Международный уголовный суд - International Criminal Court

Не путать с Международный суд (МС).

Международный уголовный суд Cour pénale internationale  (Французский )
Официальный логотип
Стороны и страны, подписавшие Римский статут   Государство-участник   Подписавшая сторона, которая не ратифицировала   Государство-участник, которое впоследствии вышло из состава   Подписавшаяся сторона, которая впоследствии отозвала свою подпись   Не государство-участник, не подписавшее
Сиденье	Гаага, Нидерланды
Рабочие языки	английский Французский
Официальные языки[1]	6 языков арабский Китайский английский Французский русский испанский
Государства-члены	123
Лидеры
• Президент	Чили Эбое-Осудзи
• Первый вице-президент	Роберт Фремр
• Прокурор	Фату Бенсуда
• Регистратор	Питер Льюис
Учреждение
• Римский статут усыновленный	17 июля 1998 г.
• Вступил в силу	1 июля 2002 г.
Интернет сайт www.icc-cpi.int

Помещение Международного уголовного суда в Гааге, Нидерланды. МУС переехал в это здание в декабре 2015 года.

В Международный уголовный суд (ICC или же ICCt)^[2] является межправительственная организация и международный трибунал что сидит в Гаага, Нидерланды. МУС является первым и единственным постоянным международным судом с юрисдикция преследовать отдельные лица для международные преступления из геноцид, преступления против человечности, военные преступления, и преступление агрессии. Он призван дополнить существующие национальные судебные системы и поэтому он может осуществлять свою юрисдикцию только тогда, когда национальные суды не желают или не могут преследовать преступников. У МУС отсутствует универсальная территориальная юрисдикция, и он может расследовать и преследовать в судебном порядке преступления, совершенные в государствах-членах, преступления, совершенные гражданами государств-членов, или преступления в ситуациях, переданных в Суд по Совет Безопасности ООН.

МУС начал свою деятельность 1 июля 2002 г., после вступления в силу Римский статут, а многосторонний договор который служит основополагающим и руководящим документом суда. Государства, которые становятся участниками Римского статута, становятся членами МУС, выступая в Ассамблее государств-участников, которая управляет судом. По состоянию на ноябрь 2019 г. 123 государства-члена ICC; 42 государства не подписали и не стали участниками Римского статута.

МУС имеет четыре главных органа: Президиум, Судебные подразделения, Канцелярия Прокурора и Секретариат. Президент является самым старшим судьей, избранным его коллегами в судебной коллегии, которая рассматривает дела в Суде. Канцелярию прокурора возглавляет прокурор, который расследует преступления и возбуждает уголовное дело в судебной коллегии. Реестр возглавляет Регистратор и отвечает за управление всеми административными функциями МУС, включая штаб-квартиру, отделение содержания под стражей и офис государственной защиты.

Прокуратура открыла 12 официальные расследования а также проводит еще девять предварительных экзаменов. Пока что 45 человек были обвинены в МУС, включая лидера угандийских повстанцев Джозеф Кони, бывший президент Судана Омар аль-Башир, Президент Кении Ухуру Кеньятта, Ливийский лидер Муаммар Каддафи, Ивуарийский президент Лоран Гбагбо и вице-президент ДР Конго Жан-Пьер Бемба.

ICC столкнулся с ряд критических замечаний со стороны государства и общества, включая возражения относительно его юрисдикции, обвинения в предвзятости, сомнения в справедливости его процедур отбора дел и судебного разбирательства, а также сомнения в его эффективности.

История

Создание международный трибунал судить политических лидеров, обвиняемых в международных преступлениях, было впервые предложено во время Парижская мирная конференция в 1919 году после Первая мировая война посредством Комиссия по ответственности.^[3] Вопрос был вновь рассмотрен на конференции, проведенной в г. Женева под эгидой Лига Наций в 1937 году, в результате чего была заключена первая конвенция, предусматривающая создание постоянного международного суда для судебного преследования актов международного терроризма. Конвенцию подписали 13 государств, но никто ее не ратифицировал, и конвенция так и не вступила в силу.

После Вторая мировая война, то союзные державы учредил два для этого случая трибуналы для судебного преследования Ось лидеры обвиняются в военных преступлениях. В Международный военный трибунал, который сидел в Нюрнберг преследовали немецких лидеров, пока Международный военный трибунал по Дальнему Востоку в Токио преследовали японских лидеров. В 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН первым признал необходимость в постоянном международном суде для рассмотрения дел о злодеяниях, совершенных после Второй мировой войны.^[4] По просьбе Генеральной Ассамблеи Комиссия международного права (ILC) к началу 1950-х годов разработала два устава, но они были отложены в Холодная война, что сделало создание международного уголовного суда политически нереалистичным.^[5]

Бенджамин Б. Ференц, следователь Нацистские военные преступления после Вторая мировая война, и главный прокурор армии США в Einsatzgruppen Trial, стал активным сторонником создания международного верховенство закона и международного уголовного суда. В своей первой книге, опубликованной в 1975 году, под названием Определение международной агрессии: поиски мира во всем мире, он выступал за создание такого суда.^[6] Второй главный защитник был Роберт Курт Воетцель, который был соредактором На пути к возможному международному уголовному суду в 1970 году и создал Фонд по учреждению Международного уголовного суда в 1971 году.

К постоянному международному уголовному суду

В июне 1989 г. Премьер-министр Тринидада и Тобаго, А. Н. Р. Робинсон возродил идею постоянного международного уголовного суда, предложив создать такой суд для рассмотрения незаконная торговля наркотиками.^[5][7] Следуя предложению Тринидада и Тобаго, Генеральная Ассамблея поручила КМП еще раз разработать проект статута постоянного суда.^[8] Пока началась работа над эскизом, Совет Безопасности ООН учредил два для этого случая трибуналы в начале 1990-х: Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии, созданный в 1993 году в ответ на крупномасштабные зверства, совершенные вооруженными силами во время Югославские войны, а Международный уголовный трибунал по Руанде, созданный в 1994 году после Геноцид в Руанде. Создание этих трибуналов еще раз подчеркнуло для многих необходимость постоянного международного уголовного суда.^[9]

В 1994 году КМП представила Генеральной Ассамблее окончательный проект статута Международного уголовного суда и рекомендовала созвать конференцию для переговоров по договору, который будет служить статутом Суда.^[10] Для рассмотрения основных вопросов существа в проекте статута Генеральная Ассамблея учредила Специальный комитет по учреждению Международного уголовного суда, который собирался дважды в 1995 году. После рассмотрения доклада Комитета Генеральная Ассамблея учредила Подготовительный комитет по созданию Международного уголовного суда. МУС подготовит сводный проект текста. С 1996 по 1998 гг. Состоялось шесть заседаний Подготовительного комитета в г. Штаб-квартира ООН в Нью-Йорк, во время которого НПО вносили свой вклад и посещали собрания под эгидой организации Коалиция Международного уголовного суда (CICC). В январе 1998 г. Бюро и координаторы Подготовительного комитета собрались на межсессионную встречу в г. Зютфен в Нидерландах технически объединить и преобразовать проекты статей в проект.

Наконец, Генеральная Ассамблея созвала конференцию в Риме в июне 1998 года с целью окончательной доработки договора, который станет статутом Суда. 17 июля 1998 г. Римский статут Международного уголовного суда был принят 120 голосами против семи, при этом 21 страна воздержалась. Семь стран, проголосовавших против договора, были Китай, Ирак, Израиль, Ливия, Катар, то Соединенные Штаты, и Йемен.^[11] Противодействие Израилю этому договору проистекает из включения в список военных преступлений «действия по перемещению населения на оккупированную территорию».^[12]

После 60 ратификаций Римский статут вступил в силу 1 июля 2002 года, и был официально учрежден Международный уголовный суд.^[13] Первая коллегия из 18 судей была избрана Ассамблеей государств-участников в феврале 2003 года. Они были приведены к присяге на первом заседании Суда 11 марта 2003 года.^[14] Суд вынес первое ордера на арест 8 июля 2005 г.,^[15] и первые досудебные слушания были проведены в 2006 году.^[16] Суд вынес свое первое решение в 2012 году, признав лидера конголезских повстанцев Томас Лубанга Дьило виновен в военных преступлениях, связанных с использование детей-солдат.^[17]

В 2010 году государства-участники Римского статута провели первую Конференция по обзору Римского статута Международного уголовного суда в Кампала, Уганда.^[18] Конференция по обзору привела к принятию двух резолюций, в которых были внесены поправки в преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда. Резолюция 5 внесла поправки в статью 8 о военных преступлениях, устанавливая уголовную ответственность за использование определенных видов оружия в конфликтах немеждународного характера, использование которых уже было запрещено в международных конфликтах. Резолюция 6 в соответствии со статьей 5 (2) Статута содержит определение и процедуру юрисдикции в отношении преступление агрессии.^[19]

Оппозиция суду

Во время администрирования Барак Обама Противодействие МУС со стороны США переросло в «позитивное участие», хотя не было предпринято никаких усилий для ратификации Римского статута.^[20] Нынешняя администрация Дональд Трамп значительно более враждебно настроен по отношению к Суду, угрожая судебным преследованием и финансовыми санкциями в отношении судей и сотрудников МУС в судах США, а также вводя запреты на выдачу виз в ответ на любое расследование против американских граждан в связи с предполагаемыми преступлениями и злодеяниями, совершенными США в Афганистане. Угроза включала санкции против любой из более чем 120 стран, которые ратифицировали Суд за участие в этом процессе.^[21] После введения санкций 11 июня 2020 года администрацией Трампа суд заклеймил санкции как «посягательство на интересы жертв жестоких преступлений» и «неприемлемую попытку посягнуть на верховенство закона». ООН также выразила сожаление по поводу влияния санкций на текущие судебные процессы и расследования, заявив, что ее независимость должна быть защищена.^[22][23]

В октябре 2016 года, после неоднократных заявлений о предвзятости суда в отношении африканских государств, Бурунди, Южная Африка и Гамбия объявили о выходе из Римского статута.^[24] Однако после Президентские выборы в Гамбии позже в том же году, что положило конец долгому правлению Яхья Джамме, Гамбия отменила уведомление о выходе.^[25] Решение Высокий суд Южной Африки в начале 2017 года постановил, что выход будет неконституционным, что побудило правительство ЮАР проинформировать ООН об отмене своего решения о выходе.^[26]

В ноябре 2017 г. Фату Бенсуда посоветовал суду рассмотреть возможность предъявления обвинений в нарушениях прав человека, совершенных во время Война в Афганистане такие как предполагаемые изнасилования и пытки со стороны Вооруженные силы США и Центральное Разведывательное Управление, преступление против человечности, совершенное Талибан, и военные преступления, совершенные Афганские национальные силы безопасности.^[27] Джон Болтон, Советник по национальной безопасности США, заявил, что суд ICC не имеет юрисдикции в отношении США, которые не ратифицировали Римский статут. В 2020 году, отменив предыдущее решение не продолжать, старшие судьи МУС санкционировали расследование предполагаемых военных преступлений в Афганистане.^[28] Однако в июне 2020 года решение продолжить дело привело к тому, что администрация Трампа предприняла экономическую и юридическую атаку на суд. «У правительства США есть основания сомневаться в честности МУС. Министерство юстиции получило значительную достоверную информацию, которая вызывает серьезную озабоченность по поводу долгой истории финансовой коррупции и должностных преступлений на высших уровнях прокуратуры », - сказал генеральный прокурор. Уильям Барр сказал. МУС ответил заявлением, в котором выражается «глубокое сожаление в связи с объявлением новых угроз и принудительных действий». «Эти нападения представляют собой эскалацию и неприемлемую попытку вмешаться в верховенство закона и судебные разбирательства Суда, - говорится в заявлении. «Они объявляются с заявленной целью повлиять на действия должностных лиц МУС в контексте независимых и объективных расследований суда и беспристрастного судебного разбирательства».^[29]

После объявления о том, что МУС начнет предварительное расследование Филиппины в связи с его эскалация войны с наркотиками, Президент Родриго Дутерте 14 марта 2018 г. объявил, что Филиппины начнут представлять планы выхода, завершив процесс 17 марта 2019 г. МУС указал, что сохранял юрисдикцию над Филиппинами в период, когда они были государством-участником Римского статута, с С ноября 2011 г. по март 2019 г.^[30]

30 сентября 2020 года известные адвокаты США по правам человека объявили, что они подадут в суд на Трампа и его администрацию, в том числе государственный секретарь Майк Помпео, Секретарь казначейства Стивен Мнучин, генеральный прокурор Уильям Барр, и OFAC директор Андреа Гацки, отделы и возглавляемые ими департаменты на том основании, что указ Трампа заткнул им рот, нарушив их право на свободу слова, и препятствовал их работе по восстановлению справедливости от имени жертв военных преступлений. Один из истцов, Дайан Мари Аманн, заявила, что в результате санкций против главного прокурора МУС она сама рисковала конфисковать активы своей семьи, если бы продолжала работать на детей, которых торговцы людьми покупали и продавали, убивали, пытали, подвергали сексуальному насилию и заставляли становиться дети-солдаты.^[31]

Структура

МУС управляется Ассамблеей государств-участников, в которую входят государства-участники Римского статута.^[32] Ассамблея избирает должностных лиц Суда, утверждает его бюджет и принимает поправки к Римскому статуту. Однако сам Суд состоит из четырех органов: Президиума, Судебных отделов, Канцелярии Прокурора и Секретариата.^[33]

Государства-участники

Основная статья: Государства-участники Римского статута Международного уголовного суда

По состоянию на ноябрь 2019 г.^{[Обновить]}, 123 государства^[34] находятся стороны Статута Суда, включая все страны Южной Америки, почти всю Европу, большую часть Океании и примерно половину Африки.^[35] Бурунди и Филиппины были государствами-членами, но позже вышли из него с 27 октября 2017 г. и 17 марта 2019 г. соответственно.^[36][35] Еще 31 страна^[34] подписали, но не ратифицирован Римский статут.^[35] В право договоров обязывает эти государства воздерживаться от «действий, которые нарушили бы объект и цель» договора, до тех пор, пока они не заявят, что не намерены становиться участниками договора.^[37] Четыре подписавших государства - Израиль, Судан, Соединенные Штаты и Россия^[38]- проинформировали Генерального секретаря ООН о том, что они больше не намерены становиться государствами-участниками и, как таковые, не имеют юридических обязательств, вытекающих из подписания ими Статута.^[35][39]

Сорок одно дополнительное состояние^[34] не подписали и не присоединились к Римскому статуту. Некоторые из них, в том числе Китай и Индия, критически относятся к Суду.^[40][41] Украина, не ратифицировавшая Конвенцию, признала юрисдикцию Суда на период, начинающийся в 2013 году.^[42]

Ассамблея государств-участников

Руководящий надзорный и законодательный орган Суда, Ассамблея государств-участников, состоит из одного представителя от каждого государства-участника.^[43] Каждое государство-участник имеет один голос, и необходимо приложить «все усилия» для достижения решения консенсусом.^[43] Если консенсуса достичь не удается, решения принимаются голосованием.^[43] На Ассамблее председательствует президент и два вице-президента, которые избираются членами на трехлетний срок.

Ассамблея собирается на полную сессию один раз в год, чередуя Нью-Йорк и Гаага, а также может проводить специальные заседания, если того требуют обстоятельства.^[43] Сессии открыты для государств-наблюдателей и неправительственных организаций.^[44]

Ассамблея избирает судей и прокуроры, определяет бюджет Суда, принимает важные тексты (такие как Правила процедуры и доказывания) и обеспечивает управленческий надзор за другими органами Суда.^[32][43] Статья 46 Римского статута позволяет Скупщине отстранять от должности судью или прокурора, который «признан виновным в серьезном проступке или серьезном нарушении своих обязанностей» или «не может выполнять функции, требуемые настоящим Статутом».^[45]

Государства-участники не могут вмешиваться в судебные функции Суда.^[46] Споры по индивидуальным делам разрешаются судебными коллегиями.^[46]

В 2010 году Кампала, Уганда, принимала Конференцию Ассамблеи по обзору Римского статута.^[47]

Органы суда

Суд имеет четыре органа: Президиум, Судебную палату, Канцелярию Прокурора и Секретариат.

Президентство

Основная статья: Председательство в Международном уголовном суде

Сон Сан Хён был председателем суда с 2009 по 2015 год

В Президентство отвечает за надлежащее управление судом (кроме прокуратуры).^[48] В его состав входят президент, а также первый и второй вице-президенты - три судьи Суда, которые избираются в Президиум своими коллегами-судьями максимум на два трехлетних срока.^[49] Нынешний президент Чили Эбое-Осудзи, который был избран 11 марта 2018 г., сменив Сильвия Фернандес де Гурменди (первая женщина-президент).^[50][51]

Судебные коллегии

Основная статья: Судьи Международного уголовного суда

Судебные подразделения состоят из 18 судей Суда, разделенных на три камеры - Палата предварительного производства, Судебная палата и Апелляционная палата, - которые выполняют судебные функции Суда.^[52] Судьи избираются в Суд Ассамблеей государств-участников.^[52] Срок их полномочий составляет девять лет, и, как правило, они не могут быть переизбраны.^[52] Все судьи должны быть гражданами государств-участников Римского статута, и никакие двое судей не могут быть гражданами одного государства.^[53] Они должны быть «лицами с высокими моральными качествами, беспристрастностью и честностью, обладающими квалификацией, необходимой в их соответствующих государствах для назначения на высшие судебные должности».^[53]

Прокурор или любое лицо, в отношении которого проводится расследование или преследование, может потребовать отвода судьи от «любого дела, в котором его или ее беспристрастность может быть обоснованно поставлена ​​под сомнение по любому основанию».^[54] Любой запрос об отводе судьи от участия в конкретном деле решается абсолютным большинством остальных судей.^[54] Судья может быть отстранен от должности, если «установлено, что он или она совершил серьезный проступок или серьезное нарушение своих обязанностей» или не может выполнять свои функции.^[45] Для снятия судьи требуется как большинство в две трети голосов других судей, так и большинство в две трети голосов штатов-участников.^[45]

Прокуратура

Основная статья: Прокурор Международного уголовного суда

Прокуроры МУС Фату Бенсуда и Луис Морено Окампо, с Министр иностранных дел Эстонии, Урмас Паэт, в 2012

Прокуратура (OTP) отвечает за проведение расследований и судебное преследование.^[55] Его возглавляет Главный прокурор, которому помогают один или несколько заместителей прокурора.^[33] Римский статут предусматривает, что прокуратура действует независимо;^[56] как таковой, ни один член Офиса не может запрашивать или действовать по инструкциям из любого внешнего источника, такого как государства, международные организации, неправительственные организации или частные лица.^[55]

Прокурор может начать расследование при трех обстоятельствах:^[55]

• когда ситуация передается ему или ей государством-участником;
• когда ситуация передается ему или ей Совет Безопасности ООН, действуя для устранения угрозы международному миру и безопасности; или же
• когда Палата предварительного производства разрешает ему или ей начать расследование на основе информации, полученной из других источников, таких как отдельные лица или неправительственные организации.

Любое лицо, в отношении которого ведется расследование или преследование, может потребовать отвода прокурора от участия в любом деле, «в котором его беспристрастность может быть обоснованно поставлена ​​под сомнение на любом основании».^[56] Ходатайства об отводе прокуроров рассматриваются Апелляционной палатой.^[56] Прокурор может быть отстранен от должности абсолютным большинством государств-участников, если будет установлено, что он или она «совершил серьезный проступок или серьезное нарушение своих обязанностей» или не может выполнять свои функции.^[45] Однако критики Суда утверждают, что существует «недостаточная система сдержек и противовесов в отношении полномочий прокурора и судей МУС» и «недостаточная защита от политизированного преследования или других злоупотреблений».^[57] Луис Морено-Окампо В 2011 году главный прокурор МУС подчеркнул важность политики в судебном преследовании: «Вы не можете сказать, что аль-Башир находится в Лондоне, арестуйте его. Вам нужно политическое соглашение».^[58] Генри Киссинджер говорит, что система сдержек и противовесов настолько слаба, что у прокурора «практически неограниченная свобода действий».^[59]

С 16 июня 2012 года прокурор был Фату Бенсуда из Гамбия, который был избран новым прокурором 12 декабря 2011 года.^[60] Она избиралась на девять лет.^[55] Ее предшественник Луис Морено Окампо из Аргентина, находился у власти с 2003 по 2012 годы.

Программный документ

Программный документ - это документ, который иногда публикуется прокуратурой, в котором излагаются конкретные соображения по темам, находящимся в центре внимания Канцелярии, и часто критерии отбора дел.^[61] Хотя программный документ не дает Суду юрисдикции в отношении новой категории преступлений, он обещает, что прокуратура будет учитывать при выборе дел в предстоящий срок службы. Программные документы OTP могут быть пересмотрены.^[62]
С начала работы МУС были опубликованы следующие пять программных документов:

• 1 сентября 2007 г .: программный документ в интересах правосудия^[63]
• 12 апреля 2010 г .: программный документ по участию жертв^[64]
• 1 ноября 2013 г .: программный документ о предварительных экзаменах^[65]
• 20 июня 2014 г .: программный документ по преступлениям на сексуальной и гендерной почве^[66]
• 15 сентября 2016 г .: программный документ по отбору дел и определению приоритетов^[67]
• 15 ноября 2016: Политика в отношении детей^[68]

Экологические преступления

В программном документе, опубликованном в сентябре 2016 года, было объявлено, что Международный уголовный суд при выборе дел сосредоточит внимание на экологических преступлениях.^[69] Согласно этому документу, Управление будет уделять особое внимание судебному преследованию в связи с преступлениями Римского статута, которые совершаются посредством или которые приводят, в частности, к "разрушению окружающей среды, незаконной эксплуатации природных ресурсов или незаконному лишению права владения землей". ".^[70]

Это было интерпретировано как серьезный сдвиг в сторону экологических преступлений.^[71][72] и ход со значительными эффектами.^[73][74]

Реестр

Секретариат отвечает за внесудебные аспекты управления и обслуживания Суда.^[75] Это включает, среди прочего, "администрирование вопросов юридической помощи, управление судом, вопросы потерпевших и свидетелей, адвоката, изолятора временного содержания, а также традиционные услуги, предоставляемые администрациями международных организаций, такие как финансы, перевод, управление зданиями, закупки. и кадры ».^[75] Секретариат возглавляет Секретарь, который избирается судьями на пятилетний срок.^[33] Предыдущий регистратор был Герман фон Хебель, избранный 8 марта 2013 года.^[76] Текущий Регистратор Питер Льюис, избранный 28 марта 2018 г.^[77]

Юрисдикция и допустимость

Римский статут требует, чтобы в конкретном деле существовали несколько критериев, прежде чем лицо может быть привлечено к ответственности Судом. Статут содержит три юрисдикционных требования и три требования приемлемости. Для продолжения рассмотрения дела должны быть соблюдены все критерии. Три требования к юрисдикции: (1) предметная юрисдикция (какие деяния составляют преступления), (2) территориальная или личная юрисдикция (где были совершены преступления или кто их совершил) и (3) временная юрисдикция (когда преступления были совершены). ).

Процесс

Процесс установления юрисдикции Суда может быть «инициирован» любым из трех возможных источников: (1) государством-участником, (2) Советом Безопасности или (3) Прокурором. Тогда прокурор должен действовать. ex proprio motu (так сказать "по собственной инициативе") возбудить расследование в соответствии с требованиями Статья 15 Римского статута. Процедура немного отличается, когда она передается государством-участником или Советом Безопасности, и в таких случаях Прокурору не требуется разрешение Палата предварительного производства начать расследование. При наличии разумных оснований для продолжения расследования прокурор обязан начать расследование. Факторы, перечисленные в статье 53 и рассматриваемые в качестве разумных оснований, включают в себя, будет ли дело приемлемым и существуют ли серьезные основания полагать, что расследование не будет служить интересам правосудия (последнее предусматривает баланс между тяжестью преступления и интересами жертв).^[78]

Требования к предметной юрисдикции

Под юрисдикцией Суда понимаются преступления, за которые могут быть привлечены к ответственности лица. Физические лица могут быть привлечены к ответственности только за преступления, перечисленные в Уставе. Основные преступления перечислены в статье 5 Статута и определены в последующих статьях: геноцид (определено в статье 6), преступления против человечности (определено в статье 7), военные преступления (определено в статье 8), и преступления агрессии (определено в статье 8 бис) (что еще не подпадает под юрисдикцию Суда; см. ниже).^[79] Кроме того, статья 70 определяет преступления против отправления правосудия, что является пятой категорией преступлений, за которые могут быть привлечены к ответственности.

Геноцид

В статье 6 преступление геноцида определяется как «действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, национальную, этническую, расовую или религиозную группу».^[80] Пять таких деяний составляют преступления геноцида согласно статье 6:^[81]

1. Убийство членов группы
2. Причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам группы
3. Умышленное создание для группы условий жизни, рассчитанных на ее физическое уничтожение.
4. Введение мер, направленных на предотвращение деторождения в группе
5. Принудительный перевод детей одной группы в другую

Определение этих преступлений идентично определению, содержащемуся в Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.

В деле Акайесу^[82] Суд пришел к выводу, что прямое и публичное подстрекательство других к совершению геноцида само по себе является преступлением.^[83]

Преступления против человечности

В статье 7 преступления против человечности определяются как действия, "совершенные как часть широкомасштабного или систематического нападения на любое гражданское население, зная о нападении".^[84] В статье перечислено 16 таких отдельных преступлений:^[85]

1. Убийство
2. Истребление
3. Порабощение
4. Депортация или насильственное перемещение населения^[86]
5. Лишение свободы или иное жестокое лишение физической свободы
6. Пытка
7. Изнасилование
8. Сексуальное рабство
9. Принуждение к проституции
10. Принудительная беременность
11. Принудительная стерилизация
12. Сексуальное насилие
13. Преследование
14. Насильственное исчезновение людей
15. Апартеид
16. Другие бесчеловечные действия

Военные преступления

Статья 8 определяет военные преступления в зависимости от того, является ли вооруженный конфликт международным (что обычно означает, что он ведется между государствами) или немеждународным (что обычно означает, что он ведется между негосударственными субъектами, такими как группы повстанцев, или между государственные и негосударственные субъекты). Всего в статье 8 перечислено 74 военных преступления.^[85] Однако наиболее серьезными преступлениями являются те, которые представляют собой серьезные нарушения Женевские конвенции 1949 г., которые применяются только к международным конфликтам,^[85] и серьезные нарушения статьи 3, общей для Женевских конвенций 1949 года, которая применяется к немеждународным конфликтам.^[87]

Существует 11 преступлений, которые представляют собой серьезные нарушения Женевских конвенций и применимы только к международным вооруженным конфликтам:^[85]

1. Умышленное убийство
2. Пытка
3. Бесчеловечное обращение
4. Биологические эксперименты
5. Умышленно причиняя большие страдания
6. Уничтожение и присвоение имущества
7. Неоспоримая служба во враждебных силах
8. Отказ в справедливом судебном разбирательстве
9. Незаконная депортация и перевод
10. Незаконное заключение
11. Взятие заложников

Есть семь преступлений, которые представляют собой серьезные нарушения статьи 3, общей для Женевских конвенций, и которые применимы только к немеждународным вооруженным конфликтам:^[85]

1. Убийство
2. Увечья
3. Жестокое обращение
4. Пытка
5. Посягательство на человеческое достоинство
6. Взятие заложников
7. Приговор или исполнение без надлежащей правовой процедуры

Кроме того, существует 56 других преступлений, определенных в статье 8: 35, которые применяются к международным вооруженным конфликтам, и 21, которые применяются к немеждународным вооруженным конфликтам.^[85] К таким преступлениям относятся нападения на гражданских лиц или гражданские объекты, нападения на миротворцев, причинение чрезмерных случайных смертей или повреждений, перемещение населения на оккупированные территории, вероломное убийство или ранение, отказ в покое, грабежи, применение яда, использование разлетающихся пуль, изнасилование и другие формы сексуального насилия. и набор или использование детей-солдат.^[88]

Преступления агрессии

Статья 8. бис определяет преступления агрессии. Изначально Статут предусматривал, что Суд не может осуществлять свою юрисдикцию в отношении преступления агрессии до тех пор, пока государства-участники не согласовывают определение преступления и не устанавливают условия, при которых оно может быть привлечено к ответственности.^[4][89] Такая поправка была принята на первой обзорной конференции МУС в Кампале, Уганда, в июне 2010 года. Однако в этой поправке уточнялось, что МУС не будет разрешено осуществлять юрисдикцию в отношении преступления агрессии до тех пор, пока не будут выполнены два дополнительных условия: (1) поправка вступила в силу для 30 государств-участников и (2) 1 января 2017 года или после этой даты Ассамблея государств-участников проголосовала за разрешение Суду осуществлять юрисдикцию. 26 июня 2016 г. было выполнено первое условие.^[90] и государства-участники проголосовали за разрешение Суду осуществлять юрисдикцию 14 декабря 2017 года.^[91] Юрисдикция Суда по преследованию за преступления агрессии была соответственно активирована 17 июля 2018 года.^[91]

Статут с внесенными в него поправками определяет преступление агрессии как "планирование, подготовку, инициирование или исполнение лицом, имеющим возможность эффективно осуществлять контроль или направлять политические или военные действия государства, акта агрессии. что по своему характеру, тяжести и масштабу представляет собой явное нарушение Устав ООН."^[92] Статут определяет «акт агрессии» как «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства или любым другим способом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций».^[93] В статье также содержится список из семи актов агрессии, которые идентичны актам агрессии. Резолюция 3314 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 1974 г. и включают следующие действия, когда они совершены одним государством против другого государства:^[94]

1. Вторжение или нападение вооруженных сил на территорию
2. Военная оккупация территории
3. Аннексия территории
4. Бомбардировка против территории
5. Применение любого оружия против территории
6. Блокада портов или побережий
7. Атака на сухопутные, морские или воздушные силы, морской и воздушный флот
8. Использование вооруженных сил, находящихся на территории другого государства по соглашению, но в нарушение условий соглашения
9. Разрешение использования территории другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства
10. Отправка вооруженных банд, групп, нерегулярные, или же наемники совершать акты вооруженной силы

Преступления против отправления правосудия

Статья 70 предусматривает уголовную ответственность за определенные умышленные действия, которые препятствуют расследованию и разбирательству в Суде, включая дачу ложных показаний, представление ложных доказательств, коррумпированное влияние на свидетеля или должностное лицо Суда, ответные меры против должностного лица Суда и вымогательство или получение взятки в качестве чиновник суда.^[95]

Требования территориальной или личной юрисдикции

Для того, чтобы лицо было привлечено к ответственности Судом, должна существовать либо территориальная юрисдикция, либо персональная юрисдикция. Следовательно, физическое лицо может быть привлечено к ответственности только в том случае, если оно либо (1) совершило преступление в пределах территориальной юрисдикции Суда, либо (2) совершило преступление, будучи гражданином государства, находящегося под территориальной юрисдикцией Суда. .

Территориальная юрисдикция

В территориальная юрисдикция Суда включает территорию, зарегистрированные суда и зарегистрированные летательные аппараты государств, которые либо (1) стали участниками Римского статута, либо (2) признали юрисдикцию Суда, подав заявление в Суд.^[96]

В ситуациях, которые передаются в Суд Советом Безопасности Организации Объединенных Наций, территориальная юрисдикция определяется Советом Безопасности, которая может быть более обширной, чем обычная территориальная юрисдикция Суда.^[97] Например, если Совет Безопасности ссылается на ситуацию, которая произошла на территории государства, которое не стало участником Римского статута и не подало заявление в Суд, Суд по-прежнему сможет преследовать в судебном порядке преступления, совершенные в это состояние.

Личная юрисдикция

Персональная юрисдикция Суда распространяется на всех физических лиц, которые совершают преступления, независимо от того, где они находятся или где были совершены преступления, при условии, что эти лица являются гражданами либо (1) государств, которые являются участниками Римского статута, либо ( 2) государства, которые признали юрисдикцию Суда, подав заявление в Суд.^[96] Как и в случае с территориальной юрисдикцией, личная юрисдикция может быть расширена Советом Безопасности, если он передает ситуацию в Суд.^[97]

Требования временной юрисдикции

Временная юрисдикция - это период времени, в течение которого Суд может осуществлять свои полномочия. Срок давности не распространяется ни на одно из преступлений, определенных в Статуте.^[98] Однако юрисдикция Суда не имеет полной обратной силы. Физические лица могут быть привлечены к уголовной ответственности только за преступления, совершенные 1 июля 2002 года или после этой даты, то есть даты вступления в силу Римского статута.^[99] Если государство стало участником Статута и, следовательно, членом Суда после 1 июля 2002 года, то Суд не может осуществлять юрисдикцию до даты членства в определенных случаях.^[100] Например, если Статут вступил в силу для государства 1 января 2003 года, Суд мог осуществлять временную юрисдикцию только в отношении преступлений, которые имели место в этом государстве или были совершены гражданином этого государства 1 января 2003 года или после этой даты.

Требования к допустимости

Чтобы начать расследование, Прокурор должен (1) иметь «разумные основания полагать, что преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, было или совершается», (2) расследование будет соответствовать принципу дополнительности и (3) расследование служит интересам правосудия.^[101]

Комплементарность

Принцип взаимодополняемости означает, что Суд будет преследовать отдельных лиц только в том случае, если государства не желают или не могут возбуждать судебное преследование. Следовательно, если законное национальное расследование или судебное разбирательство по делам о преступлениях проводилось или продолжается, Суд не будет возбуждать дело. Этот принцип применяется независимо от результатов национального разбирательства.^[102] Даже если расследование прекращено без предъявления каких-либо уголовных обвинений или если обвиняемый оправдан национальным судом, Суд не будет преследовать человека за данное преступление, если убедится, что национальное разбирательство было законным. Однако фактическое применение принципа дополнительности недавно подверглось теоретической проверке.^[103][102]

Сила тяжести

Суд возбуждает дело только в том случае, если преступление «имеет достаточную тяжесть, чтобы оправдать дальнейшие действия Суда».^[104]

Интересы правосудия

Прокурор инициирует расследование, если нет «веских причин полагать, что расследование не будет служить интересам правосудия», когда «[t] принимает во внимание тяжесть преступления и интересы потерпевших».^[105] Более того, даже если расследование было начато и есть существенные факты, требующие возбуждения уголовного преследования, и нет других вопросов приемлемости, прокурор должен определить, будет ли преследование служить интересам правосудия, "принимая во внимание все обстоятельства, включая серьезность обвинения. преступления, интересы потерпевших, возраст или немощь предполагаемого преступника, а также его или ее роль в предполагаемом преступлении ".^[106]

Индивидуальная уголовная ответственность

Суд обладает юрисдикцией в отношении физических лиц.^[107]Лицо, совершившее преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, несет индивидуальную ответственность и подлежит наказанию в соответствии с Римским статутом.^[108] В соответствии с Римским статутом лицо несет уголовную ответственность и несет ответственность за наказание за преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, если это лицо: совершает такое преступление, будь то индивидуально, совместно с другим или через другое лицо, независимо от несет ли это другое лицо уголовную ответственность;^[109] Приказывает, подстрекает или побуждает к совершению такого преступления, которое на самом деле происходит или совершается;^[110] С целью облегчения совершения такого преступления помогает, подстрекает или иным образом содействует его совершению или попытке его совершения, включая предоставление средств для его совершения;^[111] Любым другим способом способствует совершению или покушению на совершение такого преступления группой лиц, действующих с общей целью.^[112] В отношении преступления геноцида, прямо и публично подстрекает других к совершению геноцида;^[113] Попытки совершить такое преступление, предприняв действие, которое начинает его исполнение посредством существенного шага, но преступление не происходит из-за обстоятельств, не зависящих от намерений лица.^[114]

Процедура

Испытание

Испытания проводятся под гибридом общее право и гражданский закон судебная система, но утверждалось, что процессуальная ориентация и характер суда все еще развиваются.^[115] Большинство из трех присутствующих судей, поскольку испытатели фактов, может принять решение, которое должно включать полное и аргументированное заявление.^[116] Предполагается, что судебные процессы должны быть открытыми, но разбирательства часто бывают закрытыми, и такие исключения из открытого судебного разбирательства подробно не перечисляются.^[117] В камеру судебное разбирательство допускается для защиты свидетелей или обвиняемых, а также для конфиденциальных или конфиденциальных доказательств.^[118] Слухи и другие косвенные доказательства обычно не запрещены, но утверждалось, что суд руководствуется исключениями, основанными на слухах, которые характерны для систем общего права.^[119] Здесь нет повестка в суд или другие способы принуждения свидетелей явиться в суд, хотя суд имеет определенные полномочия требовать дачи показаний тех, кто решил предстать перед судом, например штрафы.^[120]

Права обвиняемого

Римский статут предусматривает, что все люди считается невиновным, пока его вина не будет доказана вне обоснованное сомнение,^[121] и устанавливает определенные права обвиняемых и лиц во время следствия.^[122] К ним относятся право быть полностью информированными о выдвинутых против него или ее обвинениях; право на бесплатное назначение адвоката; право на быстрое испытание; и право допросить свидетелей против него или нее.

Чтобы обеспечить «равенство возможностей» между группами защиты и обвинения, МУС учредил независимую Службу общественных советников защиты (OPCD) для оказания материально-технической поддержки, консультаций и информации обвиняемым и их адвокатам.^[123][124] УПАЗ также помогает защитить права обвиняемых на начальных этапах расследования.^[125] Однако группа защиты Томаса Лубанги заявляет, что они получили меньший бюджет, чем прокурор, и что доказательства и свидетельские показания поступали медленно.^[126]

Участие жертвы

Одним из величайших нововведений Статута Международного уголовного суда и его Правил процедуры и доказывания является ряд прав, предоставляемых потерпевшим.^[127][128] Впервые в истории международного уголовного правосудия потерпевшие имеют возможность в соответствии со Статутом изложить свои взгляды и замечания в Суде.

Участие в Суде может происходить на различных этапах разбирательства и может принимать разные формы, хотя судьи должны будут давать указания относительно сроков и формы участия.

Участие в судебном разбирательстве в большинстве случаев будет происходить через законного представителя и будет проводиться «таким образом, который не наносит ущерба и не противоречит правам обвиняемого и справедливому и беспристрастному судебному разбирательству».

Положения Римского статута о потерпевших предоставляют потерпевшим возможность быть услышанными и получить, при необходимости, ту или иную форму возмещения за свои страдания. Это цель этой попытки баланса между карающий и восстановительное правосудие есть надежда, что это позволит МУС не только привлекать преступников к ответственности, но и помочь самим жертвам добиться справедливости в той или иной форме. Правосудие для потерпевших в МУС включает как процессуальное, так и материально-правовое правосудие, позволяя им участвовать и представлять свои взгляды и интересы, чтобы они могли помочь сформировать истину, справедливость и репарационные результаты Суда.^[129]

В статье 43 (6) создается Группа по делам потерпевших и свидетелей, которая обеспечивает «меры защиты и меры безопасности, консультирование и другую соответствующую помощь для свидетелей, потерпевших, предстающих перед Судом, и других лиц, которым угрожает опасность из-за показаний таких свидетелей. "^[130] В статье 68 изложены процедуры «защиты потерпевших и свидетелей и их участия в судебном разбирательстве».^[131] Суд также учредил Управление общественных адвокатов потерпевших для оказания поддержки и помощи потерпевшим и их законным представителям.^[132]

ICC не имеет собственного программа защиты свидетелей, а скорее должны полагаться на национальные программы для обеспечения безопасности свидетелей.^[133]

Репарации

Потерпевшие в Международном уголовном суде также могут требовать возмещения в соответствии со статьей 75 Римского статута. Возмещение ущерба может быть востребовано только в том случае, если обвиняемый признан виновным, и по усмотрению судей Суда.^[134] На данный момент суд вынес решение о возмещении ущерба Томасу Лубанге.^[135] Возмещение может включать компенсацию, реституцию и реабилитацию, но другие формы возмещения могут быть подходящими для индивидуальных, коллективных или общинных жертв. В статье 79 Римского статута учреждается Целевой фонд для оказания помощи пострадавшим в той или иной ситуации до вынесения постановления о возмещении ущерба или для поддержки репарации потерпевшим и их семьям, если у осужденного нет денег.^[136]

Сотрудничество государств, не являющихся участниками Римского статута

Один из принципов международного права заключается в том, что договор не создает обязательств или прав для третьих государств без их согласия, и это также закреплено в 1969 году. Венская конвенция о праве международных договоров.^[137] Сотрудничество государств, не являющихся участниками, с МУС предусматривается Римский статут Международного уголовного суда носить добровольный характер.^[138] Тем не менее, даже государства, которые не присоединились к Римскому статуту, могут по-прежнему нести обязательство сотрудничать с МУС в определенных случаях.^[139] Когда дело передается в МУС ООН Советник по безопасности все государства-члены ООН обязаны сотрудничать, поскольку ее решения обязательны для всех.^[140] Кроме того, существует обязательство уважать и обеспечивать соблюдение норм международного гуманитарного права, которое вытекает из Женевские конвенции и Дополнительный протокол I,^[141] что отражает абсолютную природу международное гуманитарное право.^[142] Хотя формулировки конвенций могут быть неточными относительно того, какие шаги необходимо предпринять, утверждалось, что они, по крайней мере, требуют от государств, не являющихся участниками, прилагать усилия, чтобы не блокировать действия МУС в ответ на серьезные нарушения этих конвенций. .^[139]

Что касается сотрудничества в расследовании и сборе доказательств, это вытекает из Римского статута.^[143] что согласие непартийного государства является предварительным условием для Прокурор МУС для проведения расследования на его территории, и кажется, что ему еще более необходимо соблюдать любые разумные условия, выдвинутые этим государством, поскольку такие ограничения существуют для государств-участников Статута.^[139] Принимая во внимание опыт Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (который работал с принципом первенства, а не взаимодополняемость ) В отношении сотрудничества некоторые ученые выразили пессимизм в отношении возможности ICC добиться сотрудничества с государствами, не являющимися участниками.^[139] Что касается действий, которые МУС может предпринять в отношении государств, не являющихся участниками, которые не сотрудничают, Римский статут предусматривает, что Суд может информировать Ассамблея государств-участников или Совет Безопасности, когда вопрос был передан им, когда государство, не являющееся участником, отказывается сотрудничать после того, как оно вступило в для этого случая договоренность или соглашение с судом.^[144]

Амнистии и процессы национального примирения

Неясно, в какой степени ICC совместим с процессами сверки, которые предоставляют амнистия нарушителям прав человека в рамках соглашений о прекращении конфликта.^[145] Статья 16 Римского статута позволяет Совету Безопасности запрещать Суду расследовать или возбуждать уголовное дело по делу.^[146] и статья 53 позволяет прокурору по своему усмотрению не начинать расследование, если он или она считает, что «расследование не будет служить интересам правосудия».^[147] Бывший президент ICC Филипп Кирш заявил, что «некоторые ограниченные амнистии могут быть совместимы» с обязательствами страны по настоящему расследованию или судебному преследованию в соответствии со Статутом.^[145]

Иногда утверждают, что амнистии необходимы, чтобы позволить мирная передача власти от жестоких режимов. Отказывая государствам в праве предлагать амнистию нарушителям прав человека, Международный уголовный суд может усложнить переговоры о прекращении конфликта и переходе к демократии. Например, невыполненные ордера на арест четырех лидеров Армия сопротивления Господа некоторые рассматриваются как препятствие на пути к прекращению повстанческого движения в Уганде.^[148][149] Чешский политик Марек Бенда утверждает, что «МУС в качестве сдерживающего фактора, на наш взгляд, будет означать, что худшие диктаторы будут пытаться удержать власть любой ценой».^[150] Однако Организация Объединенных Наций^[151] и Международный Комитет Красного Креста^[152] утверждают, что предоставление амнистии обвиняемым в военных преступлениях и других серьезных преступлениях является нарушением международного права.

Удобства

Штаб-квартира

Международный уголовный суд
Общая информация
Положение дел	Полный
Тип	Офис
Место расположения	Гаага, Нидерланды
Координаты	52 ° 6′20 ″ с.ш. 4 ° 19′4 ″ в.д. / 52,10556 ° с. Ш. 4,31778 ° в. / 52.10556; 4.31778Координаты: 52 ° 6′20 ″ с.ш. 4 ° 19′4 ″ в.д. / 52,10556 ° с. Ш. 4,31778 ° в. / 52.10556; 4.31778
Строительство началось	Осень 2012 г.
Открыт	Декабрь 2015 г.
Технические детали
Площадь пола	52000 м^2 (560 000 кв. Футов)
Дизайн и конструкция
Архитектор	молоток Шмидта лассен
Разработчик	Сочетание Visser & Smit Bouw и Boele & van Eesteren ('Courtys')
Интернет сайт
http://www.icc-permanentpremises.org

Официальное местонахождение Суда находится в Гаага, Нидерланды, но его производство может проходить где угодно.^[153][154]

14 декабря 2015 года Суд переехал в свое первое постоянное помещение в Гааге по адресу Oude Waalsdorperweg 10.^[155] Часть международной зоны Гааги,^[156] который также содержит Дворец мира, Европол, Евроюст, МТБЮ, ОЗХО и Гаагский всемирный форум, помещения суда расположены на территории Александерказерне, бывшая военная казарма, примыкающая к дюнному ландшафту на северной окраине города. Центр заключения МУС находится недалеко.

Разработка

Землю и финансирование для нового строительства предоставили Нидерланды.^[157] Кроме того, принимающая страна организовала и профинансировала конкурс архитектурного дизайна, который стартовал в конце 2008 года.

Три архитектора были выбраны международным жюри из 171 претендента для продолжения переговоров. Датская фирма молоток Шмидта лассен в конечном итоге были выбраны для проектирования нового помещения, поскольку его дизайн соответствовал всем критериям ICC, таким как качество дизайна, экологичность, функциональность и стоимость.^[158]

Снос бараков начался в ноябре 2011 года и завершился в августе 2012 года.^[159] В октябре 2012 года была завершена тендерная процедура для генерального подрядчика, и была выбрана комбинация Visser & Smit Bouw и Boele & van Eesteren («Courtys»).^[160]

Архитектура

Здание имеет компактную площадь и состоит из шести соединенных между собой объемов с садовым мотивом. Самый высокий объем с зеленым фасадом, расположенный в центре конструкции, - это Башня суда, в которой расположены 3 зала суда. В остальных объемах здания размещаются офисы различных органов МУС.^[161]

Лобби

Типичный зал суда

Временная штаб-квартира, 2002–2015 гг.

Бывшая (временная) штаб-квартира МУС в Гааге, используется до декабря 2015 года.

До конца 2015 года МУС размещался во временном помещении в Гааге, предоставленном Нидерландами.^[162] Ранее принадлежавший КПН, временный штаб располагался по адресу Maanweg 174 в восточно-центральной части города.

СИЗО

Основная статья: Люди, задержанные Международным уголовным судом § Центр заключения

В центре содержания под стражей МУС находятся как осужденные судом, отбывающие наказание, так и подозреваемые, задержанные до завершения судебного разбирательства. Он состоит из двенадцати камер на территории Scheveningen филиал Пенитенциарное учреждение Хаагландена, Гаага, недалеко от новой штаб-квартиры МУС в Александерказерне.^[163][164] Подозреваемые, задержанные Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии содержатся в одной тюрьме и имеют общие помещения, например тренажерный зал, но не контактируют с подозреваемыми, содержащимися в МУС.^[163]

Другие офисы

ICC имеет офис связи в Нью-Йорке.^[165] и отделения на местах в местах, где она осуществляет свою деятельность.^[166] По состоянию на 18 октября 2007 г. у Суда были отделения на местах в Кампала, Киншаса, Буниа, Абеше и Банги.^[166]

Финансы

Взносы в бюджет МУС, 2008 г.

ICC финансируется за счет взносов государств-участников. Сумма, подлежащая выплате каждым государством-участником, определяется с использованием того же метода, что и в Организации Объединенных Наций:^[167] Взнос каждого штата зависит от платежеспособности страны, которая отражает такие факторы, как национальный доход и численность населения. Максимальная сумма, которую одна страна может заплатить в любой год, ограничена 22% бюджета Суда; Япония выплатила эту сумму в 2008 году.

В 2007 году Суд потратил 80,5 миллиона евро.^[168] Ассамблея государств-участников утвердила бюджет в размере 90,4 млн евро на 2008 г.^[167] 101,2 миллиона евро на 2009 год,^[169] и 141,6 млн евро на 2017 год.^[170] По состоянию на апрель 2017 г.^{[Обновить]}, штат МУС состоял из 800 человек из примерно 100 государств.^[170]

История испытаний на сегодняшний день

МУС выдал ордер на арест Омар аль-Башир Судана по поводу предполагаемых военных преступлений в Дарфур.^[171]

На сегодняшний день Прокурор начал расследования по 12 ситуациям: Бурунди; два в Центральноафриканской Республике; Берег Слоновой Кости; Дарфур, Судан; Демократическая Республика Конго; Грузия; Кения; Ливия; Мали; Уганда; и Бангладеш / Мьянма.^[172] Кроме того, Канцелярия Обвинителя проводит предварительные расследования в девяти ситуациях в Афганистане; Колумбия; Гвинея; Ирак / Соединенное Королевство; Нигерия; Палестина; Филиппины; Украина; и Венесуэла.^[173]

Палаты предварительного производства Суда имеют публично обвиненный 44 человека. МУС выдал ордера на арест 36 человек и вызывает еще восемь человек. Шесть человек находятся под стражей. Дело против 22 продолжается: 15 находятся на свободе как скрывающиеся от правосудия, один находится под арестом, но не находится под стражей в суде, двое находятся на стадии предварительного следствия и четверо находятся в суде. Дело против 22 завершено: двое отбывают наказание, четверо отбыли наказание, двое были оправданы, шестерым были сняты обвинения против них, двое были сняты обвинения, дело одного было признано неприемлемым, и четверо скончались до суда.

В Лубанга^[174] и Катанга -Чуйский судебные процессы в ДР Конго завершены. Г-н Лубанга и г-н Катанга были осуждены и приговорены к 14 и 12 годам лишения свободы соответственно, а г-н Чуй был оправдан.

В Бемба Судебный процесс в Центральноафриканской Республике завершен. Г-н Бемба был осужден по двум статьям преступления против человечности и трем статьям военных преступлений. Это был первый случай, когда МУС признал кого-либо виновным в сексуальном насилии, поскольку к его приговору добавили изнасилование.^[175] Приговор Бембе был отменен в 2018 году.^[176]

Испытания в Нтаганда случае (ДР Конго) Бемба и другие. OAJ дело и Лоран Гбагбо -Blé Goudé судебное разбирательство по ситуации в Кот-д'Ивуаре продолжается. В Банда Судебное разбирательство в Дарфуре, Судан, планировалось начать в 2014 году, но дата начала была отменена. Обвинения против Доминик Онгвен в ситуации Уганды и Ахмед аль-Факи в ситуации в Мали были подтверждены;^[177] оба ждут своих испытаний.

Расследования и предварительные осмотры

Основная статья: Расследования Международного уголовного суда

Расследования МУС
Зеленый: Официальные расследования (Бурунди, Центральноафриканская Республика (2), Кот-д'Ивуар, Дарфур (Судан), Демократическая Республика Конго, Грузия, Кения, Ливия, Мали, Уганда, Бангладеш и Мьянма)
Апельсин: Запрошено разрешение на начало расследования (в настоящее время нет)
Светло-красный: Текущие предварительные экзамены (Афганистан, Колумбия, Коморские острова, Гвинея, Ирак, Нигерия, Палестина, Филиппины, Украина и Венесуэла)
Темно-красный: Закрытые предварительные экзамены (Гондурас и Южная Корея)

В настоящее время прокуратура начала расследование в 12 ситуаций: Бурунди; два в Центральноафриканской Республике; Берег Слоновой Кости; Дарфур, Судан; то Демократическая Республика Конго; Грузия; Кения; Ливия; Мали; Уганда; и Бангладеш / Мьянма.^[178] Кроме того, Канцелярия Обвинителя проводит предварительные расследования в десяти ситуациях в Афганистане; Бангладеш / Мьянма; Колумбия; Гвинея; Ирак / Соединенное Королевство; Нигерия; Палестина; Филиппины; Украина; и Венесуэла на мероприятиях с апреля 2017 года.^[179][180] Предварительное расследование было прекращено в Габоне; Гондурас; зарегистрированные суда Коморских островов, Греции и Камбоджи; Южная Корея; и Венесуэла о событиях с 1 июля 2002 года.^[179]

Ключ:
  Расследование
  Запрошено разрешение на открытие расследования
  Предварительное обследование продолжается
  Предварительная экспертиза закрыта

Ситуация	Направлено	Упоминается	Объявлено предварительное обследование	Расследование началось	Текущее состояние[A]	Ссылка (ы).
Демократическая Республика Конго	Демократическая Республика Конго	19 апреля 2004 г.	16 июля 2003 г.	23 июня 2004 г.	Расследование	[182][183][184]
Берег Слоновой Кости	—	—	1 октября 2003 г.	3 октября 2011 г.	Расследование	[185][186]
Уганда	Уганда	16 декабря 2003 г.	16 декабря 2003 г.	29 июля 2004 г.	Расследование	[187][188]
Колумбия	—	—	Июнь 2004 г.	—	Предварительное обследование (этап 3)	[181]
Центральноафриканская Республика I	Центрально-Африканская Республика	7 января 2005 г.	7 января 2005 г.	22 мая 2007 г.	Расследование	[189][190]
Дарфур, Судан	Совет Безопасности ООН	31 марта 2005 г.	1 апреля 2005 г.	6 июня 2005 г.	Расследование	[191][192]
Ирак / Соединенное Королевство	—	—	9 февраля 2006 г.	—	Предварительное обследование (этап 3)[B]	[181]
Венесуэла	—	—	9 февраля 2006 г.	—	Завершение предварительной экспертизы 9 февраля 2006 г.	[194]
Афганистан	—	—	2007	5 марта 2020 г.	Расследование	[195][196]
Кения	—	—	5 февраля 2008 г.	31 марта 2010 г.	Расследование	[197][198]
Грузия	—	—	20 августа 2008 г.	27 января 2016 г.	Расследование	[199][200]
Палестина	—	—	22 января 2009 г.	—	Завершение предварительной экспертизы 3 апреля 2012 г.	[201]
Гвинея	—	—	14 октября 2009 г.	—	Предварительное обследование (этап 3)	[181]
Гондурас	—	—	18 ноября 2009 г.	—	Завершение предварительной экспертизы 28 октября 2015 г.	[202]
Нигерия	—	—	18 ноября 2010 г.	—	Предварительное обследование (этап 3)	[181]
Южная Корея	—	—	6 декабря 2010 г.	—	Завершение предварительной экспертизы 23 июня 2014 г.	[203]
Ливия	Совет Безопасности ООН	26 февраля 2011 г.	28 февраля 2011 г.	3 марта 2011 г.	Расследование	[204][205][206]
Мали	Мали	18 июля 2012 г.	18 июля 2012 г.	16 января 2013 г.	Расследование	[207][208]
Зарегистрированные суда[C]	Коморские острова	14 мая 2013	14 мая 2013	—	Завершение предварительной экспертизы 2 декабря 2019 г.[D]	[210]
Центральноафриканская Республика II	Центрально-Африканская Республика	30 мая 2014 г.	7 февраля 2014 г.	24 сентября 2014 г.	Расследование	[212]
Украина	—	—	25 апреля 2014 г.	—	Предварительное обследование (этап 3)	[181]
Палестина	Палестина	22 мая 2018	16 января 2015 г.	20 декабря 2019 г.	Расследование	[213]
Бурунди	—	—	25 апреля 2016 г.	25 октября 2017 г.	Расследование	[214]
Габон	Габон	21 сентября 2016 г.	29 сентября 2016 г.	—	Завершение предварительной экспертизы 21 сентября 2018 г.	[215]
Филиппины	—	—	8 февраля 2018 г.	—	Предварительное обследование (этап 3)	[181]
Венесуэла I[E]	Аргентина и другие.	27 сентября 2018 г.	8 февраля 2018 г.	—	Предварительное обследование (2 этап)	[181]
Бангладеш / Мьянма	—	—	18 сентября 2018 г.	14 ноября 2019 г.	Расследование	[217][218]
Венесуэла II[E]	Венесуэла	13 февраля 2020 г.	17 февраля 2020 г.	—	Предварительное обследование (2 этап)	[216]
Боливия	Боливия	4 сентября 2020 г.	9 сентября 2020 г.	—	Предварительное обследование (1 этап)	[219]
Примечания Канцелярия Обвинителя проводит предварительные расследования на разных этапах. Каждому сообщению сначала проводится первоначальная оценка, чтобы определить, является ли оно достаточно серьезным и подпадает ли оно под юрисдикцию Суда (этап 1). Если это так, Управление начинает предварительное рассмотрение, сначала рассматривая, подпадают ли предполагаемые преступления под предметную юрисдикцию Суда (этап 2). Если Управление удовлетворено тем, что все требования юрисдикции соблюдены, оно затем сосредотачивается на вопросах приемлемости, учитывая взаимодополняемость и тяжесть предполагаемых преступлений (этап 3). Если нет сомнений в приемлемости, тогда Управление рассматривает интересы правосудия и решает, начинать ли официальное расследование (этап 4).[181] Предварительное изучение ситуации в Ираке / Соединенном Королевстве было первоначально закрыто 9 февраля 2006 г., но возобновлено 13 мая 2014 г.[193] Предварительная экспертиза касается зарегистрированных судов Коморских островов, Греции и Камбоджи. Прокурор ранее закрыл предварительное рассмотрение ситуации на зарегистрированных судах Коморских островов, Греции и Камбоджи 6 ноября 2014 года, но пересмотрел свое решение по запросу Палаты предварительного производства от 29 ноября 2017 года и изменил окончательное решение 2 декабря. 2019.[209][210][211] Аргентина, Канада, Чили, Колумбия, Парагвай и Перу совместно упомянули ситуацию в Венесуэле I 27 сентября 2018 года. Венесуэла упомянула ситуацию в Венесуэле II 13 февраля 2020 года. В своем заявлении Прокурор отметил, что эти два направления «по всей видимости, относятся к пересекаются географически и временно, «но далее отметили, что такое заявление« не должно наносить ущерба более позднему определению того, достаточно ли связаны упомянутые рамки двух ситуаций, чтобы составить единую ситуацию ».[216]

Резюме расследований^{[примечание 1]} и судебное преследование Международным уголовным судом (не включая производство по возмещению ущерба)

Ситуация	Публично обвиненный	Текущие процедуры				Процедуры завершены в связи с ...				PTC	TC
		Не до суда	Досудебное	Испытание	Обращаться	Смерть	Недопустимость	Оправдание и др.	Убеждение
		[заметка 2]	[заметка 3]	[примечание 4]	[примечание 5]	[примечание 6]	[примечание 7]	[примечание 8]		[примечание 9]	[примечание 10]
Демократическая Республика Конго	6	1 Мудакумура	0	1 Нтаганда	0	0	0	2 Чуй, Мбарушимана	2 Катанга, Лубанга	я	VI Нтаганда
Уганда	5	2 Кони, Отти	0	1 Онгвен	0	2 Луквия, Одхиамбо	0	0	0	II	IX Онгвен
Центральноафриканская Республика I	5	0	0	0	5 Бемба (основное дело); Килоло, Бабала, Мангенда, Аридо + Бемба (OAJ)	0	0	0	0	II	III Бемба VII Bemba et al.
Дарфур, Судан	7	4 Гарун, Кушайб, аль-Башир, Хусейн	1 Банда	0	0	1 Джербо	0	1 Абу Гарда	0	II	IV Банда
Кения	9	3 Бараса, Гичеру, Бетт	0	0	0	0	0	6 Косгей, Али, Мутаура, Кеньятта, Руто, Санг	0	II
Ливия	5	3 С. Каддафи, Халед, Верфалли	0	0	0	1 М. Каддафи	1 Сенусси	0	0	я
Берег Слоновой Кости	3	1 С. Гбагбо	0	2 Л. Гбагбо, Бле Гуде	0	0	0	0	0	я	я Л. Гбагбо-Бле Гуде
Мали	1	0	0	0	0	0	0	0	1 аль-Махди	я	VIII аль-Махди
Центральноафриканская Республика II	1	0	1 Екатом[220]	0	0	0	0	0	0	II
Грузия	0	0	0	0	0	0	0	0	0	я
Бурунди	0	0	0	0	0	0	0	0	0	III
Общий	41	14	1	4	5	4	1	9	3

Примечания

1. Здесь указана ситуация, если расследование было начато прокурором.
2. Обвинен, но еще не явился в суд.
3. Был признан виновным и хотя бы впервые явился в суд; Судебный процесс еще не начался.
4. Судебный процесс начался, но еще не завершен.
5. Судебный процесс завершен, приговор вынесен, но апелляция еще не рассмотрена.
6. Обвинен, но умер до завершения судебного разбирательства и / или апелляции (если применимо).
7. Обвинен, но дело признано неприемлемым.
8. Обвинение предъявлено, но обвинения либо не подтверждены, либо сняты, либо производство по делу прекращено или оправдано. Если обвинения не были подтверждены или сняты, или если разбирательство было прекращено, Прокурор может снова возбудить уголовное дело с новыми доказательствами.
9. Палата предварительного производства в настоящее время отвечает
10. Действующие судебные камеры; как только разбирательство будет передано в Апелляционную камеру, определение Судебной камеры будет удалено.

Обзор дел, которые в настоящее время рассматриваются в МУС (за исключением дел против беглецов и разбирательств о возмещении ущерба)

Между первой явкой и началом слушания по делу об утверждении обвинения	Между началом слушания по делу об утверждении обвинения и началом судебного разбирательства	Между началом суда и приговором	Между судебным и апелляционным приговором
			Бемба
			Бемба-Килоло-Бабала-Мангенда-Аридо
			аль-Махди
		Нтаганда
		L Gbagbo-Blé Goude
		Онгвен
	Банда

Подробное резюме исследований^{[примечание 1]} и преследования со стороны Международного уголовного суда

Ситуация	Физическим лицам обвиненный [заметка 2]	Обвиняется[заметка 3] [примечание 4]					Передача в ICC Первоначальное появление [примечание 5]	Подтверждение обвинения Результат	Испытание Результат	Апелляционные слушания Результат	Текущее состояние	Ref.
		Дата	грамм	CAH	Туалет	OAJ
Демократическая Республика Конго Статья расследования	Томас Лубанга Дьило	10 февраля 2006 г.	—	—	3	—	17 марта 2006 г. 20 марта 2006 г.	9-28 ноября 2006 г. подтвержденный 29 января 2007 г.	26 января 2009 г. – 26 августа 2011 г. осужден 14 марта 2012 г. приговорен 10 июля 2012 г.	19–20 мая 2014 г. приговор и приговор подтверждены 1 декабря 2014 г.	Осужден и приговорен к 14 годам лишения свободы; окончательное решение; установлен репарационный режим; Связанные с ICC приговор отбыл (после 14 лет)	[221]
	Боско Нтаганда	22 августа 2006 г. 13 июля 2012 г.	—	3	7	—	22 марта 2013 г. 26 марта 2013 г.	10-14 февраля 2014 г. подтвержденный 9 июня 2014 г.	2 сентября 2015 г. - 30 августа 2018 г. осужден 8 июля 2019 г. приговорен 7 ноября 2019 г.	Слушания отложены из-за COVID-19 пандемия	Находится под стражей в МУС; осужден и приговорен к 30 годам лишения свободы; под апелляцией; в заключении МУС; если обвинительный приговор останется в силе, освободить в период с 2033 по 2043 год	[222] [223] [224]
	Жермен Катанга	2 июля 2007 г.	—	3	6	—	17 октября 2007 г. 22 октября 2007 г.	27 июня – 18 июля 2008 г. подтвержденный 26 сентября 2008 г.	24 ноября 2009 г. – 23 мая 2012 г. осужден 7 марта 2014 г. приговорен 23 мая 2014 г.	Апелляции со стороны обвинения и защиты прекращены	Осужден и приговорен к 12 годам лишения свободы; окончательное решение; установлен репарационный режим; Связанные с ICC приговор отбыл (после 8 лет 4 месяца); оставался под стражей ДРК властям из-за других сборов	[225] [226] [227]
	Матье Нгуджоло Чуи	6 июля 2007 г.	—	3	6	—	6 февраля 2008 г. 11 февраля 2008 г.		24 ноября 2009 г. – 23 мая 2012 г. оправдан 18 декабря 2012 г.	21 октября 2014 г. оправдательный приговор подтвержден 27 февраля 2015 г.	Оправдан; окончательное решение	[228]
	Калликсте Мбарушимана	28 сентября 2010 г.	—	5	6	—	25 января 2011 г. 28 января 2011 г.	16-21 сентября 2011 г. уволен 16 декабря 2011 г.			Производство завершено с обвинениями сняты, освобождены [примечание 6]	[229] [230]
	Сильвестр Мудакумура	13 июля 2012 г.	—	—	9	—					Не содержался под стражей в МУС, предположительно умер 17/18 сентября 2019 г.	[231] [232]
Уганда Статья расследования	Джозеф Кони	8 июля 2005 г.	—	12	21	—					Не находится под стражей ICC	[233]
	Окот Одхиамбо		—	3	7	—					Производство завершено из-за смерти
	Раска Луквия		—	1	3	—					Производство завершено из-за смерти
	Винсент Отти		—	11	21	—					Не содержался под стражей в МУС, по сообщениям, умер в 2007 году.
												[234]
	Доминик Онгвен		—	3	4	—	21 января 2015 г. 26 января 2015 г.	21–27 января 2016 г. подтвержденный 23 марта 2016 г.	6 декабря 2016 г. – 12 марта 2020 г.		Находится под стражей в МУС; обвинения подтверждены; судебное разбирательство в Судебной камере IX закрыто; приговор ожидается	[235]
Центрально-Африканская Республика	Жан-Пьер Бемба	23 мая 2008 г. 10 июня 2008 г.	—	3	5	—	3 июля 2008 г. 4 июля 2008 г.	12-15 января 2009 г. подтвержденный 15 июня 2009 г.	22 ноября 2010 г. – 13 ноября 2014 г. осужден 21 марта 2016 г. приговорен 21 июня 2016 г.	9-16 января 2018 г. оправдан 8 июн 2018	Оправдан; окончательное решение	[236]
		20 ноября 2013 г.	—	—	—	2	23 ноября 2013 г. 27 ноября 2013 г.	на письме подтвержденный 11 ноября 2014 г.	29 сентября 2015 г. – 2 июня 2016 г. осужден 19 октября 2016 г. приговорен 22 марта 2017 г. частично повторно приговорен по апелляции 17 сентября 2018 г.	Приговоры изменены, а повторное вынесение приговора частично передано в Судебную камеру 8 марта 2018 г. повторный приговор подтвержден 27 ноября 2019 г.	Осужден и приговорен к одному году лишения свободы и штрафу в размере 300 000 долларов США; окончательное решение; приговор отбыл	[237] [238]
	Эме Килоло Мусамба		—	—	—	2	25 ноября 2013 г. 27 ноября 2013 г.				Осужден и приговорен к штрафу в размере 30 000 долларов США; окончательное решение
	Фидель Бабала Ванду		—	—	—	2					Осужден и приговорен к шести месяцам лишения свободы; окончательное решение; приговор отбыл
	Жан-Жак Мангенда Кабонго		—	—	—	2	4 декабря 2013 г. 5 декабря 2013 г.				Осужден и приговорен к одиннадцати месяцам лишения свободы; окончательное решение; приговор отбыл
	Нарцисс Аридо		—	—	—	2	18 марта 2014 г. 20 марта 2014 г.				Осужден и приговорен к одиннадцати месяцам лишения свободы; окончательное решение; приговор отбыл
Дарфур, Судан Статья расследования	Ахмед Харун	27 апреля 2007 г.	—	20	22	—					Не находится под стражей ICC	[239] [240]
	Али Кушайб		—	22	28	—	9 июнь 2020 запланировано на 15 июнь 2020				Находится под стражей ICC; ожидает первоначальной явки
	Омар аль-Башир	4 марта 2009 г. 12 июля 2010 г.	3	5	2	—					Не находится под стражей ICC	[241]
	Бахр Идрисс Абу Гарда	7 мая 2009 г. (вызывает)	—	—	3	—	18 мая 2009 г.	19-29 октября 2009 г. уволен 8 февраля 2010 г.			Производство завершено с обвинениями сняты [примечание 6]	[242]
	Абдалла Банда	27 августа 2009 г. (вызывает) 11 сентября 2014 г. (ордер на арест)	—	—	3	—	17 июня 2010 г.	8 декабря 2010 г. подтвержденный 7 марта 2011 г.			Находится на свободе по ордеру на арест, ранее явился добровольно, обвинения подтверждены, судебный процесс в Судебной камере IV должен начаться	[243]
	Салех Джербо	27 августа 2009 г. (вызывает)	—	—	3	—					Производство завершено из-за смерти
	Абдель Рахим Мухаммад Хусейн	1 марта 2012 г.	—	7	6	—					Не находится под стражей ICC	[244]
Кения Статья расследования	Уильям Руто	8 марта 2011 г. (вызывает)	—	4	—	—	7 апреля 2011 г.	1-8 сентября 2011 г. подтвержденный 23 января 2012 г.	10 сентября 2013 г. - 5 апреля 2016 г. (прекращено)		Производство прекращено без ущерба для повторного преследования, возможна апелляция	[245]
	Джошуа Санг		—	4	—	—
	Генри Косгей		—	4	—	—		1-8 сентября 2011 г. уволен 23 января 2012 г.			Производство завершено с обвинениями сняты [примечание 6]
	Фрэнсис Мутаура	8 марта 2011 г. (вызывает)	—	5	—	—	8 апреля 2011 г.	21 сентября – 5 октября 2011 г. подтвержденный 23 января 2012 г.			Производство завершено с подтвержденными обвинениями, снятыми до суда	[246]
	Ухуру Кеньятта		—	5	—	—
	Мохаммед Хусейн Али		—	5	—	—		21 сентября – 5 октября 2011 г. уволен 23 января 2012 г.			Производство завершено с обвинениями сняты [примечание 6]
	Вальтер Бараса	2 августа 2013 г.	—	—	—	3					Не находится под стражей ICC	[247]
	Поль Гичеру	10 марта 2015 г.	—	—	—	6					Не находится под стражей ICC	[248]
	Филип Кипкуч Бетт		—	—	—	4
Ливия	Муаммар Каддафи	27 июня 2011 г.	—	2	—	—					Производство завершено из-за смерть	[249]
	Саиф аль-Ислам Каддафи		—	2	—	—					Не находится под стражей ICC
	Абдулла Сенусси		—	2	—	—					Производство завершено с признанием дела неприемлемым
	Аль-Тухами Мохамед Халед	18 апреля 2013 г.	—	4	3	—					Не находится под стражей ICC	[250]
	Махмуд аль-Верфалли	15 августа 2017 г. 4 июля 2018 г.	—	—	7	—					Не находится под стражей ICC	[251]
Кот-д'Ивуар	Лоран Гбагбо	23 ноября 2011 г.	—	4	—	—	30 ноября 2011 г. 5 декабря 2011 г.	19–28 февраля 2013 года подтвержденный 12 июня 2014 г.	28 января 2016 г. – 15 января 2019 г. оправдан 15 января 2019 г.		Освобожден из-под стражи МУС; оправдательный приговор по апелляции	[252]
	Шарль Бле Гуде	21 декабря 2011 г.	—	4	—	—	22–23 марта 2014 г. 27 марта 2014 г.	29 сентября - 2 октября 2014 г. подтвержденный 11 декабря 2014 г.
	Симона Гбагбо	29 февраля 2012 г.	—	4	—	—					Не находится под стражей ICC	[253]
Мали Статья расследования	Ахмад аль-Факи аль-Махди	18 сентября 2015 г.	—	—	1	—	26 сентября 2015 г. 30 сентября 2015 г.	1 марта 2016 г. подтвержденный 24 марта 2016 г.	22–24 августа 2016 г. осужден и приговорен 27 сентября 2016 г.		Осужден и приговорен к девяти годам лишения свободы по признанию вины; в заключении МУС; установлен репарационный режим; если обвинительный приговор останется в силе, освободить в период с 2021 по 2024 год	[254] [255]
	Аль-Хасан Аг Абдул Азиз	27 марта 2018 г.	—	4	4	—	31 марта 2018 г. 4 апреля 2018 г.	8–17 июля 2019 г. подтвержденный 30 сентября 2019 г.	начать 14 июля 2020 г.		Находится под стражей в МУС, обвинения подтверждены, судебный процесс в Судебной камере X начнется	[256]
Центрально-Африканская Республика II	Альфред Экатом	11 ноября 2018 г.	—	6	7	—	17 ноября 2018 г. 23 ноября 2018 г.	19 сентября 2019 г. – 11 октября 2019 г. подтвержденный 11 декабря 2019 г.	начать		В заключении МУС, обвинения подтверждены, судебный процесс в Судебной камере V начнется	[257]
	Патрис-Эдуард Нгаиссона	7 декабря 2018 г.	—	7	9	—	23 января 2019 г. 25 января 2019 г.
Грузия											Начато расследование	[258]
Бурунди											Начато расследование	[259]
Афганистан Статья расследования											Начато расследование	[260]
Бангладеш /Мьянма											Начато расследование	[261]

Примечания

1. Здесь указана ситуация, если прокурор Суда начал расследование.
2. Очевидно, что в списке перечислены только лица, которым публично предъявлены обвинения. Суд может вынести обвинительное заключение за печатью.
3. Если не указано иное, обвиняемый разыскивается на основании ордера на арест.
4. Международный уголовный суд в настоящее время не обладает юрисдикцией в отношении преступления агрессии. An поправка к Римскому статуту о расширении юрисдикции МУС в отношении этого преступления в настоящее время находится в процессе ратификации. Ни при каких обстоятельствах Суд не сможет осуществлять юрисдикцию до 1 января 2017 года.
5. Если имелся ордер на арест, даты передачи в Международный уголовный суд (курсивом) и первоначального вида. В случае вызова в суд указывается только дата первой явки.
6. Согласно статье 61 (8) Римский статут, «если Палата предварительного производства отказывает в подтверждении обвинения, Прокурору не запрещается впоследствии запросить его подтверждение, если запрос подтверждается дополнительными доказательствами».

Отношения

Объединенные Нации

В Совет Безопасности ООН сослался на ситуация в Дарфуре в МУС в 2005 г.

в отличие от Международный суд, МУС юридически независим от ООН. Однако Римский статут дает определенные полномочия Совет Безопасности ООН, что ограничивает его функциональную независимость. Статья 13 позволяет Совету Безопасности передавать в Суд ситуации, которые в противном случае не подпадали бы под юрисдикцию Суда (как это было в отношении ситуаций в Дарфуре и Ливии, которые Суд иначе не мог бы преследовать, поскольку ни Судан, ни Ливия не являются государством. стороны). Статья 16 позволяет Совету Безопасности требовать от Суда отложить расследование дела на период 12 месяцев.^[146] Такая отсрочка может быть продлена Советом Безопасности на неопределенный срок. Такая договоренность дает МУС некоторые преимущества, унаследованные от органов Организации Объединенных Наций, такие как использование правоприменительных полномочий Совета Безопасности, но также создает риск быть запятнанным политическими разногласиями Совета Безопасности.^[262]

Суд сотрудничает с ООН во многих различных областях, включая обмен информацией и материально-техническую поддержку.^[263] Суд ежегодно отчитывается перед ООН о своей деятельности,^[263][264] а некоторые заседания Ассамблеи государств-участников проводятся в помещениях ООН. Отношения между Судом и ООН регулируются «Соглашением о взаимоотношениях между Международным уголовным судом и Организацией Объединенных Наций».^[265][266]

Неправительственные организации

В течение 1970-х и 1980-х годов международные правозащитные и гуманитарные неправительственные организации (или НПО) начали разрастаться экспоненциальными темпами. Одновременно с этим поиск способов наказания за международные преступления сместился с исключительной ответственности юристов на совместную с международные права человека активизм.

НПО помогли создать МУС, выступая в защиту и отстаивая судебное преследование виновных в преступлениях против человечности. НПО внимательно следят за заявлениями и действиями организации, гарантируя, что работа, выполняемая от имени МУС, соответствует ее целям и обязанностям перед гражданским обществом.^[267] По словам Бенджамина Шиффа, «начиная с Конференции по Статуту отношения между МУС и НПО, вероятно, были более тесными, последовательными и более важными для Суда, чем аналогичные отношения между НПО и любой другой международной организацией».

Есть ряд НПО, занимающихся различными вопросами, связанными с МУС. Тогда иди Коалиция Международного уголовного суда служил своего рода зонтиком для НПО, чтобы координировать друг с другом схожие цели, связанные с МУС. CICC насчитывает 2500 организаций-членов в 150 странах мира.^[268] В первоначальный руководящий комитет входили представители Всемирное движение федералистов, то Международная комиссия юристов, Международная амнистия, то Комитет юристов по правам человека, Хьюман Райтс Вотч, Парламентарии за глобальные действия, и Нет мира без справедливости.^[267] Сегодня многие НПО, с которыми сотрудничает ICC, являются членами CICC. Эти организации имеют разное происхождение, включая крупные международные НПО, такие как Хьюман Райтс Вотч и Международная амнистия, меньшим, более местным организациям, сосредоточенным на миссиях мира и справедливости.^[267] Многие из них работают в тесном сотрудничестве с государствами, такими как Международная сеть уголовного права, основанная и преимущественно финансируемая Гаага муниципалитет и голландские министерства обороны и иностранных дел. CICC также утверждает, что организации, которые сами являются федерациями, такие как Международная федерация лиг прав человека (FIDH).

Члены CICC придерживаются трех принципов, которые позволяют им работать под эгидой CICC, если их цели соответствуют им:

• Содействие всемирной ратификации и осуществлению Римского статута МУС
• Сохранение целостности Римского статута МУС, и
• Обеспечение максимальной справедливости, эффективности и независимости МУС^[268]

Неправительственные организации, работающие в рамках CICC, обычно не преследуют никаких исключительных целей, связанных с работой Суда, они могут работать над более широкими целями, такими как общие вопросы прав человека, права потерпевших, гендерные права, верховенство закона, посредничество в конфликтах и мир.^[267] CICC координирует их усилия по повышению эффективности вклада НПО в Суд и объединению их влияния по основным общим вопросам. Со стороны МУС было полезно наладить контакты НПО канала CICC с Судом, чтобы его должностным лицам не приходилось индивидуально взаимодействовать с тысячами отдельных организаций.

НПО сыграли решающую роль в эволюции МУС, поскольку они помогли создать нормативный климат, который побудил государства серьезно подумать о создании Суда. Их юристы помогли сформировать Статут, а их усилия по лоббированию укрепили его. Они выступают за ратификацию Устава во всем мире и работают на экспертном и политическом уровнях в государствах-членах для принятия необходимого внутреннего законодательства. НПО широко представлены на встречах Ассамблея государств-участников, и они используют собрания ASP, чтобы добиваться решений, продвигающих их приоритеты.^[267] Многие из этих НПО имеют разумный доступ к важным должностным лицам в МУС, поскольку они участвовали в процессе разработки Устава. Они занимаются мониторингом, комментированием и помощью в деятельности ICC.

ICC часто зависит от НПО в плане взаимодействия с местным населением. Персонал Управления общественной информации Секретариата и сотрудники Секции участия потерпевших и возмещения ущерба проводят семинары для местных лидеров, специалистов и средств массовой информации, чтобы распространять информацию о Суде.^[267] Подобные мероприятия часто проводятся или организуются местными НПО. Поскольку могут возникнуть проблемы с определением того, какие из этих НПО являются законными, региональные представители CICC часто имеют возможность помочь в проверке и выявлении заслуживающих доверия организаций.

Однако НПО также являются «источниками критики, увещеваний и давления на МУС».^[267] МУС в своей деятельности сильно зависит от НПО. Хотя НПО и государства не могут напрямую влиять на судебное ядро ​​организации, они могут распространять информацию о преступлениях, могут помочь найти жертв и свидетелей, а также могут способствовать и организовывать участие потерпевших. НПО внешне комментируют деятельность Суда, «настаивают на расширении его деятельности, особенно в новых областях правосудия, охвата в зонах конфликтов, в участии потерпевших и их возмещении, а также в соблюдении стандартов надлежащей правовой процедуры и« равенства сторон »защиты и т. Д. неявно установить повестку дня для будущего развития МУС ».^[267] Относительно непрерывное развитие участия НПО в МУС может означать, что НПО стали хранилищами более институциональных исторических знаний о МУС, чем его национальные представители, и обладают большим опытом, чем некоторые из самих сотрудников организации. В то время как НПО стремятся сформировать МУС для удовлетворения интересов и приоритетов, ради которых они работали с начала 1990-х годов, они неизбежно выступают против ограничений, налагаемых на МУС государствами, которые являются членами организации. НПО могут выполнять свои собственные мандаты, независимо от того, совместимы ли они с мандатами других НПО, в то время как МУС должен реагировать на сложность своего собственного мандата, а также мандата государств и НПО.

Другая проблема заключалась в том, что НПО обладают «преувеличенным чувством своей собственности на организацию и, будучи жизненно важными и успешными в продвижении Суда, не смогли пересмотреть свои роли, чтобы предоставить Суду необходимую независимость».^[267] Вдобавок, поскольку существует такой разрыв между крупными правозащитными организациями и более мелкими миротворческими организациями, должностным лицам МУС трудно управлять всеми своими НПО и удовлетворять их. «Должностные лица МУС признают, что НПО преследуют свои собственные цели, и что они будут стремиться оказывать давление на МУС в направлении своих собственных приоритетов, а не обязательно понимать или полностью сочувствовать бесчисленным ограничениям и давлению, в которых действует Суд».^[267] И МУС, и сообщество НПО избегают публичной или резкой критики друг друга, хотя НПО выпустили консультативные и предостерегающие сообщения в отношении МУС. Они избегают занимать позиции, которые потенциально могут дать противникам Суда, особенно США, больше мотива для того, чтобы ругать организацию.

Критика

Африканские обвинения в западном империализме

МУС обвиняли в предвзятости и как инструмент западных империализм, наказывая только лидеров малых, слабых государств, игнорируя преступления, совершенные более богатыми и могущественными государствами.^{[269][270][271][272]} Это мнение было выражено, в частности, африканскими лидерами в связи с якобы несоразмерным вниманием Суда к Африке, хотя он утверждает, что имеет глобальный мандат; до января 2016 года все девять ситуаций, которые расследовал МУС, происходили в африканских странах.^{[273][274][275]}

Судебное преследование заместителя президента Кении Уильям Руто и президент Ухуру Кеньятта (оба были обвинены перед вступлением в должность) привели к тому, что парламент Кении принял предложение о выходе Кении из МУС, и страна призвала другие 33 африканских государства - участника МУС прекратить свою поддержку, вопрос, который обсуждался на специальный Африканский союз (AU) в октябре 2013 г.

Хотя МУС отрицает обвинения в несоразмерном преследовании африканских лидеров и утверждает, что защищает жертв, где бы они ни находились, Кения была не единственной, кто критиковал МУС. Президент Судана Омар аль-Башир посетил Кения, Южная Африка, Китай, Нигерия, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Египет, Эфиопия, Катар и несколько других стран, несмотря на выдачу ордера МУС на его арест, но не был арестован; он сказал, что обвинения против него "преувеличены" и что МУС был частью "Западный заговор "против него. Правительство Кот-д'Ивуара решило не передавать бывшую первую леди Симона Гбагбо в суд, но вместо этого судить ее дома. Посол Руанды в Африканском союзе Джозеф Нсенгимана утверждал, что «дело не только в Кении. Мы видим, что международное правосудие все больше и больше становится политическим вопросом». Президент Уганды Йовери Мусевени обвинил МУС в «неправильном решении сложных африканских проблем». Премьер-министр Эфиопии Хайлемариам Десалень, в то время председатель АС, заявил на Генеральной Ассамблее ООН Общие прения шестьдесят восьмой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций: «То, как действует МУС, произвело очень плохое впечатление в Африке. Это совершенно неприемлемо».

Предложение Африканского союза (АС) о выходе

Президент ЮАР Джейкоб Зума сказал, что восприятие МУС как "неразумного" привело к созыву специального саммита Африканского союза 13 октября 2015 года. Ботсвана является заметным сторонником МУС в Африке.^[276] На саммите АС не поддержал предложение о коллективном выходе из МУС из-за отсутствия поддержки этой идеи.^[277] Однако саммит пришел к выводу, что действующие главы государств не должны предстать перед судом и что рассмотрение дел в Кении следует отложить. Министр иностранных дел Эфиопии Тедрос Адханом сказал: «Мы отвергли двойные стандарты, которые МУС применяет при отправлении международного правосудия».^[278] Несмотря на эти призывы, МУС потребовал от Уильяма Руто присутствовать на суде.^[279] Затем СБ ООН попросили рассмотреть возможность отсрочки судебного процесса над Кеньяттой и Руто на год.^[280] но это было отклонено.^[281] В ноябре Ассамблея государств-участников МУС ответила на призывы Кении сделать исключение для действующих глав государств.^[282] согласившись рассмотреть поправки к Римскому статуту для решения проблем.^[283]

7 октября 2016 г. Бурунди объявила, что покинет МУС после того, как суд начнет расследование политического насилия в этой стране. В последующие две недели Южная Африка и Гамбия также объявили о своем намерении покинуть суд, при этом, как сообщается, Кения и Намибия также рассматривают возможность отъезда. Все три страны указали на тот факт, что все 39 человек, которым суд за свою историю предъявил обвинения, были африканцами, и что суд не предпринял никаких усилий для расследования военных преступлений, связанных с 2003 вторжение в Ирак.^[284][285] Однако после Президентские выборы в Гамбии позже в том же году, что положило конец долгому правлению Яхья Джамме, Гамбия отменила уведомление о выходе.^[286] В Высокий суд Южной Африки постановил 2 февраля 2017 года, что уведомление правительства ЮАР о выходе было неконституционным и недействительным.^[287] 7 марта 2017 года правительство ЮАР официально отозвало свое намерение уйти;^[288] однако постановление АНК 5 июля 2017 г. сообщила о своем намерении отозвать стенды.^[289]

Критика со стороны правительства США

В Государственный департамент США утверждает, что существует «недостаточная система сдержек и противовесов в отношении полномочий прокурора и судей МУС» и «недостаточная защита от политизированного судебного преследования или других злоупотреблений».^[57] Действующий в США закон о МУС - Закон о защите американских военнослужащих (ООРА), 116 Стат. 820. ASPA уполномочивает президента Соединенных Штатов использовать «все необходимые и подходящие средства для освобождения любого персонала США или их союзников, задержанных или заключенных в тюрьму Международным уголовным судом, от имени или по запросу». " Это разрешение привело к тому, что акт получил прозвище «Закон о вторжении в Гаагу»,^[290][291] потому что освобождение граждан США с помощью силы возможно только с помощью военных действий.

10 сентября 2018 г. Джон Р. Болтон, в своем первом крупном обращении как США Советник по национальной безопасности, повторил, что МУС не имеет системы сдержек и противовесов, осуществляет «юрисдикцию в отношении преступлений, которые имеют спорные и двусмысленные определения» и не смог «предотвратить и наказать злодеяния». МУС, по словам Болтона, является «излишним», учитывая, что «национальные судебные системы уже требуют от американских граждан соблюдения самых высоких правовых и этических стандартов». Он добавил, что США сделают все, чтобы «защитить наших граждан», если МУС попытается привлечь к ответственности военнослужащих США по предполагаемым обвинениям. жестокое обращение с задержанным в Афганистане. В этом случае судьям и прокурорам ICC будет запрещен въезд в США, а их средства в США будут потеряны. санкционированный и США "будут привлекать их к уголовной ответственности в рамках уголовной системы США. Мы сделаем то же самое для любой компании или государства, которые помогают расследованию МУС в отношении американцев", - сказал Болтон. Он также критиковал Палестинский усилия по привлечению Израиль перед МУС по обвинениям в права человека злоупотребления в западное побережье и Газы.^[292]

ICC ответила, что продолжит расследование военные преступления не испуганный.^[293]

11 июня 2020 г. Майк Помпео а президент США Дональд Трамп объявил о санкциях в отношении должностных лиц и служащих, а также их семей, причастных к расследованию преступлений против человечности, совершенных вооруженными силами США в Афганистане.^[294] Этот шаг был широко раскритикован правозащитными организациями.^[295] Соединенные Штаты распорядились о санкциях против прокурора МУС Фату Бенсуда и главы Отдела юрисдикции, дополнения и сотрудничества МУС Факисо Мочочока для расследования предполагаемых военных преступлений, совершенных американскими войсками и Центральным разведывательным управлением (ЦРУ) в Афганистане с 2003 года.^[296]

OPCD

Что касается независимого Управления общественных советников защиты (OPCD), группа защиты Томаса Лубанги заявляет, что им был выделен меньший бюджет, чем у прокурора, и что доказательства и свидетельские показания поступали медленно.^[126]

Ограничения

Для ICC существуют ограничения. Хьюман Райтс Вотч (HRW) сообщила, что группа обвинителей МУС не принимает во внимание роль, которую сыграло правительство в конфликте Уганды, Руанды или Конго. Это привело к ошибочному расследованию, поскольку МУС не пришел к выводу своего вердикта после рассмотрения позиции и действий правительства в конфликте.^[297]

Непреднамеренные последствия

Исследования показывают, что преследование лидеров МУС снижает вероятность мирного ухода диктаторов.^[298] Утверждается также, что правосудие - это средство достижения мира: "В результате МУС использовался как средство вмешательства в продолжающиеся конфликты в ожидании того, что обвинительные заключения, аресты и судебные процессы над элитными преступниками будут сдерживать и предотвращать злодеяния. . Несмотря на эти законные намерения и большие ожидания, мало свидетельств эффективности правосудия как средства достижения мира ".^[299]

Государственное сотрудничество

То, что МУС не может проводить успешные дела без сотрудничества с государством, проблематично по нескольким причинам. Это означает, что МУС действует непоследовательно при отборе дел, лишен возможности принимать тяжелые дела и теряет легитимность.^[300] Это также придает МУС меньшую сдерживающую ценность, поскольку потенциальные исполнители военных преступлений знают, что они могут избежать приговора МУС, взяв на себя власть и отказавшись сотрудничать.^[300]

Подвергая сомнению истинное применение принципа дополнительности

Фундаментальный принцип дополнительности Римского статута МУС часто принимается как должное при юридическом анализе международного уголовного права и его юриспруденции. Изначально острый вопрос о реальном применении принципа дополнительности возник в 2008 г., когда Уильям Шабас опубликовал свою влиятельную статью.^[301] Однако, несмотря на теоретическое влияние Шабаса, в течение довольно долгого времени другие ученые не проводили существенных исследований по этому вопросу. В июне 2017 года Виктор Цилонис выступил с такой же критикой, которая подкрепляется событиями, практикой прокуратуры и делами МУС в своих очерках в честь Нестор Куракис. В его статье, по существу, утверждается, что дело Эль-Сенусси, возможно, является первым примером фактического применения принципа дополнительности через одиннадцать лет после ратификации Римского статута Международного уголовного суда.^[302]

С другой стороны, главный прокурор Фату Бенсуда недавно сослался на принцип взаимодополняемости в ситуации между Россией и Грузией в регионе Осетии.^[303] Более того, после угроз некоторых африканских государств (первоначально Бурунди, Гамбия и Южная Африка) отозвать свои ратификационные грамоты, Бенсуда снова сослался на принцип комплементарности как на ключевой принцип юрисдикции МУС и более подробно сосредоточился на применении этого принципа в последнее время. Заключение прокуратуры о предварительной экспертизе за 2016 год.^[304]

Некоторые защитники предлагали МУС выйти «за рамки взаимодополняемости» и систематически поддерживать национальный потенциал судебного преследования.^[305] Они утверждают, что национальное судебное преследование там, где это возможно, более рентабельно, предпочтительнее для потерпевших и более устойчиво.

Смотрите также

• Соглашение о привилегиях и иммунитетах Международного уголовного суда
• Преступления против человечности
• Правовые инструменты (база данных по международному уголовному праву)
• Римский статут Международного уголовного суда
• Верховенство закона
• Военные преступления

Рекомендации

1. «Международный уголовный суд: введение». Архивировано из оригинал 3 марта 2013 г.. Получено 25 ноября 2012. Официальными языками ICC являются арабский, китайский, английский, французский, русский и английский языки. испанский и рабочие языки в настоящее время английский и французский
2. Международный уголовный суд иногда сокращенно называют МУС, чтобы отличить его от ряда других организаций, сокращенно МУС. Однако в этой статье используется более распространенная аббревиатура ICC.
3. «Комиссия по ответственности авторов войны и исполнению наказаний». Американский журнал международного права 14, вып. 1/2 (1920): 95-154. DOI: 10,2307 / 2187841.
4. Департамент общественной информации ООН, декабрь 2002 г. Международный уголовный суд В архиве 5 декабря 2006 г. Wayback Machine . Проверено 5 декабря 2006 года.
5. Демпси, Гэри Т. (16 июля 1998 г.). «Разумные сомнения: дело против предлагаемого Международного уголовного суда» В архиве 28 декабря 2006 г. Wayback Machine. Институт Катона. Проверено 31 декабря 2006 г.
6. "Бенджамин Б. Ференц, биография". 9 января 2008 г. Архивировано с оригинал 9 января 2008 г.. Получено 1 марта 2011.
7. Международный уголовный суд (20 июня 2006 г.). «Избрание г-на Артура Н.Р. Робинсона в Совет директоров трастового фонда потерпевших». Архивировано 27 сентября 2007 года.. Получено 11 апреля 2017.. Проверено 3 мая 2007 года.
8. «История МУС» В архиве 7 марта 2007 г. Wayback Machine. Проверено 4 июня 2012 года.
9. Коалиция Международного уголовного суда. «История МУС» В архиве 7 марта 2007 г. Wayback Machine. Проверено 31 декабря 2006 г.
10. "Проект статута Международного уголовного суда 1994 года" В архиве 19 октября 2013 г. Wayback Machine. Проверено 4 июня 2012 года.
11. Шарф, Майкл П. (август 1998 г.). «Итоги Римской конференции по международному уголовному суду» В архиве 15 мая 2012 г. Wayback Machine. Американское общество международного права. Проверено 4 декабря 2006 г.
12. [1] В архиве 30 июня 2018 г. Wayback Machine: "Израиль неохотно проголосовал против. Он не может понять, почему было сочтено необходимым включить в список самых отвратительных и тяжких военных преступлений действие по перемещению населения на оккупированную территорию. Необходимость нехватки времени и интенсивных политическое и общественное давление вынудило Конференцию обойти самые основные суверенные прерогативы, на которые мы имеем право при разработке международных конвенций, в пользу завершения работы и достижения Статута на случайной основе. Мы по-прежнему надеемся, что Суд действительно будет служить тем благородным целям, для достижения которых он создается ".
13. Amnesty International (11 апреля 2002 г.). «Международный уголовный суд - историческое событие в борьбе за справедливость» В архиве 24 декабря 2014 г. Wayback Machine . Проверено 20 марта 2008 года.
14. Коалиция Международного уголовного суда. «Судьи и Президиум». В архиве из оригинала от 9 декабря 2012 г. Проверено 9 декабря 2012 г.
15. Международный уголовный суд (14 октября 2005 г.). «Распечатан ордер на арест пяти командиров ЛРА» В архиве 6 октября 2014 г. Wayback Machine. Проверено 30 сентября 2014 года.
16. Международный уголовный суд (9 ноября 2006 г.). «Прокурор представляет доказательства, которые могут привести к первому судебному разбирательству МУС». Архивировано 9 июля 2007 года.. Получено 5 декабря 2006.. Проверено 5 декабря 2006 года.
17. «МУС признал военачальника Конго Томаса Лубангу виновным». Новости BBC. 14 марта 2012 г. В архиве из оригинала 15 октября 2014 г.. Получено 29 сентября 2014.
18. "Сборник договоров Организации Объединенных Наций". treaties.un.org. Получено 7 мая 2019.
19. «Кампальские поправки». Парламентарии за глобальные действия - мобилизация законодателей как борцов за права человека, демократию и мир. Получено 7 мая 2019.
20. М.Лэндлер, Болтон излагает точку зрения своего босса, за исключением Северной Кореи В архиве 11 сентября 2018 г. Wayback Machine, New York Times, 10 сентября 2018 г.
21. «США угрожают Международному уголовному суду». Хьюман Райтс Вотч. 15 марта 2019 г.. Получено 7 мая 2019.
22. «ООН сожалеет о шаге Трампа против МУС и заявляет, что суд должен быть защищен». Рейтер. 12 июн 2020. Получено 12 июн 2020.
23. «Международный уголовный суд наносит ответный удар США по поводу санкций». FT. 12 июн 2020. Получено 12 июн 2020.
24. Сифф, Кевин (26 октября 2016 г.). «Гамбия - последняя африканская страна, решившая выйти из Международного уголовного суда». Вашингтон Пост. В архиве из оригинала 27 октября 2016 г.. Получено 26 октября 2016.
25. Мур, Джина (27 октября 2017 г.). «Бурунди выходит из Международного уголовного суда». Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 9 ноября 2017 г.. Получено 20 марта 2018.
26. Ониши, Норимицу (8 марта 2017 г.). "Южная Африка отменяет выход из Международного уголовного суда В архиве 28 октября 2017 в Wayback Machine ". Нью-Йорк Таймс. nytimes.com. Проверено 27 октября 2017 года.
27. Кордер, Майк (20 ноября 2017 г.). «Прокурор МУС требует расследования военных преступлений США и ЦРУ в Афганистане». Звезда Торонто. Ассошиэйтед Пресс. ISSN  0319-0781. Получено 26 апреля 2018.
28. Оуэн Боукотт (5 марта 2020 г.). «Старшие судьи МУС санкционируют расследование военных преступлений в Афганистане». www.theguardian.com. Получено 5 марта 2020.
29. «Трамп преследует МУС после того, как суд начнет расследование военных преступлений». Хранитель. Получено 11 июн 2020.
30. «Филиппины становятся второй страной, вышедшей из ICC». philstar.com. Получено 8 июля 2019.
31. Джулиан Боргер, «Адвокаты-правозащитники подали в суд на администрацию Трампа за то, что они заставили их замолчать», Хранитель 1 октября 2020 г.
32. Международный уголовный суд. "Ассамблея государств-участников". Архивировано 18 января 2008 года.. Получено 3 января 2008.. Проверено 2 января 2008 года.
33. Международный уголовный суд. Структура суда В архиве 25 мая 2012 в Archive.today , Сайт ICC. Проверено 16 июня 2012 г.
34. Сумма (а) государств-участников, (б) подписавших сторон и (в) не подписавших государств-членов Организации Объединенных Наций составляет 195. Это число на два больше, чем число Государства-члены ООН (193) из-за Государство Палестина и Острова Кука являются государствами-участниками, но не членами Организации Объединенных Наций.
35. Запись в базе данных договоров Организации Объединенных Наций, касающаяся Римского статута Международного уголовного суда. Проверено 10 марта 2010 года.
36. "Ссылка: C.N.805.2016.TREATIES-XVIII.10 (уведомление депозитария)" (PDF). Объединенные Нации. 28 октября 2016 г.. Получено 28 октября 2016.
37. Венская конвенция 1969 года о праве международных договоров, Article 18. Доступ 23 ноября 2006 г.
38. Римский статут Международного уголовного суда. Статус договоров.. Дата обращения 2 декабря 2016.
39. Джон Болтон, 6 мая 2002 г. Международный уголовный суд: письмо Генеральному секретарю ООН Кофи Аннану. Государственный департамент США. Проверено 23 ноября 2006 г.
40. "Отношение Китая к МУС ", Лу Цзяньпин и Ван Чжисян, Журнал международного уголовного правосудия, 2005-07-06.
41. Индия и МУС, Уша Раманатан, Журнал международного уголовного права, 2005.
42. «Украина принимает юрисдикцию МУС в отношении предполагаемых преступлений, совершенных с 20 февраля 2014 года». Пресс-релиз ICC. 8 сентября 2015 года. Проверено 11 сентября 2015 года.
43. Статья 112 Римский статут В архиве 19 октября 2013 г. Wayback Machine. Проверено 18 октября 2013 года.
44. Amnesty International, 11 ноября 2007 г. Ассамблея государств-участников Международного уголовного суда В архиве 11 августа 2014 г. Wayback Machine. Проверено 2 января 2008 года.
45. Статья 46 Римский статут В архиве 19 октября 2013 г. Wayback Machine. Проверено 18 октября 2013 года.
46. Коалиция Международного уголовного суда. Ассамблея государств-участников В архиве 12 декабря 2007 г. Wayback Machine. Проверено 2 января 2008 года.
47. "Уганда примет Конференцию по обзору Римского статута" Гаагский портал правосудия ". В архиве из оригинала 18 января 2012 г.. Получено 5 мая 2016.
48. Президентство В архиве 21 июля 2014 г. Wayback Machine.
49. Статья 38 Римский статут В архиве 19 октября 2013 г. Wayback Machine. По состоянию на 18 октября 2013 г.
50. «Новый президентский состав ICC избран на 2018–2021 годы». В архиве из оригинала 13 марта 2018 г.. Получено 16 марта 2018.
51. Питер Класки (6 апреля 2015 г.). «Международный уголовный суд избирает первой женщиной-президентом». Irishtimes.com. В архиве из оригинала 14 августа 2016 г.. Получено 12 апреля 2015.
52. Международный уголовный суд. "Камеры". Архивировано 18 июля 2007 года.. Получено 21 июн 2007.. Проверено 21 июля 2007 года.
53. Статья 36 Римский статут В архиве 19 октября 2013 г. Wayback Machine. Проверено 18 октября 2013 года.
54. Статья 41 Римский статут В архиве 19 октября 2013 г. Wayback Machine. По состоянию на 18 октября 2013 г.
55. Международный уголовный суд. "Прокуратура". Архивировано 19 января 2008 года.. Получено 21 июн 2007.. Проверено 21 июля 2007 года.
56. Статья 42 Римский статут В архиве 19 октября 2013 г. Wayback Machine. Проверено 18 октября 2013 года.
57. Государственный департамент США, 30 июля 2003 г. "Часто задаваемые вопросы о политике правительства США в отношении Международного уголовного суда (МУС)". Получено 1 января 2007.. Проверено 31 декабря 2006 г.
58. ЛеБор, Адам (сентябрь 2011 г.). Брюле, Тайлер (ред.). «Не судите». Монокль. Дом Мидори, Лондон: Winkontent Ltd. 05 (46): 48–49. ISSN  1753-2434. «Случаи разные, - говорит Морено-Окампо. Арест главы государства - это больше, чем дело полиции. «Вы не можете сказать, что аль-Башир находится в Лондоне, арестуйте его. Вам нужно политическое соглашение и широкий круг участников».
59. Генри А. Киссинджер. «Ловушки универсальной юрисдикции». Иностранные дела, Июль / август 2001 г., стр. 95. Проверено 31 декабря 2006 г.
60. Ассамблея государств - участников Римского статута открывает свою десятую сессию. ICC. 14 декабря 2011 г. Проверено 14 декабря 2011 г.
61. «Прокуратура». Icc-cpi.int. В архиве из оригинала 11 октября 2016 г.. Получено 11 октября 2016.
62. С., Барри (29 сентября 2016 г.). «Пересматривает ли МУС свою политику в« интересах правосудия »?». Правосудие в конфликте. В архиве из оригинала 11 октября 2016 г.. Получено 11 октября 2016.
63. "Программный документ в интересах правосудия". Icc-cpi.int. В архиве из оригинала 11 октября 2016 г.. Получено 11 октября 2016.
64. "Программный документ по участию жертв". Icc-cpi.int. В архиве из оригинала 11 октября 2016 г.. Получено 11 октября 2016.
65. «Программный документ о предварительных экзаменах». Icc-cpi.int. В архиве из оригинала 11 октября 2016 г.. Получено 11 октября 2016.
66. "Программный документ по сексуальным и гендерным преступлениям". Icc-cpi.int. В архиве из оригинала 11 октября 2016 г.. Получено 11 октября 2016.
67. «Программный документ по отбору дел и установлению приоритетов». Icc-cpi.int. В архиве из оригинала 11 октября 2016 г.. Получено 11 октября 2016.
68. «Политика в отношении детей». www.icc-cpi.int. Получено 19 февраля 2020.
69. Видаль, Джон; Боукотт, Оуэн (15 сентября 2016 г.). «ICC расширяет круг ведения, включив в него дела о разрушении окружающей среды». Хранитель. В архиве из оригинала 20 сентября 2016 г.. Получено 20 сентября 2016.
70. «Программный документ по отбору дел и установлению приоритетов» (PDF). Icc-cpi.int. В архиве (PDF) из оригинала 23 сентября 2016 г.. Получено 20 сентября 2016.
71. «Международный суд по преследованию экологических преступлений в большой смене». Reuters.com. 15 сентября 2016 г. В архиве из оригинала 12 октября 2016 г.. Получено 12 октября 2016.
72. Видаль, Джон; Боукотт, Оуэн (15 сентября 2016 г.). «ICC расширяет круг ведения, включая дела о разрушении окружающей среды». Хранитель. В архиве из оригинала 12 октября 2016 г.. Получено 12 октября 2016.
73. «Является ли разрушение окружающей среды преступлением против человечности? МУС, возможно, собирается выяснить». Вашингтон Пост. В архиве из оригинала 12 октября 2016 г.. Получено 12 октября 2016.
74. «Генеральных директоров теперь можно судить в Гааге, как военных преступников». Независимый. 19 сентября 2016 г. В архиве из оригинала 12 октября 2016 г.. Получено 12 октября 2016.
75. Международный уголовный суд. Реестр. Проверено 21 июля 2007 года.
76. «Регистратор». Международный уголовный суд. В архиве из оригинала от 1 ноября 2013 г.. Получено 17 августа 2013.
77. «Питер Льюис избран Регистратором ICC». www.icc-cpi.int. Получено 20 февраля 2020.
78. Шабас, Уильям А. Введение в Международный уголовный суд.
79. Римский статут, статья 5.
80. Римский статут, статья 6.
81. Римский статут, статьи 6 (a) –6 (e).
82. "Международный уголовный трибунал по Руанде: Обвинитель против Акайесу". Международные правовые материалы. 37 (6): 1399–1410. Ноябрь 1998 г. Дои:10,1017 / с0020782900012304. ISSN  0020-7829.
83. Альберт, Жан; Мерлин, Жан-Батист (31 октября 2018 г.). L'avenir de la Justice Pénale Internationale. Альбер, Жан, Мерлин, Жан-Батист, Ференц, Бенджамин Б., 1920-, Кассуто, Томас. Брюссель. ISBN  9782802753452. OCLC  1035758581.
84. Римский статут, статья 7.
85. «Элементы преступлений» (PDF). ICC. 2011 г. В архиве (PDF) из оригинала 23 сентября 2014 г.. Получено 28 сентября 2014.
86. [2] См. Особенно пункты 52-61, где обсуждается преступления депортации и насильственного перемещения.
87. Римский статут, статья 8 (2) (c).
88. Римский статут, статья 8.
89. Статья 5 Римский статут В архиве 19 октября 2013 г. Wayback Machine. Проверено 20 марта 2008 года.
90. "Сборник договоров Организации Объединенных Наций". treaties.un.org. Получено 20 марта 2020.
91. «Преступление агрессии - ратификация поправок». asp.icc-cpi.int. Получено 20 марта 2020.
92. Римский статут, статья 8бис(1).
93. Римский статут, статья 8бис(2).
94. Римский статут, статьи 8бис(2) (а) –8бис(2) (ж).
95. Римский статут, статья 70.
96. Римский статут, статья 12.
97. Римский статут, статья 13 (b).
98. Римский статут, статья 29.
99. Римский статут, статья 11 (1).
100. Римский статут, статья 11 (2).
101. Римский статут, статья 53 (1).
102. Римский статут, статьи 17 (a) –17 (c).
103. Цилонис, Виктор. «Пробуждающая гипотеза принципа дополнительности» (PDF). В архиве (PDF) с оригинала 12 августа 2017 г.. Получено 11 августа 2017.
104. Римский статут, статья 17 (d).
105. Римский статут, статья 53 (1) (c).
106. Римский статут, статья 53 (2) (c).
107. [3] Статья 25 (1)
108. [4] В архиве 21 января 2020 в Wayback Machine Римский статут, статья 25 (2)
109. [5] В архиве 21 января 2020 в Wayback Machine Римский статут, статья 25 (3) (а)
110. [6] В архиве 21 января 2020 в Wayback Machine Римский статут, статья 25 (3) (b)
111. [7] В архиве 21 января 2020 в Wayback Machine Римский статут, статья 25 (3) (c)
112. [8] В архиве 21 января 2020 в Wayback Machine Римский статут, статья 25 (3) (d)
113. [9] В архиве 21 января 2020 в Wayback Machine Римский статут, статья 25 (3) (e).
114. [10] В архиве 21 января 2020 в Wayback Machine Римский статут, статья 25 (3) (f)
115. Шабас, Уильям А. (2011). Введение в Международный уголовный суд. Издательство Кембриджского университета. п. 302. ISBN  978-0-521-15195-5. В архиве из оригинала 29 апреля 2016 г.. Получено 23 октября 2015.
116. Шабас 2011, п. 322.
117. Шабас 2011 С. 303–304.
118. Шабас 2011, п. 304.
119. Шабас 2011, п. 312.
120. Шабас 2011, п. 316.
121. Статья 66 [Римского статута]. Проверено 18 октября 2013 года.
122. Права лиц во время расследования закреплены в статье 55. Права обвиняемого предусмотрены в части 6, особенно в статье 67. См. Также Amnesty International, 1 августа 2000 года. Международный уголовный суд: информационный бюллетень 9 - Гарантии справедливого судебного разбирательства В архиве 7 июля 2014 г. Wayback Machine. Проверено 20 марта 2008 года.
123. Кэти Глассбороу (21 августа 2006 г.). «Защищая защитников». Архивировано 9 мая 2007 года.. Получено 3 мая 2007.. Глобальный политический форум. Проверено 3 мая 2007 года.
124. Международный уголовный суд. «Право на защиту». Архивировано 22 апреля 2007 года.. Получено 3 мая 2007.. Проверено 3 мая 2007 года.
125. Международный уголовный суд, 2005 г. Отчет Международного уголовного суда за 2004 год В архиве 27 сентября 2007 г. Wayback Machine. Проверено 3 мая 2007 года.
126. Стефани Хэнсон (17 ноября 2006 г.). Африка и международный уголовный суд В архиве 26 февраля 2008 г. Wayback Machine . Совет по международным отношениям. Проверено 23 ноября 2006 г.
127. Международный уголовный суд. "Жертвы и свидетели". Архивировано 2 июля 2007 года.. Получено 29 июн 2006.. По состоянию на 22 июня 2007 г.
128. Илария Боттильеро (апрель 2003 г.). «Международный уголовный суд - надежда для жертв» В архиве 28 сентября 2007 г. Wayback Machine. 32 SGI Ежеквартально. С. 13–15. Доступ 24 июля 2007 г.
129. Моффет, Люк. «Осуществление правосудия для потерпевших в Международном уголовном суде» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 27 сентября 2015 г.
130. Статья 43 (6) Римский статут В архиве 19 октября 2013 г. Wayback Machine. По состоянию на 18 октября 2013 г.
131. Статья 68 Римский статут В архиве 19 октября 2013 г. Wayback Machine. По состоянию на 18 октября 2013 г.
132. Международный уголовный суд, 17 октября 2006 г. Отчет о деятельности суда на Интернет-архив PDF (151 КБ). По состоянию на 18 июня 2007 г.
133. "Кабельное телевидение Государственного департамента США, 10NAIROBI11, Кения: неадекватная защита свидетелей создает болезненную дилемму". Wikileaks.ch. Архивировано из оригинал 3 марта 2011 г.. Получено 5 марта 2011.
134. Моффетт, Люк (27 июня 2014 г.). Правосудие для потерпевших в Международном уголовном суде. Рутледж. ISBN  9781317910824. В архиве из оригинала 29 апреля 2016 г.. Получено 26 сентября 2015.
135. «Решение, устанавливающее принципы и процедуры, которые должны применяться к возмещению ущерба» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 7 декабря 2013 г.
136. Международный уголовный суд. "Целевой фонд для жертв". Архивировано 19 января 2008 года.. Получено 29 июн 2006.. По состоянию на 22 июня 2007 г.
137. «Статья 34» (PDF). Венская конвенция о праве международных договоров. Объединенные Нации. 1969. Архивировано с оригинал (PDF) 17 октября 2013 г.. Получено 30 октября 2011.
138. Статья 87 (5) (а) Римский статут. Проверено 30 октября 2008 года.
139. Чжу, Вэньци (2006). «О сотрудничестве государств, не являющихся участниками Международного уголовного суда» (PDF). Международное обозрение Красного Креста. Международный Комитет Красного Креста (861): 87–110. В архиве (PDF) из оригинала 22 ноября 2008 г.. Получено 30 октября 2008.
140. Статья 25 Устав ООН В архиве 20 февраля 2009 г. Wayback Machine . Проверено 30 октября 2008 года.
141. Статья 89 Дополнительный протокол I В архиве 10 декабря 2008 г. Wayback Machine от 1977 г. Проверено 30 октября 2008 г.
142. Военная и военизированная деятельность в Никарагуа и против нее (Никарагуа против Соединенных Штатов Америки), Существо дела, решение, ICJ Reports 1986, p. 114, п. 220.
143. Статья 99 Закона Римский статут. Проверено 30 октября 2008 года.
144. Статья 87 (5) Римский статут. Доступ 30 октября 2008 г.
145. Энтони Дворкин (декабрь 2003 г.). "Вступление" В архиве 16 сентября 2007 г. Wayback Machine в Международный уголовный суд: конец безнаказанности? Проект «Преступления войны». Доступ 18 сентября 2007 г.
146. Статья 16 Римский статут В архиве 19 октября 2013 г. Wayback Machine. По состоянию на 20 марта 2008 г.
147. Статья 53 Римский статут В архиве 19 октября 2013 г. Wayback Machine. По состоянию на 20 марта 2008 г.
148. Тим Кокс (30 мая 2007 г.). «Уганда призывает к традиционному правосудию в отношении преступлений мятежников». Архивировано 21 февраля 2008 года.. Получено 31 мая 2007.. Рейтер. Доступ 31 мая 2007 г.
149. Аласдер Палмер (14 января 2007 г.). «Когда жертвы хотят мира, а не справедливости» В архиве 19 февраля 2008 г. Wayback Machine. The Sunday Telegraph. По состоянию на 15 января 2007 г.
150. Алена Скодова (12 апреля 2002 г.). «Чешский парламент против ратификации Международного уголовного суда» В архиве 20 февраля 2008 г. Wayback Machine. Радио Прага. По состоянию на 11 января 2007 г.
151. См., Например, Кофи Аннан (4 октября 2000 г.). Доклад Генерального секретаря об учреждении Специального суда по Сьерра-Леоне В архиве 25 мая 2006 г. Wayback Machine, п. 22. По состоянию на 31 декабря 2006 г.
152. Жан-Мари Хенкертс и Луиза Досвальд-Бек, 2005 г. Обычное международное гуманитарное право, Том I: Правила, стр. 613–614. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-80899-6.
153. Статья 3 Римский статут В архиве 19 октября 2013 г. Wayback Machine. Проверено 18 октября 2013 года.
154. Правовые отношения между МУС и Нидерландами регулируются соглашением о штаб-квартире, которое вступило в силу 1 марта 2008 г. (см. Международный уголовный суд, 2008 г .: Соглашение о штаб-квартире между Международным уголовным судом и государством пребывания на Интернет-архив PDF (2,23 МБ). Проверено 1 июня 2008 г.)
155. «Постоянное помещение ICC». Архивировано из оригинал 23 февраля 2016 г.. Получено 22 февраля 2016.
156. «Гаага - международная зона». Архивировано из оригинал 4 марта 2016 г.. Получено 5 мая 2016.
157. «ICC - Постоянное помещение». Международный уголовный суд. Архивировано из оригинал 2 августа 2012 г.. Получено 19 февраля 2012.
158. «ICC подписала контракт с датским архитектором Шмидтом Хаммером Лассеном на строительство постоянных помещений». Icc-cpi.int. Получено 16 марта 2019.
159. «ICC - Хронология». В архиве из оригинала 16 марта 2016 г.. Получено 5 мая 2016.
160. «Постоянное помещение ICC». В архиве из оригинала 23 января 2015 г.. Получено 5 мая 2016.
161. «Архивная копия» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала от 6 марта 2016 г.. Получено 22 марта 2016.
162. Закен, министр ван Буйтенландсе (28 сентября 2016 г.). "PR ООН, Нью-Йорк - Постоянные представительства - Нидерланды в международных организациях". Постоянные представительства.nl. Получено 16 марта 2019.
163. Эмма Томассон, 28 февраля 2006 г. ICC заявляет, что ячейки готовы для подозреваемых в военных преступлениях в Уганде В архиве 28 сентября 2007 г. Wayback Machine. Рейтер. Проверено 18 июня 2007 года.
164. Международный уголовный суд, 18 октября 2005 г. "Отчет о будущих постоянных помещениях Международного уголовного суда: презентация проекта" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 16 июня 2011 г.. Получено 30 декабря 2009. (537 КБ), п. 23. Проверено 18 июня 2007 г.
165. Международный уголовный суд, январь 2007 г. "Сокорро Флорес Лиера Глава Офиса по связям с ООН". Архивировано 10 октября 2007 года.. Получено 11 июн 2008.. Проверено 10 июня 2008 года.
166. Международный уголовный суд, 18 октября 2007 г. "Регистратор открывает полевой офис ICC в Банги". Архивировано 29 октября 2007 года.. Получено 11 июн 2008.. По состоянию на 10 июня 2008 г.
167. «Резолюция ICC-ASP / 6 / Res.4» (PDF). Часть III - Резолюции и рекомендации, принятые Ассамблеей государств-участников. Международный уголовный суд. 14 декабря 2007. Архивировано с оригинал (PDF, 323 КБ) 9 апреля 2008 г.. Получено 30 октября 2011. Бюджет по программам на 2008 год, Фонд оборотных средств на 2008 год, шкала взносов для распределения расходов Международного уголовного суда и финансовых ассигнований на 2008 год
168. «Отчет об исполнении программы Международного уголовного суда за 2007 год» (PDF). Ассамблея государств-участников, седьмая сессия. Международный уголовный суд. 26 мая 2008 г. Архивировано с оригинал (PDF, 309 КБ) 25 июня 2008 г.. Получено 30 октября 2011.
169. Программный бюджет на 2009 год, Фонд непредвиденных расходов, Фонд оборотных средств на 2009 год, шкала взносов для распределения расходов Международного уголовного суда и финансовые ассигнования на 2009 год:
     Ассамблея государств-участников (21 ноября 2008 г.). «Резолюция ICC-ASP / 7 / Res.1» (PDF). Часть III - Резолюции, принятые Ассамблеей государств-участников. Международный уголовный суд. Архивировано из оригинал (PDF) 30 октября 2011 г.. Получено 30 октября 2011.
170. «Суд сегодня» (PDF). Международный уголовный суд. 25 апреля 2017. В архиве (PDF) из оригинала 24 июня 2017 г.. Получено 11 августа 2017.
171. "Стойкие диктаторы мира В архиве 9 июня 2013 г. Wayback Machine ". CBS News. 16 мая 2011 г."
172. "Дома".
173. "Дома".
174. [11] Обвинитель против Томаса Лубанги Дьило, Решение в соответствии со статьей 74 Статута
175. Кевин Сефф (21 марта 2016 г.). «В историческом постановлении международный суд ссылается на изнасилование в качестве обвинительного приговора в отношении бывшего конголезского чиновника за военные преступления». Вашингтон Пост.
176. [12]
177. «Решение об утверждении обвинений против Доминика Онгвена». www.icc-cpi.int. Получено 4 марта 2020.
178. «Расследуемые ситуации». ICC. Получено 22 ноября 2019.
179. «Предварительные экзамены». ICC. Получено 1 октября 2016.
180. "Заявление прокурора Международного уголовного суда Фату Бенсуда относительно передачи дела из Габонской Республики". ICC. 29 сентября 2016 г.. Получено 30 сентября 2016.
181. «Отчет о предварительной экспертизе (2019)» (PDF). ICC. 5 декабря 2019 г.. Получено 6 декабря 2019.
182. «Сообщения, полученные прокуратурой МУС» (PDF). ICC. 16 июля 2003 г.. Получено 30 сентября 2016.
183. «МУС - Прокурор получает передачу о ситуации в Демократической Республике Конго». ICC. 19 апреля 2004 г.. Получено 30 сентября 2016.
184. «МУС - Прокуратура Международного уголовного суда начинает свое первое расследование». ICC. 23 июня 2004 г.. Получено 30 сентября 2016.
185. "Заявление Международного уголовного суда Луиса Морено-Окампо в отношении Кот-д'Ивуара". ICC. 22 июня 2011 г.. Получено 30 сентября 2016.
186. «ICC-02/11: Положение в Республике Кот-д'Ивуар Решение в соответствии со статьей 15 Римского статута о санкционировании расследования ситуации в Республике Кот-д'Ивуар " (PDF). ICC. 3 октября 2011 г.. Получено 30 сентября 2016.
187. «ICC - ICC проводит семинар с судебными властями Уганды». ICC. 26 октября 2005 г.. Получено 30 сентября 2016.
188. «МУС - Прокурор Международного уголовного суда начинает расследование по Северной [sic] Уганде». ICC. 29 июля 2004 г.. Получено 30 сентября 2016.
189. «МУС - Прокурор получает обращение по Центральноафриканской Республике». ICC. 7 января 2007 г.. Получено 30 сентября 2016.
190. «Прокурор открывает расследование в Центральноафриканской Республике». ICC. 22 мая 2007 г.. Получено 30 сентября 2016.
191. «МУС - Совет Безопасности передает ситуацию в Дарфуре Прокурору МУС». ICC. 1 апреля 2005 г.. Получено 30 сентября 2016.
192. «Прокурор МУС начинает расследование в Дарфуре». ICC. 6 июня 2007 г.. Получено 30 сентября 2016.
193. «Предварительная экспертиза: Ирак / Великобритания». ICC. Получено 30 сентября 2016.
194. "Письмо OTP отправителям по Венесуэле" (PDF). ICC. 9 февраля 2006 г.. Получено 11 июн 2020.
195. «Предварительная экспертиза: Афганистан». ICC. Получено 21 ноября 2016.
196. «Афганистан: Апелляционная палата МУС санкционирует начало расследования». ICC. 5 марта 2020 г.. Получено 5 марта 2020.
197. «Заявление OTP в связи с событиями в Кении» (PDF). ICC. 5 февраля 2008 г.. Получено 30 сентября 2016.
198. «Судьи МУС удовлетворяют ходатайство прокурора о возбуждении расследования преступлений против человечности в связи с ситуацией в Кении». ICC. 31 марта 2010 г.. Получено 30 сентября 2016.
199. «Прокурор МУС подтверждает анализируемую ситуацию в Грузии». ICC. 20 августа 2008 г.. Получено 30 сентября 2016.
200. «Палата предварительного производства I МУС уполномочивает Прокурора начать расследование ситуации в Грузии». ICC. 27 января 2016 г.. Получено 30 сентября 2016.
201. «Обновленная информация о ситуации в Палестине» (PDF). ICC. 3 апреля 2012 г.. Получено 30 сентября 2016.
202. "Заявление прокурора Международного уголовного суда Фату Бенсуда о завершении предварительного расследования ситуации в Гондурасе". ICC. 28 октября 2015 г.. Получено 30 сентября 2016.
203. «Заявление прокурора Международного уголовного суда Фату Бенсуда по итогам предварительного изучения ситуации в Республике Корея». ICC. 23 июня 2014 г.. Получено 30 сентября 2016.
204. «В быстрых и решительных действиях Совет Безопасности вводит жесткие меры в отношении ливийского режима, принимая резолюцию 1970 г. после подавления протестов». Объединенные Нации. 26 февраля 2011 г.. Получено 30 сентября 2016.
205. «Заявление прокуратуры о ситуации в Ливии». ICC. 28 февраля 2011 г.. Получено 30 сентября 2016.
206. «Заявление прокурора о начале расследования ситуации в Ливии» (PDF). ICC. 3 марта 2011 г.. Получено 30 сентября 2016.
207. «Прокурор МУС Фату Бенсуда о передаче властями Мали ситуации в Мали с января 2012 года». ICC. 18 июля 2012 г.. Получено 30 сентября 2016.
208. Прокурор МУС начинает расследование военных преступлений в Мали: «Требования закона соблюдены. Мы проведем расследование.'". ICC. 16 января 2013 г.. Получено 30 сентября 2016.
209. "Заявление прокурора МУС Фату Бенсуда о ситуации с зарегистрированными судами Союза Коморских Островов и др.". ICC. 30 ноября 2017 г.. Получено 1 декабря 2017.
210. «Предварительная экспертиза: зарегистрированные суда Коморских островов, Греции и Камбоджи». ICC. Получено 30 сентября 2016.
211. «ICC-01/13: Ситуация с зарегистрированными судами Союза Коморских Островов, Греческой Республики и Королевства Камбоджа Уведомление об окончательном решении Прокурора в соответствии с правилом 108 (3) с изменениями и повторными изменениями в соответствии с запросом Палаты предварительного производства от 15 ноября 2018 года и постановлением Апелляционной палаты от 2 сентября 2019 года " (PDF). ICC. 2 декабря 2019 г.. Получено 3 декабря 2019.
212. "Заявление прокурора Международного уголовного суда Фату Бенсуда о возбуждении второго расследования в Центральноафриканской Республике". ICC. 24 сентября 2014 г.. Получено 30 сентября 2016.
213. «Заявление прокурора МУС Фату Бенсуда о завершении предварительного изучения ситуации в Палестине и ходатайстве о вынесении постановления о сфере территориальной юрисдикции Суда». ICC. 20 декабря 2019 г.. Получено 22 декабря 2019.
214. «Ситуация: Республика Бурунди». ICC. Получено 15 ноября 2017.
215. «Ситуация в Габонской Республике: доклад по статье 5» (PDF). ICC. 21 сентября 2018 г.. Получено 22 сентября 2018.
216. «Заявление прокурора Международного уголовного суда г-жи Фату Бенсуда по поводу обращения Венесуэлы в отношении ситуации на ее собственной территории». ICC. 17 февраля 2020 г.. Получено 19 февраля 2020.
217. «Заявление прокурора МУС Фату Бенсуда о начале предварительного расследования в отношении предполагаемой депортации народа рохинджа из Мьянмы в Бангладеш». ICC. 18 сентября 2018 г.. Получено 15 ноября 2019.
218. «Ситуация: Бангладеш / Мьянма». ICC. Получено 15 ноября 2019.
219. "Заявление прокурора Международного уголовного суда г-жи Фату Бенсуда по поводу обращения Боливии в отношении ситуации на ее собственной территории". ICC. 9 сентября 2020 г.. Получено 10 сентября 2020.
220. «Ситуация в Центральноафриканской Республике II: Альфред Экатом сдался МУС за преступления против человечности и военные преступления». www.icc-cpi.int. Получено 12 августа 2019.
221. Информационный листок МУС по делу Лубанги. Проверено 11 июня 2020.
222. Информационный листок МУС по делу Нтаганды. Проверено 11 июня 2020.
223. Распоряжение о слушании, назначенном на 29 июня - 1 июля 2020 г.. Проверено 11 июня 2020.
224. Статья 110 (3) Римский статут Международного суда гласит, что «[если] лицо отбыло две трети срока наказания или 25 лет в случае пожизненного заключения, суд пересматривает приговор, чтобы определить, следует ли его смягчить. Такой пересмотр не проводится до этого время." В статье 78 (3) Римского статута указывается, что «[в] назначении наказания в виде тюремного заключения Суд вычитает время, если таковое было, ранее проведенное под стражей в соответствии с постановлением Суда. Суд может вычесть любое время, которое иным образом было проведено под стражей в связи с деянием, лежащим в основе преступления ". Судебная палата VI Суда определила в своем решении о приговоре, что время, прошедшее с 22 марта 2013 года, должно быть вычтено из приговора. Таким образом, Bosco Ntaganda должен быть выпущен не позднее 22 марта 2043 года. Начиная с 22 марта 2013 года, две трети из тридцати лет (двадцати лет) истекут 22 марта 2033 года.
225. Информационный бюллетень МУС по делу Катанги. Проверено 11 июня 2020.
226. ДР Конго привлечет к ответственности лидера боевиков Катангу, осужденного МУС. Yahoo News. 18 января 2016 г. Проверено 28 января 2016 г.
227. Председательство МУС одобряет судебное преследование г-на Жермена Катанги национальными властями Демократической Республики Конго. Пресс-релиз ICC. 7 апреля 2016 г. Проверено 10 апреля 2016 г.
228. Информационный лист ICC по делу Чуйской области. Проверено 11 июня 2020.
229. Информационный бюллетень МУС по делу Мбарушимана. Проверено 11 июня 2020.
230. Дело Мбарушиманы: Апелляционная камера МУС отклоняет апелляцию обвинения. ICC. Проверено 30 мая 2012 года.
231. Информационный лист ICC по делу Mudacumura.. Проверено 11 июня 2020.
232. «Армия ДРК заявляет, что командир мятежников руандийских хуту Мудакумура убит». Аль-Джазира английский. 18 сентября 2019. В архиве из оригинала на 3 ноября 2019 г.. Получено 3 ноября 2019.
233. Информационный листок МУС по делу Кони-Отти. Проверено 11 июня 2020.
234. Винсент Отти мертв. Новый взгляд. 22 ноября 2007 г. Проверено 28 февраля 2012 г.
235. Информационный лист ICC по делу Онгвена. Проверено 11 июня 2020.
236. Информационный бюллетень ICC по делу Бембы. Проверено 11 июня 2020.
237. Информационный бюллетень МУС по делу Бемба и другие. дело. Проверено 11 июня 2020.
238. [Bemba et al. Дело: Апелляционная палата ICC подтверждает решение о повторном назначении наказания. Пресс-релиз ICC. Выпущено 27 ноября 2019 г. Проверено 11 июня 2020 г.
239. Информационный бюллетень МУС по делу Гарун-Кушайба. Проверено 11 июня 2020.
240. Дело Кушайба: Палата предварительного производства II обнародовала второй ордер на арест и назначила первую явку на 15 июня. Пресс-релиз ICC. Выпущено 11 июня 2020 г. Дата обращения 11 июня 2020 г.
241. Информационный бюллетень МУС по делу аль-Башира. Проверено 11 июня 2020.
242. Информационный бюллетень МУС по делу Абу Гарда. Проверено 11 июня 2020.
243. Информационный лист ICC по делу Banda. Проверено 11 июня 2020.
244. Информационный бюллетень МУС по делу Хусейна. Проверено 11 июня 2020.
245. Информационный бюллетень МУС по делу Руто-Санга. Проверено 11 июня 2020.
246. Информационный лист ICC по делу Kenyatta. Проверено 11 июня 2020.
247. Обвинитель против Уолтера Осапири Бараса. Информационная страница ICC. Дата обращения 5 мая 2016.
248. Обвинитель против Пола Гичеру и Филиппа Кипкуча Бетта. Информационная страница ICC. Дата обращения 5 мая 2016.
249. Информационный бюллетень МУС по делу Каддафи. Проверено 22 июня 2020.
250. Информационный бюллетень МУС по делу Халеда. Проверено 11 июня 2020.
251. Информационный листок МУС по делу аль-Верфалли. Проверено 11 июня 2020.
252. Информационный бюллетень МУС по делу Л. Гбагбо-Бле Гуд. Проверено 11 июня 2020.
253. Информационный листок МУС по делу Симоны Гбагбо. Проверено 11 июня 2020.
254. Информационный бюллетень МУС по делу аль-Махди. Проверено 11 июня 2020.
255. Статья 110 (3) Римский статут Международного суда гласит, что «[если] лицо отбыло две трети срока наказания или 25 лет в случае пожизненного заключения, суд пересматривает приговор, чтобы определить, следует ли его смягчить. Такой пересмотр не проводится до этого время." В статье 78 (3) Римского статута указывается, что «[в] назначении наказания в виде тюремного заключения Суд вычитает время, если таковое было, ранее проведенное под стражей в соответствии с постановлением Суда. Суд может вычесть любое время, которое иным образом было проведено под стражей в связи с поведением, лежащим в основе преступления ". Судебная палата VIII в своем приговор что время, прошедшее с 18 сентября 2015 года, должно быть вычтено из приговора. Таким образом, Ахмад Аль-Махди должен быть освобожден не позднее 18 сентября 2024 года. Начиная с 18 сентября 2015 года, две трети девяти лет (шести лет) истекут до 18 сентября 2021 года.
256. Информационный бюллетень МУС по делу Аль-Хасана. Проверено 11 июня 2020.
257. Информационный листок МУС по делу Екатом-Нгаиссона. Проверено 11 июня 2020.
258. Ситуация в Грузии. Информационная страница ICC. Проверено 2 мая 2016.
259. Ситуация в Республике Бурунди. Информационная страница ICC. Проверено 15 ноября 2017 года.
260. Расследование Международным уголовным судом предполагаемых преступлений против человечности и военных преступлений, совершенных в Афганистане с 1 мая 2003 года. Международный уголовный суд. Проверено 15 марта 2019.
261. Положение в Народной Республике Бангладеш / Республике Союз Мьянма. Международный уголовный суд. Проверено 11 июня 2020.
262. "Абадир М. Ибрагим, Международный уголовный суд в свете факторов, контролирующих эффективность международных механизмов по правам человека, 7 Eyes on the International Criminal Court (2011)" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 25 апреля 2012 г.. Получено 4 ноября 2011.
263. Международный уголовный суд, 1 февраля 2007 г. "Генеральный секретарь ООН посетил МУС". Архивировано 11 февраля 2007 года.. Получено 10 февраля 2007.. По состоянию на 1 февраля 2007 г.
264. Международный уголовный суд, август 2006 г. Отчет Международного уголовного суда за 2005–2006 гг. на Интернет-архив PDF (68,5 КБ). По состоянию на 14 мая 2007 г.
265. Соглашение о переговорных отношениях между Международным уголовным судом и Организацией Объединенных Наций на Интернет-архив PDF (130 КБ). Проверено 23 ноября 2006 г.
266. Коалиция Международного уголовного суда, 12 ноября 2004 г. "Вопросы и ответы: Соглашение о взаимоотношениях между МУС и ООН" (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 29 июня 2006 г.. Получено 23 ноября 2006. (64,8 КБ). По состоянию на 23 ноября 2006 г.
267. Шифф, Бенджамин (2008). Строительство Международного уголовного суда. Издательство Кембриджского университета.
268. «О коалиции». Коалиция Международного уголовного суда. В архиве из оригинала 20 мая 2011 г.. Получено 28 апреля 2011.
269. «МУС и Африка - Международный уголовный суд и африканский суверенитет». 11 октября 2012 г. В архиве из оригинала 3 марта 2016 г.. Получено 5 мая 2016.
270. «Африканский союз обвиняет прокурора МУС в предвзятости». Рейтер. 30 января 2011 г.. Получено 12 августа 2019.
271. Сикурелли, Даниэла (2010). Политика Европейского Союза в отношении Африки. ISBN  9781409400981. В архиве из оригинала 29 апреля 2016 г.. Получено 5 мая 2016.
272. Аллен, Карен (24 октября 2016 г.). "Это конец Международного уголовного суда?". Новости BBC. В архиве из оригинала 27 апреля 2018 г.. Получено 21 июн 2018.
273. «Африка и Международный уголовный суд: сетка для ловли только мелкой рыбы?». Nehanda Radio. 24 сентября 2013 г.. Получено 12 августа 2019.
274. Европа - От Лубанги до Кони, МУС только после африканцев? В архиве 26 марта 2013 г. Wayback Machine. France 24 (15 марта 2012 г.). Проверено 28 апреля 2014 года.
275. Дарлин Седа. «Недовольство судом». D + C, Развитие и сотрудничество. В архиве из оригинала от 20 декабря 2016 г.. Получено 16 декабря 2016.
276. Питер Класки (4 октября 2013 г.). «Кения выступает за отделение Африки от Международного уголовного суда». Irishtimes.com. В архиве из оригинала 28 сентября 2015 г.. Получено 12 апреля 2015.
277. Фортин, Джейси (12 октября 2013 г.). «Страны Африканского союза объединяются вокруг президента Кении, но не выходят из МУС». International Business Times. В архиве из оригинала 18 октября 2013 г.. Получено 12 октября 2013.
278. Африканцы призывают МУС не судить глав государств - Африка В архиве 12 октября 2013 г. Wayback Machine. Аль-Джазира английский.Проверено 28 апреля 2014 года.
279. ICC постановил, что вице-президент Кении должен присутствовать на суде - Африка В архиве 27 октября 2013 г. Wayback Machine. Аль-Джазира английский. Проверено 28 апреля 2014 года.
280. Африканцы подталкивают ООН к отмене «расистского» суда - Характеристики В архиве 16 ноября 2013 г. Wayback Machine. Аль-Джазира английский. Проверено 28 апреля 2014 года.
281. «ООН отвергает отсрочку судебного разбирательства по делу кенийских лидеров». Аль-Джазира. 16 ноября 2013 г. В архиве из оригинала 22 ноября 2013 г.. Получено 25 января 2014.
282. «Кения клянется внести поправки в статут МУС». В архиве из оригинала 20 апреля 2016 г.. Получено 5 мая 2016.
283. Каберия, Джуди (20 ноября 2013 г.). «Победа для Африки, поскольку повестка дня Кении входит в Ассамблею МУС». В архиве из оригинала 23 ноября 2013 г.. Получено 23 ноября 2013.
284. Джейн Оньянга-Омара (26 октября 2016 г.). «Гамбия - последнее африканское государство, вышедшее из состава Международного уголовного суда». USA Today. В архиве из оригинала 9 ноября 2016 г.. Получено 26 октября 2016.
285. Офейба Квист-Арктон (26 октября 2016 г.). "Южная Африка выходит из Международного суда; за ним следуют и другие". npr.org. В архиве из оригинала 27 октября 2016 г.. Получено 26 октября 2016.
286. «Гамбия снова присоединяется к ICC». Отправки. Хьюман Райтс Вотч. В архиве из оригинала 19 июля 2017 г.. Получено 14 июля 2017.
287. «Отзыв МУС« неконституционным и недействительным », постановления Верховного суда». Новости24. Медиа24. В архиве из оригинала 15 июля 2017 г.. Получено 6 июля 2017.
288. "SA официально отменяет отзыв ICC". Новости очевидцев. Primedia. В архиве с оригинала 12 августа 2017 г.. Получено 6 июля 2017.
289. "АНК упорствует в выводе МУС". Рабочий день. TMG. В архиве из оригинала 4 июля 2017 г.. Получено 6 июля 2017.
290. Хьюман Райтс Вотч ",США: Закон о вторжении в Гаагу становится законом В архиве 18 января 2015 г. Wayback Machine ". 3 августа 2002 г. По состоянию на 8 января 2007 г.
291. Джон Сазерленд "Кто настоящие враги Америки? ". Хранитель, 8 июля 2002 г. По состоянию на 8 января 2007 г.
292. Маккелви, Тара (10 сентября 2018 г.). «Международный уголовный суд: США угрожают санкциями». Bbc.co.uk. BBC. В архиве из оригинала 10 сентября 2018 г.. Получено 10 сентября 2018.
293. «ICC продолжит« не сдерживаться »после угроз США | Закон | The Guardian». Хранитель. 11 сентября 2018. В архиве из оригинала от 11 сентября 2018 г.
294. Ханслер, Дженнифер. «Трамп санкционирует санкции против должностных лиц Международного уголовного суда». CNN. Получено 21 июн 2020.
295. «США вводят санкции против Международного уголовного суда». Хьюман Райтс Вотч. 11 июн 2020. Получено 21 июн 2020.
296. Хайдар, Сухасини (5 сентября 2020 г.). «Международный уголовный суд | Транснациональная ветвь права». Индуистский. ISSN  0971-751X. Получено 7 сентября 2020.
297. Шарф, Майкл (4 апреля 2016 г.). "Наблюдение за военными преступлениями, Том 2". Publicinternationallawandpolicygroup.org. Архивировано из оригинал 29 января 2017 г.. Получено 16 сентября 2016.
298. Налепа, Моника; Пауэлл, Эмилия Юстина (12 февраля 2015 г.). «Роль внутренней оппозиции и режимов международного правосудия в мирной передаче власти». Журнал разрешения конфликтов. 60 (7): 1191–1218. Дои:10.1177/0022002714567946. ISSN  0022-0027. S2CID  147312685.
299. Алана Тимессен, Международный уголовный суд и законность судебного вмешательства, Международные отношения Vol. 30, No. 4, декабрь 2016.
300. Хиллебрехт, Кортни; Страус, Скотт (28 марта 2016 г.). «На прошлой неделе Международный уголовный суд признал виновным военного преступника. И это выявило одну из слабостей МУС». Вашингтон Пост. ISSN  0190-8286. В архиве из оригинала 28 марта 2016 г.. Получено 28 марта 2016.
301. Шабас, Уильям А. (2008). "'Дополнительность на практике »: некоторые нелестные мысли». Форум уголовного права. 19: 5–33. Дои:10.1007 / s10609-007-9054-5. S2CID  144796686.
302. "Виктор Цилонис," Пробуждающаяся гипотеза принципа дополнительности ", в CD Spinellis, Николаос Теодоракис, Эммануил Биллис, Джордж Пападимитракопулос (ред.), Европа в кризисе: преступность, уголовное правосудие и путь вперед, Очерки в честь Нестора Куракиса , Том II: Очерки на английском, французском, немецком и итальянском языках (Афины: Ant. N. Sakkoulas Publications), (2017), стр. 1257–1303 ". В архиве с оригинала 12 августа 2017 г.. Получено 25 июля 2017.
303. Ситуация в Грузии, публичный документ с конфиденциальной информацией, EX PARTE, приложения A, B, C, D.2, E.3, E.7, E.9, F, H и публичные приложения 1, D.1, E.1 , E.2, E.4, E.5, E.6, E.8, G, I, J, ICC ‐ 01 / 15‐4 13‐10‐2015 1/160 EO PT, стр. 132‐133 , 150‐151, <https://www.icc‐cpi.int/CourtRecords/CR2015_19375.PDF^{[постоянная мертвая ссылка ]}>, 10 апреля 2017 г.
304. Заявление прокурора Международного уголовного суда г-жи Фату Бенсуда относительно ситуации в провинциях Касаи, Демократическая Республика Конго, 31 марта 2017 г., <https://www.icc‐cpi.int/Pages/item.aspx?name=170331‐otp‐stat^{[постоянная мертвая ссылка ]}>, 10 апреля 2017 г.
305. Помимо взаимодополняемости: Международный уголовный суд и национальное обвинение, взгляд из Гаити, Брайан Конканнон 32 Columbia Human Rights Law Review 201 (2000) https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=271965

дальнейшее чтение

• Арчибуги, Даниэле, Пиз, Алиса. Преступность и глобальное правосудие. Динамика международного наказания, Polity Press, 2018, ISBN  978-1-50951-262-1.
• Боско, Дэвид. Грубое правосудие: борьба Международного уголовного суда за исправление мира, одно судебное преследование за раз, Oxford University Press, 2014.
• Брумхолл, Брюс. Международное правосудие и Международный уголовный суд: между суверенитетом и верховенством права. Оксфорд: Oxford University Press (2003). ISBN  0-19-927424-X.
• де Брауэр, Анн-Мари. Наднациональное уголовное преследование за сексуальное насилие: МУС и практика МТБЮ и МУТР. Антверпен - Оксфорд: Intersentia (2005). ISBN  90-5095-533-9.
• Кальво-Голлер, Карин. Судебное разбирательство Международного уголовного суда - МТБЮ и прецеденты МУТР, Martinus Nijhoff Publishers, 2006, (ISBN  90 04 14931 7).
• Кальво-Голлер, Карин, La procédure et la юридическая практика de la Cour pénale internationale, (Предисловие доктора Роберта Бадинтера), Lextenso éditions - La Gazette du Palais, 2012, (ISBN  978-2-35971-029-8).
• Кассезе, Антонио; Гаэта, Паола; Джонс, Джон Р.В.Д. (ред.). Римский статут Международного уголовного суда: комментарий. Оксфорд: Oxford University Press (2002). ISBN  978-0-19-829862-5.
• Чаппелл, Луиза, «Роль МУС в переходном гендерном правосудии: возможности и ограничения» в Сюзанне Бакли-Зистель / Рут Стэнли (ред.): Гендер в переходном правосудии, Palgrave, 2012, стр. 37–58.
• Кёхлер, Ганс. Глобальная справедливость или глобальная месть? Международное уголовное правосудие на распутье. Вена / Нью-Йорк: Springer, 2003 г., ISBN  3-211-00795-4.
• Фихтельберг, Аарон. «Справедливые судебные процессы и международные суды: критическая оценка наследия Нюрнберга». Этика уголовного правосудия 28.1 (2009): 5–24.
• Крайкер, Гельмут (июль 2009 г.). "Immunität und IStGH: Zur Bedeutung völkerrechtlicher Exemtionen für den Internationalen Strafgerichtshof" (PDF). Zeitschrift für internationale Strafrechtsdogmatik (ZIS).
• Крайкер, Гельмут. Völkerrechtliche Exemtionen: Grundlagen und Grenzen völkerrechtlicher Immunitäten und ihre Wirkungen im Strafrecht. 2 т., Берлин 2007, ISBN  978-3-86113-868-6. Смотрите также «S107». Mpicc.de. 30 ноября 2010. Архивировано с оригинал 17 апреля 2014 г.. Получено 1 марта 2011.
• Ли, Рой С. (ред.). Международный уголовный суд: создание Римского статута. Гаага: Kluwer Law International (1999). ISBN  90-411-1212-Х.
• Ли, Рой С .; Фриман, Хакан (ред.). Международный уголовный суд: элементы преступлений и правила процедуры и доказывания. Ардсли, штат Нью-Йорк: транснациональные издатели (2001). ISBN  1-57105-209-7.
• Любан, Дэвид, "Америка безотчетная", Нью-Йоркское обозрение книг, т. LXVII, нет. 13 (20 августа 2020 г.), стр. 50–52. "Сначала США поддержали идею [постоянного международного уголовного суда] и активно участвовали в переговорах в Риме 1998 года. Но Пентагон опасались, что МУС будет использоваться политически против сил США во всем мире, и Вашингтон выступил против этого »(стр. 51).
• Моффет, Люк. Правосудие для потерпевших в Международном уголовном суде, Рутледж (2014). ISBN  978-0415722391.
• Моррис, Мадлен (ред.). "Соединенные Штаты и Международный уголовный суд ", Право и современные проблемы, Зима 2001, т. 64, нет. 1. Проверено 24 июля 2007.
• Роуч, Стивен С. (ред.). Управление, порядок и международный уголовный суд: между Realpolitik и Cosmopolitan Court. Оксфорд: Oxford University Press (2009). ISBN  978-0-19-954673-2.
• Шабас, Уильям А. Введение в Международный уголовный суд (2-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета (2004). ISBN  0-521-01149-3.
• Шифф, Бенджамин Н. Строительство Международного уголовного суда. Кембридж: Издательство Кембриджского университета (2008) ISBN  9780521873123
• Страпатсас, Николаос. "Универсальная юрисдикция и Международный уголовный суд", Юридический журнал Манитобы, 2002, т. 29, стр. 2.
• Сунга, Ляль С.. «Преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда (часть II, статьи 5–10)», Европейский журнал преступности, уголовного права и уголовного правосудия т. 6, вып. 4. С. 377–399 (апрель 1998 г.).
• Сунга, Льял С. "Новая система международного уголовного права: изменения в кодификации и применении" (Брилл) (1997).
• Предотвращение односторонности палестинцев: Международный уголовный суд и признание Палестинской администрации в качестве палестинского государства, Посол Дор Голд с Дайан Моррисон, октябрь 2010 г.
• Сеада Хусейн Адем (17 апреля 2019 г.). Палестина и Международный уголовный суд. T.M.C. Ассер Пресс. ISBN  978-94-6265-290-3.

внешняя ссылка

• Международный центр правосудия переходного периода, страница уголовного правосудия
• Официальный веб-сайт
• Аль-Джазира изнутри на ICC
• Государства-участники Римского статута
• Веб-сайт Организации Объединенных Наций о Римском статуте
• Международный уголовный суд, Международный комитет Красного Креста. - неработающей ссылке
• Коалиция Международного уголовного суда
• Международный уголовный суд к Международная амнистия Соединенные Штаты Америки
• Рабочая группа по правам жертв
• «Транснациональная преступность». Оксфордская библиография онлайн: криминология.
• Уютный клуб или меч праведности?, The Economist, 26 ноября 2011 г. Уютный клуб или меч праведности?.
• «Хорошая идея, теперь заставьте ее работать; Международный уголовный суд пытается оправдать себя на фоне обвинений в предвзятости в отношении Африки». Экономист. 4 декабря 2014 г.. Получено 22 сентября 2016.
• Иммунитет должностных лиц государства от иностранной уголовной юрисдикции - Библиографии по темам Комиссии международного права (№ 8 в списке) (Библиотека UNOG)
• Сборник первичных документов, важных для понимания эволюции юридической юрисдикции Международного уголовного суда
• Нет, ICC не плохо работает, интервью с Уильямом Р. Пейсом, руководителем Коалиции Международного уголовного суда (1995–2019). Доступ 27 февраля 2019 г.