Демократическое развитие в Гонконге - Democratic development in Hong Kong

Смотрите также: Выборы в Гонконге и 2019–20 протесты в Гонконге

Демократическое развитие в Гонконге
Часть Конфликт между Гонконгом и материковым Китаем
лидеры марша протеста держат большой баннер с черно-белой цифрой «2012»
Протестующие за демократию 13 января 2008 г. требовали всеобщее избирательное право к 2012 г.
Дата1952 – непрерывный
Место расположенияГонконг
УчастниковПравительство Гонконга, Законодательный совет Гонконга, демократический лагерь, жители Гонконга
Демократическое развитие в Гонконге
Традиционный китайский香港 民主 運動
Йельский романизацияHēung góng màhn jyú wahn duhng
JyutpingHoeng1 гонг2 человек4 Зю2 бледный6 навоз6

Демократия и права человека были главными проблемами со времен передача суверенитета Китаю в 1997 году. одна страна, две системы принцип позволяет Правительство Гонконга управлять всеми сферами государственного управления, кроме внешних сношений и (военной) обороны, отдельно от национальной Китайское правительство. Многие граждане Гонконга забеспокоились о демократическом развитии, когда Исполнительный директор Гонконга Тунг Чи-хва похоже, неправильно справился с этой проблемой. Другие связанные с демократией вопросы, связанные с права человека и всеобщее избирательное право (в данном случае право избирать лидеров Гонконга посредством всеобщих выборов при всеобщем голосовании без ограничений со стороны центрального правительства Китая) стало новым центром внимания демократический лагерь. Попытки англичан посадить граждан Гонконга за стол переговоров во время Китайско-англоязычные дискуссии были отвергнуты Пекином в конце 1980-х годов. Последний губернатор Крис Паттен столкнулся с большим сопротивлением в изменении бывшая колония политическая система России. Однако Китай подвергается критике за нарушение политики «одна страна, две системы».

С момента избрания Люн Чун-ин в качестве исполнительного директора в 2012 году демократическое развитие приостановилось. В Зонтичная революция было вызвано студентами, недовольными продолжающимся торможением Пекина, и особенно заявление NPCSC 31 августа 2014 года, в котором говорилось, что Гонконг должен был согласиться на избирательный процесс для главы исполнительной власти в 2017 году, в котором до трех кандидатов будут предварительно одобрены Избирательный комитет - ан коллегия выборщиков многие считают, что он лоялен властям Пекина.[1][2]

Под британским правлением

Hkpol2.png
Политика и правительство
из Гонконг
похожие темы
Флаг Гонконга.svg Гонконгский портал

19 век

В 1856 году тогдашний губернатор сэр Джон Боуринг предложил конституцию Совет по вопросам законодательства быть изменено, чтобы увеличить членство до 13 членов, из которых пять будут избраны землевладельцами, получающими арендную плату, превышающую 10 фунтов. Эта робкая попытка чрезвычайно ограниченной формы демократия (таких выборщиков было всего 141, половина из них небританцы)[3]:164 был отклонен Колониальный офис на том основании, что жители Китая не уважали «основные принципы, на которых зиждется общественный порядок».[4]:43

Власти считали, что популярные массовые движения вызывают большой дискомфорт. Когда азиатские рабочие взбунтовались в 1884 году после того, как некоторые из них были оштрафованы за отказ работать на французских торговцев, был принят Указ о сохранении мира, запрещающий членство в любой организации, считающейся «несовместимой с миром и порядком в колонии».[5]:376[6]:84 Пресса подверглась цензуре.[6]:88

Неэлиты Гонконга неоднократно демонстрировали свою политическую активность. Они продемонстрировали свое нежелание попадать под государственный контроль и часто проводили забастовки, чтобы защитить свои свободы. Забастовки генералов и кули разразились в 1844, 1858, 1862, 1863, 1872, 1888 и 1894 годах.[6]:87,89

В июне 1896 г. тогдашний губернатор сэр Уильям Робинсон запросил прямое мнение жителей о предлагаемом членстве в Санитарном совете. В плебисците, проведенном среди британских жителей, который исключил членов Имперской и гражданской службы, подавляющее большинство поддержало правление с большинством членов, избранных резидентами. Госсекретарь рассматривал плебисцит как угрозу для Коронная колония статус Гонконга и игнорируется. Робинсон категорически отверг его, несмотря на то, что он был инициирован, и пришел к выводу, что с прямым управлением услугами правительство могло бы «более эффективно иметь дело», чем выборный совет.[5]:470

20 век до Второй мировой войны

В ответ на Китайская революция, то Постановление об обществах был принят, что потребовало регистрации всех организаций и воскресило ключевой критерий, предусмотренный законодательством 1884 года для признания их незаконными. Постановление пошло дальше, чем его предшественник, и прямо нацелено на торговые палаты. Администрация была особенно обеспокоена пресечением любой деятельности, которая могла бы способствовать тому, чтобы Гонконг играл активную роль в беспорядках на границе.[7] Постановление запрещало свободное объединение рабочих в профсоюзы, вводя ограничительную бюрократию при регистрации и строгом контроле за предлагаемыми собраниями.[6]:84–85

В 1920-е годы рабочие были организованы через рабочих-подрядчиков, которые параллельно с торговой системой, которая обогатила всемогущие компрадоры, обеспечивали канал связи между руководством иностранных гонщиков и их рабочими, но исключительно в интересах подрядчиков. Рабочие были бессильны и жестоко эксплуатировались в рамках системы.[6]:85–86

В 1936 году Санитарный совет был преобразован в Городской совет и включал восемь назначенных неофициальных членов, в том числе трое выходцев из Китая.[8]

После Второй мировой войны

В 1946 году, вскоре после войны, раздались критические голоса против колониализма. Губернатор Сэр Марк Янг предложил Муниципальный совет из 48 членов со значительной компетенцией управления, одна треть избирается некитайцами, одна треть - китайскими учреждениями и одна треть - китайцами, известными как "Молодой план «, полагая, что« чтобы противостоять решимости китайского правительства вернуть Гонконг, необходимо было предоставить местным жителям большую долю в этой территории, расширив политическое право на их включение ».[9]Реформа провалилась из-за сильного сопротивления со стороны компаний-экспатриантов, нового консервативного и недоверчивого губернатора и опасений Лондона, что Гонконг станет полем политической битвы между Гоминьдан и Коммунистическая партия Китая (CPC).

Александр Грантам взял на себя Губернатор в 1947 г., после Сэр Марк Янг ушел в отставку из-за плохого состояния здоровья. Грэнтэм, государственный служащий с многолетним стажем, не был сторонником демократических реформ в Гонконге.[10] Грэнтэм посчитал план Янга непродуманным [11] поскольку он не доверял китайцам и сомневался в их лояльности Британии и короне. Он не видел, чтобы план Янга изменил это.[12] Он заблокировал процесс реформ и переформулировал предложения в двухлетнем тупике.

1950-е годы

Когда Мао Зедун коммунисты победили националистов в Гражданская война в Китае демократические реформы в Гонконге больше не были приоритетом для Лондона.[10] В Иностранный офис был обеспокоен не столько тем, что Центральное народное правительство будет возражать против демократических изменений в Гонконге, но план Грэнтэма даст им повод жаловаться на то, что реформы были «недемократическими».[13] Юрист с британским образованием и неофициальный законодатель. Ман-кам Ло пересмотрел предложения 1949 г. при большой поддержке Грэнтэма. Эта альтернатива плану Янга, сначала одобренная британским правительством в конце 1950 года, затем была отложена в 1951 году по рекомендации министерства иностранных дел. Министерство иностранных дел было обеспокоено этой реформой в самый разгар Корейская война вызовет пропагандистские кампании коммунистов и может использоваться ими как предлог для возвращения Гонконга.[14]

К 1952 году послевоенная рецессия начала сказываться на Гонконге, и обещание 1946 года о широком самоопределении было забыто.[15] Грэнтэм убедил Лондон отказаться от всех планов политической реформы на том основании, что она «не интересует британский электорат». Позже, столкнувшись с критикой общественности Гонконга, он обвинил в этом Лондон.[12] Все основные демократические реформы в Гонконге были отменены решением британского кабинета министров. В октябре 1952 г. Колониальный секретарь Оливер Литтелтон объявил, что время «неподходящее для ... конституционных изменений крупного характера».[16]

Демократизация городского совета

Однако в конечном итоге губернатор Грэнтэм разрешил незначительные предложения по реформе [17] и, в результате, два места, существовавших до войны в практически бессильном Городском совете, были избраны прямым голосованием в 1952 году; в следующем году это число увеличилось вдвое до четырех. В 1956 году этот орган стал полуизбранным, но с ограниченным правом голоса, который расширился с примерно 9000 зарегистрированных избирателей в 1952 году до примерно 250 000 избирателей, имеющих право голоса, 14 лет спустя. Право на участие достигло примерно полумиллиона в 1981 году, но только 34 381 человек потрудились зарегистрироваться.[18]:224 вероятно, из-за того, что силы тела распространялись только на уборку, управление банями и общественными туалетами, контроль уличных торговцев, наблюдение за пляжами, захоронение мертвых и тому подобное.

Записи, рассекреченные в 2014 году, показывают, что дискуссии о самоуправлении между правительствами Великобритании и Гонконга возобновились в 1958 году, вызванные Британское изгнание из Индии и рост антиколониальных настроений в оставшихся колониях Короны. Чжоу Эньлай, в то время представлявший КПК, предупредил, однако, что этот «заговор» о самоуправлении будет «очень недружественным актом» и что КПК желает сохранения нынешнего колониального статуса Гонконга. Китай столкнулся с растущей изоляцией в Холодная война мир и партия нуждались в Гонконге для контактов и торговли с внешним миром.[19][20][21]

1960-е

Лидеры Китая явно хотели «сохранить колониальный статус Гонконга».[21] Ляо Чэнчжи, высокопоставленный китайский чиновник, отвечающий за дела Гонконга, сказал в 1960 году, что Китай «без колебаний предпримет позитивные действия, чтобы получить Гонконг, Коулун и Новые территории освобождены ", если статус-кво (то есть колониальная администрация) будет изменен. Предупреждение уничтожило любое демократическое развитие на следующие три десятилетия.[22]

1970-е годы

В отсутствие демократической легитимности колониальное правительство постепенно внедрило систему официальных консультативных органов, интегрируя группы интересов в процесс разработки политики в течение 1970-х годов, что позволило обсуждать и разрешать жалобы и разногласия.[23]

1980-е

Хотя полное всеобщее избирательное право никогда не предоставлялось британцами своей колонии до передачи власти в 1997 году, некоторые демократические реформы начались в 1984 году. После исторической встречи в 1979 году между Дэн Сяопин а потом губернатор Мюррей МакЛехоз, а Зеленая книга: дальнейшее развитие представительного правительства в Гонконге был выпущен колониальным правительством в июле 1984 года. Он включал предложения, направленные на развитие системы более локализованного правительства, включая введение непрямых выборов в LegCo (Законодательный совет) в следующем году.[24] В Совместная китайско-британская декларация заявил, что «законодательный орган [Специального административного района Гонконг] должен быть сформирован путем выборов»; затем министр иностранных дел Великобритании Джеффри Хоу далее пообещал, что демократический процесс начнется «в ближайшие годы», но они застопорились из-за противодействия Пекина, местных деловых интересов, представленных Исполнительным советом и Министерством иностранных дел Великобритании под предлогом того, что это принесет хаос в Гонконг.[25] Заявив, что «полный вес должен быть отдан представлению экономического и профессионального секторов, необходимых для уверенности в будущем и процветания Гонконга», правительство предложило 12 законодателей, которые - будучи членами Законодательного совета - избирались девятью местами, основанными на торговле, или «функциональные органы» - коммерческие, промышленные, финансовые, трудовые, социальные, образовательные, юридические, медицинские и инженерные - в следующем году. Мартин Ли и Szeto Wah, впоследствии ставшие ведущими демократами, были среди избранных в 1985 году.[26]

Активисты демократии - группы давления, религиозные группы и общественные организации - приняли участие в массовом митинге в Театр Ко Шан в Hung Hom в ноябре 1986 года. Митинг стал важной вехой в зарождающемся продемократическом движении Гонконга. Одна из участвующих групп, называющая себя «группой 190», потребовала прямых выборов для LegCo в 1988 году и более быстрых темпов демократического развития после передачи.[24]

В 1987 году многие опросы показали, что более 60% населения поддержали прямые выборы. Правительство под руководством губернатора Дэвида Вильсона издало еще Зеленая книга 1987 года предлагая прямые Выборы LegCo на 1988 год. Однако это предложение было отклонено после того, как правительственные консультации пришли к выводу, что люди «резко разделились» по поводу его введения в том году.[27] Поскольку Синьхуа расширило свое присутствие в Гонконге, открыв районные офисы, пропекинские силы активно работали над подавлением проведения прямых выборов в законодательный орган в 1988 году, первоначально выявляя сторонников, выдвигая кандидатов и преследуя противников, стремясь победить на выборах в окружные советы.[28] Правительство Гонконга подверглось критике за то, что оно манипулировало взглядами дружественных Пекину групп с целью обеспечить отсутствие четкого мандата на проведение прямых выборов в 1988 году. После Акции протеста на площади Тяньаньмэнь 1989 г. и столкнувшись с беспокойством по поводу правительства Пекина, поддержка партий истеблишмента упала, а состояние продемократических партий выросло.[28] В 1991 году правительство Гонконга решило предоставить в законодательный орган 18 мест, избираемых прямым голосованием.[24][27]

1990-е годы до передачи

После ухода губернатора Дэвида Уилсона в 1992 году новый губернатор Гонконга Крис Паттен начал шаги по односторонней демократизации территории, допустив избрание половины Законодательного совета на основе всеобщего избирательного права, что вызвало гнев народа. Китайская Республика (КНР). Паттен рассудил, что: «Люди в Гонконге вполне способны брать на себя большую долю в управлении своими делами ответственным, зрелым, сдержанным и разумным образом».[22] В последние дни британского правления британцы хотели вести политическую игру; администрация Паттена приняла законы о трудовых правах и ведении коллективных переговоров. Однако закон был отменен временным законодательным органом после вступления в должность в 1997 году.[29] Стремлению Паттена к реформе в то время категорически противостояли заинтересованные стороны в LegCo и бывший посол в Китае. Перси Крэдок.[27] Действия Паттена создали враждебную атмосферу, которая сохранялась до передачи Гонконга Китаю в 1997 году.[22] Тем не менее Паттен добился от представителя КНР обязательств:

Как Гонконг развивает демократию (помните, что у людей не было демократии при колонизации британцами) в будущем - это вопрос полностью в сфере автономии Гонконга, и центральное правительство не может вмешиваться.
— Лу Пин, (как указано в Жэньминь жибао, 18 марта 1993 г.)[22][25]

В следующем году министерство иностранных дел Китая подтвердило, что демократические выборы всех членов Законодательного совета на основе всеобщего избирательного права - это «вопрос, который должен решаться самим САР Гонконг и не требует гарантий со стороны правительства Китая».[25]

После 1997 г.

Под тем, что Пекин назвалодна страна, две системы модели, движение к большей демократии застопорилось.[нужна цитата ] Законодательный совет, созданный Паттеном для частичного избрания на основе всеобщего избирательного права, был распущен КНР и заменен полностью неизбранной. временный законодательный орган.[25] Выборы в мае 1998 г. для заполнения нового законодательного органа было выбрано только 20 мест, а оставшиеся места определялись многоуровневой процедурой отбора, призванной обеспечить максимальное представительство партии, выступающие за истеблишмент за счет пандемократов.[25] Статья в Журнал демократии утверждает, что «политическое развитие Гонконга отстает от хорошо задокументированных усилий КНР по препятствованию продвижению к прямым выборам, всеобщему избирательному праву и другим реформам демократизации, которые, как опасается Пекин, могут ослабить его контроль».[30]

Вовремя Выборы 1996 г. 400 членов Отборочный комитет (推選 委員會) проголосовал за Исполнительный директор управлять Гонконгом после 1997 года.[31] Сторонники демократии, в том числе Эмили Лау, Эндрю Ченг и Ли Чеук-янь, настаивал на том, что это угрожает благополучию Гонконга, отрицая полную демократию города. Возле здания была устроена «Могила демократии», активисты кричали «против фальшивых выборов». Активистов утащила полиция и задержала на четыре часа.[31] С 1997 года в результате предпочтительной Пекином модели исполнительной власти и отсутствия демократической подотчетности главы исполнительной власти, а также маргинализации демократического лагеря в законодательном органе функциональными округами и разделения голосования между группами избирателей, - Пекин накладывает эффективное вето на все ходатайства, пандемократы больше полагаются на вопросы надзора и контроля, опираясь на общественное мнение.[32]

После массового протеста против предложения реализовать Статья 23., который состоялся 1 июля 2003 г. и собрал полмиллиона участников марша, Пекин назначил Цзэн Цинхун для наблюдения за политическими вопросами Гонконга.[33] В апреле 2004 г. Демократический альянс за улучшение и прогресс Гонконга Представитель (DAB) Лау Квонг-ва без объяснения причин отложил объявленную партией цель на 2012 год по обеспечению всеобщего избирательного права на следующий день после того, как член DAB Чан Кам-лам повторил в ходе предвыборной кампании план партии по изменению партийной платформы в третий раз, чтобы пообещать полная демократия в 2012 году.[34] 26 апреля Пекин отказался от ранее данных обещаний предоставить Гонконгу право определять график всеобщего избирательного права.[35] когда Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей (NPCSC) исключил всеобщее избирательное право до 2012 года.[33][36]

Пан-демократические группы, такие как Статья 45 Группа концерна и правительство Гонконга согласны с толкованием, что Статья 45 Основного закона Гонконга. указывает всеобщее избирательное право как конечную цель. Однако они различаются по темпам реализации всеобщего избирательного права.[37] Пандемократы, в частности, выразили озабоченность тем, что выборы в узком кругу и недемократические функциональные округа угрожают автономии Гонконга, предоставленной им Основным законом.[38] В качестве нового исполнительного директора Тунг Чи Хва исключил свободные прямые выборы еще на 10-15 лет. Он выдвинул 2012 год как возможную дату всеобщего избирательного права.[25]

Предложение о референдуме 2004 года

После апрельского постановления ВСНП против введения всеобщего избирательного права до 2012 г. пандемократический лагерь выдвинул идею референдума для определения уровня поддержки всеобщего избирательного права населением в 2007–2008 годах.

На первом заседании новой коллегии Законодательного совета по конституционным вопросам 18 октября председатель Луи Мин-ва попал в засаду пандемократов во время неожиданного голосования по конституционным реформам. После более трех часов дебатов, когда демократов было больше, чем проправительственных законодателей, Фернандо Чунг выдвинули предложение о проведении публичного референдума по вопросу о том, поддержали ли люди «медленные предложения» правительства или оба выбора должны проводиться на основе всеобщего избирательного права. Председатель комиссии приостановил голосование более чем на 15 минут, что позволило вновь призвать проправительственных законодателей к голосованию. Однако собрание погрузилось в хаос, и голосование не проводилось; собрание было перенесено на следующий месяц. Демократы призвали Луи уйти в отставку за нарушение процедуры.[39]

Исполнительный директор Тунг Чи-хва отказался от проведения референдума, заявив, что правительство не поддержит никакие гражданские организации, решившие провести неформальный референдум. Ли Ган из Офиса по связям с центральным правительством в Гонконге предупредил, что пропаганда референдума является нарушением Основного закона и что это будет «игрой с огнем».[40] Автор Основного закона Сяо Вэйюнь сказал, что референдум можно рассматривать как знак неуважения к Всекитайскому собранию народных представителей. Признавая, что явное большинство жителей Гонконга хотели всеобщего избирательного права в 2007 и 2008 годах, Либеральная партия председатель Джеймс Тьен не поддержал предложение о референдуме. Министр по конституционным вопросам Стивен Лам сказал: «Помимо процедур, изложенных в Основном законе, нам было бы неуместно и излишне добавлять дополнительную процедуру для решения этого вопроса».[41] Исполнительный советник Бернард Чан сказал, что голосование вызовет беспокойство и затруднение в Пекине из-за его связи с тайваньским референдумом в начале года.[42] Маргарет Нг Представитель Гражданской партии раскритиковал Тьена за его непоследовательность и сказал: «Предлагаемый референдум не нарушает ни одной статьи Основного закона. Он позволяет каждому человеку в Гонконге говорить от своего имени, прямо и недвусмысленно, без каких-либо последствий. искажены нагруженными вопросами или произвольной интерпретацией ".[41]

14 ноября три депутата от демократических функциональных округов, Квок Ка-ки (медицинский), Джозеф Ли (медицинские услуги) и Мэнди Тэм (бухгалтерский учет), заявили, что воздержатся при голосовании, отрицая предложения, на которые оказывали давление, чтобы изменить свой голос.[43]

На втором заседании новой коллегии Законодательного совета по конституционным вопросам 15 ноября председатель Луи Мин-ва снова отложил голосование по предложению, перенесенному с предыдущего месяца. Тунг Чи Хва вновь заявил, что референдум был «несовместим с установленными правовыми процедурами, нецелесообразен и вводит общественность в заблуждение». Чунг возразил, что, хотя правительство заявляет, что хочет слышать мнение общественности и уважает его мнение, оно из страха отказывается от референдума.[44]

29 ноября предложение Фернандо Чунга перед Законодательным советом в полном составе, призывающее к референдуму о введении всеобщего избирательного права в 2007–2008 годах, было отвергнуто пропекинским лагерем - DAB, Либеральной партией и Альянсом - 31 голос против 20. Воздержались три пандемократа. Мартин Ли был обеспокоен тем, что Пекин мог не осознавать силу общественного мнения в Гонконге по вопросу всеобщего избирательного права. Секретарь по конституционным вопросам Стивен Лам сказал, что правительство четко указало в своем втором отчете о конституционном развитии в феврале, что более половины местного населения ожидает полной демократии к 2007-08 гг. Он сказал, что центральное правительство уже рассмотрело эти пожелания перед принятием апрельского решения.[45]

Пакет реформ 2005 года

Основная статья: Избирательная реформа 2005 г. в Гонконге

Правительство выпустило план так называемой «модели окружного совета» для избрания главы исполнительной власти и законодательного органа в 2007 и 2008 годах. Он предлагает увеличить количество мест LegCo с 60 до 70. Из 10 новых мест пять перейдут. географическим округам. Остальные пять будут избраны 529 членами окружных советов, в том числе 102 назначенными правительством.[46]

Главный секретарь Дональд Цанг В четвертом отчете о политической реформе от 15 декабря начались трехмесячные консультации по методам избрания главы исполнительной власти и законодательного органа в 2007–2008 годах. Он изучил размер и состав Избирательной комиссии и LegCo. Цанг указал, что не будет рассматривать какие-либо предложения, которые противоречат Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей Вето всеобщего избирательного права в апреле.[47]

В последний момент правительство пересмотрело свое предложение, направленное на обеспечение голосов за принятие проекта. Правительство пообещало постепенно сократить одну треть назначенных мест, или 34, в 2008 году. Остальные две трети будут упразднены не позднее 2016 года.[46]

План пандемократов

В марте 2007 года пандемократы опубликовали свой собственный план, «основное предложение о переходном периоде», разработанное при поддержке 21 законодателя в соответствии с принципами равного и всеобщего избирательного права и как отражение общественного мнения. Они предложили, чтобы 400 избранных районных советников присоединились к существующему Избирательному комитету, состоящему из 800 членов, что в общей сложности составляет 1200 членов. Порог выдвижения будет установлен на уровне 50 членов ИК, а кандидат в СЕ будет избран на выборах одним человеком и одним голосом. В конце концов, комитет по номинациям будет ликвидирован. В законодательный орган они предложили вернуть половину мест LegCo путем прямых выборов в одномандатных округах, а другую половину - путем пропорционального представительства.[48]

Разрешение NPCSC

После неспособности добиться всеобщего избирательного права в 2007 году цель пандемократов сместилась на 2012 год; пропекинский лагерь заявил, что предпочитает 2017 год. Пандемократы были обеспокоены отсутствием подробностей относительно управления в Гонконге после июля 2047 года, когда Одна страна, две системы Срок действия 50-летней гарантии автономии, предоставленной Основным законом, истекает.

29 декабря 2007 г. NPCSC постановил:[49]

что избрание пятого главы исполнительной власти Специального административного района Гонконг в 2017 году может быть проведено всеобщим голосованием; что после избрания главы исполнительной власти всеобщим голосованием выборы в Законодательный совет Специального административного района Гонконг могут быть проведены методом ... всеобщего избирательного права ... Соответствующие поправки, соответствующие принципу постепенного и упорядоченного прогресса может быть применен к конкретному методу выбора четвертого главы исполнительной власти Специального административного района Гонконг в 2012 году и конкретному методу формирования пятого срока Законодательного совета Специального административного района Гонконг в 2012 году в соответствии с положения статей 45 и 68, а также статьи 7 приложения I и статьи III приложения II к Основному закону

В решении указано, что:

Законопроекты о поправках к методу выбора главы исполнительной власти и предлагаемые поправки к таким законопроектам вносятся Правительством Специального административного района Гонконг в Законодательный совет; такие поправки должны быть внесены с одобрения большинства в две трети всех членов Законодательного совета и согласия Главы исполнительной власти.

В Asia Times отметил, что оба предложения для LegCo и для генерального директора «застрахованы таким количеством« если и но », что нет никакой гарантии, что Гонконг вообще что-нибудь получит…»[50]

Пакет реформ 2009 года

Основная статья: Консультационный документ по методам выбора генерального директора и формирования LegCo в 2012 г.

18 ноября 2009 г. правительство опубликовало Консультационный документ по методам выбора генерального директора и формирования LegCo в 2012 г. который предлагал расширить Избирательный комитет для выборов главы исполнительной власти с 800 до 1200 членов в 2012 году и увеличить количество членов Законодательного совета с 60 до 70. Это также даст избранным членам окружного совета больше мест в Избирательной комиссии и пяти из новые сиденья LegCo.[51]

Отставка пяти округов

Основная статья: Дополнительные выборы в Гонконге 2010 г.

В январе 2010 года пять депутатов-пандемократов подали в отставку со своего поста в рамках «отставки пяти избирательных округов», которая обсуждалась с июля прошлого года. Альберт Чан, Алан Леонг, Таня Чан, "Длинношерстный" Люнг Квок-хунг и Вонг Юк-ман[52] подали заявление об отставке 26 января 2010 г., вступившее в силу с 29 января 2010 г.[53] Представители правительства Гонконга и Пекина назвали их «радикалами» и заявили, что «так называемый референдум» не имеет под собой юридических оснований.[54]

Поправки 2010 г. для голосования в LegCo

Основная статья: Избирательная реформа в Гонконге 2010 г.

Ключевые предложения остались неизменными, когда главный секретарь Генри Танг представил пакет, который будет представлен LegCo. Он сказал, что правительство пыталось найти «максимальную свободу для усиления демократических элементов двух выборов 2012 года». Он призвал законодателей воспользоваться этой «золотой возможностью», потому что не было места для дальнейших уступок.[55] Цяо Сяоян, глава Гонконгского комитета по основным законам NPC, заявил, что принятие пакета реформ «создаст прекрасные условия для всеобщего избирательного права в будущем».[56] Министр по конституционным вопросам Стивен Лам настаивал на том, что предложение о реформе избирательной системы 2012 года «более демократично, чем пакет 2005 года», отклоненное LegCo, и с большей вероятностью продвинет политическую систему города в случае его утверждения. Он сказал, что расписание всеобщего избирательного права в 2017 и 2020 годах не было идеальным, но было «практичным, с которым согласны более 60% жителей».[57]

18 оставшихся демократических законодателей заявили о своей готовности проголосовать против этого пакета, если в области демократии не будет достигнуто дальнейшего прогресса.[58] Гражданская партия законодатель Одри Ю сказал, что любой пакет реформ, увеличивающий количество мест в функциональных округах, был «регрессивным и неприемлемым»;[57] Демократическая партия выступила против предложения о том, чтобы пять дополнительных мест LegCo в функциональном округе районного совета избирались прямым пропорциональным представительством, а не голосованием блоком.[55] «Умеренные» пандемократы сформировали зонтичную группу, Альянс за всеобщее избирательное право, насчитывая в своем составе 15 законодателей, потребовали гарантий упразднения функциональных округов, прежде чем они согласятся на увеличение предлагаемых правительством функциональных округов окружных советов.[59][60] Главный секретарь Генри Тан заявил, что правительство рассмотрит вопрос об отмене назначенных районных советников, если достаточное количество оппозиционных законодателей пообещают поддержать пакет политических реформ 2012 года.[61]

Сообщалось, что в мае продемократические группы в течение нескольких месяцев поддерживали контакты с официальными лицами на материке для обсуждения идей реформ; они процитировали официальных лиц, заявивших, что заявление о реформе избирательной системы после 2012 года будет сделано при условии утверждения LegCo текущего пакета.[62] Были широко освещены исторические встречи представителей Пекина с Демократической партией и Альянсом. За четыре дня до 23 июня LegCo проголосует за пакет реформ, официальная позиция против компромиссного предложения Демократической партии значительно смягчилась. После письма, которое Дональд Цанг написал на прошлой неделе, Си Цзиньпин, то Южно-Китайская утренняя почта сообщили, что верховный лидер Ху Цзиньтао лично одобрил пересмотр, опасаясь дальнейшего усиления «радикальных» пандемократов в случае тупика.[63] При поддержке Демократической партии пересмотренные пакеты прошли через LegCo после получения 46 голосов 24 и 25 июня. Гражданская партия, Лига социал-демократов и один вышедший в отставку демократ выступили против резолюций.[64]

Решение Постоянного комитета по избирательной реформе

Основная статья: Решение NPCSC по Гонконгу 2014 г.

31 августа 2014 г. состоялась десятая сессия Постоянного комитета двенадцатой Всекитайское собрание народных представителей установить ограничения для Выборы в Законодательный совет 2016 г. и Выборы исполнительного директора 2017 г.. Хотя это решение формально допускает всеобщее избирательное право, оно устанавливает стандарт, согласно которому «главой исполнительной власти должен быть человек, который любит страну и Гонконг», и предусматривает, что «метод выбора главы исполнительной власти путем всеобщего голосования должен обеспечивать соответствующие институциональные гарантии для с этой целью ». В решении говорится, что на выборах генерального директора в 2017 г. комитет по назначениям, дублирующий нынешние 1200 членов Избирательный комитет должен быть сформирован для выдвижения двух-трех кандидатов, каждый из которых должен получить поддержку более половины членов комитета по назначениям. После всенародных выборов одного из выдвинутых кандидатов избранный глава исполнительной власти «должен быть назначен Центральным народным правительством». Процесс формирования Законодательного совета в 2016 году не изменится, но после нового процесса избрания главы исполнительной власти с одобрения Пекина будет разработана новая система избрания Законодательного совета посредством всеобщего голосования.[65]

Решение Постоянного комитета должно стать основой избирательной реформы, разработанной Законодательным советом. Сотни суфражисток собрались в ночь на объявление Пекина возле правительственных учреждений, чтобы выразить протест против этого решения.[1][2] По данным опроса, проведенного Китайским университетом Гонконга, только 36,1% из 802 человек, опрошенных в период с 8 по 15 октября, приняли решение NPCSC, но 55,6% были готовы принять его, если правительство ОАРГ демократизировало комитет по назначениям во время второго этапа. периода общественных консультаций.[66]

Студенческие группы возглавили бойкот классов и протесты перед зданиями центрального правительства в конце сентября того же года, что вызвало Протесты в Гонконге в 2014 г. и Движение зонтика.[67][68]

Текущее состояние

Марш в поддержку заключенных в тюрьму гонконгских продемократических лидеров, 20 августа 2017

В связи с отказом от 2014–15 Избирательная реформа Гонконга, Должностные лица правительства материкового Китая вместе с тогдашним главой исполнительной власти CY Leung и нынешний генеральный директор Кэрри Лам заявили, что развитие демократии в Гонконге не является главным приоритетом и что правительство Гонконга должно в первую очередь сосредоточиться на вопросах обеспечения средств к существованию.[69][70][71]

Кандидаты на избрание в Совет по вопросам законодательства в 2016 году прошли предварительный просмотр Комиссия по избирательным делам за их политические убеждения, и многие были исключены на том основании, что их взгляды были «неконституционными». Среди исключенных был Ён Ке Чеонг, лидер Демократическая прогрессивная партия Гонконга.[72]

Последовал хаос и про-демократия политики в Гонконг охранники вытащили из камеры во время споров по поводу назначения нового лидера домкома профсоюзом.Пекин законодатель в Совет по вопросам законодательства в мае 2020 года. Гимн Китая законопроект, криминализирующий неуважение к гимну; законодатели спорили о том, кто должен контролировать комитет палаты представителей в законодательном органе.[73] Семь из этих продемократических законодателей, в том числе шесть мужчин и одна женщина, были задержаны властями Гонконга в октябре 2020 года по обвинению в неуважении к членам совета и вмешательству в их дела. Ни один из пропекинских депутатов не был арестован.[74]

График

Галерея

  • Протестующие утверждали, что «демократия отложена - демократия отрицается».

  • Приблизительно 22 000 протестующих присутствовали во время марша за демократию 2008 года.

  • 'Длинные волосы ' и 'Бешеный пес 'выступая на митинге в 2008 году.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Бакли, Крис; Форсайт, Майкл (31 августа 2014 г.). «Китай ограничивает реформы голосования в Гонконге». Нью-Йорк Таймс. Архивировано из оригинал 31 октября 2015 г.
  2. ^ а б «Pro-демократия протестует извергаться в Гонконге За Спорным Избирательным Решение». International Business Times. 1 сентября 2014 г. Архивировано с оригинал 20 декабря 2014 г.
  3. ^ Боуринг, Филипп (2014). Первый миссионер Свободной торговли: сэр Джон Боуринг в Европе и Азии. Гонконг: Издательство Гонконгского университета. ISBN  9789888208722.
  4. ^ Манн, Кристофер Манн (2012). Мэй Холдсворт и Кристофер Манн (ред.). Словарь биографии Гонконга. Гонконг: Издательство Гонконгского университета. ISBN  9789888083664.
  5. ^ а б Нортон-Кише, Джеймс Уильям (1898). История законов и судов Гонконга, Vol. 2. Лондон: Т. Фишер Анвин.
  6. ^ а б c d е Хоррокс, Роберт Джеймс. Забастовка Гуанчжоу-Гонконг 1925–26. Университет Лидса.
  7. ^ Чанг, S (1998). Китайские бизнес-группы в Гонконге и политические изменения в Южном Китае, 1900–1925 гг.. Springer. п. 42. ISBN  9780230501768.
  8. ^ Джарви, И. К. (2013). Гонконг: общество в переходный период. Рутледж. ISBN  9781136234262.
  9. ^ Цанг 2004, стр. 143–144
  10. ^ а б Бутенхофф 1999, п. 22.
  11. ^ Цанг 1995, п. 129.
  12. ^ а б Loh 2006, п. 27.
  13. ^ Цанг 2007, п. 208.
  14. ^ Цанг 1995, п. 90–1.
  15. ^ Цанг 1995, п. 91.
  16. ^ Цанг 1995, п. 92.
  17. ^ Чан 2010, п. 6–7.
  18. ^ Шахтеры, Нормальные (1981). Правительство и политика Гонконга. Гонконг: Издательство Оксфордского университета.
  19. ^ Гвинн Гилфорд (14 октября 2014 г.). «Тайная история тупика в Демократической Республике Гонконга». Атлантический океан. В архиве из оригинала 20 октября 2014 г.. Получено 29 октября 2014.
  20. ^ "為何 英國 不 早 給 香港 民主？ 英國 檔案 提供 的 答案". vjmedia. Архивировано из оригинал 1 ноября 2014 г.. Получено 29 октября 2014.
  21. ^ а б Гвинн Гилфорд. «Тайная история мертворожденной демократии Гонконга». Кварцевый. В архиве из оригинала 24 октября 2014 г.. Получено 29 октября 2014.
  22. ^ а б c d Джейкобс, Эндрю (27 октября 2014 г.). "Противостояние демократии в Гонконге, около 1960 г." В архиве 29 декабря 2016 г. Wayback Machine. Нью-Йорк Таймс
  23. ^ Ченг (2014), стр.216.
  24. ^ а б c Чунг, Гэри (14 ноября 2009 г.), «Всеобщее избирательное право - неуловимая цель», Южно-Китайская утренняя почта
  25. ^ а б c d е ж Виттачи, Нуры (5 сентября 2014 г.) "Гонконг, город нарушенных обещаний" В архиве 29 октября 2014 г. Wayback Machine. Азия Страж
  26. ^ Чунг, Гэри (18 января 2010 г.), «План функциональных кресел обсужден через месяц после встречи Дэн и МакЛехоз», Южно-Китайская утренняя почта
  27. ^ а б c «Как бизнес-элита Гонконга 150 лет препятствовала демократии». Южно-Китайская утренняя почта. 18 октября 2014 г. В архиве из оригинала 3 ноября 2014 г.. Получено 29 октября 2014.
  28. ^ а б Ченг (2014), стр.214.
  29. ^ Ченг (2014), стр.218.
  30. ^ Мин Синг, Демократы Гонконга держатся за свои права Журнал демократии Том 20, номер 1. Январь 2009 г. ISSN  1045-5736 Дои:10.1353 / jod.0.0046
  31. ^ а б Чан, Мин К. [1997] (1997). Проблема реинтеграции Гонконга с Китаем. Издательство Гонконгского университета. Гонконг (Китай). ISBN  962-209-441-4.
  32. ^ Ма, Нгок. Политическое развитие в Гонконге: государство, политическое общество и гражданское общество, стр. 129. Издательство Гонконгского университета (2007).
  33. ^ а б Юнг, Рикки. Перемещение миллионов: коммерческий успех и политические противоречия Гонконга. Университет Гонконга Press (2008)
  34. ^ а б Чан, Кэрри (15 ноября 2004 г.) «Блекнет поддержка выборов 2012 года» В архиве 29 июня 2011 г. Wayback Machine, Стандарт. Проверено 3 мая 2010 года.
  35. ^ Чинг, Франк (20 сентября 2010 г.) «Исторический контекст может прояснить дебаты о реформе», Южно-Китайская утренняя почта
  36. ^ а б Нг, Майкл (9 ноября 2004 г.). «Референдум - это« игра с огнем »» В архиве 29 июня 2011 г. Wayback Machine, Стандарт. Проверено 3 мая 2010 года.
  37. ^ News.gov.hk. "Диалог, консенсус, ключ к реформе. "19 мая 2004 г. News.gov.hk. Проверено 8 января 2008 г. В архиве 23 августа 2004 г. Wayback Machine
  38. ^ Котникофф, Дэвид (21 июня 2005 г.), Глава Гонконга столкнулся с кризисом легитимности В архиве 11 февраля 2010 г. Wayback Machine, Ohmynews
  39. ^ Нг, Майкл (19 октября 2004 г.). Отказ от голосования вносит хаос в камеру, Стандарт. Проверено 3 мая 2010 г. Архивировано из оригинал 29 октября 2014 г.
  40. ^ Нг, Майкл (9 ноября 2004 г.) «Референдум - это« игра с огнем »» В архиве 29 июня 2011 г. Wayback Machine, Стандарт. Проверено 4 мая 2010 года.
  41. ^ а б Нг, Майкл (22 ноября 2004 г.). Нг призывает Пекин отказаться от референдума о демократии В архиве 29 июня 2011 г. Wayback Machine, Стандарт. Проверено 3 мая 2010 года.
  42. ^ Тан, Эмили (25 октября 2004 г.). Член Exco опасается референдума В архиве 29 июня 2011 г. Wayback Machine, Стандарт. Проверено 3 мая 2010 года.
  43. ^ Нг, Майкл (15 ноября 2004 г.). «Референдум потерял 3 голоса демократов» В архиве 29 июня 2011 г. Wayback Machine, Стандарт. Проверено 3 мая 2010 года.
  44. ^ Нг, Майкл (16 ноября 2004 г.). Напряженные дебаты на референдуме заканчиваются хаосом В архиве 29 июня 2011 г. Wayback Machine, Стандарт. Проверено 3 мая 2010 года.
  45. ^ а б Нг, Майкл (30 ноября 2004 г.). «Голоса пропекинских партий разбивают тонкие надежды демократов на референдум» В архиве 29 июня 2011 г. Wayback Machine Стандарт
  46. ^ а б Юнг, Крис (21 декабря 2005 г.), OpEd: "Crunch time", Южно-Китайская утренняя почта
  47. ^ Яу, Cannix & Ng, Майкл (16 декабря 2004 г.) «Попытка изменить расписание демократии - пустая трата времени» » В архиве 29 июня 2011 г. Wayback Machine. Стандарт
  48. ^ Люнг, Амвросий; Хунг, Дениз и Ли, Клаудиа (3 марта 2007 г.) «Демократы согласны с дорожной картой избирательного права», Южно-Китайская утренняя почта
  49. ^ Решение Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей по вопросам, касающимся методов выбора главы исполнительной власти Особого административного района Гонконг и формирования Законодательного совета Особого административного района Гонконг в 2012 году, а также по вопросам, касающимся Всеобщее избирательное право (принята Постоянным комитетом десятого Всекитайского собрания народных представителей на его тридцать первой сессии 29 декабря 2007 г.), Гонконгский институт правовой информации
  50. ^ а б «Гонконг в походе - снова». В архиве 12 мая 2008 г. Wayback Machine Asia Times Online, 11 января 2008 г. Проверено 14 января 2008 г.
  51. ^ «Общественное обсуждение методов выбора главы исполнительной власти и формирования Законодательного совета в 2012 году» В архиве 1 мая 2011 г. Wayback Machine. Правительство Гонконга, 18 ноября 2009 г.
  52. ^ а б Sina.com. "Sina.com В архиве 25 февраля 2010 г. Wayback Machine." 五 區 公投 號召 全民 起義. Проверено 24 января 2010 года.
  53. ^ а б Чан, Скарлетт (22 января 2010 г.). «ЕС отрицает уловку опросов о независимости». Стандарт. Гонконг. Архивировано из оригинал 29 июня 2011 г.. Получено 23 февраля 2010.
  54. ^ Депутаты Гонконга ушли, пытаясь подтолкнуть Пекин к прямым выборам В архиве 9 декабря 2018 в Wayback Machine Хранитель, 26 января 2010 г.
  55. ^ а б Ли, Диана (15 апреля 2010 г.). 'Воспользуйтесь этим золотым шансом' В архиве 29 июня 2011 г. Wayback Machine, Стандарт
  56. ^ Ли, Коллин (15 апреля, 2010 г.) «Цяо добавляет влияния реформам» В архиве 29 июня 2011 г. Wayback Machine, Стандарт
  57. ^ а б Ли, Коллин (19 апреля 2012 г.). План опроса - большой шаг вперед, настаивает Лам В архиве 29 июня 2011 г. Wayback Machine, Стандарт
  58. ^ Ли, Коллин (15 апреля, 2010 г.) Пандемократы проголосуют против пакета В архиве 29 июня 2011 г. Wayback Machine, Стандарт
  59. ^ Вонг, Альберт (26 апреля 2010 г.). «Пандемократический альянс указывает на то, что отклонит пакет политических реформ», Южно-Китайская утренняя почта
  60. ^ Чан, Скарлетт (26 апреля 2010 г.). «Обещание утонуть раньше, продвигайтесь по плану реформ». Стандарт. Гонконг. Архивировано из оригинал 29 июня 2011 г.. Получено 26 апреля 2010.
  61. ^ Ли, Коллин (16 апреля, 2010 г.) «Тан готов к сокращению - сделка по реформе» В архиве 29 июня 2011 г. Wayback Machine, Стандарт
  62. ^ Чунг, Гэри (4 мая 2010 г.). "Пекин намекает, что реформа продвигается вперед", Южно-Китайская утренняя почта
  63. ^ Чунг, Гэри (22 июня 2010 г.) "Пекин развернулся, чтобы противостоять радикалам", Южно-Китайская утренняя почта
  64. ^ Бальфур, Фредерик и Луи, Марко (25 июня 2010 г.). «Законодатели Гонконга одобрили план выборов Цанга» (Update1)[постоянная мертвая ссылка ], Bloomberg BusinessWeek
  65. ^ «Полный текст решения ВСНП о всеобщем голосовании по избранию вождя ОАРГ». Информационное агентство Синьхуа. 31 августа 2014 г. Архивировано с оригинал 11 октября 2014 г.. Получено 31 августа 2014.
  66. ^ «Общественное мнение и политическое развитие в результатах исследования Гонконга (пресс-релиз)» (PDF). Китайский университет Гонконга. 22 октября 2014 г. Архивировано с оригинал (PDF) 31 октября 2014 г.
  67. ^ «Лидер гонконгской« Оккупай »Бенни Тай признает, что протесты вышли из-под контроля на фоне паралича дорожного движения». The Straits Times. 28 сентября 2014 г. Архивировано с оригинал 28 декабря 2014 г.
  68. ^ Стегер, Изабелла (27 сентября 2014 г.). "Occupy Central запускает кампанию протеста в Гонконге". Журнал "Уолл Стрит. Архивировано из оригинал 11 января 2015 г.
  69. ^ "'Политическая реформа мертва, - говорит ветеран комментатора Джозеф Лиан - Hong Kong Free Press HKFP ».. hongkongfp.com. 10 августа 2016 г. В архиве с оригинала на 1 ноября 2017 г.. Получено 19 сентября 2017.
  70. ^ «Политическая реформа неизбежно приведет к конфликту, - считает Кэрри Лам, подающая надежды на руководство». 21 января 2017. В архиве из оригинала от 6 января 2018 г.. Получено 19 сентября 2017.
  71. ^ «Сейчас не время для реформы избирательной системы Гонконга, - заявляет Пекин».. scmp.com. 22 апреля 2017. В архиве с оригинала на 1 ноября 2017 г.. Получено 19 сентября 2017.
  72. ^ Ченг, Крис (4 декабря 2017 г.). «Гонконгский активист движения за демократию баллотируется в законодательный орган Китая, заявляя о поддержке мысли Си Цзиньпина». Свободная пресса Гонконга. В архиве из оригинала 5 декабря 2017 г.. Получено 5 декабря 2017.
  73. ^ «Гонконг: законодатели устроили беспредел в парламенте». BBC. Получено 18 мая 2020.
  74. ^ «Гонконгские продемократические политики арестованы». BBC. Получено 1 ноября 2020.
  75. ^ «Почему этот законодатель не так дорого стоит, как те, кого он принижает». ejinsight.com. 10 ноября 2015. В архиве из оригинала 13 ноября 2015 г.. Получено 10 ноября 2015.
  76. ^ «Активисты получают общественные работы за нападение на полицейского». В архиве 23 февраля 2012 г. Wayback Machine Южно-Китайская утренняя почта. Проверено 18 января 2009 года.
  77. ^ "HK несет историческую ответственность за проведение политической реформы: Lam. В архиве 7 марта 2012 г. Wayback Machine ", Южно-Китайская утренняя почта. Проверено 1 января 2008 года.
  78. ^ "Пандемократы сохраняют динамику на 2012 год. В архиве 20 мая 2011 г. Wayback Machine ", Южно-Китайская утренняя почта. Проверено 13 января 2008 года.
  79. ^ Южно-Китайская утренняя почта. «Видение Цанга на 2020 год». Проверено 1 января 2008 г.
  80. ^ "憲法 專家 僅 收 少於 百元 В архиве 18 июля 2011 г. Wayback Machine." Вэнь Вэй По, 31 июля 2009 г. Проверено 20 января 2010 г.
  81. ^ "Споры ведутся по поводу перспективы «один человек - два голоса». В архиве 4 июня 2011 г. Wayback Machine." Стандарт. Проверено 10 января 2010 года.
  82. ^ Msnbc.com. «Гонконгские демонстранты призывают к демократии сейчас!». Проверено 2 января 2010 года.

Библиография

внешняя ссылка