Лезер против Гарнетта - Leser v. Garnett

Лезер против Гарнетта
Печать Верховного суда США
Аргументировал 23–24 января 1922 г.
Решено 27 февраля 1922 г.
Полное название делаОскар Лезер и др. против Гарнетта и др.
Цитаты258 НАС. 130 (более )
42 S. Ct. 217; 66 Вел. 505; 1922 США ЛЕКСИС 2250
История болезни
ПрежнийОшибка и Certiorari в Апелляционный суд штата Мэриленд, Leser v. Bd. реестра, 139 мкр. 46, 114 л. 840 (1921).
Держа
Девятнадцатая поправка была учреждена конституцией.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Х. Тафт
Ассоциированные судьи
Джозеф МакКенна  · Оливер В. Холмс мл.
Уильям Р. Дэй  · Уиллис Ван Девантер
Махлон Питни  · Джеймс С. Макрейнольдс
Луи Брандейс  · Джон Х. Кларк
Заключение по делу
БольшинствоБрандейс, к которому присоединился единодушный
Применяемые законы
Конст. США Изобразительное искусство. V

Лезер против Гарнетта, 258 U.S. 130 (1922), был случай, когда Верховный суд США постановил, что Девятнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов был установлен конституционно.[1]

Предшествующая история

26 августа 1920 г. ратификация Девятнадцатой поправки к Конституции США была подтверждена государственный секретарь Бейнбридж Колби. Поправка гласит:

Право голоса граждан Соединенных Штатов не может быть отказано или ограничено Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку пола. Конгресс имеет право применять данную статью посредством соответствующего законодательства.

Дело

Верховный суд удовлетворил Certiorari решить, «стала ли девятнадцатая поправка частью федеральной конституции». Истцы оспорили конституционность поправки в трех жалобах:

  • Право вносить поправки в Конституцию не распространяется на эту поправку в силу ее характера.
  • Конституции нескольких штатов, ратифицировавших поправку, запрещали женщинам голосовать, что делало их неспособными ратифицировать поправку об обратном.
  • Ратификации Теннесси и Западная Виргиния были недействительны, поскольку были приняты без соблюдения правил законодательной процедуры, действующих в этих штатах.

Суд единогласно рассмотрел каждое возражение по очереди.

В ответ на первое возражение суд заявил, что, поскольку Пятнадцатая поправка была признана действительной более пятидесяти лет и касалась аналогичного вопроса (в данном случае нельзя было отказать в праве голоса из-за расы), нельзя было утверждать, что новая поправка была недействительной из-за ее предмета иметь значение.

В ответ на второе возражение суд постановил, что, когда законодательные собрания штата ратифицировали поправку, они действовали в федеральном качестве, как это предусмотрено в Конституции, роль, которая «выходит за рамки любых ограничений, которые стремятся наложить жители штата. . "

Что касается ратификаций Теннесси и Западной Вирджинии, суд отметил, что дополнительные ратификации Коннектикут и Вермонт после провозглашения поправки вынесла точку спор, но суд также рассмотрел возражение по существу. Суд установил, что, поскольку государственный секретарь признал ратификацию законодательных органов двух штатов действительными, они были действительными, фактически постановив вопрос как недействительный.подлежащий судебному рассмотрению.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Лезер против Гарнетта, 258 НАС. 130 (1922). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.


внешняя ссылка