Право принятия - Power of acceptance

Договорное право
ContractLaw.jpg
Часть общее право серии
Договор формирование
Защита от образования
Толкование договора
Отговорки за неисполнение
Права третьих лиц
Нарушение контракта
средства защиты
Квазидоговорные обязательства
Смежные области права
Другой общее право области

Право принятия это концепция Договорное право. Это относится к полномочиям, предоставленным адресату оферты оферентом посредством сделанного предложения. Он используется для определения действительности принятия предложения.

Заключение договора

Основные статьи: Предложение и принятие и Встреча умов

Вообще говоря, контракт создается офертой и соответствующим акцептом.[1] Адресат оферты использует право акцепта, чтобы вызвать у оферента обязательство по исполнению со ссылкой на условия оферты. Могут возникнуть споры относительно того, действительно ли право акцепта на момент его совершения, что ставит под сомнение само существование контракта.[2]

В английском случае Гибсон v Манчестерский городской совет,[3] Лорд Диплок признал, что обычные предложение и принятие анализ может не подходить для каждого отдельного типа контракта, так как не может быть никаких выразительных предложений и акцептов. В другом английском случае RTS Flexible Systems Ltd против Molkerei Alois Müller GmbH & Co KG,[4] Лорд Кларк подтвердил, что заключение контракта должно быть изучено объективно, то есть без учета субъективного настроения сторон.

В договорном праве существуют установленные правила и принципы для решения различных вопросов, касающихся заключения договоров, таких как перекрестные предложения,[5] осведомленность о предложении,[6] уведомление о приеме,[7] сроки приема,[8] и почтовое правило.[9] Право принятия является частью анализа заключения контракта и касается действительности принятия. Такие правила и принципы могут использоваться для объективной проверки тех контрактов, которые не предполагают обмена четко сформулированными офертой и акцептом.

Осуществление принятия

Тип предложения определяет, как должно быть реализовано право акцепта для заключения имеющего обязательную силу договора.

Двустороннее предложение

Двустороннее предложение - это обещание, побуждающее к обещанию.[10] Адресат оферты использует право акцепта, давая оференту второе обещание, что обязательства по первому обещанию будут выполнены. Двусторонний контракт создается, когда есть обмен обещаниями между как минимум двумя сторонами.[11] Под правило зеркального отображения, условия окончательного контракта - те, которые указаны в оферте, то есть первое обещание. Адресат оферты должен принять предложение в целом без каких-либо изменений, иначе акцепт станет недействительным.[12]

В английском случае Гайд против гаечного ключа,[13] ответчик предлагал истцу продать недвижимость за 1200 фунтов стерлингов. Истец отклонил предложение. Ответчик сделал второе предложение продать имущество истцу за 1000 фунтов стерлингов. Затем истец написал ответ и предложил купить недвижимость за 950 фунтов стерлингов. Ответчик отклонил предложение. Затем истец попытался принять второе предложение. Однако ответчик отказался продавать. Было решено, что второе предложение 1000 фунтов стерлингов было прекращено, когда встречное предложение 950 фунтов стерлингов, и что второе предложение не может быть возобновлено только потому, что встречное предложение было отклонено. Поэтому предложение должно быть безоговорочно принято для заключения действующего обязывающего договора.

Реклама от Carbolic Smoke Ball Co

Одностороннее предложение

Одностороннее предложение - это обещание, побуждающее к действию.[10] Обещатель использует силу принятия посредством действия без необходимости сообщать о принятии обещающему.[14] Обещатель принимает на себя обязательство по обещанию в момент, когда он совершил действие, которое полностью удовлетворяет условиям, изложенным в обещании.[15]

В английском случае Карлилл v Карболик Смоук Болл Ко,[16] компания-ответчик сделала объявление, в котором обещала выплатить 100 фунтов стерлингов каждому, кто заразится гриппом, даже после использования ее дымового шара. В рекламе указывался определенный период времени и способ использования дымового шара. Ответчик также сообщил, что он положил 1000 фунтов стерлингов в банк для удовлетворения любых требований. Потребитель-истец использовал дымовой шар, полагаясь на рекламу, но все же заразился гриппом. Затем она подала на ответчика в суд на обещанные 100 фунтов стерлингов. Было сочтено, что обещание было односторонним предложением, которое несет ответственность любой, кто выполнил оговоренные условия на основе достоверности рекламы.

Прекращение действия акцепта

Право акцепта может быть прекращено несколькими способами: оферентом, адресатом оферты или действием закона.

Истечение срока или истечение срока предложения

Общее правило

Если в предложении указана дата или событие, до которого предложение должно быть принято, право акцепта остается в силе до этой конкретной даты или до наступления этого конкретного события.[17]

Разумный срок

Если в оферте ничего не указано, право акцепта утратится по истечении разумного срока. Что составляет «разумный срок», зависит от обстоятельств дела, таких как характер предмета. В английском случае Ramsgate Victoria Hotel Co v Монтефиоре,[18] ответчик подал заявку на приобретение акций в июне, но не узнал о результатах до ноября. В течение этих пяти месяцев ответчик не забирал заявление. Когда надел был окончательно произведен, ответчик отказался платить. Истец предъявил иск о конкретном исполнении договора. Считалось, что выделение должно быть произведено в разумные сроки. Принимая во внимание характер акций (колебание цены), пятимесячный период был слишком большим, чтобы истек срок действия предложения ответчика о покупке акций. Таким образом, ответчик не был обязан соглашаться на выделенный участок.

Задержка приёма

В случае, когда разумный срок истек, но адресат оферты добросовестно считает, что истекший период времени является разумным, все еще может существовать вероятность заключения контракта, несмотря на задержку принятия.[19] В американском случае Филлипс против Мура,[20] Было сочтено, что, если прошло разумное время и оферент решил отозвать оферту, он был обязан проинформировать адресата оферты о том, что акцепт был слишком поздним. Если оферент не сделает этого, по справедливости он будет связан столь поздним акцептом.

Правило разговора

В США комментарий к разделу 41 Пересмотр (второй) контрактов оговаривает правило разговора, согласно которому, если стороны ведут переговоры лицом к лицу или по телефону, предложение должно быть принято к концу этого разговора, в противном случае предложение теряет силу автоматически, если намерение не показывает иное.[21] В американском случае Textron, Inc. против Фрёлиха,[22] истец, производитель стали, сделал устное предложение ответчику сталелитейному брокеру продать сталь по указанной цене. Брокер не принял предложение по окончании консервации и сказал, что ему нужно уточнить у своих клиентов. Через пять недель брокер позвонил производителю, чтобы подтвердить заказ. Однако он отказался принять поставку стали в конце и утверждал, что в соответствии с правилом консервации его право принятия более недействительно. Было решено, что жюри было вправе признать, что устное предложение действительно выходит за рамки окончания консервации, поскольку для сталелитейного брокера было нормальным согласовывать со своими клиентами, прежде чем принять предложение.

Отзыв оферты

Общее правило

Если оферта не является безотзывной, то оферент может отозвать оферту в любое время до акцепта при условии, что о таком отзыве будет эффективно сообщено адресату оферты.[23]

Косвенный отзыв

О намерении отозвать предложение должно быть сообщено адресату оферты, и это может быть сделано либо оферентом, либо через надежный сторонний источник. В английском случае Дикинсон v Доддс,[24] Ответчик предлагал истцу продать недвижимость. Позже истец узнал от третьего лица, что ответчик передумал, но тем не менее попытался принять предложение. Ответчик отказался от сделки, так как он уже продал имущество кому-то другому. Истец предъявил ответчику иск о нарушении договора. Было сочтено, что достаточно получить информацию об отзыве предложения от надежной третьей стороны. Эффективное общение не обязательно должно исходить от оферента.

Правило твердого предложения

Двусторонняя оферта может быть отозвана оферентом в любое время до акцепта. Под твердое предложение Согласно правилу, тот факт, что оферент пообещал адресату оферты держать оферту открытой для акцепта в течение определенного периода времени, не делает такую ​​оферту безотзывной. Это потому, что обещание без рассмотрения не подлежит исполнению в соответствии с договорным правом.[25] Однако, если адресат оферты рассматривает оферента с целью сохранения оферты в силе, оферта становится безотзывной. Это называется опцией. Если оферта является безотзывной и оферент отзывает оферту, оферент несет ответственность за ожидаемые убытки за отзыв оферты до акцепта.[25]

В США раздел 87 (1) (а) Пересмотр (второй) контрактов представляет собой исключение из правила твердого предложения. Если предложение включает подробные сведения о компенсации и подписано оферентом с целью обмена обещаниями в разумные сроки, то предложение подлежит исполнению при условии номинального возмещения.[26] Здесь номинальное вознаграждение может составлять всего один доллар.

Одностороннее предложение

После того как адресат оферты начал исполнение на основании одностороннего предложения, к оференту может применяться подразумеваемое обязательство, что обещание не может быть отозвано.[27] В английском случае Эррингтон v Вуд,[28] отец купил дом для своего сына и невестки, чтобы жить в нем. Он заплатил одну треть цены и сказал своему сыну и невестке, что, если они заплатят обычные ипотечные платежи за оставшиеся два - треть цены до выплаты ипотеки, затем он передает им право собственности на дом. Впоследствии отец умер, и мать потребовала владения домом. Считалось, что обещание отца передать титул сыну и невестке было безотзывным после того, как они начали выплачивать регулярные взносы по ипотеке. Таким образом, распоряжение о владении не было предоставлено.

Однако бывают ситуации, когда суд считает подразумеваемое обязательство необоснованным. В английском случае Луксор (Истборн) Лтд против Купер,[29] агент по недвижимости истца представил потенциального покупателя собственнику имущества ответчика. Но затем ответчик передумал и решил не совершать сделку. Было установлено, что ответчик мог отказаться от сделки, не будучи обязанным платить комиссию истцу. Истец рисковал не завершить сделку.

В США раздел 45 Пересмотра (первого) контрактов признает исполнение предложенного действия, указанного в оферте, адресатом оферты как часть компенсации, и обязательство оферента выполнить свое обещание в оферте зависит от завершения что пригласили выступить. Поэтому начало исполнения адресатом оферты рассматривается как вариант.[30]

Отклонение, встречное предложение и условное принятие

Правило отклонения

Если оферта отклоняется адресатом оферты, то оферта, а также право акцепта, связанное с ней, немедленно прекращаются.[31]

Правило встречного предложения

Встречное предложение - это предложение, которое касается того же предмета, но с другими условиями, чем исходное предложение. Если адресат оферты делает оферту оференту, то первоначальная оферта считается отклоненной, и право акцепта, включенное в первоначальную оферту, прекращается.[32]

Условное правило принятия

Условное или частичное акцепт, по сути, изменяет условия первоначальной оферты и считается встречной офертой.[33]

Запрос дополнительной информации

Во время заключения договора стороны могут обмениваться сообщениями относительно предложения, и такие сообщения не обязательно представляют собой отказ или встречное предложение. В английском случае Стивенсон, Жак и Ко против Маклина,[34] ответчик предложил продать утюг истцу, и истец телеграфировал ответчику, если платеж может быть произведен в течение двух месяцев. Ответчик проигнорировал телеграф и продал утюг третьему лицу. В конце концов истец принял предложение до истечения крайнего срока, но ответчик отказался принять на себя обязательства по предложению. Было установлено, что запрос истца об условиях платежа не аннулировал предложение, и ответчик был обязан его выполнить.

В США раздел 38 (2) Пересмотр (второй) контрактов представляет собой исключение из правила встречного предложения. Если адресат оферты делает встречное предложение оференту вместе с заявлением о том, что первоначальное предложение рассматривается в дальнейшем, то встречное предложение не прекращает действие первоначального предложения.

Кроме того, комментарий к разделу 59 Пересмотр (второй) контрактов предусматривает, что если адресат оферты включает некоторые условия в акцепт, и такие условия подразумеваются в оферте, то акцепт не считается условным. В американском случае "Панхандл Истерн Пайп Лайн Ко." Против Смита,[35] Компания-истец уволила работника ответчика, но истец в письме сделал предложение отозвать увольнение, если ответчик согласится соблюдать определенные условия. Подсудимый подписал письмо и добавил условие, что он сможет увидеть свою кадровую книжку.

Смерть

Общее правило

Если оферта может быть отозвана и оферент умер до акцепта, право оферента на акцепт может быть прекращено или нет, в зависимости от того, получил ли адресат оферты уведомление о смерти оферента во время акцепта.[36]

В английском случае Култхарт v Клеменстон,[37] считалось, что адресат оферты не мог принять предложение после того, как был уведомлен о смерти оферента. И в другом английском случае Брэдбери v Морган,[38] Было высказано предположение, что предложение может быть принято при условии, что адресат оферты не уведомлен о смерти оферента в соответствующий момент времени.

Доверие

Разумная уверенность в предложении адресата оферты, даже без уведомления о смерти оферента, не повлечет за собой имущественную ответственность оферента.[39] В американском случае Браун против Макдональда,[40] мужчина отправил свою племянницу в школу истца. Перед смертью он пообещал истцу оплатить понесенные расходы. Племянница оставалась в школе в течение двух лет, в течение которых истец узнал, что этот мужчина скончался. Ответчик, который был имуществом этого человека, отказался платить. Затем истец предъявил ответчику иск о выплате. Было установлено, что ответственность прекращается после смерти оферента. Было неуместно рассматривать вопрос о том, не знал ли истец о смерти оферента и имел ли он существенные разумные основания полагаться на это.

Индивидуальная емкость

Если предмет предложения носит личный характер, то предложение теряет силу после смерти оферента. Это потому, что предложение касается индивидуальных возможностей оферента, чьи обязанности уникальны. Поэтому маловероятно, что имущество умершего сможет найти замену на открытом рынке.[41]

Живучесть

Предложение не переживет смерть оферента, несмотря на то, что оферент явно выразил намерение, чтобы это произошло.[42] В американском случае В поместье Севертсона,[43] женщина написала, что ее соседи смогут приобрести ее собственность за 100 000 долларов после ее смерти. После смерти женщины соседи воспользовались правом. Но имущество покойного отказалось пройти сделку. Считалось, что оферта не переживет смерть оферента, поскольку для заключения контракта требовалось согласие оферента.

Эффективная уверенность

Максимизация ценности

Экономическая теория эффективного доверия может быть использована для понимания аргументации прецедентного права относительно продолжительности действия права принятия.[44] Предполагается, что когда суд решает спор о заключении договора, у него есть два варианта. Первый вариант фокусируется на стоимости сделки, и суд выберет набор правил, которые, вероятно, максимизируют такую ​​стоимость для большинства сторон. Второй вариант подчеркивает общую эффективность, заключающуюся в том, что суд примет набор правил, которые можно объединить в формулу для упрощения администрирования.[45] Однако, что касается договорных сторон, концепция доверия относится к любым действиям одной стороны в связи с ожиданием, что другая сторона будет выполнять договор.[46]

Например, сторона A является поставщиком напитков, а сторона B - поставщиком бутылок. Чтобы справиться с растущим рыночным спросом, сторона А заключает договор о закупке в два раза большего количества бутылок у стороны Б, и такие бутылки являются уникальными на рынке. С той же целью Сторона А также заключает договор о покупке еще одной индивидуальной разливочной машины, которая одновременно подходит только для этих уникальных бутылок от другой стороны. Если сторона B выполняет контракт, сторона A получит более высокую стоимость, поскольку она сможет использовать дополнительную машину для розлива. Но если сторона B не работает, сторона A пострадает больше, так как не сможет использовать машину. В этом сценарии вложение в машину скорее всего будет считаться надежным.[46] Уровень надежности - это расчет потенциальных прибылей и убытков сторон, за вычетом которых понимается максимальная стоимость сделки.[47]

Одна из ситуаций, когда право акцепта прекращается, заключается в том, что рассматриваемая оферта не принимается в течение «разумного срока», а то, что составляет «разумный срок», зависит от обстоятельств дела. Если в оферте не указывается крайний срок, суд решит проблему, либо оговорив продолжительность самостоятельно, либо выяснив намерение оферента относительно продолжительности времени, в течение которого оферта может быть принято на объективной основе.[48] Последний подход требует анализа прибылей и убытков. Следует отметить, что в случаях, связанных с нестабильными рыночными условиями, такими как колебания цен, основное внимание уделяется трудностям, которые испытывает оферент.[49] Однако есть случаи, когда считалось, что оферта должна была оставаться открытой в течение более длительного времени, поскольку оферент рассматривал это средство, чтобы вызвать доверие адресата оферты, что было существенной выгодой для оферента.[50]

Защитные меры

Существует ряд предлагаемых мер самопомощи для защиты доверия и сохранения гибкости при заключении контрактов. Такие меры включают возможность отказа, предварительные договоренности и плату за разрыв.[51] Однако, если нет никаких договоренностей о вредной зависимости, пострадавшая сторона может подать в суд на косвенные убытки.[52]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Эндрюс, Нил (2011). Договорное право. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 42. ISBN  978-0-521-19943-8. OCLC  702169084.
  2. ^ Гайд против гаечного ключа [1840] EWHC Ch J90 (двустороннее предложение), Карлилл v Карболик Смоук Болл Ко [1893] 1 QB 256 (одностороннее предложение)
  3. ^ Гибсон v Манчестерский городской совет [1979] 1 WLR 294
  4. ^ RTS Flexible Systems Ltd против Molkerei Alois Müller GmbH & Co KG [2010] UKSC 14
  5. ^ Тинн против Хоффмана и Ко (1873) 29 LT 271
  6. ^ Гиббонс v Проктор (1891) 64 LT 594
  7. ^ Entores Ltd v Miles Far East Corporation [1955] 2 QB 327
  8. ^ Бринкибон - Штахаг Шталь [1983] 2 AC 34
  9. ^ Энторес v Майлз Дальний Восток Корпорация [1955] 2 QB 327 (почта), ОАО «Зестафони им. Г. Николадзе» Завод ферросплавов v Ronly Holdings Ltd [2004] EWHC 245 (факс), Bernuth Lines Ltd v High Seas Shipping Ltd [2005] EWHC 2020 (электронная почта)
  10. ^ а б Столяр, Самуэль (1955). «Ложное различие между двусторонними и односторонними контрактами». Йельский юридический журнал. 64 (4): 515–536, 516. Дои:10.2307/793837. JSTOR  793837.
  11. ^ Айзенберг, Мелвин Арон (2018). Основополагающие принципы договорного права. Нью-Йорк. п. 419. ISBN  978-0-19-936471-8. OCLC  1049600342.
  12. ^ «Правило зеркального отображения». LII / Институт правовой информации. Получено 2020-02-06.
  13. ^ Гайд против гаечного ключа [1840] EWHC Ch J90
  14. ^ Эндрюс, Нил (2011). Договорное право. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 67. ISBN  978-0-521-19943-8. OCLC  702169084.
  15. ^ Эндрюс, Нил (2011). Договорное право. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 66. ISBN  978-0-521-19943-8. OCLC  702169084.
  16. ^ Карлилл v Карболик Смоук Болл Ко [1893] 1 QB 256
  17. ^ Айзенберг, Мелвин Арон (2018). Основополагающие принципы договорного права. Нью-Йорк. п. 457. ISBN  978-0-19-936471-8. OCLC  1049600342.
  18. ^ Ramsgate Victoria Hotel Co v Монтефиоре (1866) LR 1 Пр. 109
  19. ^ Ямагути, Микио. «Проблема задержки в процессе заключения договора: сравнительное исследование договорного права». Корнельский международный юридический журнал. 37 (2): 357–388, 381.
  20. ^ Филлипс v Мур, 71 Я. 78 (1880)
  21. ^ Айзенберг, Мелвин Арон (2018). Основополагающие принципы договорного права. С. 458–459. ISBN  978-0-19-936471-8. OCLC  1049600342.
  22. ^ Textron, Inc. против Фрёлиха, 302 A.2d 426 (Pa. Super. Ct. 1973)
  23. ^ Айзенберг, Мелвин Арон (2018). Основополагающие принципы договорного права. Нью-Йорк. п. 460. ISBN  978-0-19-936471-8. OCLC  1049600342.
  24. ^ Дикинсон v Доддс [1876] 2 главы D. 463
  25. ^ а б Айзенберг, Мелвин Арон (2018). Основополагающие принципы договорного права. Нью-Йорк. п. 460. ISBN  978-0-19-936471-8. OCLC  1049600342.
  26. ^ Айзенберг, Мелвин Арон (2018). Основополагающие принципы договорного права. Нью-Йорк. п. 464. ISBN  978-0-19-936471-8. OCLC  1049600342.
  27. ^ Эндрюс, Нил (2011). Договорное право. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 69. ISBN  978-0-521-19943-8. OCLC  702169084.
  28. ^ Эррингтон v Вуд (1952) 1 КБ 920; (1952) 1 Все ER 149.
  29. ^ Луксор (Истборн) Лтд против Купер [1941] AC 108
  30. ^ Айзенберг, Мелвин Арон (2018). Основополагающие принципы договорного права. Нью-Йорк. С. 467–468. ISBN  978-0-19-936471-8. OCLC  1049600342.
  31. ^ Айзенберг, Мелвин Арон (2018). Основополагающие принципы договорного права. Нью-Йорк. п. 477. ISBN  978-0-19-936471-8. OCLC  1049600342.
  32. ^ Айзенберг, Мелвин Арон (2018). Основополагающие принципы договорного права. Нью-Йорк. С. 477–478. ISBN  978-0-19-936471-8. OCLC  1049600342.
  33. ^ Айзенберг, Мелвин Арон (2018). Основополагающие принципы договорного права. Нью-Йорк. С. 479–480. ISBN  978-0-19-936471-8. OCLC  1049600342.
  34. ^ Стивенсон, Жак и Ко - Маклин [1880] 5 QB 346
  35. ^ "Панхандл Истерн Пайп Лайн Ко." Против Смита, 637 P.2d 1020 (Wyo, 1981)
  36. ^ Айзенберг, Мелвин Арон (2018). Основополагающие принципы договорного права. Нью-Йорк. С. 474–5. ISBN  978-0-19-936471-8. OCLC  1049600342.
  37. ^ Култхарт v Клеменстон (1879) 5 QB 42
  38. ^ Брэдбери v Морган 1862 г. 1 Hurl & C 249
  39. ^ Рикс, Вэл. «Смерть предложений». Юридический журнал Индианы. 79 (3): 667–710, 700–1.
  40. ^ Браун против Макдональда, 129 Массачусетс 66 (1880 г.)
  41. ^ Айзенберг, Мелвин Арон (2018). Основополагающие принципы договорного права. Нью-Йорк. С. 474–475. ISBN  978-0-19-936471-8. OCLC  1049600342.
  42. ^ Рикс, Вэл. «Смерть предложений». Юридический журнал Индианы. 79 (3): 667–710, 705–7.
  43. ^ В поместье Севертсона, 1998 WL 88253 (Minn. App. 1998)
  44. ^ Крэсуэлл, Ричард (1996). «Предложение, принятие и эффективное доверие». Stanford Law Review. 48 (3): 481–553, 512–8. Дои:10.2307/1229277. JSTOR  1229277.
  45. ^ Крэсуэлл, Ричард (1996). «Предложение, принятие и эффективное доверие». Stanford Law Review. 48 (3): 481–553, 486–7. Дои:10.2307/1229277. JSTOR  1229277.
  46. ^ а б Крэсуэлл, Ричард (1996). «Предложение, принятие и эффективное доверие». Stanford Law Review. 48 (3): 481–553, 490. Дои:10.2307/1229277. JSTOR  1229277.
  47. ^ Крэсуэлл, Ричард (1996). «Предложение, принятие и эффективное доверие». Stanford Law Review. 48 (3): 481–553, 491. Дои:10.2307/1229277. JSTOR  1229277.
  48. ^ Крэсуэлл, Ричард (1996). «Предложение, принятие и эффективное доверие». Stanford Law Review. 48 (3): 481–553, 512–3. Дои:10.2307/1229277. JSTOR  1229277.
  49. ^ Миннесота Льняное масло Ко. Против Коллиер Уайт Лид Ко., 17 F. Cas. 447 (1876)
  50. ^ Беккер против Департамента социальных служб штата Миссури, 689 F.2d 763 (8-й округ 1982 г.)
  51. ^ Гольдберг, Виктор. «Защищая опору». Columbia Law Review. 114 (4): 1031–1081, 1038–1050 - через JSTOR.
  52. ^ Гольдберг, Виктор. «Защищая опору». Columbia Law Review. 114 (4): 1033–1081, 1060–1067 - через JSTOR.