Каноническая критика - Canonical criticism

Часть Ленинградский кодекс. Хотя Еврейская библия это результат процесс развития, каноническая критика фокусируется на окончательной форме текста.

Каноническая критикаиногда называют каноническая критика или канонический подход, это способ устный перевод то Библия который фокусируется на тексте библейский канон как готовый продукт. Бревард Чайлдс (1923-2007) популяризировал этот подход, хотя лично отверг его.[1][нужна цитата для проверки ] В то время как другие типы библейская критика сосредотачиваются на происхождении, структуре и истории текстов, каноническая критика смотрит на смысл который весь текст в его окончательной форме имеет для сообщества, которое его использует.

Описание

Каноническая критика включает в себя «уделение внимания нынешней форме текста при определении его значения для верующего сообщества».[2] В соответствии с Джеймс Барр он предполагает концентрацию авторитета «в каноническом тексте, а не в людях или событиях, из которых этот текст произошел».[3] Бревард Чайлдс говорит, что каноник «не только служит для установления внешних границ авторитетного Священного Писания», но «образует призму, через которую преломляется свет от различных сторон христианской жизни».[4] Он также отмечает, что «представители традиции стремились скрыть свои собственные следы, чтобы сосредоточить внимание на самом каноническом тексте, а не на процессе».[5] Однако Чайлдс отказывается говорить о канонической критика как если бы это было на уровне с форма критики или же редакционная критика. По словам Чайлдса, это совершенно новое направление, замена целиком историко-критический метод.[1]

Джон Х. Сейлхэмер рассматривает «канонический подход» как включающий «каноническую критику» Чайлдса, а также критику композиции, редакционная критика, и лингвистика текста.[6]

Происхождение

Часть серия на
Библия
Библия Малмсбери
Библейские исследования
Библейская критика
Описание тем, связанных с Библией
Bible.malmesbury.arp.jpg Библейский портал · Книга Википедии Книга Библии

Каноническая критика - относительно новый подход к библейским исследованиям. Еще в 1983 году Джеймс Барр мог заявить, что канон не имел герменевтического значения для толкования Библии.[7] Чайлдс изложил свой канонический подход в Библейское богословие в условиях кризиса (1970) и применил его в Введение в Ветхий Завет как Священное Писание (1979).

Фраза «каноническая критика» впервые была использована Джеймс А. Сандерс в 1972 г.[8] Чайлдс отвергает термин, потому что

Это подразумевает, что забота о каноне рассматривается как еще один историко-критический прием, который может занять свое место наряду с критикой источников, критикой форм, риторической критикой и т.п. Я не представляю подход к канону в этом свете. Скорее, проблема канона заключается в установлении позиции, с которой Библию следует читать как Священное Писание.[5]

Каноническая критика возникла как реакция на другие формы библейская критика. Джон Бартон утверждает, что основной тезис Чайлда состоит в том, что историко-критический методы «теологически неудовлетворительны».[9]

Согласно Бартону, подход Чайлдса является «по-настоящему новым» в том смысле, что он представляет собой «попытку устранить разрыв между библейской критикой и теологией», и в том смысле, что он больше относится к сфере Литературная критика чем «историческое» изучение текстов.[10]

Сандерс утверждает, что каноническая критика - это «самокритическая позиция» библейской критики:

Это не только логическая эволюция более ранних стадий роста критики, но и отражение всех дисциплин библейской критики и в некоторой степени информирует их всех ».[11]

Он также предлагает поместить Библию «туда, где она принадлежит, в сегодняшние верующие общины»:

Каноническую критику можно рассматривать в метафоре как бидл (Bedelos), который теперь несет критически изученную Библию в процессии обратно к церковной кафедре из кабинета ученого.[12]

Бартон отметил параллели между канонической критикой и Новая критика из Т. С. Элиот и другие. Обе школы мысли утверждают, что «художественный текст - это артефакт», что »интенционализм это заблуждение », и что« значение текста является функцией его места в литературном каноне ».[13]

Критика

Канонический подход подвергался критике со стороны ученых как с либеральной, так и с евангельской точек зрения. С одной стороны, по мнению Дейла Брейггеманна, Джеймс Барр обвиняет Чайлдса в "пособничестве" фундаменталисты.[14] Хотя подход Чайлдса является «посткритическим», а не докритическим,[15] Барр утверждает, что видение посткритической эпохи «является консервативной мечтой».[3] Бартон, однако, отмечает, что

Что бы еще Чайлдс ни делал, он не возвращает нас «назад к канону», потому что никто никогда раньше не знал канон таким образом. Только после того, как мы увидим, насколько на самом деле разнообразен и непоследователен Ветхий Завет, мы можем задаться вопросом, может ли он тем не менее следует читать как образующие единство.[16]

Консервативные ученые, с другой стороны, возражают против того, как каноническая критика обходит «спорные вопросы, связанные с исторической достоверностью откровения».[2] Освальт предполагает, что канонические критики беспечно «разделяют факт и значение», когда они предлагают, что мы призваны подчиняться вдохновенной истине текста, несмотря на неспособность сообщества признать, где они на самом деле ее взяли.[2]

Бартон также предполагает, что существует противоречие между «самим текстом» и «текстом как частью канона».[17] То есть канонический подход подчеркивает как текст в его окончательной форме, как мы его имеем, так и идею о том, что «слова, составляющие текст, черпают свое значение из контекста и обстановки, в которой они предназначены для чтения».[18] Бартон утверждает, что «канонический подход фактически подрывает заботу о законченном тексте как о самоцели и снова приближает нас к традиционной исторической критике».[17]

Приложения

Чайлдс применяет свой канонический подход к пророческая литература, и утверждает, что в Амос, «оригинальное пророческое послание было расширено за счет помещения в более широкий богословский контекст»,[5] пока в Наум и Аввакум, оракулам отводится новая роль через введение гимнов, и они «теперь служат драматической иллюстрацией эсхатологического торжества Бога».[5]

Джон Исаак применяет канонический подход к 1 Коринфянам 14 и проблема женщины молчат в церкви. Исаак утверждает, что

В каноническом подходе богословские проблемы превалируют над историческими интересами. Не предпринимается никаких попыток реконструировать исторический портрет Павла, чтобы доказать одну точку зрения или опровергнуть другую. Психологизация не основывается на том, что Павел мог или не мог сказать.[19]

Джеральд Х. Уилсон использовал канонический подход в своих исследованиях псалтырь, и пришел к выводу, что книга имела целенаправленное единство и "была отредактировано представлять развивающуюся последовательность идеалов ».[20] Йи Фон Кох предполагает, что Вильсон был «первым, кто самым ясным и всесторонним образом применил каноническую критику к изучению Псалтири».[20]

Канонический подход также был применен к таким отрывкам, как Псалом 137[21] и Иезекииль 20.[22]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Чайлдс, Бревард-Спрингс (1979). Введение в Ветхий Завет как Священное Писание (переиздание ред.). Fortress Press. п.82 -83. ISBN  9780800605322. Получено 2019-02-05.
  2. ^ а б c Освальт, Джон Н. (1987). «Каноническая критика: обзор с консервативной точки зрения» (PDF). Журнал Евангелического теологического общества. 30 (3): 317–325.
  3. ^ а б Барр, Джеймс (1 мая 1980 г.). «Введение Чайлдса в Ветхий Завет как Священное Писание». Журнал для изучения Ветхого Завета. 5 (16): 12–23. Дои:10.1177/030908928000501602. S2CID  170336118.
  4. ^ Бревард С. Чайлдс, Библейское богословие Ветхого и Нового Заветов (Аугсбургская крепость, 1993), стр. 672.
  5. ^ а б c d Чайлдс, Бревард С. (1 января 1978 г.). «Канонический облик пророческой литературы». Толкование: Библейский и теологический журнал. 32 (1): 46–55. Дои:10.1177/002096437803200104. S2CID  170292286.
  6. ^ Сейлхэмер, Джон Х. (1995). «Критика или каноник». Введение в ветхозаветное богословие: канонический подход. Зондерван. С. 86–114. ISBN  978-0-310-23202-5.
  7. ^ Джеймс Барр, Священное Писание: Канон, Авторитет, Критика (Вестминстер Джон Нокс, 1983), 67.
  8. ^ Джеймс А. Сандерс, Тора и Канон (Fortress Press, 1972)[страница нужна ]
  9. ^ Бартон 1984, п. 79.
  10. ^ Бартон 1984, п. 90.
  11. ^ Сандерс 1984, п. 19.
  12. ^ Сандерс 1984, п. 20.
  13. ^ Бартон 1984, п. 144.
  14. ^ Брюггеманн, Дейл А. (1989). "Каноническая критика Бреварда Чайлдса: пример посткритической наивности" (PDF). ДЖЕТЫ. 32: 311–326.
  15. ^ Бартон 1984, п. 84.
  16. ^ Бартон 1984, п. 99.
  17. ^ а б Бартон 1984, п. 171.
  18. ^ Бартон 1984, п. 172.
  19. ^ Исаак, Джон М. (1995). «Направление: Слушать Слово Бога в тишине: канонический подход к 1 Коринфянам 14: 34-35». Направление. 24 (2): 55–64.
  20. ^ а б Ко, Йи Вон (2010). "Теории Г. Х. Вильсона об организации Масоретской Псалтири". Бытие, Исаия и псалмы: сборник в честь профессора Джона Эмертона к его восьмидесятилетию. Brill. п. 177. ISBN  978-9004182318. Получено 1 марта 2015.
  21. ^ Лайонс, Уильям Джон (2005). «Человек чести, человек силы, человек воли ?: канонический подход к Псалму 137». Дидаскалия. 16 (2): 41–68.
  22. ^ Хан, Скотт Уокер; Бергсма, Джон Ситце (2004). «Какие законы не были хорошими? Канонический подход к богословской проблеме из Иезекииля 20: 25–26». Журнал библейской литературы. 123 (2): 201–218. Дои:10.2307/3267942. JSTOR  3267942. S2CID  159079397. ProQuest  214612496.

Источники

внешняя ссылка