Уоррен Корт - Warren Court

Верховный суд США
Уоррен Корт
Earl Warren.jpg
5 октября 1953 г. - 23 июня 1969 г.
(15 лет, 261 день)
СиденьеЗдание Верховного Суда
Вашингтон, округ Колумбия.
Нет. из позиции9
Решения суда Уоррена
Печать Верховного суда США.svg

В Уоррен Корт был периодом в истории Верховный суд США в течение которого Эрл Уоррен служил Главный судья. Уоррен заменил умершего Фред М. Винсон в качестве главного судьи в 1953 году, а Уоррен оставался на этом посту до тех пор, пока не ушел в отставку в 1969 году. Уоррен Бургер. Суд Уоррена часто считается самым либеральным судом в истории США.

Уоррен возглавил либеральный большинство, которое использовало судебную власть драматическим образом, к ужасу консервативных оппонентов. Суд Уоррена расширился гражданские права, гражданские свободы, судебная власть, а федеральная власть драматическим образом.[1] Широко признано, что суд, возглавляемый либеральным блоком, создал крупную "Конституционная революция "в истории США.[2][3][4][5][6]

Суд Уоррена принес "один человек, один голос "в Соединенные Штаты через серию постановлений и создали Предупреждение Миранды.[7][8][9] Кроме того, суду аплодировали и критиковали за прекращение де-юре расовая сегрегация в Соединенных Штатах, включение то Билль о правах (т.е. включение его в 14-я поправка Положение о надлежащей правовой процедуре) и прекращение официально санкционированного добровольного молитва в государственных школах. Этот период признан наивысшей точкой судебной власти, которая с тех пор упала, но с существенным продолжающимся воздействием.[10][11]

Членство

Суд Уоррена начался, когда президент Дуайт Д. Эйзенхауэр назначен Эрл Уоррен, действующий губернатор Калифорнии, чтобы заменить Фред Винсон в качестве главного судьи Соединенных Штатов. Суд начался с Уоррена, Хьюго Блэк, Стэнли Форман Рид, Феликс Франкфуртер, Уильям О. Дуглас, Роберт Х. Джексон, Гарольд Хитц Бертон, Том С. Кларк, и Шерман Минтон.

Джексон умер в 1954 году, а Минтон ушел на пенсию в 1956 году, и их заменили Джон Маршалл Харлан II и Уильям Бреннан. Еще одна вакансия открылась, когда Рид вышел на пенсию в 1957 году и был заменен на Чарльз Эванс Уиттакер, а затем Бертон вышел на пенсию в 1958 году, когда Эйзенхауэр назначил Поттер Стюарт на его месте. Когда Франкфуртер и Уиттакер вышли на пенсию в 1962 году, это дало президенту Джон Ф. Кеннеди возможность назначить двух новых членов: Байрон Уайт и Артур Голдберг. Однако президент Линдон Б. Джонсон призвал Голдберга уйти в отставку в 1965 году, чтобы стать послом Организации Объединенных Наций, и назначил Абэ Фортас занять его место. Кларк ушел на пенсию в 1967 году, и Джонсон назначил Тергуд Маршалл в суд. Среди видных членов Суда в эпоху Уоррена помимо главного судьи были судьи: Бреннан, Дуглас, Чернить, Сосиски, и Харлан.[12]

График

Барный ключ:        Назначенник Ф. Рузвельта •        Назначенник Трумэна •        Назначенник Эйзенхауэра •        Кеннеди •        Назначенный Л. Джонсон

Руководство Уоррена

Одним из основных факторов в руководстве Уоррена было его политическое прошлое, отбывшее два с половиной срока в должности. Губернатор Калифорнии (1943–1953) и опыт работы республиканским кандидатом в вице-президенты. в 1948 г. (как напарник Томас Э. Дьюи ). Уоррен привнес твердую веру в исцеляющую силу закона. По мнению историка Бернард Шварц, Уоррен рассматривал закон прагматично, рассматривая его как инструмент для достижения равенства и справедливости. Шварц утверждает, что подход Уоррена был наиболее эффективным, «когда политические институты не выполнили своих обязательств, пытаясь решить такие проблемы, как сегрегация и перераспределение, а также случаи, когда нарушались конституционные права обвиняемых».[13]

Связанным с этим компонентом лидерства Уоррена была его ориентация на широкие этические принципы, а не на более узкие структуры толкования. Описывая последние как «обычные модели рассуждений», профессор Марк Тушнет предполагает, что Уоррен часто игнорировал это в новаторских делах, таких как Браун против Совета по образованию, Рейнольдс против Симса и Миранда против Аризоны, где такие традиционные источники прецедент были настроены против него. Тушнет предполагает, что принципы Уоррена «были философскими, политическими и интуитивными, а не юридическими в общепринятом техническом смысле».[14]

Руководство Уоррена характеризовалось замечательным консенсусом в суде, особенно в некоторых из самых спорных дел. К ним относятся Браун против Совета по образованию, Гидеон против Уэйнрайта, и Купер против Аарона, которые были приняты единогласно, а также Школьный округ Абингтон против Шемппа и Энгель против Витале, каждый из которых нарушает религиозные декламации в школах только с одним несогласием. В необычном действии решение в Купер был лично подписан всеми девятью судьями, при этом три новых члена Суда добавили, что они поддержали решение Суда и присоединились бы к нему в Браун против Правления.[15]

Фэллон говорит: «Некоторые были в восторге от подхода Суда Уоррена. Многие профессора права были озадачены, часто сочувствовали результатам Суда, но скептически относились к обоснованности его конституционной аргументации. А некоторые, конечно, были в ужасе».[16]

Зрение

Верховный суд в его составе с 1958 по 1962 год. Вверху (слева направо): Чарльз Э. Уиттакер, Джон М. Харлан, Уильям Дж. Бреннан-младший., Поттер Стюарт. Внизу (слева направо): Уильям О. Дуглас, Хьюго Л. Блэк, Эрл Уоррен, Феликс Франкфуртер, Том С. Кларк.

Профессор Джон Харт Эли в его книге Демократия и недоверие классно охарактеризовал Уоррен Корт как "Каролин Продукты Суд ". Это относится к знаменитой четвертой сноске в Соединенные Штаты против Каролин Продактс, в котором Верховный суд предположил, что усиленное судебное рассмотрение может быть уместным в трех типах дел:[нужна цитата ]

  • те, где закон был оспорен как лишение конкретно перечисленных прав (например, оспаривание закона, потому что он отрицает «свободу слова», фраза, специально включенная в Билль о правах)
  • те, где оспариваемый закон затруднил достижение изменений с помощью нормальных политических процессов
  • те, где закон нарушает права "дискретных и островных меньшинств"

Доктрина суда Уоррена может рассматриваться как агрессивная в следующих областях:[нужна цитата ]

  • агрессивное прочтение первых восьми поправок Билль о правах (как "инкорпорированный" против штатов Четырнадцатой поправкой)
  • его стремление разблокировать каналы политических изменений («один человек - один голос»)
  • его энергичная защита прав групп расовых меньшинств

Суд Уоррена, хотя во многих случаях и широко рассматривал права личности, в целом отказался читать статью о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатая поправка в широком смысле, вне контекста регистрации (см. Фергюсон против Скрупы, но см. также Грисволд против Коннектикута ). Решения Суда Уоррена также носили ярко выраженный националистический характер, поскольку Суд довольно широко трактовал полномочия Конгресса в соответствии с Положением о торговле и часто выражал нежелание допускать, чтобы конституционные права варьировались от штата к штату (что было явно выражено в Купер против Аарона ).[нужна цитата ]

Профессор Ребекка Зитлоу утверждает, что Суд Уоррена расширил «права принадлежности», которые она характеризует как «права, которые способствуют всеобъемлющему видению того, кто принадлежит к национальному сообществу, и способствуют равному членству в этом сообществе».[17]

Зитлоу отмечает, что как критики, так и сторонники Суда Уоррена приписывают ему этот сдвиг, будь то навязывание своего контрмаджоритарный воли или как защита прав меньшинств. Зитлоу также оспаривает понятие Суда Уоррена как «активиста», отмечая, что даже на пике своего развития Суд Уоррена признал недействительными только 17 актов Конгресса в период с 1962 по 1969 год по сравнению с более «консервативным» судом Ренквиста, который отменил 33 закона Конгресса с 1995 по 2003 год.[18]

Арчибальд Кокс, который в качестве генерального солиситора с 1961 по 1965 год наблюдал за работой Суда, резюмировал: «Ответственность правительства за равенство между людьми, открытость американского общества к изменениям и реформам, а также порядочность отправления уголовного правосудия получили как творческие, так и устойчивый импульс от работы Уоррен Корт ".[19]

Исторически значимые решения

Основная статья: Список дел Верховного суда США по Уоррену

Важные решения, принятые в годы работы Суда Уоррена, включали сегрегация политика в государственных школах (Браун против Совета по образованию ) и законы против смешанного брака неконституционный (Лавинг против Вирджинии ); постановление о том, что Конституция защищает общее право на неприкосновенность частной жизни (Грисволд против Коннектикута ); что государства связаны решениями Верховного суда и не могут их игнорировать (Купер против Аарона ); что в государственных школах не может быть официальной молитвы (Энгель против Витале ) или обязательное чтение Библии (Школьный округ Абингтон против Шемппа ); сфера действия доктрины регистрации (Мапп против Огайо, Миранда против Аризоны ) резко увеличилось; чтение равная защита пункт в Пятая поправка (Боллинг против Шарпа ); постановив, что штаты не могут распределять палаты своих законодательных органов так, как это делится в Сенате Соединенных Штатов (Рейнольдс против Симса ); и постановив, что Конституция требует активного соблюдения (Гидеон против Уэйнрайта ).

Роль Уоррена

Уоррен занял свое место 11 января 1954 года, когда президент Эйзенхауэр назначил перерыв; Сенат подтвердил его шесть недель спустя. Несмотря на отсутствие у него судебного опыта, годы работы в офисе окружного прокурора округа Аламеда и в качестве генерального прокурора штата дали ему гораздо больше знаний о праве на практике, чем у большинства других членов Суда. Самым большим активом Уоррена, сделавшим его в глазах многих его поклонников «супершефом», было его политическое умение манипулировать другими судьями. На протяжении многих лет его способность руководить Судом, формировать большинство в поддержку важных решений и вдохновлять либеральные силы в стране перевешивала его интеллектуальные слабости. Уоррен осознал свою слабость и попросил старшего помощника судьи: Хьюго Л. Блэк, председательствовать на конференциях, пока он не привык к тренировкам. Быстрое исследование, Уоррен вскоре фактически, а также по имени, был главным судьей Суда.[20]

Когда Уоррен присоединился к Суду в 1954 году, все судьи были назначены Франклин Д. Рузвельт или Трумэн, и все были совершены Либералы Нового курса. Они не согласились с тем, какую роль суды должны играть в достижении либеральных целей. Суд был разделен между двумя враждующими группировками. Феликс Франкфуртер и Роберт Х. Джексон возглавил одну фракцию, которая настаивала на самоограничении судей и настаивала на том, чтобы суды подчинялись политическим прерогативам Белого дома и Конгресса. Хьюго Блэк и Уильям О. Дуглас возглавлял противостоящую фракцию, которая согласилась, что суд должен подчиняться Конгрессу в вопросах экономической политики, но считал, что судебная повестка дня была изменена из вопросов права собственности к лицам, обладающим личными свободами, и в этой области суды должны играть более центральную роль. Вера Уоррена в то, что судебная власть должна стремиться к правосудию, поместила его в последнюю группу, хотя он не имел твердого большинства до выхода на пенсию Франкфуртера в 1962 году.[21]

Решения

Уоррен был более либеральным судьей, чем кто-либо ожидал.[22] Уоррен смог создать длинную серию знаковые решения потому что он построил выигрышную коалицию. Когда Франкфуртер вышел на пенсию в 1962 году и президент Джон Ф. Кеннеди назначен юрист профсоюза Артур Голдберг чтобы заменить его, Уоррен наконец получил пятый голос за свое либеральное большинство. Уильям Дж. Бреннан-младший., либеральный демократ, назначенный Эйзенхауэром в 1956 году, был интеллектуальным лидером фракции, в которую входили Блэк и Дуглас. Бреннан дополнил политические навыки Уоррена сильными юридическими навыками, которых не хватало Уоррену. Уоррен и Бреннан встретились перед очередными конференциями, чтобы спланировать свою стратегию.[23]

Браун против Совета по образованию (1954)

Браун против Совета по образованию 347 НАС. 483 (1954) запретил сегрегацию в государственных школах. Самый первый случай стал необычайным испытанием для лидерских качеств Уоррена. Фонд правовой защиты NAACP (небольшая юридическая группа, созданная по налоговым соображениям).[24] из гораздо более известных NAACP ) вел систематическую правовую борьбу против доктрины "раздельного, но равного", провозглашенной в Плесси против Фергюсона (1896) и, наконец, оспорил Плесси в серии из пяти связанных дел, которые обсуждались в Суде весной 1953 года. Однако судьи не смогли решить этот вопрос и попросили провести повторное слушание дела осенью 1953 года. Особое внимание следует уделить тому, запрещает ли статья четырнадцатой поправки о равной защите деятельность отдельных государственных школ для белых и чернокожих.[25]

Хотя все, кроме одного судьи, лично отвергали сегрегацию, фракция самоограничения сомневалась, дает ли Конституция Суду право распорядиться о ее прекращении. Фракция Уоррена считала, что Четырнадцатая поправка действительно дает необходимые полномочия, и настаивала на ее реализации. Уоррен, у которого был только перерыв в назначении, молчал, пока Сенат, в котором преобладали южане, не подтвердил его назначение. Уоррен сказал своим коллегам после устного спора, что, по его мнению, сегрегация нарушает Конституцию и что эту практику можно сохранить только в том случае, если кто-то считает афроамериканцев ниже белых. Но он не настаивал на голосовании. Вместо этого он разговаривал с судьями и поощрял их разговаривать друг с другом, поскольку он искал общую почву, на которой все могли бы стоять. Наконец, у него было восемь голосов, и последний противник, Стэнли Рид Кентукки согласились присоединиться к остальным. Уоррен составил основное мнение по делу Браун против Совета по образованию (1954) и продолжал распространять и пересматривать его до тех пор, пока не получил заключение, одобренное всеми членами Суда.[26]

Достигнутое Уорреном единодушие помогло ускорить движение по десегрегации государственных школ, которое произошло при президенте. Ричард М. Никсон. За время своего пребывания на посту шефа Уоррену удавалось единогласно принимать все решения, касающиеся сегрегации. Браун обратился к школам, но вскоре Суд распространил эту концепцию на другие действия государства, отказавшись от расовой классификации во многих областях. Конгресс ратифицировал процесс в Закон о гражданских правах 1964 года и Закон об избирательных правах 1965 года. Уоррен действительно пошел на компромисс, согласившись с требованием Франкфуртера о том, чтобы Суд не спешил проводить десегрегацию; Уоррен использовал предложение Франкфуртера о том, что решение 1955 года (Браун II) содержало фразу «полностью преднамеренная скорость».[27]

Решение Брауна 1954 года ознаменовало радикальный сдвиг в приоритетах Суда и страны с вопросов прав собственности на гражданские свободы. При Уоррене суды стали активными партнерами в управлении нацией, хотя и не равноправными. Уоррен никогда не считал суды отсталой ветвью власти.

Решение Брауна было сильным моральным заявлением. Его биограф заключает: «Если бы Уоррен не участвовал в суде, решение Брауна могло бы не быть единодушным и, возможно, не вызвало бы морального осуждения, которое должно было способствовать появлению движения за гражданские права в 1960-х годах.[28] Уоррен никогда не был ученым-юристом наравне с Франкфуртером или великим защитником определенных доктрин, как Блэк и Дуглас.[29] Вместо этого он считал, что во всех ветвях власти решающее значение имеют здравый смысл, порядочность и элементарная справедливость, а не пристально смотреть (то есть опора на предыдущие решения Суда), традицию или текст Конституции. Он хотел результатов, которые, по его мнению, отражали лучшие американские настроения. Он считал, что расовая сегрегация была просто неправильной, и Браун, несмотря на его доктринальные недостатки, остается знаменательным решением, прежде всего из-за интерпретации Уорреном пункта о равной защите.[30]

Перераспределение

В один человек, один голос случаи (Бейкер против Карра и Рейнольдс против Симса ) 1962–1964 годов, положило конец чрезмерному представительству сельских районов в законодательных собраниях штатов, а также недопредставленности пригородов. Центральные города, которые долгое время были недостаточно представлены, теперь теряли население в пригороды и не сильно пострадали.

Приоритет Уоррена на справедливости повлиял на другие важные решения. В 1962 году, несмотря на решительные возражения Франкфуртера, Суд согласился с тем, что вопросы, касающиеся неправильного распределения в законодательных собраниях штатов, не являются политическими вопросами и, следовательно, не выходят за рамки компетенции Суда. В течение многих лет малонаселенные сельские районы лишали столичные центры равного представительства в законодательных собраниях штатов. В Калифорнии Уоррена в округе Лос-Анджелес был только один сенатор штата. Города давно прошли свой пик, и теперь пригороды среднего класса были недостаточно представлены. Франкфуртер настаивал на том, чтобы Суд избегал этой «политической чащи», и предупредил, что Суд никогда не сможет найти четкую формулу, которой руководствовались бы суды низшей инстанции в череде судебных исков, которые обязательно последуют. Но Дуглас нашел такую ​​формулу: «один человек - один голос».[31]

В деле о ключевом разделе "Рейнольдс против Симса" (1964 г.)[32] Уоррен провел урок гражданского общества: «В той степени, в которой право голоса гражданина принижено, он тем более гражданин», - заявил Уоррен. «Нельзя сделать так, чтобы вес голоса гражданина зависел от того, где он живет. Это четкое и сильное требование статьи нашей Конституции о равной защите». В отличие от дел о десегрегации, в данном случае Суд приказал принять немедленные меры, и, несмотря на громкие крики сельских законодателей, Конгресс не смог достичь двух третей, необходимых для принятия поправки к конституции. Штаты подчинились, быстро и с минимальными проблемами изменили состав своих законодательных органов. Многочисленные комментаторы пришли к выводу, что перераспределение было большим «успехом» Уоррена Корта.[33]

Надлежащая правовая процедура и права ответчиков (1963–66)

В Гидеон против Уэйнрайта, 372 НАС. 335 (1963) Суд постановил, что Шестая поправка требовал, чтобы все неимущие обвиняемые по уголовным делам получали услуги адвоката, финансируемого государством (в то время законодательство Флориды требовало назначения бесплатного адвоката неимущим обвиняемым только в случаях, когда смертная казнь предусмотрена);Миранда против Аризоны, 384 НАС. 436 (1966) требовал, чтобы определенные права человека, допрашиваемого во время содержания под стражей в полиции, были четко разъяснены, включая право на адвокат (часто называют "Предупреждение Миранды ").

В то время как большинство американцев в конце концов согласились с тем, что решения Суда о десегрегации и распределении были справедливыми и правильными, разногласия по поводу «революции надлежащей правовой процедуры» продолжаются и в 21 веке. Уоррен возглавил уголовное правосудие; несмотря на годы работы жесткого прокурора, он всегда настаивал на том, что полиция должна вести честную игру или обвиняемый должен быть освобожден. В частном порядке Уоррен был возмущен тем, что он считал злоупотреблениями полиции, которые варьировались от необоснованных обысков до принудительных признаний.

Суд Уоррена назначил адвокатов для неимущих обвиняемых в Гидеон против Уэйнрайта (1963) и не позволял прокурорам использовать доказательства, изъятые в ходе незаконных обысков, в Мапп против Огайо (1961). Знаменитый случай Миранда против Аризоны (1966) подытожили философию Уоррена.[34] Каждый человек, даже один обвиняемый в совершении преступлений, по-прежнему пользуется конституционными правами, и полиция должна уважать эти права и выносить конкретное предупреждение при аресте. Уоррен не верил в нянчиться с преступниками; таким образом в Терри против Огайо (1968) он дал полицейским возможность останавливаться и обыскивать тех, кто, по их мнению, держал оружие.

Консерваторы гневно осудили «надевание наручников на полицию».[35] В последующие годы уровень насильственных преступлений и убийств резко вырос по всей стране; в Нью-Йорке, например, после устойчивой тенденции к снижению до начала 1960-х годов, уровень убийств удвоился в период с 1964 по 1974 год с чуть менее 5 на 100 000 в начале этого периода до чуть менее 10 на 100 000 в 1974 году. По поводу причины существуют разногласия: консерваторы обвиняют решения Суда, а либералы указывают на демографический бум и рост урбанизации и неравенства доходов, характерных для той эпохи. После 1992 года количество убийств резко упало.[36]

Первая поправка

Суд Уоррена также попытался расширить сферу применения Первой поправки. Решение суда об объявлении вне закона обязательной школьной молитвы в Энгель против Витале (1962) привел резкие жалобы консерваторов, которые отозвались эхом в 21 веке.[37]

Уоррен работал над национализацией Билль о правах применив его к состояниям. Более того, в одном из знаковых дел, рассмотренных Судом, Грисволд против Коннектикута (1965 г.), Суд Уоррена подтвердил конституционно защищенный право на неприкосновенность частной жизни, вытекающие из пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, также известного как надлежащая правовая процедура по существу.[38] Это решение было основополагающим после ухода Уоррена на пенсию для исхода Роу против Уэйда и последующая легализация абортов.

За исключением решений о десегрегации, немногие решения были единогласными. Выдающийся ученый юстиции Джон Маршалл Харлан II занял место Франкфуртера в качестве официального представителя Суда, к которому часто присоединялись Поттер Стюарт и Байрон Р. Уайт. Но с назначением Тергуд Маршалл, то первый черное правосудие (а также первое небелое правосудие), и Абэ Фортас (заменяя Голдберга), Уоррен в большинстве случаев мог рассчитывать на шесть голосов.[39]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Санштейн, Касс Судебный прагматизм Брейера Юридическая школа Чикагского университета. Ноябрь 2005 г. стр. 3-4. ("Для многих идея судебного уважения к избранным ветвям власти потеряла большую часть своей теоретической привлекательности в 1950-х и 1960-х годах, когда Верховный суд под руководством главного судьи Эрла Уоррена признал недействительным школьную сегрегацию (Brown v. Bd. образования. ), защищая свободу слова (Бранденбург против Огайо ) снижение подушных налогов (Harper v. Bd. выборов ), требующие правила: один человек, один голос (Рейнольдс против Симса ), а также защита обвиняемых преступников от злоупотреблений со стороны полиции (Миранда против Аризоны )."
  2. ^ Педерсон, Уильям Д. "Эрл Уоррен". www.mtsu.edu. Получено 2019-09-15.
  3. ^ Хорвиц, Мортон Дж. (Зима 1993 г.). "Суд Уоррена и погоня за справедливостью". Вашингтон и Ли Закон обзор. 50.
  4. ^ Водитель, Джастин (октябрь 2012 г.). «Конституционный консерватизм суда Уоррена». California Law Review. 100 (5): 1101–1167. JSTOR  23408735.
  5. ^ Пауэ младший, Лукас А. (2002). Уоррен Корт и американская политика. Издательство Гарвардского университета.
  6. ^ Мошенник, Уильям Ф. (1970). «Суд Уоррена: завершение конституционной революции» (PDF). Обзор закона Вандербильта. 23.
  7. ^ "Биография Эрла Уоррена". warren.ucsd.edu. Получено 2019-10-04.
  8. ^ «Один человек, один голос | Проект Конституции». www.theconstitutionproject.com. Получено 2019-10-04.
  9. ^ «Миранда против Аризоны». Oyez. Получено 2019-10-04.
  10. ^ Санстейн, дом 4 («Можно ли защитить суд Уоррена от обвинения в том, что его решения были фатально недемократическими?» Наиболее сложные попытки были предприняты Джон Харт Эли, самый известный разоблачитель и защитник Суда Уоррена, который, как известно, выступал за то, что он называл «подкрепляющим представительство» подходом к судебному контролю. Как и Тайер, Эли подчеркивал центральную важность демократического самоуправления. Но Эли утверждал, что если самоуправление действительно является нашей путеводной звездой, то безоговорочное уважение судебных органов к законодательным органам совершенно бессмысленно. Некоторые права, утверждал Эли, необходимы для самоуправления, и Суд законно защищает эти права не вопреки демократии, а своим именем. Право голоса и право говорить - вот главные примеры. Суды продвигают демократию, когда защищают эти права ").
  11. ^ Санстейн, 4 («Эли пошел гораздо дальше. Он утверждал, что некоторые группы систематически находятся в невыгодном положении в демократическом процессе, и что, когда суды защищают« дискретные и изолированные меньшинства », они также укрепляют демократию»).
  12. ^ Шварц, Бернард (1996) Уоррен Корт: ретроспектива Oxford University Press, стр. 5. ISBN  0-19-510439-0 (предварительный просмотр )
  13. ^ Шварц (1996), стр. 6.
  14. ^ Тушнет Марк Суд Уоррена: в исторической и политической перспективе. (1996). С. 40-42.
  15. ^ Введение в дело Купер против Аарона
  16. ^ Ричард Х. Фэллон, Динамичная конституция: введение в американское конституционное право (2005) стр.23
  17. ^ Зитлоу, Ребекка Э. (1 января 2008 г.). «Судебные ограничения Суда Уоррена (и почему это имеет значение)». Юридический журнал штата Огайо. 69 (2): 255–301. SSRN  960144.
  18. ^ Зитлоу, Ребекка Э. (23 января 2007 г.).«Судебные ограничения Суда Уоррена (и почему это имеет значение)». SSRN  960144. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  19. ^ "Главный судья Уоррен". Гарвардский юридический обзор. 83 (1): 1–5, 1. Ноябрь 1969 г.. Получено 2016-04-01 - через Heinonline.org.
  20. ^ Белый (1982), стр. 159-61.
  21. ^ Майкл Р. Белкнап, Верховный суд при Эрле Уоррене, 1953-1969 гг. (2005) стр. 13-14
  22. ^ В последующие годы Эйзенхауэр несколько раз отмечал, что назначение Уоррена главным судьей было ошибкой. Он, наверное, имел в виду уголовные дела, а не Коричневый. См. Дэвида. А. Николс, Вопрос справедливости: Эйзенхауэр и начало революции гражданских прав (2007) стр 91-93
  23. ^ Пау (2000)
  24. ^ Видеть "Биографии: Фонд правовой защиты и образования NAACP, Inc., Преподавание судебной истории, fjc.gov"
  25. ^ Видеть Смитсоновский институт, «Раздельное не равно: Браун против Совета по образованию»
  26. ^ Текст см. Браун против Совета по образованию, 347 U.S. 483 (1954)
  27. ^ Роберт Л. Картер, "Суд Уоррена и десегрегация" Обзор права Мичигана, Vol. 67, No. 2 (декабрь 1968 г.), стр. 237-248 в JSTOR
  28. ^ Белый, Эрл Уоррен, общественная жизнь (1982) стр. 208
  29. ^ Белый, Эрл Уоррен, общественная жизнь (1982) стр. 161
  30. ^ Паттерсон, Браун против Совета по образованию: веха в области гражданских прав и его проблемное наследие (2001)
  31. ^ Джеймс А. Газелл, «Один человек, один голос: его долгое развитие», Западный политический квартал, Vol. 23, No. 3 (сентябрь 1970 г.), стр. 445-462 в JSTOR
  32. ^ Видеть РЕЙНОЛДС против СИМС, 377 U.S. 533 (1964)
  33. ^ Роберт Б. Маккей, «Перераспределение: история успеха суда Уоррена». Обзор права Мичигана, Vol. 67, No. 2 (декабрь 1968 г.), стр. 223-236 в JSTOR
  34. ^ Видеть МИРАНДА против АРИЗОНА, 384 U.S. 436 (1966)
  35. ^ Рональд Кан и Кен И. Керш, ред. Верховный суд и американское политическое развитие (2006) онлайн на стр. 442
  36. ^ Томас Соуэлл, Видение помазанников: самовосхваление как основа социальной политики (1995) онлайн на стр. 26–29
  37. ^ Видеть ЭНГЕЛ против ВИТАЛЕ, 370 U.S. 421 (1962)
  38. ^ Видеть Грисволд против Коннектикута (№ 496) 151, Конн. 544, 200 A, 2d 479, обратное
  39. ^ Михал Р. Белкнап, Верховный суд при Эрле Уоррене, 1953-1969 гг. (2005)

дальнейшее чтение

  • Аткинс, Бертон М. и Терри Слоуп. «Новый» Хьюго Блэк и Уоррен Корт » Полития, Апр 1986, т. 18 № 4 стр. 621–637; утверждает, что в 1960-е годы Блэк двинулся вправо в делах, касающихся гражданских свобод, гражданских прав и экономического либерализма.
  • Болл, Ховард и Филипп Купер. «Боевые судьи: Хьюго Л. Блэк и Уильям О. Дуглас и конфликт в Верховном суде», Американский журнал истории права, Янв 1994, т. 38 № 1 с. 1–37
  • Белкнап Михал, Верховный суд при Эрле Уоррене, 1953-1969 гг. (2005), 406 стр. отрывок и текстовый поиск
  • Эйслер, Ким Исаак. Последний либерал: судья Уильям Дж. Бреннан-младший и решения, изменившие Америку (2003)
  • Хокетт, Джеффри Д. «Судьи Франкфуртер и Блэк: социальная теория и конституционная интерпретация», Политология Ежеквартально, Vol. 107 # 3 (1992), стр. 479–499 в JSTOR
  • Хорвиц, Мортон Дж. Суд Уоррена и стремление к справедливости (1999) отрывок и текстовый поиск
  • Льюис, Энтони. «Эрл Уоррен» в Леон Фридман и Фред Л. Исраэль, ред. Судьи Верховного суда США: их жизни и основные мнения. Объем: 4. (1997) стр. 1373–1400; включает всех членов Суда Уоррена. онлайн-издание
  • Мэрион, Дэвид Э. Юриспруденция правосудия Уильям Дж. Бреннан-младший. (1997)
  • Паттерсон, Джеймс Т. Браун против Совета по образованию: веха в области гражданских прав и его проблемное наследие (2001) онлайн-издание
  • Пауэ, Лукас А. Уоррен Корт и американская политика (2002) отрывок и текстовый поиск
  • Шайбер, Гарри Н. Эрл Уоррен и Уоррен Корт: наследие американского и иностранного права (2006)
  • Шварц, Бернард. Уоррен Корт: ретроспектива (1996) отрывок и текстовый поиск
  • Шварц, Бернард. "Главный судья Эрл Уоррен: супер-главный в действии" Журнал истории Верховного суда 1998 (1): 112-132
  • Сильверштейн, Марк. Конституционные верования: Феликс Франкфуртер, Хьюго Блэк и процесс принятия судебных решений (1984)
  • Тушнет, Марк. Суд Уоррена в исторической и политической перспективе (1996) отрывок и текстовый поиск
  • Урофски, Мелвин И. "Уильям О. Дуглас и Феликс Франкфуртер: идеология и личность в Верховном суде", Учитель истории, Ноя 1990, т. 24 # 1 с. 7–18
  • Васби, Стивен Л. «Гражданские права и Верховный суд: возвращение в прошлое», Национальный обзор политических наук, Июль 1993 г. 4. С. 49–60.
  • Уайт, Г. Эдвард. Эрл Уоррен (1982), биография ведущего ученого

внешняя ссылка