Дополнительное голосование - Supplementary vote

Примеры дизайна бюллетеней
Две колонкиОдин столбец
Дополнительное голосование2.png
Каждый избиратель ранжирует по крайней мере одного и не более двух кандидатов, помещая «X» в один столбец, чтобы указать его или ее первый выбор кандидата, и еще один «X» во втором столбце, чтобы указать его или ее второй выбор кандидата.		Дополнительный бюллетень для голосования.png
Менее распространенной формой является печать одной колонки на избирательном бюллетене и требование, чтобы избиратели написали «1» рядом со своим первым предпочтением и «2» рядом со вторым.[примечание 1]
Часть Политика серии
Избирательные системы
Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

В дополнительное голосование (SV) - это избирательная система используется для выбора единственного победителя, в котором избиратель ранжирует кандидатов в порядке предпочтения. На выборах, если ни один кандидат не получает абсолютного большинства голосов первого предпочтения, то все, кроме двух ведущих кандидатов, исключаются и проводится второй подсчет. При втором подсчете голоса тех, кто поддержал исключенных кандидатов, распределяются между двумя оставшимися кандидатами, так что один кандидат получает абсолютное большинство.

Это конкретная реализация условное голосование. Под дополнительное голосованиеизбиратели выражают только первый и второй выбор кандидата, и, если ни один кандидат не получает абсолютного большинства голосов первого выбора, все, кроме двух ведущих кандидатов, исключаются, а голоса исключенных перераспределяются в соответствии с их голосами второго выбора среди определить победителя. Дополнительное голосование используется на всех выборах напрямую избранные мэры в Англии, в том числе Мэр Лондона, и на выборах полицейские и комиссары по уголовным делам.

История и текущее использование

В начале 1990-х гг. Заводская комиссия была создана Лейбористская партия, которая тогда находилась в оппозиции, рекомендовать новую систему голосования для Парламент Соединенного Королевства. Когда Комиссия отчитывалась в 1993 году, вместо того, чтобы предлагать уже существующую систему, она рекомендовала систему дополнительного голосования (SV), которая никогда нигде не использовалась. Хотя некоторые комментаторы приписывают изобретение SV Планту, на самом деле это было детище тогдашнего члена парламента от лейбористской партии (MP). Уоркингтон, Дейл Кэмпбелл-Сэворс, который отстаивал и изложил это в статье, написанной для выпуска левых Новый государственный деятель Журнал, вышедший за четыре года до того, как Плант сообщил, 29 сентября 1989 г.

Однако официальной политикой Лейбористской партии не было введение SV на национальных выборах в Соединенном Королевстве. До 2000 года в Англии не было мэров, избираемых прямым голосованием, но, когда были введены прямые выборы для некоторых мэров, было решено использовать SV, и теперь он используется для прямых выборов одиннадцати английских мэров, включая мэра Лондона. Он также используется для выборов в полицию и комиссаров по уголовным делам во многих городах Великобритании.[1]

Однако аналогичная система уже использовалась с 1978 года для избрания мэров в Израиле, которая заменила косвенный избирательный метод использовался ранее. Обычно избирательная система функционирует как Двухходовая система, согласно которому, если ни один из кандидатов не имеет 40% или более голосов или если все кандидаты, занявшие первое место, получат равное количество голосов, второй тур будет проведен через 14 дней. Однако, если оба кандидата во втором туре получают равное количество голосов, количество голосов в первом туре добавляется к количеству голосов во втором туре, и побеждает кандидат, получивший большее количество голосов в обоих турах. Если даже после дополнительного этапа оба кандидата получат равное количество голосов, тупиковая ситуация выйдет из тупика, когда городской совет выберет одного из кандидатов мэром, как это было при системе до 1978 года.

Влияние на фракции и кандидатов

Утверждается, что дополнительное голосование побуждает кандидатов искать поддержки, выходящей за пределы их основной базы сторонников, чтобы обеспечить вторые предпочтения сторонников других кандидатов и, таким образом, создать более примирительный стиль кампании среди кандидатов с аналогичными политическими платформами. SV также, вероятно, повысит шансы «сторонних» кандидатов, поощряя избирателей, которые желают это сделать, искренне голосовать за таких кандидатов, в то время как при таких системах, как «первый прошедший пост», им не рекомендуется делать это по тактическим причинам.

Однако эти потенциально положительные эффекты будут смягчены за счет сильных стимулов, которые SV создает для голосования, в большинстве случаев, только за кандидатов из тройки лидеров. В Общество избирательной реформы раскритиковал SV после выборов мэра в Торбей в октябре 2005 г., утверждая, что 43,5% голосов второго предпочтения были проигнорированы, поскольку не были отданы ни одному из двух лучших кандидатов, что поставило в невыгодное положение сторонников беспартийных кандидатов.[2]

Митинги и другие. отметили два важных недостатка SV:[3]

  • Во-первых, поскольку автоматический режим двойного голосования в SV не требует проведения второго тура двумя неделями позже - как это часто бывает, скажем, на выборах президента Франции - избиратели высказывают свои вторые предпочтения, практически не имея представления о том, какие кандидаты пройдут во второй тур. Следовательно, многие вторые предпочтения будут объявлены недействительными, поскольку они были отданы исключенным кандидатам. Здесь, конечно, можно сказать, что беглый взгляд на опросы общественного мнения, проведенные во время избирательной кампании, даст избирателям осознанное представление о том, какие кандидаты являются лидерами; однако не на всех выборах, использующих эту систему, проводятся и публикуются опросы общественного мнения.
  • Во-вторых, победитель может не получить абсолютного большинства голосов. т.е. по общему количеству голосов по первому и второму предпочтениям, поскольку избиратель не обязан отдавать второе предпочтение и, более того, второе предпочтение будет неэффективным, если оно не будет отдано кандидату, который попадает в два лучших. Они утверждают, что это важно, поскольку в таких случаях победители могут утверждать, что получили явное большинство голосов избирателей, хотя на самом деле это не так. Далее они отмечают: «Возможно, удивительно, что британское правительство не выбрало AV ( Альтернативное голосование )." [3] AV, как и SV, требует только одного голосования, но тратит меньше голосов, чем SV, таким образом гарантируя победу большинства чаще.

Как и другие формы условное голосование, то Дополнительное голосование это не форма пропорциональное отображение. По этой причине, если бы он использовался для избрания совета или законодательного органа, можно было бы ожидать, что он даст результаты с преобладанием однопартийной партии, которые производятся другими системами, в которых участвуют одномандатные округа, такие как «мажоритарной '(множественная) система. Ожидаемая разница заключается в том, что выборы представителей лишь меньшинством избирателей округа часто происходят в рамках FPTP, но никогда не могут происходить в рамках SV.

Смотрите также

Заметки

  1. ^ Эта форма использовалась для избрания мэра г. Newham в Выборы 2006 г..

использованная литература

  1. ^ Сайт Общества избирательной реформы "Дополнительное голосование"
  2. ^ «Опрос мэра Торбея - ERS утверждает, что система полностью провалилась». Общество избирательной реформы. 25 октября 2005 г.Опрос мэра Торбея - ERS заявляет о полном отказе системы на Wayback Machine (архивировано 18 марта 2006 г.)
  3. ^ а б Роллингс, Колин; Трэшер, Майкл; Коулинг, Дэвид (2002). «Референдумы и выборы мэра». Исследования местного самоуправления. 28 (4): 67–90. Дои:10.1080/714004163.

внешние ссылки