Теорема Гиббарда – Саттертуэйта - Gibbard–Satterthwaite theorem

В теория социального выбора, то Теорема Гиббарда – Саттертуэйта результат независимо опубликован философом Аллан Гиббард в 1973 г.^[1] и экономист Марк Саттертуэйт в 1975 г.^[2] Он имеет дело с детерминированными порядковые избирательные системы которые выбирают единственного победителя. Он гласит, что для каждого правила голосования должно выполняться одно из следующих трех условий:

1. Правило диктаторское, то есть существует выдающийся избиратель, который может выбрать победителя; или же
2. Правило ограничивает возможные результаты только двумя альтернативами; или же
3. Правило подвержено тактическое голосование: в определенных условиях искренний бюллетень некоторых избирателей может не наилучшим образом отстаивать их мнение.

Хотя область применения этой теоремы ограничивается порядковым голосованием, Теорема Гиббарда носит более общий характер, поскольку он имеет дело с процессами коллективного решения, которые могут не быть порядковыми: например, системы голосования, в которых избиратели выставляют оценки кандидатам. Теорема Гиббарда 1978 г. и Теорема Хилланда носят даже более общий характер и распространяют эти результаты на недетерминированные процессы, то есть где результат может не только зависеть от действий избирателей, но также может включать часть случайности.

Неформальное описание

Рассмотрим трех избирателей по имени Алиса, Боб и Кэрол, которые хотят выбрать победителя из четырех названных кандидатов. ${\displaystyle a}$, ${\displaystyle b}$, ${\displaystyle c}$ и ${\displaystyle d}$. Предположим, что они используют Граф Борда: каждый избиратель сообщает о своих предпочтениях относительно кандидатов. По каждому бюллетеню, 3 балла присваиваются лучшему кандидату, 2 балла - второму кандидату, 1 балл - третьему и 0 баллов - последнему. После того, как все бюллетени будут подсчитаны, кандидат, набравший наибольшее количество баллов, объявляется победителем.

Предположим, что их предпочтения следующие.

Избиратель	Вариант 1	Вариант 2	Вариант 3	Вариант 4
Алиса	${\displaystyle a}$	${\displaystyle b}$	${\displaystyle c}$	${\displaystyle d}$
Боб	${\displaystyle c}$	${\displaystyle b}$	${\displaystyle d}$	${\displaystyle a}$
Кэрол	${\displaystyle c}$	${\displaystyle b}$	${\displaystyle d}$	${\displaystyle a}$

Если избиратели проголосовали искренне, то баллы будут следующими: ${\displaystyle (a:3,b:6,c:7,d:2)}$. Следовательно, кандидат ${\displaystyle c}$ будет избран, набрав 7 очков.

Но Алиса может стратегически проголосовать и изменить результат. Предположим, что она изменяет свой бюллетень, чтобы создать следующую ситуацию.

Избиратель	Вариант 1	Вариант 2	Вариант 3	Вариант 4
Алиса	${\displaystyle b}$	${\displaystyle a}$	${\displaystyle d}$	${\displaystyle c}$
Боб	${\displaystyle c}$	${\displaystyle b}$	${\displaystyle d}$	${\displaystyle a}$
Кэрол	${\displaystyle c}$	${\displaystyle b}$	${\displaystyle d}$	${\displaystyle a}$

У Алисы есть стратегически обновленный кандидат ${\displaystyle b}$ и пониженный кандидат ${\displaystyle c}$. Теперь оценки таковы: ${\displaystyle (a:2,b:7,c:6,d:3)}$. Следовательно, ${\displaystyle b}$ Я выбрал. Алиса удовлетворена модификацией своего бюллетеня, потому что она предпочитает результат. ${\displaystyle b}$ к ${\displaystyle c}$Это результат, который она получила бы, если бы проголосовала искренне.

Мы говорим, что счет Борды управляемый: бывают ситуации, когда искреннее голосование не защищает предпочтения избирателя наилучшим образом.

Теорема Гиббарда-Саттертуэйта утверждает, что каждое правило голосования можно манипулировать, за исключением, возможно, двух случаев: если есть выдающийся избиратель, обладающий диктаторской властью, или если правило ограничивает возможные результаты только двумя вариантами.

Официальное заявление

Позволять ${\displaystyle {\mathcal {A}}}$ быть набором альтернативы (который предполагается конечным), также называемый кандидаты, даже если они не обязательно являются личностями: они также могут принимать несколько возможных решений по данному вопросу. Обозначим через ${\displaystyle {\mathcal {N}}=\{1,\ldots ,n\}}$ набор избиратели. Позволять ${\displaystyle {\mathcal {P}}}$ быть набором строгие слабые приказы над ${\displaystyle {\mathcal {A}}}$: элемент этого набора может представлять предпочтения избирателя, при этом избиратель может быть безразличен к порядку некоторых альтернатив. А правило голосования это функция ${\displaystyle f:{\mathcal {P}}^{n}\to {\mathcal {A}}}$. Его вход - это профиль предпочтений ${\displaystyle (P_{1},\ldots ,P_{n})\in {\mathcal {P}}^{n}}$ и это дает личность победившего кандидата.

Мы говорим что ${\displaystyle f}$ является управляемый тогда и только тогда, когда существует профиль ${\displaystyle (P_{1},\ldots ,P_{n})\in {\mathcal {P}}^{n}}$ где какой-то избиратель ${\displaystyle i}$, заменив ее бюллетень ${\displaystyle P_{i}}$ с другим бюллетенем ${\displaystyle P_{i}'}$, может получить результат, который она предпочитает (в смысле ${\displaystyle P_{i}}$).

Обозначим через ${\displaystyle f({\mathcal {P}}^{n})}$ образ ${\displaystyle f}$, т.е. набор возможные результаты для выборов. Например, мы говорим, что ${\displaystyle f}$ имеет по крайней мере три возможных результата тогда и только тогда, когда мощность ${\displaystyle f({\mathcal {P}}^{n})}$ составляет 3 или более.

Мы говорим что ${\displaystyle f}$ является диктаторский тогда и только тогда, когда есть избиратель ${\displaystyle i}$ кто такой диктаторв том смысле, что выигрышная альтернатива всегда ей больше всего нравится из возможных результатов независимо от предпочтений других избирателей. Если у диктатора есть несколько одинаково популярных альтернатив среди возможных исходов, то выигрышная альтернатива - просто одна из них.

Теорема Гиббарда – Саттертуэйта — Если правило голосования имеет как минимум 3 возможных исхода и не является диктаторским, то им можно манипулировать.

Примеры

Серийная диктатура

В серийная диктатура определяется следующим образом. Если у избирателя 1 есть единственный наиболее понравившийся кандидат, то этот кандидат считается избранным. В противном случае возможные результаты ограничиваются наиболее понравившимися кандидатами, тогда как другие кандидаты исключаются. Затем проверяется бюллетень второго избирателя: если среди невыбранных есть единственный наиболее понравившийся кандидат, то этот кандидат избирается. В противном случае список возможных результатов снова сокращается и т. Д. Если после проверки всех бюллетеней по-прежнему остается несколько невыбранных кандидатов, то используется произвольное правило разделения голосов.

Этим правилом голосования нельзя манипулировать: избирателю всегда лучше сообщить о своих искренних предпочтениях. Он также является диктаторским, и его диктатором является избиратель 1: выигрышная альтернатива всегда - это тот, который больше всего нравится конкретному избирателю, или, если есть несколько наиболее популярных альтернатив, он выбирается среди них.

Голосование простым большинством

Если есть только 2 возможных исхода, правило голосования может быть неуправляемым, но не диктаторским. Например, это случай простого большинства голосов: каждый избиратель присваивает 1 балл своей лучшей альтернативе и 0 - другой, и вариант с наибольшим количеством баллов объявляется победителем. (Если обе альтернативы набирают одинаковое количество очков, ничья разрывается произвольным, но детерминированным образом, например, результат ${\displaystyle a}$ побеждает.) Этим правилом голосования нельзя манипулировать, потому что избирателю всегда лучше сообщать о своих искренних предпочтениях; и это явно не диктаторский режим. Многие другие правила нельзя ни манипулировать, ни диктаторски: например, предположим, что альтернативный ${\displaystyle a}$ выигрывает, если получает две трети голосов, и ${\displaystyle b}$ в противном случае выигрывает.

Игровая форма, показывающая, что обратное неверно

Учтите следующее правило. Все кандидаты исключаются, за исключением кандидата или кандидатов, которые занимают верхнюю позицию в бюллетене для первого избирателя. Затем из неисключенных кандидатов один избирается с помощью Граф Борда. Весь этот процесс по определению диктаторский. Однако им можно манипулировать по тем же причинам, что и обычным подсчетом Борды. Таким образом, теорема Гиббарда – Саттертуэйта - это импликация, а не эквивалентность.

Следствие

Теперь рассмотрим случай, когда по предположению избиратель не может быть безразличным между двумя кандидатами. Обозначим через ${\displaystyle {\mathcal {L}}}$ набор строгие общие заказы над ${\displaystyle {\mathcal {A}}}$ и мы определяем строгое правило голосования как функция ${\displaystyle f:{\mathcal {L}}^{n}\to {\mathcal {A}}}$. Определения возможные результаты, управляемый, диктаторский имеют естественные адаптации к этой структуре.

Для строгого правила голосования верно обратное утверждение теоремы Гиббарда – Саттертуэйта. В самом деле, строгое правило голосования является диктаторским тогда и только тогда, когда оно всегда выбирает наиболее понравившегося кандидата диктатора среди возможных результатов; в частности, это не зависит от бюллетеней других избирателей. Как следствие, им нельзя манипулировать: диктатор прекрасно защищен своим искренним бюллетенем, а другие избиратели не имеют никакого влияния на результат, следовательно, у них нет стимулов отклоняться от искреннего голосования. Таким образом, мы получаем следующую эквивалентность.

Теорема — Если у строгого правила голосования есть как минимум 3 возможных результата, им нельзя манипулировать тогда и только тогда, когда оно диктаторское.

В теореме, как и в следствии, нет необходимости предполагать, что можно выбрать любую альтернативу. Предполагается только, что как минимум трое из них могут выиграть, т.е. возможные результаты правила голосования. Возможно, что другие альтернативы не могут быть выбраны ни при каких обстоятельствах: теорема и следствие по-прежнему применимы. Однако иногда это следствие представляется в менее общей форме:^[3] вместо того, чтобы предполагать, что правило имеет как минимум три возможных результата, иногда предполагается, что ${\displaystyle {\mathcal {A}}}$ содержит не менее трех элементов и что правило голосования на, т.е. любая альтернатива - возможный результат.^[4] Предположение о нахождении иногда даже заменяется предположением, что правило единодушныйв том смысле, что если все избиратели предпочитают одного и того же кандидата, то она должна быть избрана.^[5][6]

Эскиз доказательства

Теорема Гиббарда – Саттертуэйта может быть доказана на основе Теорема о невозможности Эрроу, который касается функции социального ранжирования, то есть системы голосования, разработанные для определения полного порядка предпочтений кандидатов, а не для простого выбора победителя. Приведем схему доказательства в упрощенном случае, когда правило голосования ${\displaystyle f}$ считается единодушным. Можно построить функцию социального рейтинга ${\displaystyle \operatorname {Rank} }$, а именно: чтобы решить, ${\displaystyle a\prec b}$, то ${\displaystyle \operatorname {Rank} }$ функция создает новые предпочтения, в которых ${\displaystyle a}$ и ${\displaystyle b}$ вынесены в начало списка предпочтений избирателей. Потом, ${\displaystyle \operatorname {Rank} }$ исследует, действительно ли ${\displaystyle f}$ выбирает ${\displaystyle a}$ или же ${\displaystyle b}$. Можно доказать, что если ${\displaystyle f}$ не манипулируем и не диктаторски, то ${\displaystyle \operatorname {Rank} }$ удовлетворяет свойствам: единодушие, независимость от несущественных альтернатив, и это не диктатура. Теорема о невозможности Эрроу гласит, что когда есть три или более альтернатив, такая ${\displaystyle \operatorname {Rank} }$ функция не может существовать. Следовательно, такое правило голосования ${\displaystyle f}$ тоже не может существовать.^{[7]:214–215}

История

Стратегический аспект голосования уже заметил в 1876 году Чарльз Доджсон, также известный как Льюис Кэрролл, пионер теории социального выбора. Его цитата (о конкретной системе голосования) стала известной благодаря Дункан Блэк:^[8]

Этот принцип голосования делает выборы скорее игрой на ловкость, чем реальной проверкой желаний избирателей.

В 1950-х годах Робин Фаркухарсон опубликовал влиятельные статьи по теории голосования.^[9] В статье с Майкл Даммит,^[10] он предполагает, что детерминированные правила голосования по крайней мере по трем вопросам сталкиваются с эндемическими тактическое голосование.^[11] Гипотеза Фаркарсона-Даммета независимо доказана Аллан Гиббард и Марк Саттертуэйт. В статье 1973 года Гиббард использует Теорема о невозможности Эрроу с 1951 года, чтобы доказать результат, который мы теперь знаем как Теорема Гиббарда, а затем он выводит настоящий результат, который является его непосредственным следствием.^[1] Независимо от этого Саттертуэйт доказывает тот же результат в своей докторской диссертации в 1973 году, а затем публикует его в статье 1975 года.^[2] Его доказательство также основано на теореме невозможности Эрроу, но он не раскрывает более общую версию, данную теоремой Гиббарда. Позже несколько авторов разрабатывают варианты доказательства, как правило, более короткие, либо для самой теоремы, либо для следствия и ослабленных версий, о которых мы упоминали выше.^{[4][5][6][12][13][14][15][16][17]}

Связанные результаты

Теорема Гиббарда имеет дело с процессами коллективного выбора, которые могут не быть порядковыми, т.е. когда действие избирателя не может состоять в сообщении порядка предпочтения кандидатам. Теорема Гиббарда 1978 г. и Теорема Хилланда распространить эти результаты на недетерминированные механизмы, то есть там, где результат может зависеть не только от бюллетеней, но также может включать часть случайности.

В Теорема Дуггана – Шварца.^[18] расширить этот результат в другом направлении, имея дело с детерминированными правилами голосования, которые выбирают непустое подмножество кандидатов, а не одного победителя.

Потомство

Теорема Гиббарда – Саттертуэйта обычно представляется как результат, принадлежащий области теория социального выбора, и применительно к системам голосования, но это также можно рассматривать как плодотворный результат конструкция механизма, который касается разработки правил для принятия коллективных решений, возможно, в процессах, связанных с денежным переводом. Ноам Нисан описывает это отношение:^[7]:215

Теорема GS, кажется, разрушает любую надежду на создание совместимых со стимулами функций социального выбора. Вся область разработки механизмов пытается избежать этого невозможного, используя различные модификации модели.

Основная идея этих «путей выхода» состоит в том, что они имеют дело только с ограниченными классами предпочтений, в отличие от теоремы Гиббарда – Саттертуэйта, которая имеет дело с произвольными предпочтениями. Например, в этой дисциплине часто предполагается, что у агентов есть квазилинейный предпочтения, что означает, что их вспомогательная функция линейно зависит от денег. В этом случае денежные переводы могут быть использованы для побуждения их к правдивым действиям. Это идея успешного Аукцион Викри-Кларка-Гроувса.

Смотрите также

• Теорема Гиббарда
• Теорема о невозможности Эрроу
• Теорема Дуггана – Шварца.

Рекомендации

1. Гиббард, Аллан (1973). «Манипулирование схемами голосования: общий результат». Econometrica. 41 (4): 587–601. Дои:10.2307/1914083. JSTOR  1914083.
2. Саттертуэйт, Марк Аллен (Апрель 1975 г.). «Стратегическая устойчивость и условия Эрроу: теоремы существования и соответствия для процедур голосования и функций социального обеспечения». Журнал экономической теории. 10 (2): 187–217. CiteSeerX  10.1.1.471.9842. Дои:10.1016/0022-0531(75)90050-2.
3. Вебер, Тьярк (2009). «Альтернативы против результатов: примечание к теореме Гиббарда-Саттертуэйта». Технический отчет (Университетская библиотека Мюнхена).
4. Рени, Филип Дж. (2001). «Теорема Эрроу и теорема Гиббарда-Саттертуэйта: единый подход». Письма по экономике. 70 (1): 99–105. CiteSeerX  10.1.1.130.1704. Дои:10.1016 / S0165-1765 (00) 00332-3.
5. Бенуа, Жан-Пьер (2000). "Теорема Гиббарда-Саттертуэйта: простое доказательство". Письма по экономике. 69 (3): 319–322. Дои:10.1016 / S0165-1765 (00) 00312-8. ISSN  0165-1765.
6. Сен, Арунава (2001). «Еще одно прямое доказательство теоремы Гиббарда-Саттертуэйта» (PDF). Письма по экономике. 70 (3): 381–385. Дои:10.1016 / S0165-1765 (00) 00362-1. ISSN  0165-1765.
7. Вазирани, Виджай В.; Нисан, Ноам; Roughgarden, Тим; Тардос, Ива (2007). Алгоритмическая теория игр (PDF). Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-87282-0.
8. Черный, Дункан (1958). Теория комитетов и выборов. Кембридж: Издательство университета.
9. Фаркухарсон, Робин (Февраль 1956 г.). «Прямолинейность процедуры голосования». Oxford Economic Papers, новая серия. 8 (1): 80–89. Дои:10.1093 / oxfordjournals.oep.a042255. JSTOR  2662065.
10. Даммит, Майкл; Фаркухарсон, Робин (январь 1961 г.). «Стабильность голосования». Econometrica. 29 (1): 33–43. Дои:10.2307/1907685. JSTOR  1907685.
11. Даммет, Майкл (2005). «Работа и жизнь Робина Фаркухарсона». Социальный выбор и благосостояние. 25 (2): 475–483. Дои:10.1007 / s00355-005-0014-х. JSTOR  41106711.
12. Гарденфорс, Питер (1977). «Краткое доказательство теоремы о манипулировании функциями социального выбора». Общественный выбор. 32: 137–142. Дои:10.1007 / bf01718676. ISSN  0048-5829. JSTOR  30023000.
13. Барбера, Сальвадор (1983). «Стратегия-доказательство и основные избиратели: прямое доказательство теоремы Гиббарда-Саттертуэйта». Международное экономическое обозрение. 24 (2): 413–417. Дои:10.2307/2648754. ISSN  0020-6598. JSTOR  2648754.
14. Даммит, Майкл (1984). Порядок голосования. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0198761884.
15. Фара, Рудольф; Саллес, Морис (2006). «Интервью с Майклом Даммитом: от аналитической философии к анализу голосования и не только» (PDF). Социальный выбор и благосостояние. 27 (2): 347–364. Дои:10.1007 / s00355-006-0128-9. JSTOR  41106783.
16. Мулен, Эрве (1991). Аксиомы совместного принятия решений. Издательство Кембриджского университета. ISBN  9780521424585. Получено 10 января 2016.
17. Тейлор, Алан Д. (апрель 2002 г.). «Управляемость систем голосования». Американский математический ежемесячник. 109 (4): 321–337. Дои:10.2307/2695497. JSTOR  2695497.
18. Дагган, Джон; Шварц, Томас (2000). «Стратегическая манипулируемость без решимости или разделяемых убеждений: обобщение Гиббарда-Саттертуэйта». Социальный выбор и благосостояние. 17 (1): 85–93. Дои:10.1007 / PL00007177. ISSN  0176-1714. JSTOR  41106341.

• Экономический портал