Речевой акт - Speech act

Для закона США см. РЕЧЬ закон.

в философия языка и лингвистика, речевой акт это то, что выражается человеком, который не только представляет информацию, но также выполняет действие.[1] Например, фраза «Я хочу кимчи, не могли бы вы передать ее мне?» считается речевым актом, поскольку он выражает желание говорящего приобрести кимчи, а также представляет просьбу, чтобы кто-то передал ему кимчи. В соответствии с Кент Бах, "почти любой речевой акт на самом деле является исполнением нескольких действий одновременно, различающихся различными аспектами намерения говорящего: есть акт высказывания чего-либо, то, что он делает, говоря это, например, просьба или обещание, и то, как он пытаясь повлиять на свою аудиторию ».[2] Современное использование этого термина восходит к Дж. Л. Остин развитие перформативные высказывания и его теория словарный, иллокутивный, и перлокутивные акты. Речевые акты выполняют свою функцию после того, как они произнесены или переданы. Обычно они включают такие действия, как извинения, обещания, приказы, ответы, запросы, жалобы, предупреждения, приглашения, отказы и поздравления.[3]

История

На протяжении большей части истории позитивист философии языка, язык рассматривался в первую очередь как способ создания фактических утверждения, а другие виды использования языка, как правило, игнорировались, как утверждает Остин в начале лекции 1: «Философы слишком долго полагали, что« утверждение »может заключаться только в« описании »некоторого состояния дела, или «констатировать какой-то факт», что он должен делать либо правдиво, либо ложно ».[4] Витгенштейн придумал идею «не спрашивать смысла, спрашивать об использовании», показывая язык как новое средство социальной активности.[5] Теория речевого акта восходит к философским теориям Витгенштейна. Витгенштейн считал, что значение происходит из прагматической традиции, демонстрируя важность того, как язык используется для достижения целей в конкретных ситуациях. Следуя правилам для достижения цели, общение становится набором языковые игры. Таким образом, высказывания не просто отражают смысл, это слова, предназначенные для достижения цели.[6] Работа Дж. Л. Остин особенно его Как делать вещи со словами, побудили философов уделять больше внимания недекларативному использованию языка. Терминология, которую он ввел, особенно понятия "локутивный акт ", "иллокутивный акт ", и "перлокутивный акт ", занимал важную роль в том, что впоследствии стало" изучением речевых актов ". Все эти три акта, но особенно" иллокутивный акт ", в настоящее время обычно классифицируются как" речевые акты ".

Остин ни в коем случае не был первым, кто имел дело с тем, что можно было бы назвать «речевыми актами» в более широком смысле. Термин «социальный акт» и некоторые теории этого sui generis тип языкового действия можно найти в пятой части Томас Рид с Очерки активных сил человеческого разума (1788 г., глава VI, «О природе контракта»).[7]

Адольф Райнах (1883–1917)[8] и Станислав Шкрабец (1844–1918)[9] оба независимо друг от друга получили достаточно исчерпывающее описание социальных действий как перформативных высказываний, датируемых 1913 годом, задолго до Остина и Сирла.

Термин «Закон о речи» также уже использовался Карл Бюлер.[10][11]

Период, термин металлокутивный акт также использовался для обозначения речевого акта, который относится к формам и функциям самого дискурса, а не к продолжению существенного развития дискурса, или к конфигурационным функциям просодия и пунктуация.[нужна цитата ]

Обзор: уровни речевых актов

Речевые действия можно анализировать на трех уровнях:

  1. А локутивный акт: производительность высказывание: фактическое высказывание и его видимое значение, включая все его вербальные, социальные и риторические значения, все из которых соответствуют вербальным, синтаксическим и семантическим аспектам любого значимого высказывания;
  2. ан иллокутивный акт: активный результат подразумеваемого запроса или значения, представленного локутивным актом. Например, если локутивный акт во взаимодействии - это вопрос «Есть ли соль?» подразумеваемый иллокутивный запрос: «Может ли кто-нибудь передать мне соль?»;
  3. а в некоторых случаях еще перлокутивный акт: фактический эффект локутивных и иллокутивных актов, таких как убеждение, убеждение, запугивание, просвещение, воодушевление или иное побуждение кого-то сделать или реализовать что-то, намеренно или нет.[1]

Речь действует в действии

Речевые акты обычны в повседневном общении и важны для общения, а также присутствуют во многих различных контекстах. Примеры из них включают ...

  • "Ты уволен!" выражает как статус занятости данного лица, так и действие, которым прекращается его трудовая деятельность.[12]
  • «Я назначаю вас председателем» выражает как статус человека как председателя, так и действие, которое продвигает человека на эту должность.[13]
  • «Мы просим вас затушить сигареты в это время и поставить столики с подносами и спинки сидений в вертикальное положение». Это утверждение описывает требования к текущему местоположению, например, к самолету, а также дает команду бросить курить и сесть прямо.
  • «Неужели для меня будет слишком сложно попросить вас передать мне этот гаечный ключ?» функции, чтобы одновременно задать два вопроса. Первый - спросить слушателя, способны ли они передать ключ, а второй - это фактический запрос.
  • "Ну, ты бы послушал это?" действует как вопрос, требующий от слушателя прислушаться к тому, что говорит говорящий, но также как восклицание недоверия или шока.[14]

Иллокутивные акты

Концепция иллокутивный акт занимает центральное место в концепции речевого акта. Хотя существует несколько научных мнений относительно того, как определять «иллокутивные акты», есть некоторые виды актов, которые широко признаются иллокутивными. Примеры этих широко распространенных действий - приказы или обещания.

Первое из этих мнений принадлежит человеку, который ввел термин «речевой акт» в своей книге. Как делать вещи со словами (опубликовано посмертно в 1962 г.),[1] Джон Л. Остин. Согласно предварительному неформальному описанию Остина, идею «иллокутивного акта» можно передать, подчеркнув, что «сказав что-то, мы делать что-то », например, когда кто-то приказывает кому-то идти, сказав« Иди! », или когда священник присоединяется к двум людям в браке, говоря:« Я объявляю вас мужем и женой ». (Остин в конечном итоге дал определение«иллокутивный акт "точнее.)

Альтернативой объяснению Остина иллокутивного акта является то, что дает Джон Р. Сирл. Согласно Сирлу, «речевой акт» часто означает то же самое, что и термин иллокутивный акт. Работа Серла над речевыми актами считается дальнейшим уточнением концепции Остина. Однако некоторые философы указали на существенное различие между этими двумя концепциями: в то время как Остин делал упор на традиционную интерпретацию речевых актов, Сирл делал упор на психологическую интерпретацию (основанную на убеждениях, намерениях и т. Д.).[15]

Перлокутивные акты

В то время как иллокутивные акты больше относятся к говорящему, перлокутивные акты сосредоточены вокруг слушателя. Перлокутивные акты всегда имеют «перлокутивный эффект», то есть эффект, который речевой акт оказывает на слушателя. Это может повлиять на мысли, эмоции или даже физические действия слушателя.[16] Примером этого может быть фраза «Я голоден». Перлокутивный эффект на слушателя может быть эффектом убеждения произнесения. Например, услышав фразу, слушателя можно уговорить сделать для говорящего бутерброд.

Перформативные речевые акты

Интересным типом иллокутивного речевого акта является то, что он совершается при произнесении того, что Остин называет перформативом, типичными примерами которого являются «Я назначаю Джона президентом», «Я приговариваю вас к десяти годам тюремного заключения» или «Я обещаю заплатить ты вернулся ". В этих типичных, довольно явных случаях перформативных предложений действие, описываемое предложением (выдвижение, вынесение приговора, обещание), осуществляется посредством произнесения самого предложения. Дж. Л. Остин утверждал, что перформативные предложения могут быть «счастливыми или несчастными». Они были счастливы только в том случае, если говорящий выполняет действия, о которых говорит. Они были недовольны, если этого не произошло. В перформативных речевых актах также используются явные глаголы вместо неявных. Например, заявление «Я собираюсь поехать». передает информацию, но на самом деле это не означает, что вы [например] многообещающий идти; поэтому это не считается "выполнением" действия ("такого как" действие обещания пойти). Следовательно, оно [слово «намереваться»] - неявный глагол; т.е. глагол, который не подходит для использования в перформативных речевых актах.[17]

Косвенные речевые акты

В процессе выполнения речевых актов мы общаемся друг с другом. Содержание сообщения может быть идентично или почти идентично содержанию, предназначенному для передачи, например, когда незнакомец спрашивает: «Как вас зовут?»

Однако значение используемых языковых средств (если они вообще существуют, поскольку по крайней мере некоторые так называемые «речевые действия» могут выполняться невербально) также может отличаться от содержания, предназначенного для передачи. При определенных обстоятельствах можно попросить Петра вымыть посуду, просто сказав: «Петр ...!», Или пообещать вымыть посуду, сказав: «Я!».

Одним из распространенных способов выполнения речевых действий является использование выражения, которое указывает на один речевой акт и действительно выполняет это действие, но также выполняет дополнительный речевой акт, который является косвенным. Например, можно сказать: «Петр, ты можешь закрыть окно?», Тем самым спросив Петра, сможет ли он закрыть окно, но также и попросить его сделать это. Поскольку запрос выполняется косвенно, посредством (прямого) выполнения вопроса, он считается косвенным речевым актом.

Еще более косвенный способ сделать такую ​​просьбу - сказать в присутствии Питера в комнате с открытым окном: «Мне холодно». Выступающий в этом запросе должен полагаться на понимание Питером нескольких элементов информации, которые не являются явными: что окно открыто и является причиной того, что им холодно, что холод - это неприятное ощущение, и они хотят, чтобы об этом позаботились , и что Питер пытается исправить эту ситуацию, закрыв окно. Это, конечно, во многом зависит от отношений между запрашивающим и Питером - он мог бы понять запрос иначе, если бы они были его начальником на работе, чем если бы они были его девушкой или парнем дома. Чем больше предполагаемой информации, относящейся к запросу, тем более косвенным можно считать речевой акт.

Косвенные речевые акты обычно используются для отклонения предложений и подачи запросов. Например, если выступающий спрашивает: «Не хотите ли вы встретиться со мной за кофе?» а другой отвечает: «У меня класс». Второй оратор использовал косвенный речевой акт, чтобы отклонить предложение. Это косвенно, потому что буквальное значение «у меня есть класс» не влечет за собой никакого отклонения.

Это создает проблему для лингвисты, поскольку это сбивает с толку (при довольно простом подходе) видеть, как человек, сделавший предложение, может понять, что его предложение было отклонено. Сёрл предполагает, что иллокутивная сила косвенных речевых актов может быть выведена с помощью Gricean процесс рассуждений[18]; однако процесс, который он предлагает, похоже, не решает проблему точно[нужна цитата ].

Другими словами, это означает, что не нужно произносить слова извинения, обещания или похвалы, чтобы показать, что они совершают действие. Все приведенные выше примеры показывают, как действия и косвенные слова заставляют что-то случиться, вместо того, чтобы прямо выражаться конкретными словами и говорить это.

В развитии языка

Дор (1975) предположил, что детские высказывания были реализацией одного из девяти примитивных речевых актов:[19]

  1. маркировка
  2. повторение
  3. отвечая
  4. запрос (действие)
  5. запрашивающий (ответ)
  6. вызов
  7. приветствие
  8. протестующий
  9. практика

Формализация

Не существует согласованной формализации теории закона речи. Первая попытка обоснования иллокутивной логики была предпринята Джон Сирл и Д. Вандервекен 1985.[20] Другие попытки были предложены Пер Мартин-Лёф для трактовки концепции утверждения внутри интуиционистской теории типов, и Карло Далла Поцца с предложением формальной прагматики, соединяющей пропозициональное содержание (данное с классической семантикой) и иллокутивную силу (заданную интуиционистской семантикой). До сих пор основное формальное применение теории речевого акта находилось в области взаимодействия человека с компьютером (в чатах и ​​других инструментах: см. Ниже).

В информатике

Вычислительные модели речевых актов из человек-компьютерный разговор были разработаны.[21]

Теория речевого акта использовалась для моделирования разговоры для автоматической классификации и поиска.[22]

Еще один очень влиятельный взгляд на речевые акты был в «Разговоре о действии», разработанном Терри Виноград и Фернандо Флорес в своем тексте 1987 года «Понимание компьютеров и познания: новый фундамент дизайна». Возможно, наиболее важная часть их анализа заключается в диаграмме перехода состояний (в главе 5), которая, как утверждают Виноград и Флорес, лежит в основе значительных иллокутивных (речевых актов) утверждений двух сторон, пытающихся скоординировать действия друг с другом (независимо от того, действуют ли агенты. может быть задействован человек – человек, человек – компьютер или компьютер – компьютер).

Ключевой частью этого анализа является утверждение о том, что одно измерение социальной сферы - отслеживание иллокутивного статуса транзакции (независимо от того, утверждают ли отдельные участники, что их интересы были соблюдены или нет) очень легко передается компьютерному процессу, независимо от того, есть ли у компьютера средства для адекватного представления реальных проблем, лежащих в основе этого утверждения. Таким образом, компьютер, создающий экземпляр «разговора к действию», обладает полезной способностью моделировать статус текущей социальной реальности независимо от какой-либо внешней реальности, на которой могут быть основаны социальные требования.

Такой трансакционный взгляд на речевые акты находит важное применение во многих областях, в которых (люди) люди играли разные роли - например, пациент и врач могут встретиться во время встречи, когда пациент обращается с просьбой о лечении, врач отвечает встречное предложение, связанное с лечением, которое она считает подходящим, и пациент может ответить и т. д. Такой «разговор о действии» может описывать ситуацию, в которой внешний наблюдатель (например, компьютер или информационная система здравоохранения) может быть в состоянии отслеживать НЕЗАКОННЫЙ (или речевой) СТАТУС переговоров между пациентом и участниками-терапевтами даже при отсутствии какой-либо адекватной модели болезни или предлагаемого лечения. Ключевой вывод Винограда и Флореса заключается в том, что диаграмма перехода состояний, представляющая СОЦИАЛЬНЫЕ (иллокутивные) переговоры двух вовлеченных сторон, как правило, намного проще, чем любая модель, представляющая мир, в котором эти стороны предъявляют претензии; Короче говоря, система, отслеживающая статус «разговора к действию», не должна заниматься моделированием всех реальностей внешнего мира. Разговор о действии критически зависит от определенных стереотипных ПРЕТЕНЗИЙ о статусе мира, сделанных двумя сторонами. Таким образом, «разговор о действии» может быть легко отслежен и облегчен с помощью устройства, которое практически не способно моделировать обстоятельства в реальном мире, кроме способности регистрировать заявления конкретных агентов о домене.

Использование в технологии

В создании полезных Приложения технологий в такие области, как здравоохранение, полезно различать проблемы, которые очень, очень сложные (например, глубокое понимание патофизиологии, поскольку она связана с генетическими и различными воздействиями окружающей среды), и проблемы, которые относительно проще, например, отслеживание статуса переговоров между пациентом и поставщиком медицинских услуг. Речевой анализ (иллокутивный) позволяет получить полезное понимание статуса переговоров между (например) поставщиком медицинских услуг и пациентом НЕЗАВИСИМО от любого общепринятого достоверного и всестороннего понимания процесса болезни, которое может относиться к этому пациенту . По этой причине системы, которые отслеживают статус ОБЕЩАНИЙ, ОТКЛОНЕННЫХ-ПРЕДЛОЖЕНИЙ и ПРИНЯТЫХ-ОБЕЩАНИЙ, могут помочь нам понять ситуации, в которых (человек или компьютер) оказываются АГЕНТЫ, пытающиеся выполнять РОЛИ с участием других агентов, и такие системы могут способствовать достижению ролевых целей как человеко-машинным, так и человеко-компьютерным системам.

Правила

В прошлом философия обсуждала правила использования выражений. Два правила учредительный и регулирующие правила.[23]

Концепция чего-либо учредительные правила берет свое начало в Витгенштейн и Ролз,[24] и был разработан G.C.J. Midgley,[25] Макс Блэк,[26] G.H. фон Райт,[27] Дэвид Шуэйдер,[28] и Джон Сирл.[29]

В то время как регулирующие правила являются предписаниями, регулирующими уже существующую деятельность (существование которой логически не зависит от правил), учредительные правила представляют собой деятельность, существование которой логически зависит от правил.

Например: правила дорожного движения регулирующие правила которые предписывают определенное поведение для регулирования трафика. Однако без этих правил движение не прекратилось бы. Напротив: правила шахмат учредительные правила которые составляют игру. Без этих правил шахматы не существовали бы, поскольку игра логически зависит от правил.[30]

В мультиагентных вселенных

В многоагентных системах иногда используются метки речевого действия, чтобы выразить намерение агента, когда он отправляет сообщение другому агенту. Например, намерение «информировать» в сообщении «информировать (контент)» может быть интерпретировано как запрос того, чтобы принимающий агент добавил элемент «контент» в свою базу знаний; это контрастирует с сообщением «запрос (контент)», которое может быть интерпретировано (в зависимости от используемой семантики) как запрос, чтобы увидеть, находится ли контент элемента в настоящее время в базе знаний принимающих агентов. Существует как минимум две стандартизации речевого акта, обозначенного как обмен сообщениями. KQML и ФИПА.

KQML и FIPA основаны на серлианской, то есть психологической семантике речевых актов. Муниндар П. Сингх долгое время выступал за переход от психологической к социальной семантике речевых актов - такой, которая соответствовала бы концепции Остина.[31] Эндрю Джонс[32] также был критиком психологической концепции. Недавний сборник манифестов исследователей агентской коммуникации отражает растущее признание в сообществе мультиагентных систем преимуществ социальной семантики.[33]

Другое использование в технологии

  • «SAMPO» означает подход к офисному моделированию на основе речи.[34]
  • Профилирование речевого акта использовалось для обнаружения обмана в синхронном компьютерное общение.[35]

В политологии

В политологии Копенгагенская школа принимает речевой акт как форму удачного речевого акта (или просто `` благоприятных условий ''), при котором говорящий, часто политики или игроки, действуют в соответствии с правдой, но подготавливая аудиторию к действиям в направлениях игрока, которые движимы или спровоцированы действием. Это формирует наблюдаемую структуру в рамках определенного предмета со стороны игрока, и аудитория, которая «недостаточно теоретизирована [будет] оставаться вне самой структуры, и выиграет от того, что ее вовлекают и вытягивают».[36] Это потому, что аудитория не будет информирована о намерениях игрока, кроме как сосредоточиться на демонстрации самого речевого акта. Следовательно, с точки зрения игрока, истинность предмета не имеет значения, за исключением результата, полученного через аудиторию.[37]

Изучение речевых актов широко распространено в теории права, поскольку сами законы можно интерпретировать как речевые акты. Законы выдают команду своим избирателям, которая может быть реализована как действие. При заключении юридического договора речевые акты могут производиться, когда люди делают или принимают предложение.[38] С точки зрения теории свободы слова, некоторые речевые акты не могут быть защищены законом. Например, угроза смертью является разновидностью речевого акта и считается существующей вне защиты свободы слова, поскольку рассматривается как преступное деяние.

Экономическая социология

С социологической точки зрения Николя Бриссет принимает концепцию речевого акта, чтобы понять, как экономические модели участвуют в создании и распространении представлений внутри и за пределами научной области. Бриссет утверждает, что модели выполняют действия в разных областях (научной, академической, практической и политической). Такое разнообразие полей порождает множество условий счастья и типов выполняемых действий. Эта точка зрения является критикой эссенциализма исследований философского моделирования.[39]

В финансах математические модели можно понимать как речевые акты: понятие «финансового логоса».[40] определяется в Walter (2016) как речевой акт математических моделей финансового риска. Действие финансовых логотипов на финансовую практику заключается в следующем: формирование принятия финансовых решений посредством моделирования рисков.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б c 1911–1960 гг., Остин, Дж. Л. (Джон Лэнгшоу) (1975). Как работать со словами. Урмсон, Дж. О., Сбиса, Марина. (2-е изд.). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0674411524. OCLC  1811317.CS1 maint: числовые имена: список авторов (связь)
  2. ^ Ингбер, Уоррен; Бах, Кент; Харниш, Роберт М. (январь 1982 г.). «Лингвистическая коммуникация и речевые акты». Философский обзор. 91 (1): 134. Дои:10.2307/2184680. JSTOR  2184680.
  3. ^ «Центр перспективных исследований в области овладения языком (CARLA): прагматика и речевые акты». carla.umn.edu. Получено 2019-02-20.
  4. ^ Остин, Дж. Л. 1962. Как делать вещи с помощью слов. Лондон: Oxford University Press, стр. 1.
  5. ^ Бах, Кент. «Речевые акты». Речевые акты. Энциклопедия философии Рутледж, без даты. Интернет. 10 февраля 2014 г.
  6. ^ Литтлджон, С. (2009). Теория речевого акта. В С. Литтлджон и К. Фосс (ред.), Энциклопедия теории коммуникации. (стр. 919–921). Таузенд-Окс, Калифорния: SAGE Publications, Inc. Дои:10.4135 / 9781412959384.n356
  7. ^ "Человек может видеть, слышать, запоминать, судить и рассуждать; он может обдумывать, формировать цели и выполнять их без вмешательства какого-либо другого разумного существа. Это одиночные действия. Но когда он задает вопрос для информация, когда он свидетельствует факт, когда он дает команду своему слуге, когда он дает обещание или заключает договор, это социальные акты разума, и они не могут существовать без вмешательства какого-либо другого разумного существа, между действиями ума, которые, из-за отсутствия более точного названия, я назвал одиночными, и теми, которые я назвал социальными, есть то очень примечательное различие, что в уединенном выражение их словами или любым другим разумным знаком является случайным. Они могут существовать и быть полными, не будучи выраженными, не будучи известными никому другому. Но в социальных операциях выражение является существенным. Они не могут существовать без слов или знаков, и k известно другой стороне ". Ср. Маллиган, К. Обещания и другие социальные действия - их составляющие и структура. в Маллиган, К., редактор Речь Акт и Захверхальт: Райнах и основы реалистической феноменологии. Nijhoff, Dordrecht / Boston / Lancaster 1987. Цитата из Reid 1969, 437–438).
  8. ^ Маллиган, К. Обещания и другие социальные действия - их составляющие и структура. в Маллиган, К., редактор Речь Акт и Захверхальт: Райнах и основы реалистической феноменологии. Нийхофф, Дордрехт / Бостон / Ланкастер, 1987.
  9. ^ Матейка Гргич, Игорь З. ​​Жагар, Как делать вещи с напряжением и аспектом: перформативность до Остина, Ньюкасл-апон-Тайн, Cambridge Scholars Publishing, 2011.
  10. ^ "Die Axiomatik der Sprachwissenschaften", Кант-Студиен 38 (1933), 43, где он обсуждает Theorie der Sprechhandlungen
  11. ^ Sprachtheorie (Jena: Fischer, 1934), где он использует "Sprechhandlung" и "Theorie der Sprechakte"
  12. ^ Манн, Стивен Т. (март 2009 г.). "'Вы уволены »: применение теории речевого акта к 2 Царств 15.23–16.14». Журнал для изучения Ветхого Завета. 33 (3): 315–334. Дои:10.1177/0309089209102499. ISSN  0309-0892. S2CID  170553371.
  13. ^ Деннис., Курзон (1986). Настоящим осуществляется: исследования в правовых речевых актах. Амстердам: паб J. Benjamins. Co. ISBN  9789027279293. OCLC  637671814.
  14. ^ «Речевые действия и разговор». www.sas.upenn.edu. Получено 2019-03-04.
  15. ^ Сирл, Джон Р. (июль 2002 г.). Сознание и язык, Джон Р. Сирл. Кембриджское ядро. Дои:10.1017 / cbo9780511606366. ISBN  9780511606366. Получено 2019-03-04.
  16. ^ Бирнер, Бетти Дж. (2013). Учебник Блэквелла по лингвистике. Вили-Блэквелл. п. 187.
  17. ^ Очерки теории речевого акта. Вандервекен, Даниэль., Кубо, Сусуму. Амстердам: паб J. Benjamins. Co. 2001. ISBN  9789027298157. OCLC  70766237.CS1 maint: другие (связь)
  18. ^ Сирл, Джон Р. (1975). «Акты косвенной речи». Речевые акты. Синтаксис и семантика. 3. Нью-Йорк: Academic Press. С. 59–82. ISBN  0-12-785423-1.
  19. ^ Доре, Джон (1975). «Голофразы, речевые акты и языковые универсалии». Журнал детского языка. 2: 21–40. Дои:10.1017 / S0305000900000878. ProQuest  85490541.
  20. ^ Серл, Дж. Р., Вандервекен, Д.: Основы иллокутивной логики. Издательство Кембриджского университета: Кембридж 1985
  21. ^ Р. А. Морелли; Дж. Д. Бронзино; Дж. В. Гете (1991). Вычислительная модель речевого акта общения человека с компьютером. Конференция по биоинженерии, 1991 г., Труды семнадцатого ежегодного Северо-восточного совещания IEEE 1991 г. Хартфорд, штат Коннектикут. С. 263–264. Дои:10.1109 / NEBC.1991.154675.
  22. ^ Дуглас П. Твитчелл; Марк Адкинс; Джей Ф. Нунамейкер-младший; Джуди К. Бургун (2004). Использование теории речевого акта для моделирования разговоров для автоматической классификации и поиска (PDF). Труды 9-й Международной рабочей конференции по теме «Язык-действие» по моделированию коммуникации (LAP 2004).
  23. ^ Сирл, Джон. "Что такое Закон о речи?" (PDF).
  24. ^ Джон Ролз: Две концепции правил (1955)
  25. ^ G.C.J. Миджли: Лингвистические правила (1959)
  26. ^ Макс черный: Модели и метафоры (1962)
  27. ^ G.H. фон Райт: Норма и действие (1963)
  28. ^ Дэвид Швейдер: Стратификация поведения (1965)
  29. ^ Сирл: Речевые акты (1969)
  30. ^ Катрин Глюер и Петер Пейгин: Правила смысла и практического рассуждения (1998)
  31. ^ «Социальные и психологические обязательства в мультиагентных системах» (PDF). Получено 24 апреля 2013.
  32. ^ Эндрю Дж. И. Джонс
  33. ^ «Направления исследований в агентской коммуникации» (PDF).
  34. ^ Подход к офисному моделированию на основе речевого акта
  35. ^ Обнаружение обмана в синхронном компьютерном общении с помощью профилирования речевых актов
  36. ^ [1]
  37. ^ Барри Бьюзен, Оле Уэвер и Яап де Вильд (1998), где он обсуждал линзу восприятия в речевом акте.
  38. ^ «Лексика теории права: речевые акты». Блог теории права. Получено 2018-04-15.
  39. ^ Бриссет, Николас (2018-01-02). «Модели как речевые акты: убедительный пример финансовых моделей» (PDF). Журнал экономической методологии. 25 (1): 21–41. Дои:10.1080 / 1350178X.2018.1419105. ISSN  1350–178X. S2CID  148612438.
  40. ^ Уолтер, Кристиан (2016). «Финансовые логотипы: формирование принятия финансовых решений с помощью математического моделирования». Исследования в области международного бизнеса и финансов. 37: 597–604. Дои:10.1016 / j.ribaf.2016.01.022.

Библиография

дальнейшее чтение

внешняя ссылка