Теория предположений - Supposition theory

Для предположения в музыке см. Расширенный аккорд § 18 век.

Теория предположений была ветвью средневековый логика, которая, вероятно, была направлена ​​на то, чтобы дать отчет о проблемах, аналогичный современным отчетам о ссылка, множество, напряженный, и модальность в пределах Аристотелевский контекст. Такие философы, как Джон Буридан, Уильям Оккам, Уильям Шервудский, Уолтер Берли, Альберт Саксонский, и Петр Испанский были его основными разработчиками. К XIV веку она, кажется, превратилась по крайней мере в две довольно разные теории, теорию «собственно предположения», которая включала «усиление "и во многом похожа на теорию референции и теорию" способов предположения ", предполагаемая функция которых не ясна.

Собственно предположение

Предположение - это семантическое отношение между термином и тем, о чем он используется, чтобы говорить. Так, например, в предложении Выпей еще чашку период, термин чашка суппозиторий для вина, содержащегося в чашке.

Логический суппозитум термина был объектом, на который ссылается термин. (В грамматике суппозитум использовался по-другому). Однако предположение было другим смысловым отношением, чем значение. Сигнификация - это условные отношения между высказываниями и объектами, опосредованные особенностями языка. Poculum означает в латинский, Какие чашка означает в английский. Сигнификация - это придание значения высказыванию, но предположение - это использование значимого термина как заменяющего что-то. Согласно Петру Испанскому: «Следовательно, значение предшествует предположению. Они также не принадлежат к одному и тому же. Ибо означать принадлежит высказыванию, а предположение принадлежит термину, уже как бы составленному из высказывания и значение ". Самый простой способ увидеть разницу - в нашем выпей еще чашку пример. Здесь чашка как высказывание означает чашу как объект, но чашка как термин в языке английский используется для обозначения вина, содержащегося в чашке.

Средневековые логики делили предположения на множество различных видов, и жаргоны для разных видов, их отношения и то, что все они означают, становятся сложными и сильно различаются от логика к логику.[1] На веб-странице Пола Спейда есть ряд полезных диаграмм. Наиболее важное деление, вероятно, происходит на материальные, простые, личные и неправильные предположения. Термин предполагает материально, когда он используется для обозначения высказывания или надписи, а не для того, что он означает. Когда я сказал Чашка - односложное слово, Я использую слово чашка материально предполагать высказывание чашка а не для гончарного изделия. Материальное предположение - это средневековый способ делать ту работу, которую мы делаем сегодня, используя кавычки. По словам Оккама (Сумма логики I64, 8) «Простое предположение возникает, когда термин предполагает намерение души, но не принимает значимого значения». Идея состоит в том, что простое предположение происходит, когда термин заменяет человеческое понятие, а не сам объект. Если я говорю Чашки - важный вид гончарных изделий. период, термин чашки это не какая-то конкретная чаша, а идея чаши в человеческом уме (согласно Оккаму и многим средневековым логикам, но не согласно Джону Буридану). Напротив, личное предположение - это когда термин предполагает то, что он означает. Если я говорю Передай мне чашку период, термин чашка заменяет объект, который называется чашка на английском, так что это личное предположение. Термин находится в неправильном предположении, если он предполагает объект, но другой объект, чем он означает, как в моем примере Выпейте еще чашку.

Способы предположения

Личное предположение было далее разделено на такие типы, как дискретное, детерминированное, просто запутанное, запутанное и распределительное. В 1966 году Т.К. Скотт предложил дать отдельное название средневековым дискуссиям о подвидах личных предположений, потому что, по его мнению, это был довольно отличный вопрос от других разновидностей предположений. Он предложил называть подвиды личных предположений теорией «способов предположения».[2]

Средневековые логики дают сложные наборы синтаксических правил для определения того, когда термин предполагает дискретность, определенность, путаницу или путаницу и распределенность. Так, например, субъект отрицательной или неопределенной претензии предполагает определенно, но субъект единственной претензии предполагает дискретно, в то время как субъект утвердительной претензии предполагает смутно и определенно. Альберт Саксонский дает 15 правил для определения того, какие личные предположения использует термин. Более того, средневековые логики, похоже, не оспаривали детали синтаксических правил для определения типа личного предположения. Эти правила кажутся важными, потому что они были связаны с теориями происхождения к частностям и восхождения к частностям.

Когда я сказал Я хочу купить чашку Я сделал неопределенное утвердительное заявление с чашка как предикатный термин. Далее чашка - это общий термин, включающий в себя множество определенных чашек. Поэтому, если я «перейду к деталям», я могу перефразировать свое утверждение как Я хочу купить эту чашку, или я хочу купить ту чашку, или я хочу купить ту другую чашку - и так для всех чашек. Если бы у меня было бесконечное разделение всех конкретных чаш, он мог бы заменить термин чашка в его простом предположении в Я хочу купить чашку. Это называется определенным предположением. Вот когда я говорю Я хочу купить чашку Я имею в виду какую-то определенную чашку, но я еще не знаю, какую именно. Точно так же, если я скажу Какая-то чашка - это не стол, Я мог бы заменить Эта чашка не стол, или эта чашка не стол, или ...

С другой стороны, если я скажу Нет чашки - это стол, Я не имею в виду Эта чашка не стол или эта не стол, или ... я имею в виду Эта чашка не стол, И эта чашка не стол, И эта другая чашка не стол, И .... Здесь я имею в виду не определенную конкретную чашу, а все чашки, «слитые» вместе, то есть все чашки «смешанно». Это называется ошибочным и распределительным предположением.

Если я говорю Эта чашка сделана из золота Я не могу опуститься до разъединения частностей или сочетания частностей, но только потому, что эта чашка уже частный. Такое личное предположение называется дискретным предположением.

Однако предикат универсального утвердительного утверждения не соответствует ни одной из этих моделей. Все кофейные чашки - это чашки не подразумевает Все кофейные чашки - это эта чашка, или все кофейные чашки - это та чашка, или ..., но еще меньше подразумевает Все кофейные чашки - это эта чашка, все кофейные чашки - это та чашка, и .... С другой стороны, если бы в мире осталась только одна чашка кофе, было бы верно, что Все кофейные чашки - это та чашка, поэтому я могу сделать достоверный вывод из Все кофейные чашки - это та чашка, к Все кофейные чашки - это чашки. Здесь нисхождение к дизъюнкции и нисхождение к соединению не удается, но «восхождение от частностей» действительно. Это называется «просто запутанное предположение».

В основном так работает теория, гораздо более сложная проблема - это именно то, для чего эта теория. Некоторые комментаторы, например Майкл Лукс,[3] предположили, что теория восхождения и нисхождения к частностям предназначена для обеспечения условий истинности для кванторов. Т. К. Скотт предположил, что собственно теория предположений была разработана для ответа на этот вопрос. О чем ты говоришь? но теория личного предположения была направлена ​​на ответ на вопрос О скольких из них вы говорите? Пол Спейд предположил, что к XIV веку теория способов личного предположения больше ни к чему не была направлена.

Усиление

Когда я сказал Чашки не сделаны из свинца, чашки суппозитории для всех существующих чашек. Но если я скажу Некоторые чашки были сделаны из свинца в римские времена., чашки не может быть просто опорой для всех существующих чашек, но и для чашек прошлого. Здесь я расширяю обычное предположение о терминах, которые я использую. Петр Испанский говорит: «Усиление - это расширение общего термина от меньшего предположения к большему».[4] На практике, если я говорю о прошлом или будущем или делаю модальное утверждение, термины, которые я использую, расширяются, чтобы предположить прошлые, будущие или возможные вещи, а не их обычное предположение для настоящих фактических вещей. Таким образом, амплификация становится средневековой теорией для объяснения модальной и временной логики в рамках теории предположений.

Рекомендации

  1. ^ Марсия Л. Колиш (1976) Средневековые основы западной интеллектуальной традиции, страницы 275,6, Издательство Йельского университета
  2. ^ Скотт, Т.К. (1966). Введение в Буридан: софизмы о смысле и истине, Appleton-Century-Crofts
  3. ^ Лу, Майкл (1974). Оккам об общности в Теория терминов Оккама, University of Notre Dame Press
  4. ^ Брайан Копенгейвер, Кальвин Нормор & Теренс Парсонс (2014) Петр Испанский Краткое изложение логики, Текст, Перевод, Введение и Примечания, Oxford University Press
  • Бос, Э. (ред. 2013), Возвращение к средневековой теории предположений. Этюды памяти Л. М. де Рейка, Брилл: Лейден.
  • Де Рийк, Ламбертус М. (1967). Логика Модернорум. Ассен: Ван Горкум.
  • Dutilh Novaes, C. (2007), Формализация средневековых логических теорий. Suppositio, Consequentiae и Obligationes. Нью-Йорк: Спрингер.
  • Dutilh Novaes, К. (2011), Теория предположений в Х. Лагерлунде (ред.) Энциклопедия средневековой философии, Дордрехт: Springer, 2011, стр. 1229-1236.
  • Нил, Уильям И Марта Нил (1962).Развитие логики. Оксфорд: Clarendon Press.
  • Крецманн, Норман, Энтони Кенни & Ян Пинборг (1982). Кембриджская история позднесредневековой философии Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • МакГрейд, A.S. (редактор), (2003). Кембриджский компаньон средневековой философии, Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-00063-5.
  • Теренс Парсонс (2014). Формулирование средневековой логики, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.

внешняя ссылка