Res judicata - Res judicata

Res judicata (RJ) или же res iudicata, также известный как исковое заявление, это латинский термин для «решенного вопроса» и относится к любому из двух концепций в обоих гражданский закон и общее право правовые системы: дело, по которому было вынесено окончательное решение и которое больше не подлежит обращаться; и правовая доктрина, призванная воспрепятствовать (или исключить) повторное рассмотрение иска между теми же стороны.

Анджело Гамбильони, De re iudicata, 1579

В случае res judicata, вопрос не может быть поднят повторно ни в том же суде, ни в другом. Суд будет использовать res judicata отказать в пересмотре дела.^[1]

Доктрина res judicata является методом предотвращения несправедливости по отношению к сторонам предположительно завершенного дела, но, возможно, также или в основном способ избежать ненужной траты ресурсов судебной системы. Res judicata не только предотвращает противоречия будущих судебных решений более ранним, но также предотвращает умножение судебных решений и путаницу между сторонами.

Общее право

В общее право юрисдикций, принцип res judicata могут быть заявлены либо судьей, либо ответчиком.

После того, как окончательное решение было вынесено в иск, последующий судьи лица, которым предъявлен иск, идентичный или практически такой же, как предыдущий, будут применять res judicata доктрина, чтобы сохранить эффект первого суда.

Ответчик по иску может использовать res judicata как защита. Общее правило заключается в том, что истец, возбудивший дело против ответчика и получивший действительное окончательное решение, не может инициировать другой иск против того же ответчика, если:

• претензия основана на той же транзакции, которая рассматривалась в первом действии;
• истец ищет другое средство правовой защиты или дополнительное средство правовой защиты, чем было получено в первом иске;
• иск такого характера, который мог быть присоединен к первому иску.^[2]

Когда банкротство план утверждается в суде, план является обязательным для всех участвующих сторон. Любой вопрос относительно плана, который мог быть поднят, может быть отклонен res judicata.^[3]

В Седьмая поправка к Конституции Соединенных Штатов предусматривает, что ни один факт, рассмотренный присяжными, не может быть пересмотрен иным образом в любом суд Соединенных Штатов или из любое состояние чем по нормам закона.

За res judicata Чтобы иметь обязательную силу, необходимо соблюдение нескольких факторов:

• личность в предмете костюма;
• личность причины в иске;
• личность сторон действия;
• идентичность в обозначении сторон;
• было ли решение окончательным;
• была ли предоставлена ​​сторонам полная и справедливая возможность быть услышанными по данному вопросу.

Касательно обозначение вовлеченных сторон, человек может быть вовлечен в действие при заполнении данной должности (например, в качестве агента другого лица), а впоследствии может инициировать то же действие в другом качестве (например, в качестве своего собственного агента). В таком случае res judicata не будет доступен в качестве защиты, если ответчик не сможет доказать, что различные обозначения не были законными и достаточными.

Объем

Res judicata включает две взаимосвязанные концепции: предотвращение претензий и предотвращение проблем (также называемое побочный эстоппель или выдать эстоппель), хотя иногда res judicata используется в более узком смысле для обозначения только исключения претензий.

Исключение иска запрещает повторное предъявление иска по событию, которое было предметом предыдущего судебного разбирательства. основание иска это уже окончательно решено между сторонами^[4] или те, кто в приватность с вечеринкой.

Предотвращение проблемы запрещает повторное рассмотрение вопросов факта или права, которые уже были обязательно определены судьей или жюри как часть более раннего дела.

Часто бывает трудно определить, какая из этих концепций применима к более поздним судебным искам, которые, казалось бы, связаны между собой, потому что многие причины иска могут относиться к одной и той же фактической ситуации и наоборот. Объем вынесенного ранее решения, вероятно, является самым сложным вопросом, который судьи должны решить при применении res judicata. Иногда будет затронута только часть действия. Например, отдельная претензия может быть исключена из жалобы, или отдельный фактологический вопрос может быть исключен из повторного рассмотрения в новом судебном разбирательстве.

Обоснование

Res judicata предназначен для установления баланса между конкурирующими интересами. Его основная цель - обеспечить эффективную судебную систему. Связанная с этим цель - создать «покой» и завершенность.^[5]

Судья Стюарт объяснил необходимость этого юридического предписания следующим образом:

Федеральные суды традиционно придерживались соответствующих доктрин res judicata (запрет на претензию) и побочный эстоппель (исключение вопроса). Согласно RJ, окончательное решение по существу иска исключает стороны. . . от повторного рассмотрения вопросов, которые были или могли быть подняты в этом действии. В соответствии с дополнительным эстоппелем, как только суд принял решение по факту или праву, необходимому для вынесения решения, это решение может препятствовать повторному рассмотрению вопроса в иске по другому основанию иска с участием стороны по первому делу. Как часто признавали этот суд и другие суды, res judicata и залоговый эстоппель освобождают стороны от издержек и неудобств, связанных с многочисленными судебными исками, сохраняют судебные ресурсы и, предотвращая непоследовательные решения, поощряют использование судебных решений.^[6]

Исключения из заявки

Res judicata не ограничивает обращения процесс,^[7] что считается линейным продолжением того же судебного процесса, поскольку иск проходит вверх (и вниз) апелляционный суд лестница. Апелляции считаются подходящим способом обжалования приговора, а не попытки начать новое судебное разбирательство. После того, как процесс апелляции исчерпан или отменен, res judicata будет применяться даже к судебному решению, противоречащему закону. В штатах, где разрешено возобновление судебного решения, иск о возобновлении судебного решения не будет запрещен res judicata, однако в штатах, которые не разрешают продление действием (в отличие от продления Scire Facias или по ходатайству), такой иск будет отклонен судом как досадный.

Есть ограниченные исключения из res judicata которые позволяют стороне оспаривать законность первоначального судебного решения даже вне апелляций. Эти исключения - обычно называемые побочными атаками - обычно основаны на процедурный или же юрисдикционный вопросы, основанные не на мудрости более раннего решения суда, а на его полномочиях или на компетенции предыдущего суда выносить это решение. Побочная атака с большей вероятностью будет доступна (и будет успешной) в судебных системах с несколькими юрисдикциями, например, в федеральный правительства, или когда национальный суд просят исполнить или признать решение иностранного суда.

Кроме того, по вопросам, связанным с из-за процесса, случаи, которые кажутся res judicata может быть пересмотрен в суд. Примером может служить установление права на адвоката. Люди, у которых были Свобода увезенный (то есть заключенный в тюрьму) может быть допущен к повторному суду с консультантом из соображений справедливости.

RJ не может применяться в случаях, связанных с Бронирование Англии. Если истец подает иск в федеральный суд и этот суд приостанавливает производство, чтобы позволить суду штата рассмотреть вопросы закона штата, истец может проинформировать суд штата, что он оставляет за собой право рассматривать любые вопросы федерального закона в иске для федерального суда. Если он сделает такую ​​оговорку, RJ не запретит ему вернуть дело в федеральный суд после завершения иска в суде штата.^[8]

Существует декларативное решение исключение для RJ. «[A] декларативное действие определяет только то, что оно фактически решает, и не имеет требовать предварительного рассмотрения влияние на другие утверждения, которые могли быть выдвинуты ».^[9] Таким образом, «истец, проигравший декларативный судебный иск, может также подать последующий иск о возмещении ущерба в соответствии с ограничениями, установленными в декларативном иске».^[9] Это исключение было принято в Орегоне,^[10] Техас,^[11] и ряд других штатов США.

RJ можно избежать, если истцу не была предоставлена ​​полная и справедливая возможность оспорить вопрос, решенный судом штата. Он мог подать иск в федеральный суд, чтобы оспорить адекватность процедур штата. В этом случае федеральный иск будет направлен против государства, а не против ответчика по первому иску.^[2]

RJ не может применяться, если согласие (или молчаливое согласие) является основанием для разделения иска. Если истец разделяет требование в ходе судебного разбирательства по особым или уважительным причинам для этого, судебное решение по этому иску может не иметь обычных последствий в виде полного прекращения требования.

Однако, как только дело было обжаловано, окончательность решения апелляционного суда подтверждается в ходе этого разбирательства путем вступления в силу в более поздних судебных разбирательствах по тому же делу, будь то в апелляционном суде или нижестоящем суде. Это закон дела доктрина.

Отказ подать заявку

Когда последующий суд не подает заявление res judicata и выносит противоречивый вердикт по тому же иску или вопросу, если третий суд столкнется с тем же делом, он, вероятно, применит правило «последнего по времени», давая силу только более позднему приговору, даже если результат был другим второй раз. Такая ситуация не является чем-то необычным, поскольку обычно стороны в иске обязаны довести дело до сведения судьи, и судья должен решить, насколько широко применять его или признавать ли его в первую очередь. См. "Американа Ткани, Инк." Против "L&L Textiles, Inc."., 754 F.2d 1524, 1529-30 (9-й округ 1985).

Гражданский закон

Доктрина res judicata в странах, у которых есть система гражданского права имеет гораздо более узкую область применения, чем в странах общего права.^{[нужна цитата ]}

Для того, чтобы второй иск был отклонен по ходатайству res judicata в гражданской юрисдикции судебное разбирательство должно быть идентично первому в следующем: (1) идентичные стороны, (2) идентичные теории восстановления и (3) одинаковые требования в обоих судебных процессах. Другими словами, предотвращение проблемы или побочный эстоппель найдено в доктрине общего права res judicata нет в гражданской доктрине. Кроме того, если все остальное в обоих случаях одинаково, за вычетом испрашиваемой компенсации, увольнение не будет на основании res judicata в юрисдикции гражданского права.^[12]

В странах гражданского права, принимающих концепцию немецкого права, таких как Япония и Тайвань, Res judicata (Rechtskraft) находится в тесной связи с основанием иска (Streitgegenstand). Однако сама теория основания иска различается в Германии, Японии и на Тайване, поэтому объем Res judicata различается в вышеуказанных странах.

Обычное использование принципа res judicata - исключить истцов после коллективный иск иск был урегулирован даже в отношении истцов, которые не участвовали в первоначальном иске, потому что они могли присоединиться к этому первоначальному иску.^[13]

Международный закон

Возможно, res judicata является общим принципом международного права в соответствии со статьей 38 (1) (c) Международный суд Статут. «Суд, функция которого заключается в разрешении в соответствии с международным правом переданных ему споров, применяет: ... c. Общие принципы права, признанные цивилизованными странами».^{[14][15][требуется разъяснение ]}

Подобные положения также можно найти в Международный пакт о гражданских и политических правах, и статья 4 Протокола 7 Европейская конвенция о правах человека. Однако в двух указанных конвенциях применение res judicata ограничивается только уголовным судопроизводством. В соответствии с Европейской конвенцией возобновление завершенного уголовного дела возможно, если:

(а) это соответствует законам и уголовно-процессуальным нормам соответствующего государства;

(b) есть доказательства новых или вновь обнаруженных фактов, или

(c) если в предыдущем разбирательстве был обнаружен существенный недостаток,

что могло повлиять на исход дела.

Смотрите также

• Прямой эстоппель
• Двойная опасность
• Estoppel
• Судебный эстоппель
• Прецедент
• Безапелляционная мольба

Рекомендации

1. Ларсон, Аарон (3 ноября 2017 г.). «Предотвращение проблем и предотвращение претензий: как предварительный судебный процесс может заблокировать вашу претензию». ExpertLaw.com. Получено 12 декабря 2017.
2. "Res Judicata". Wex. Корнеллская юридическая школа. Получено 12 декабря 2017.
3. «11 Кодекс США § 1141 - Последствия подтверждения, подраздел (а)». Институт правовой информации. Корнеллская юридическая школа. Получено 12 декабря 2017.
4. В противном случае общественный интерес в решениях о выборах «осуществляется с помощью расследования с эффектом erga omnes, который превышает обычные субъективные пределы res judicata»:Буономо, Джампьеро (2001). "Non entra in Comune lo sportivo" vigilato "(storie delle ineleggibilità e di incpatibilità)". Diritto & Giustizia Edizione Online. - черезQuestia (требуется подписка)
5. "Комер против Murphy Oil USA, Inc., 718 Ф. 3д 460 (5-го октября 2015 г.) ". Google ученый. Получено 12 декабря 2017.
6. "Аллен против Маккарри, 449 U.S. 90, 94, 101 S.Ct. 411 (1980) ". Google ученый. Получено 12 декабря 2017.
7. В Continental jus commune все было иначе: «Когда юристы определяют res judicata, они отличают его от окончательного решения. Под окончательным судебным решением они подразумевают решение судьи, которое определяет и завершает основной предмет дела и, следовательно, обязательно содержит слова оправдания или осуждения. Однако res judicata представляет собой нечто большее, дополнительную ценность по сравнению с окончательным приговором, вынесенным судьей: приговор выносится in rem judicatam через десять дней, в течение которых разрешается подавать апелляцию . Десять дней, предоставленных сторонам для подачи апелляции, предусмотрены принципом ius commune и представляют собой необходимый перерыв между судебным разбирательством и вынесением приговора, с одной стороны, и res judicata, с другой. Пауза, позволяющая сторонам для оценки проделанной судьей работы и ее результатов, а также для определения возможных причин апелляции »: Антонелла Беттони, Res judicata и недействительное судебное решение в итальянской и немецкой доктрине уголовного права шестнадцатого и семнадцатого веков. Некоторые интерпретирующие профили, Crime, Histoire & Sociétés / Crime, History & Socies, Vol. 12, № 1, 2008 г., стр. 4.
8. Англия против Совета медицинских экспертов штата Луизиана, 375 U.S. 411 (1964)
9. Пересмотр постановлений 2d. стр. § 33 смт. c.
10. "О'Коннор против Зельдина, 134 или. Приложение. 444, 447 (1995) ". Google Sholar. Получено 12 декабря 2017.
11. "Valley Oil Co. против города Гарленд, 499 S.W.2d 333, 335 (Tex.Civ. App-Dallas 1973) ". Google ученый. Получено 12 декабря 2017.
12. Оситокунбо, Осисанья, лай (02.01.2020). Альманах современных судебных пересмотров (отправление правосудия и доказывания) vol. ia: Альманах т. я. Фонд Альманаха. ISBN  978-978-51200-1-1.
13. Такер, Роберт Дж .; Экельберри, Роджер Л. (7 августа 2012 г.). "Групповые иски - res judicata или нет?". Лексология. Глобус Бизнес Медиа Группа. Получено 12 декабря 2017.
14. Статут Международного Суда: Глава II Статья 38.1.c
15. «Юридический словарь Бека»: сборник терминов и фраз международного права на сайте Университет Вирджинии

внешняя ссылка