Групповой иск - Class action

Эта статья посвящена юридическому термину. Названия различных произведений искусства см. Class Action (значения).

А коллективный иск, также известный как коллективный иск, классный костюм, или же представительное действие, это тип иск где одна из сторон - это группа людей, которых коллективно представляет член этой группы. Групповой иск возник в Соединенных Штатах и ​​до сих пор является преимущественно феноменом США, но Канада, а также несколько европейских стран с гражданский закон в последние годы внесли изменения, позволяющие потребительским организациям подавать иски от имени потребителей.

Описание

В типичном коллективном иске истец предъявляет иск ответчику или нескольким ответчикам от имени группы или группы отсутствующих сторон.[1] Это отличается от традиционного судебного процесса, когда одна сторона предъявляет иск другой стороне о возмещении ущерба, и все стороны присутствуют в суде. Хотя стандарты различаются в разных штатах и ​​странах, групповые иски наиболее распространены, когда обвинения обычно затрагивают не менее 40 человек, которым один и тот же ответчик нанес одинаковый ущерб.[1] Вместо того, чтобы каждое пострадавшее лицо подало свой собственный иск, коллективный иск позволяет разрешить все претензии всех членов группы - независимо от того, знают ли они, что им был причинен ущерб или нет - в рамках единого судебного разбирательства усилиями представителя истца (истцов). ) и назначен классным советником.[1]

История

Англия

Антецедентом группового иска было то, что современные обозреватели называют «групповой судебный процесс», что, по-видимому, было довольно распространено в средневековье. Англия примерно с 1200 г.[2]:38 В этих судебных процессах участвовали группы людей, которые либо подавали в суд, либо были привлечены к уголовной ответственности. Эти группы обычно основывались на существующих социальных структурах, таких как деревни, города, приходы и гильдии. В отличие от современных судов, средневековые английские суды не ставили под сомнение право реальных истцов предъявлять иск от имени группы или нескольких представителей для защиты всей группы.[2]:38–40

С 1400 по 1700 год групповой судебный процесс постепенно превратился из нормы в Англии в исключение.[2]:100 Развитие концепции корпорация привело к тому, что состоятельные сторонники корпоративной формы стали подозрительно относиться ко всем некорпоративным юридическим лицам, что, в свою очередь, привело к современной концепции некорпоративный или же добровольное объединение.[2]:124–25 Бурная история Войны роз а затем Звездная палата приводили к периодам, когда суды общего права часто были парализованы, и из-за неразберихи Суд канцелярии возникла исключительная юрисдикция в отношении групповых судебных разбирательств.[2]:125–32 К 1850 году Парламент принял несколько статутов на индивидуальной основе для решения вопросов, с которыми регулярно сталкиваются определенные типы организаций, такие как акционерные компании, и после того, как был устранен импульс для большинства типов групповых судебных разбирательств, он перешел в крутой упадок английской юриспруденции, от которого она так и не оправилась.[2]:210–12 Это было еще более ослаблено тем фактом, что отстаивание справедливости в целом впадало в немилость, что привело к Судебные акты 1874 и 1875 гг.[2]:210–12 Групповой судебный процесс в Англии практически прекратился после 1850 года.

Соединенные Штаты

Гражданский процесс
В Соединенных Штатах
Юрисдикция
Место проведения
Обращения
Досудебная процедура
Разрешение без суда
Испытание
Обращаться

Коллективные иски сохранились в Соединенных Штатах благодаря влиянию помощника судьи Верховного суда История Иосифа, который импортировал это в Закон США через краткие обсуждения в его двух трактатах о справедливости, а также его мнение в Вест против Рэндалла (1820).[2]:219–20 Однако Стори не обязательно поддерживал коллективные иски, потому что он «не мог представить себе современную функцию или последовательную теорию для представительного судебного разбирательства».[2]:219–20

Самый старый предшественник правила коллективных действий в Соединенных Штатах был в Федеральные правила справедливости, в частности, Правило 48 о капитале, обнародованное в 1842 году.

Если стороны с обеих сторон очень многочисленны и без явных неудобств и жестких задержек в рассмотрении иска все стороны не могут быть представлены к нему, суд по своему усмотрению может не делать их всех сторонами и может продолжить рассмотрение иска, наличие достаточного количества сторон для надлежащего представления всех неблагоприятных интересов истцов и ответчиков в иске. Но в таких случаях постановление не должно наносить ущерба правам и требованиям всех отсутствующих сторон.[3]

Это позволило подавать представительские иски в ситуациях, когда было слишком много отдельных сторон (что теперь составляет первое требование для коллективного судебного разбирательства - численность).[4] Однако это правило не позволяло таким искам связывать отсутствующие стороны, находящиеся в аналогичном положении, что сделало правило неэффективным.[2]:221 В течение десяти лет Верховный суд истолковал Правило 48 таким образом, что оно могло применяться к отсутствующим сторонам при определенных обстоятельствах, но только путем игнорирования простого значения правила.[2]:221–222 В правилах, опубликованных в 1912 году, Правило 48 справедливости было заменено Правилом 38 справедливости в рамках серьезной реструктуризации Правил справедливости, и когда федеральные суды объединили свои правовые и справедливые процессуальные системы в 1938 году, Правило 38 справедливости стало Правилом 23 Правил справедливости. Федеральные правила гражданского судопроизводства.

Современные разработки

Крупный пересмотр FRCP в 1966 году радикально изменил Правило 23, сделал групповой иск с отказом от участия в качестве стандартного варианта и породил современный групповой иск. С тех пор были написаны целые трактаты, чтобы обобщить огромную массу законов, возникших в результате пересмотра Правила 23 1966 года.[2]:229 Подобно тому, как судебный процесс средневековой группы связывает всех членов группы независимо от того, действительно ли они предстали перед судом, современный групповой иск связывает все члены класса, за исключением тех, кто решил отказаться (если это разрешено правилами).

На Консультативный комитет, который разработал новое Правило 23 в середине 1960-х годов, повлияли два важных события. Первым было предложение Гарри Калвена-младшего и Мориса Розенфилда в 1941 году о том, что коллективный иск отдельных акционеров от имени всех акционеров компании может эффективно дополнить прямое государственное регулирование рынков ценных бумаг и других подобных рынков.[2]:232 Вторым событием стало появление Движение за гражданские права, защита окружающей среды и консьюмеризм.[2]:240–244 Группы, стоящие за этими движениями, а также многие другие в 1960-х, 1970-х и 1980-х годах, все обратились к классовым действиям как к средству достижения своих целей. Например, в трактате по экологическому праву 1978 г. весь текст Правила 23 и 14 раз упоминает «групповые иски» в своем указателе.[2]:244–245

Предприятия, ставшие объектом групповых исков за нанесение совокупного вреда, искали способы вообще избежать групповых исков. В 1990-е годы Верховный суд США принял ряд решений, которые укрепили «федеральную политику в пользу арбитраж ".[5] В ответ юристы добавили в потребительский договоры присоединения так называемые «отказы от коллективных исков», которые запрещают подписывающим контракты подавать коллективные иски. В 2011 г. Верховный суд США вынесено решение 5–4 в AT&T Mobility против Консепсьона что Федеральный закон об арбитраже 1925 года отменяет законы штатов, запрещающие контрактам отклонять коллективные иски, что затруднит подачу коллективных исков потребителями. Несогласие указывало на исключающую оговорку в федеральном законе, которая позволяет штатам определять, как договор или его положения могут быть аннулированы.[6]

В двух крупных делах 21-го века Верховный суд постановил 5–4 против удостоверения коллективных исков из-за различий в обстоятельствах каждого отдельного члена: сначала в Wal-Mart v. Dukes (2011) и позже в "Комкаст корп." Против Беренд (2013).[7]

Компании могут вставить фразу «могут решить урегулировать любой иск в индивидуальном арбитраже» в свои потребительские и трудовые договоры, чтобы использовать арбитраж и предотвратить коллективные иски.[8]

Отвергая аргументы о том, что они нарушают права сотрудников на ведение коллективных переговоров, и что претензии потребителей со скромной ценой будут более эффективно рассматриваться в рамках параметров одного судебного процесса, Верховного суда США, в Epic Systems Corp. против Льюиса (2018) санкционировали использование так называемых «отказов от коллективных исков». Ссылаясь на свое уважение к свободе соблюдения договорных принципов, мнение Epic Systems резко открыло двери для использования этих отказов в качестве условия найма, покупок потребителей и тому подобного. Некоторые комментаторы, выступающие против этого постановления, считают его «предсмертным звоном» для многих исков в сфере занятости и класса потребителей и все чаще настаивают на принятии закона, который его обходит, в надежде возродить способность сторон, в противном случае недостаточно представленных, вести судебные тяжбы на групповой основе. Сторонники (в основном сторонники бизнеса) постановления Верховного суда утверждают, что его исполнение соответствует принципам частных договоров. Многие из этих сторонников давно утверждали, что процедуры коллективного иска в целом несовместимы с требованиями надлежащей правовой процедуры и излишне способствовали судебному разбирательству мелких претензий, что свидетельствует об анти-судебном эффекте постановления.

В 2017 году Верховный суд США вынес свое заключение по делу Bristol-Meyer Squibb Co. против Верховного суда Калифорнии, 137 S. Ct. 1773 (2017), постановив, что более пятисот истцов из других штатов не могут подать объединенный массовый иск против фармацевтического гиганта в штате Калифорния. Это мнение может, возможно, сделать общенациональные массовые действия и коллективные иски невозможными в каком-либо отдельно взятом штате, кроме штата, где проживает ответчик.

В 2020 году 11-й окружной апелляционный суд постановил, что поощрительные выплаты недопустимы. Поощрительные вознаграждения - это относительно скромная выплата, выплачиваемая представителям класса как часть поселения класса. Решение было ответом на возражение, который утверждал, что Правило 23 требует подачи петиции о выплате гонорара. перед сроки подачи возражений учащихся; а выплаты представителю класса нарушают доктрину из двух дел Верховного суда США 1800-х годов.[9][10]

Статистика

По состоянию на 2010 год не существовало общедоступного списка групповых расчетов, не связанных с ценными бумагами,[11] хотя база данных групповых исков по ценным бумагам существует в Расчетной палате по ценным бумагам Стэнфордской школы права, и несколько коммерческих компаний ведут списки расчетов по ценным бумагам. Одно исследование федеральных поселений потребовало от исследователя вручную искать в базах данных судебных исков соответствующие записи, хотя групповые иски штатов не были включены из-за сложности сбора информации.[11] Другой источник данных: Бюро статистики юстиции США Обзор государственных судов в сфере гражданского правосудия, который предлагает статистику за 2005 год.[12]

Преимущества

Сторонники коллективных исков заявляют, что они предлагают ряд преимуществ[13] потому что они объединяют множество индивидуальных требований в одну репрезентативную иск.

Во-первых, агрегирование может повысить эффективность судебного процесса и снизить судебные издержки.[14] В случаях, связанных с общими вопросами права и фактов, объединение требований в групповой иск может избежать необходимости повторения "дней одного и того же свидетели, экспонаты и вопросы от испытание к суду ». Дженкинс против Raymark Indus. Inc., 782 F.2d 468, 473 (5th Cir. 1986) (выдача свидетельства о групповом иске, касающемся асбест ).

Во-вторых, групповой иск может преодолеть «проблему, заключающуюся в том, что небольшие взыскания не являются стимулом для какого-либо лица подавать индивидуальный иск, преследуя свои права». Amchem Prods., Inc. против Виндзора, 521 U.S. 591, 617 (1997) (цитата Мейс против Van Ru Credit Corp., 109 F.3d 388, 344 (7-й округ, 1997 г.)). «Групповой иск решает эту проблему, объединяя относительно ничтожные потенциальные возмещения в нечто стоящее чьего-то труда (обычно юриста)». Amchem Prods., Inc., 521 США по адресу 617 (цитируется Булава, 109 F.3d при 344). Другими словами, групповой иск гарантирует, что ответчик кто наносит широко распространенный вред - но делает это минимально против каждого человека истец - должны выплатить компенсацию этим лицам за причиненные им травмы. Например, тысячи акционеров публичной компании могут нести убытки, слишком малые для оправдания отдельных судебных исков, но коллективный иск может быть эффективно подан от имени всех акционеров. Возможно, даже более важным, чем компенсация, является то, что классовый подход к претензиям может быть единственным способом возложить издержки на правонарушителя, тем самым предотвращая правонарушения в будущем.

В-третьих, коллективные иски могут быть возбуждены для преднамеренного изменения поведения класса, членом которого является ответчик. Ландерос против наводнения (1976) было знаменательным делом, рассмотренным Калифорнийский Верховный Суд это было направлено на целенаправленное изменение поведения врачей, побуждая их сообщать о подозрениях в жестоком обращении с детьми. В противном случае им грозит гражданский иск о возмещении ущерба в деликт непосредственно вытекает из отказа сообщить о предполагаемых травмах. Раньше многие врачи неохотно сообщали о случаях явного жестокого обращения с детьми, несмотря на то, что существующее законодательство требовало этого.

В-четвертых, в случаях "ограниченного фонда" коллективный иск гарантирует, что все истцы получить помощь и чтобы истцы, подавшие досрочную заявку, не совершали набегов на фонд (т. е. ответчик ) всех его ресурсы перед другими истцы могут быть компенсированы. Видеть Ортис против Fibreboard Corp., 527 U.S. 815 (1999). Групповой иск в такой ситуации объединяет все претензии в одну место проведения где суд может справедливо разделить активы между всеми истцы если они выиграют дело.

Наконец, групповой иск позволяет избежать ситуации, когда различные судебные решения могут создать «несовместимые стандарты» поведения, которым должен следовать ответчик. См. Fed. R. Civ. С. 23 (б) (1) (А). Например, суд может подтвердить дело о коллективном обращении, когда ряд отдельных держателей облигаций подают в суд, чтобы определить, могут ли они конвертировать свои облигации к обыкновенные акции. Отказ от рассмотрения дела в одном испытание может привести к разным результатам и несовместимым стандартам поведения ответчика корпорация. Таким образом, суды обычно разрешают подачу коллективного иска в такой ситуации. См., Например, Ван Гемерт против Boeing Co., 259 F. Supp. 125 (S.D.N.Y.1966).

Преимущество группового иска над индивидуальным судебный процесс зависит от случая и определяется постановлением судьи по ходатайству о присвоении класса. В примечании Консультативного комитета к правилу 23, например, говорится, что массовые правонарушения обычно «не подходят» для классового обращения. Классовое обращение не может повысить эффективность массового деликта, потому что иски часто связаны с индивидуальными вопросами права и фактов, которые придется повторно рассматривать на индивидуальной основе. Видеть Castano v. Am. Табак Ко., 84 F.3d 734 (5th Cir. 1996) (отклонение общенационального коллективного иска против табачных компаний). Массовые правонарушения также предполагают высокие награды за индивидуальный ущерб; таким образом, отсутствие классового обращения не помешает индивидуальным истцам добиваться справедливости. Однако другие случаи могут быть более благоприятными для классного лечения.[нужна цитата ]

Преамбула к Закон 2005 года о справедливости коллективных исков, принятая Конгрессом США, обнаружила:

Коллективные иски являются важной и ценной частью правовой системы, когда они позволяют справедливо и эффективно разрешать законные претензии многочисленных сторон, позволяя объединить иски в один иск против ответчика, который предположительно причинил вред.

Критика

Есть несколько критических замечаний в отношении коллективных исков.[15][16][17] В преамбуле к Закону о справедливости коллективных исков говорится, что некоторые оскорбительные групповые иски наносят ущерб членам группы с законными исками и ответчикам, которые действовали ответственно, отрицательно сказываются на межгосударственной торговле и подрывают общественное уважение к судебной системе страны.

Члены группы часто получают небольшую выгоду от коллективных исков или не получают ее вовсе.[18] Приведенные для этого примеры включают большие гонорары адвокатам, оставляя учащихся с купонами или другими наградами небольшой или нулевой стоимости; неоправданные выплаты присуждены определенным истцам за счет других членов класса; публикуются запутанные уведомления, которые мешают учащимся полностью понять и эффективно использовать свои права.[18]

Например, в Соединенных Штатах коллективные иски иногда связывают всех членов группы низким урегулирование. Эти "купонные выплаты "(которые обычно позволяют истцам получить небольшую выгоду, такую ​​как небольшой чек или купон на будущие услуги или продукты с компанией-ответчиком), являются способом для ответчика избежать серьезной ответственности, не позволяя многим людям оспаривать свои требования отдельно, для взыскания разумной компенсации за ущерб. Однако действующий закон требует судебного утверждения всех групповых исков, и в большинстве случаев членам группы предоставляется возможность отказаться от группового урегулирования, хотя члены группы, несмотря на уведомления об отказе от участия, могут не осведомлены о своем праве отказаться, потому что они не получили уведомление, не прочитали его или не поняли его.

Закон о справедливости коллективных исков 2005 года решает эти проблемы. Расчеты по купонам могут быть тщательно проверены независимым экспертом до утверждения судом, чтобы гарантировать, что расчет будет иметь ценность для членов группы (28 U.S.C.A. 1712 (d)). Кроме того, если иск предусматривает расчет купонами, «часть вознаграждения адвоката, выплачиваемого классному консультанту, связанная с присуждением купонов, должна основываться на стоимости погашаемых купонов для членов группы». 28 U.S.C.A. 1712 (а).

Этика

Групповые иски представляют собой серьезные этические проблемы. Ответчики могут проводить обратные аукционы, и любая из нескольких сторон может участвовать в обсуждениях урегулирования спора. Подклассы могут иметь интересы, которые сильно расходятся с классом, но могут рассматриваться одинаково. Предлагаемые поселения могут предложить некоторым группам (например, бывшим клиентам) гораздо больше преимуществ, чем другим. В одном документе, представленном на конференции ABA по групповым искам в 2007 году, авторы отметили, что «конкурирующие дела также могут предоставить возможности для обсуждения сговора и проведения обратных аукционов для ответчиков, стремящихся решить свою новую проблему с максимальной экономической ценой».[19]

Коллективный иск ответчика

Хотя обычно истцы являются классом, групповые иски ответчика также возможны. Например, в 2005 г. Римско-католическая архиепископия Портленда в Орегоне был предъявлен иск в рамках Скандал с сексуальным насилием католического священника. Все прихожане церквей Архиепископии были названы ответчиком. Это было сделано для включения их имущества (поместных церквей) в любое поселение.[20] Если и истцы, и ответчики были объединены в утвержденные судом классы, иск называется двусторонним групповым иском.

Массовые акции

В коллективном иске истец требует одобрения суда для ведения тяжбы от имени группы лиц, находящихся в аналогичном положении. Не каждый истец ищет или может получить такое одобрение. В качестве процессуальной альтернативы адвокат истца может попытаться зарегистрировать каждого человека, находящегося в аналогичном положении, которого адвокат сможет найти в качестве клиента. Затем адвокат истца может объединить требования всех этих лиц в одну жалобу, так называемую «массовую акцию», надеясь получить такую ​​же эффективность и экономические рычаги, как если бы класс был сертифицирован.

Поскольку массовые акции выходят за рамки подробных процедур, установленных для коллективных исков, они могут создавать особые трудности как для истцов, ответчиков, так и для суда. Например, урегулирование коллективных исков следует предсказуемому пути переговоров с адвокатом и представителями класса, рассмотрением дела в суде и уведомлением. Не может быть способа единообразно урегулировать все многочисленные претензии, предъявленные посредством массового иска. Некоторые штаты разрешают адвокату истца соглашаться со всеми истцами массовых исков, например, большинством голосов. В других штатах, например в Нью-Джерси, каждый истец должен одобрить урегулирование индивидуальных требований истца.

Законодательство о коллективных исках

Аргентина

Коллективные иски признаны по делу "Халаби" (Верховный суд, 2009).

Австралия и Новая Зеландия

Коллективные иски стали частью австралийского правового поля только после того, как Федеральный парламент внес поправки в Закон о Федеральном суде Австралии («FCAA») в 1992 году, введя «представительное производство», эквивалентное американским «групповым искам».[21] Точно так же групповые иски постепенно появлялись в правовой системе Новой Зеландии. Однако группа может подать иск через представителя в соответствии с Правилами Высокого суда, которые предусматривают, что одно или несколько лиц могут подавать иск от имени или в интересах всех лиц, «имеющих одинаковый интерес в предмете дела. судебного разбирательства ". Присутствие и расширение источников финансирования судебных процессов сыграло значительную роль в возникновении групповых исков в Новой Зеландии. Например, судебное разбирательство по делу «Честная игра в отношении сборов» в отношении штрафов, взимаемых банками, финансировалось Услуги по кредитованию судебных разбирательств (LLS), компания, специализирующаяся на финансировании и управлении судебными процессами в Австралии и Новой Зеландии. Это был самый крупный коллективный иск в истории Новой Зеландии.[22][23]

Австрия

Австрийский Гражданский процессуальный кодекс (Zivilprozessordnung - ZPO) не предусматривает специального производства по сложным коллективным искам. Однако австрийские организации потребителей (Verein für Konsumenteninformation (ВКИ) и Федеральная палата труда / Bundesarbeitskammer) в последние годы предъявили претензии от имени сотен или даже тысяч потребителей. В этих случаях отдельные потребители передали свои требования одному лицу, которое затем подало обычный (двухсторонний) судебный процесс по переуступленным требованиям. Денежные выплаты были перераспределены между классами. Этот метод, вскоре получивший название «австрийский коллективный иск», позволяет значительно снизить общие затраты. Верховный суд Австрии в своем недавнем решении подтвердил юридическую допустимость этих исков при условии, что все иски по существу основаны на одних и тех же основаниях.

Парламент Австрии единогласно обратился к федеральному министру юстиции Австрии с просьбой изучить возможность принятия нового законодательства, предусматривающего рентабельный и надлежащий способ рассмотрения массовых исков. Совместно с Министерством социального обеспечения, поколений и защиты прав потребителей Австрии Министерство юстиции начало дискуссию с конференции, состоявшейся в Вене в июне 2005 года. С помощью группы экспертов из многих областей Министерство юстиции начало разработку проекта нового закона. закон в сентябре 2005 года. Поскольку отдельные позиции сильно различаются, политический консенсус достичь не удалось.[24]

Канада

Провинциальные законы в Канаде разрешают коллективные иски. Все провинции разрешают классы истцов, а некоторые разрешают классы ответчиков. Квебек была первой провинцией, принявшей в 1978 году закон о коллективном производстве. Онтарио Затем последовал Закон о коллективном производстве 1992 года. По состоянию на 2008 год в 9 из 10 провинций был принят всеобъемлющий закон о коллективных исках. В Остров Принца Эдуарда, где не существует всеобъемлющего законодательства, после решения Верховного суда Канады в Western Canadian Shopping Center Inc. против Даттона, [2001] 2 S.C.R. 534, коллективные иски могут быть предъявлены в соответствии с постановлением местного суда. Федеральный суд Канады разрешает коллективные иски в соответствии с Частью V.1. Правил федеральных судов.

Законодательство в Саскачеван, Манитоба, Онтарио, и Новая Шотландия прямо или на основании судебного заключения было истолковано так, чтобы разрешить то, что неофициально известно как общенациональные групповые иски «отказа от участия», в соответствии с которыми жители других провинций могут быть включены в определение класса и потенциально могут быть связаны решением суда по общим вопросам, если они не отказаться в установленном порядке и в установленный срок. Постановлениями суда установлено, что это позволяет суду одной провинции включать жителей других провинций в коллективный иск на основе «отказа».

Недавние судебные заключения показали, что законодательные национальные полномочия провинций по отказу от участия не должны использоваться, чтобы помешать другой провинции сертифицировать параллельный групповой иск для жителей других провинций. Первый сертифицированный суд обычно исключает жителей провинций, суды которых подтвердили параллельный коллективный иск. Однако в Vioxx два провинциальных суда недавно подтвердили перекрывающиеся групповые иски, согласно которым канадские жители являются членами группы в двух коллективных исках в двух провинциях.[25] Оба решения находятся на рассмотрении.

Самый крупный коллективный иск на сегодняшний день в Канаде был урегулирован в 2005 году после Нора Бернард инициировал усилия, которые привели к примерно 79000 выжившим из канадских система школ-интернатов судится с Канадское правительство. Сумма урегулирования составила более 5 миллиардов долларов.[26]

Чили

Чили одобрила коллективные иски в 2004 году.[27] Чилийская модель технически представляет собой групповой иск по вопросу отказа от участия, за которым следует компенсационная стадия, которая может быть коллективной или индивидуальной.Это означает, что групповой иск призван объявить ответчика общей ответственностью erga omnes последствия, если и только если ответчик будет признан виновным, и декларативное решение может быть использовано затем для предъявления иска о возмещении убытков в рамках той же процедуры или в отдельных случаях в разных юрисдикциях. В последнем случае ответственность не может обсуждаться, а обсуждается только ущерб.[28] Согласно чилийским процессуальным правилам, один конкретный случай работает как групповой иск о возмещении ущерба. Это тот случай, когда ответчики могут идентифицировать потребителя и выплатить компенсацию напрямую, то есть потому, что это их банковское учреждение. В таких случаях судья может пропустить этап компенсации и напрямую потребовать возмещения ущерба. С 2005 года было подано более 100 дел, в основном Servicio Nacional del Consumidor [SERNAC], чилийское агентство по защите прав потребителей. Яркие случаи были Condecus v. BancoEstado[29] и SERNAC против La Polar.[30]

Франция

Согласно французскому законодательству, ассоциация может представлять коллективные интересы потребителей; однако каждый заявитель должен быть назван в иске индивидуально. 4 января 2005 г. Президент Ширак призвала к изменениям, которые обеспечат большую защиту потребителей. Законопроект был предложен в апреле 2006 года, но не был принят.

После смены большинства во Франции в 2012 году новое правительство предложило ввести групповые иски во французское законодательство. Проект «loi Hamon» от мая 2013 года направлен на ограничение группового иска спорами потребителей и спорами о конкуренции. Закон был принят 1 марта 2014 года.[31]

Республика Ирландия

В Ирландский закон, не существует такой вещи, как "коллективный иск" как таковой.[32] Финансирование судебных процессов третьей стороной запрещено законодательством Ирландии.[33][34] Вместо этого есть «представительское действие» (Ирландский: gníomh ionadaíoch) или "тестовый пример" (cás samplach).[нужна цитата ] представительный иск - это «когда один истец или ответчик, с тем же интересом, что и группа истцов или ответчиков в иске, возбуждает или защищает судебное разбирательство от имени этой группы истцов или ответчиков».[35]

Некоторые тестовые примеры в Ирландии включают:

Германия

В Германии концепция коллективного иска в общей форме не разрешена, поскольку немецкое законодательство не признает концепцию целевого класса, на который влияют определенные действия. Это требует от каждого истца индивидуально доказать, что он был затронут иском, и представить свои индивидуальные убытки и доказать причинно-следственную связь между обеими сторонами.

Совместное судебное разбирательство (Streitgenossenschaft ) является правовым актом, который может разрешать истцам, которые принадлежат к одному правовому сообществу в отношении спора или имеют право по той же фактической или юридической причине. Обычно они не рассматриваются как коллективные иски, поскольку каждый индивидуальный истец имеет право на компенсацию за свой индивидуальный понесенный ущерб, а не в результате принадлежности к какой-либо группе.

Объединение судебных дел (Prozessverbindung ) - еще один метод, который позволяет судье объединить несколько отдельных судебных дел в одно судебное разбирательство с одним приговором. В соответствии с Статья 147 ZPO, это допустимо только в том случае, если все дела касаются одного и того же фактического и юридического события и основания.

1 ноября 2005 г. Германия приняла «Закон о типовых судебных разбирательствах по спорам в соответствии с Законом о рынках капитала (Типовой закон о рынках капитала)», позволяющий возбуждать образцы судебных разбирательств в судах в судебных процессах, связанных с транзакциями на массовых рынках капитала. Предполагалось, что это будет ограничиваться делами, касающимися споров на инвестиционных рынках против нескольких потенциальных истцов. Это не распространяется на другие гражданские процессы. Это не похоже на коллективные иски в Соединенных Штатах - это применимо только к сторонам, которые уже подали иск, и не позволяет подавать иск от имени неизвестной группы истцов. Последствия нового закона будут отслеживаться в течение следующих пяти лет. Он содержит оговорку о прекращении действия закона, и он автоматически перестанет действовать 1 ноября 2010 года, если законодательный орган не решит продлить действие закона или распространить его на другие массовые разбирательства по гражданским делам.[37][нуждается в обновлении ]

Италия

В Италии действует законодательство о коллективных действиях. Ассоциации потребителей могут подавать иски от имени групп потребителей для получения судебных постановлений против корпораций, которые причиняют вред или ущерб потребителям. Количество таких исков растет, и итальянские суды недавно разрешили их к банкам, которые продолжают применять сложные проценты по овердрафтам текущих счетов розничных клиентов. Введение коллективных исков стоит на повестке дня нового правительства. 19 ноября 2007 года Сенато делла Репубблика принял закон о коллективном иске в Finanziaria 2008, финансовом документе для государственного управления экономикой. Теперь (с 10 декабря 2007 г.), в соответствии с итальянской законодательной системой, закон находится на рассмотрении Палаты и должен быть принят также Camera dei Deputati, второй палатой итальянского парламента, чтобы стать действующим законом.[38] В 2004 году итальянский парламент рассмотрел возможность введения группового иска, в частности, в области потребительского права. На сегодняшний день такой закон не принят, но ученые продемонстрировали, что коллективные иски (представитель Azioni) не противоречат итальянским принципам гражданского судопроизводства. Коллективный иск регулируется ст. 140 бис Кодекса потребителей Италии и вступит в силу с 1 июля 2009 года.[39][40][41]

Индия

Основная статья: Судебное разбирательство по делам общественных интересов
Смотрите также: Конституция Индии и Судебная власть Индии

Решения Верховный суд Индии в 80-е годы ослабили строгие подсудности требования разрешить подачу исков от имени групп общества, лишенных прав, общественными лицами или организациями. Хотя это и не является строго «коллективным иском», как это понимается в американском законодательстве, Судебное разбирательство по делам общественных интересов возникли из широких полномочий судебного надзора, предоставленных Верховному суду Индии и различным высоким судам в соответствии с Статья 32. и статья 226 Конституция Индии, соответственно. Вид средств правовой защиты, запрашиваемых у судов при рассмотрении споров, связанных с общественными интересами, выходит за рамки простого присуждения компенсации за ущерб всем затронутым группам и иногда (что вызывает споры) включает судебный надзор за исполнением законодательства и даже разработку руководящих принципов в отсутствие Парламентское законодательство.[42][43]

Однако эта новаторская юриспруденция не помогла жертвам Бхопальская газовая трагедия,[нужна цитата ] которые не смогли полностью возбудить коллективный иск (в американском понимании) против Union Carbide из-за процедурных правил, которые сделали бы такой судебный процесс невозможным и громоздким в исполнении. Вместо этого Правительство Индии воспользовался своим правом parens patriae присвоить все иски потерпевших и приступить к судебным разбирательствам от их имени сначала в судах Нью-Йорка, а затем в судах Индии. В конечном итоге спор был урегулирован между Союзом Индии и Union Carbide (в урегулировании, контролируемом Верховным судом Индии) на сумму ₹760 крор (110 миллионов долларов США) в качестве полного урегулирования всех претензий всех потерпевших на все времена.

Судебные разбирательства, связанные с общественными интересами, теперь расширились, чтобы охватить все большие и большие группы граждан, которых может затронуть бездействие правительства. Недавние примеры этой тенденции включают перевод всего общественного транспорта в городе Дели с дизельных двигателей на двигатели, работающие на сжатом природном газе, на основании постановлений Высокого суда Дели; мониторинг лесопользования Высокими судами и Верховным судом, чтобы гарантировать отсутствие неоправданной потери лесного покрова; и инструкции, требующие раскрытия активов кандидатов на выборах в Палаты Парламента и Государственного собрания.[44][45]

В последнее время Верховный суд заметил, что PIL, как правило, превратился в средство для получения огласки или получения помощи вопреки действующему в Конституции законодательству и политике. Наблюдатели отмечают, что многие высокие суды и некоторые судьи Верховного суда неохотно принимают к рассмотрению PIL, поданные неправительственные организации и активисты, ссылаясь на озабоченность разделение властей и парламентский суверенитет.

Нидерланды

Закон Нидерландов разрешает ассоциации (Веренигинген) и фонды (Stichtingen) подавать так называемые коллективные иски от имени других лиц, при условии, что они могут представлять интересы таких лиц в соответствии с их уставом (статуя) (раздел 3: 305a Гражданского кодекса Нидерландов). Разрешены все виды действий. Это включает требование о возмещении денежного ущерба при условии, что событие произошло после 15 ноября 2016 года (в соответствии с новым законодательством, вступившим в силу 1 января 2020 года). Большинство групповых исков за последнее десятилетие были связаны с мошенничеством с ценными бумагами и финансовыми услугами. Действующая ассоциация или фонд может прийти к коллективному соглашению с ответчиком. Урегулирование может также включать - и обычно состоит в основном из - денежной компенсации ущерба. Такое урегулирование может быть объявлено обязательным для всех потерпевших Апелляционным судом Амстердама (раздел 7: 907 Гражданского кодекса Нидерландов). У потерпевших есть право отказа в течение периода отказа, установленного судом, обычно от 3 до 6 месяцев. Мировые соглашения с участием потерпевших из-за пределов Нидерландов также могут быть объявлены Судом обязательными. Поскольку суды США неохотно рассматривают коллективные иски, возбужденные от имени потерпевших, не проживающих в США, которым был причинен ущерб из-за действий или бездействия, совершенных за пределами США, сочетание групповых исков США и голландских коллективных исков может привести к урегулированию, которое покрывает истцов по всему миру. Примером этого является Мировое соглашение о нефтяных запасах Royal Dutch Shell, которое было объявлено обязательным для истцов как из США, так и за пределами США.

Польша

«Pozew zbiorowy» или коллективный иск разрешен в соответствии с польским законодательством с 19 июля 2010 года. Требуется минимум 10 человек, подающих иск на основании того же закона.

Россия

Коллективные тяжбы разрешены российским законодательством с 2002 года. Основными критериями, как и в США, являются численность, общность и типичность.

Испания

Испанский закон позволяет назначенным ассоциациям потребителей принимать меры для защиты интересов потребителей. Ряд групп уже имеют право возбуждать коллективные или групповые иски: определенные ассоциации потребителей, органы, учрежденные на законном основании для защиты «коллективных интересов», и группы потерпевших.

Недавние изменения в правилах гражданского судопроизводства Испании включают введение квазиклассового права для определенных ассоциаций потребителей требовать возмещения убытков от имени неустановленных категорий потребителей. Правила требуют, чтобы ассоциации потребителей представляли достаточное количество затронутых сторон, которым был причинен такой же ущерб. Также в любом решении, вынесенном испанским судом, будут перечислены отдельные бенефициары или, если это невозможно, условия, которые должны быть выполнены для того, чтобы сторона могла воспользоваться судебным решением.

Швейцария

Швейцарское законодательство не допускает каких-либо групповых исков. Когда правительство предложила новый федеральный гражданско-процессуальный кодекс в 2006 году, заменив кантональные гражданско-процессуальные кодексы, он отклонил введение коллективных исков, утверждая, что

Европейской правовой мысли чуждо разрешать кому-либо осуществлять права от имени большого числа людей, если они не участвуют в качестве сторон в действии. ... Более того, коллективный иск вызывает споры даже в стране его происхождения, США, поскольку может привести к серьезным процедурным проблемам. ... Наконец, коллективный иск могут подвергаться открытым или скрытым злоупотреблениям. Суммы иска обычно огромны, так что респондента можно заставить уступить, если он не хочет огромная задолженность и несостоятельность (так называемый законный шантажировать ).[46]

объединенное Королевство

Англия и Уэльс

В Правила гражданского судопроизводства судов Англии и Уэльса вступили в силу в 1999 году и предусматривают представительные действия при ограниченных обстоятельствах (согласно части 19.6.[47]). Они не особо использовались, и только два дела были зарегистрированы в суде первой инстанции за первые десять лет после вступления в силу Правил гражданского судопроизводства.[48][требуется полная цитата ] Однако отраслевой механизм был принят Законом о правах потребителей 2015 года, вступившим в силу 1 октября 2015 года.[49][50] В соответствии с положениями этого документа коллективные процедуры включения или отказа могут быть сертифицированы на предмет нарушения закона о конкуренции. В настоящее время это наиболее близкий к коллективному иску механизм в Англии и Уэльсе.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах Представитель класса, также называемый ведущий истец, названный истец, или же представитель истца - названная сторона в коллективном иске.[51] Хотя представитель группы назван стороной в судебном разбирательстве, суд должен утвердить представителя группы, когда он удостоверяет иск как групповой.

Представитель класса должен быть способен представлять интересы всех членов класса, будучи типичным для членов класса и не вступая с ними в конфликт. Он или она несет ответственность за то, чтобы нанять адвоката, подать иск, проконсультироваться по делу и согласиться на любое урегулирование. Взамен представитель класса может иметь право на компенсацию (по усмотрению суда) из суммы возмещения.[52]

Федеральные суды

В федеральных судах коллективные иски регулируются Федеральные правила гражданского судопроизводства Правило 23 и 28 U.S.C.A. § 1332 (d).[53] Дела в федеральных судах могут рассматриваться как групповые иски только в том случае, если суд обладает юрисдикцией для рассмотрения дела и если дело соответствует критериям, изложенным в правиле 23. В подавляющем большинстве федеральных групповых исков группа выступает в качестве истец. Однако Правило 23 также предусматривает коллективные иски ответчика.

Обычно считается, что федеральные суды более благоприятны для ответчиков, а суды штатов - более благоприятны для истцов.[54] Многие коллективные иски первоначально подаются в суд штата. Подсудимый часто пытается удалять дело в федеральный суд. В Закон 2005 года о справедливости коллективных исков[55] увеличивает способность ответчиков передавать дела штата в федеральный суд, предоставляя федеральным судам первоначальную юрисдикцию для всех групповых исков с убытками, превышающими 5 000 000 долларов, без учета процентов и издержек.[56] Закон о справедливости коллективных исков содержит исключения, среди прочего, в отношении коллективных исков акционеров, подпадающих под действие Закон о реформе судебных разбирательств по частным ценным бумагам 1995 г. и вопросы, касающиеся внутреннего корпоративного управления (последние обычно предъявляются как производные иски акционеров в судах штата Делавэр, штата регистрации большинства крупных корпораций).[57]

Юрисдикция

Коллективные иски могут быть предъявлены Федеральный суд если претензия возникает в соответствии с федеральным законом или если претензия подпадает под 28 U.S.C. § 1332 (d). Согласно § 1332 (d) (2) федеральные окружные суды обладают первой юрисдикцией в отношении любых гражданских исков, в которых сумма в споре превышает 5 000 000 долларов США и

  • любой член группы истцов является гражданином государства, отличного от любого ответчика; или же
  • любой член группы истцов является иностранным государством или гражданином или подданным иностранного государства, а любой ответчик является гражданином государства; или же
  • любой член группы истцов является гражданином государства, а любой ответчик - иностранным государством, гражданином или подданным иностранного государства.[58]

Возможны общенациональные классы истцов, но такие иски должны иметь общие проблемы в разных штатах. Это может быть сложно, если гражданский закон в разных штатах отсутствуют существенные общие черты. Крупные коллективные иски, поданные в федеральный суд, часто объединяются для досудебных целей с помощью судебная тяжба в нескольких районах (Лей).[59] Также возможно подать групповые иски в соответствии с законодательством штата, и в некоторых случаях суд может расширить свою юрисдикцию на всех членов класса, в том числе за пределами штата (или даже на международном уровне), поскольку ключевым элементом является юрисдикция, которую имеет суд. над ответчиком.

Сертификация класса в соответствии с Правилом 23

Для того чтобы дело рассматривалось как групповой иск и связывало отсутствующих членов группы, суд должен сертифицировать группу в соответствии с Правилом 23 по ходатайству стороны, желающей продолжить рассмотрение дела на групповой основе. Чтобы класс был сертифицирован, движущаяся сторона должна соответствовать всем критериям, перечисленным в Правиле 23 (a), и хотя бы одному из критериев, перечисленных в Правиле 23 (b).[53]

Критерии 23 (а) называются многочисленность, общность, типичность, и достаточность.[60] Многочисленность относится к количеству людей в классе. Чтобы пройти сертификацию, в классе должно быть достаточно участников, поэтому простое добавление каждого из них в качестве названной стороны в судебный процесс было бы непрактичным.[53] Не существует четкого правила для определения численности, но классы с сотнями членов обычно считаются достаточно многочисленными.[60] Удовлетворить общность, должен существовать общий вопрос права и факта, такой, что «определение его истинности или ложности одним махом решит проблему, которая является центральной для обоснованности каждого из требований».[61] В типичность Требование гарантирует, что претензии или возражения указанного истца являются типичными для всех остальных представителей этого класса.[53] Ну наконец то, достаточность Требование гласит, что указанный истец должен справедливо и адекватно представлять интересы отсутствующих членов группы.[53]

Правило 23 (b) (3) разрешает сертификацию класса, если «вопросы закона или фактов, общие для членов класса преобладать по любым вопросам, затрагивающим только отдельных участников, и что коллективный иск начальство к другим доступным методам справедливого и эффективного разрешения спора ".[62]

Уведомление и урегулирование

Из-за процесса в большинстве случаев требует, чтобы уведомление с описанием группового иска было отправлено, опубликовано или передано членам класса. В рамках этой процедуры уведомления может потребоваться несколько уведомлений, в первую очередь уведомление, дающее членам группы возможность отказаться от участия в классе, т.е. если отдельные лица желают продолжить судебный процесс, они имеют право сделать это только для насколько они своевременно уведомляют адвоката класса или суд о своем отказе от участия. Во-вторых, если есть предложение об урегулировании, суд обычно дает указание адвокату класса направить уведомление об урегулировании всем членам сертифицированного класса, информируя их о деталях предлагаемого урегулирования.

Государственные суды

С 1938 года многие штаты приняли правила, аналогичные FRCP. Однако некоторые государства, например Калифорния имеют системы гражданского судопроизводства, которые существенно отклоняются от федеральных правил; то Коды Калифорнии предусматривают четыре отдельных типа коллективных исков. В результате есть два отдельных трактата, посвященных исключительно сложной теме коллективных исков в Калифорнии.[63] Некоторые штаты, такие как Вирджиния, не предусматривают каких-либо групповых исков, в то время как другие, такие как Нью-Йорк, ограничивают типы исков, которые могут быть предъявлены как групповые иски.

В художественной литературе

Джон Гришэм Роман 2003 года Король пыток это басня о правоте и зле коллективных исков.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c «Групповой иск». Юридический словарь Wex. 2007-08-06. Получено 5 мая 2015.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о Йизелл, Стивен С. (1987). От средневековых групповых судебных разбирательств к современным групповым искам. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.
  3. ^ Новые федеральные правила справедливости, принятые Верховным судом Соединенных Штатов в октябре 1912 года: вместе с положениями Закона о признании и прежними правилами справедливости; с введением, аннотациями и формами, с. 52
  4. ^ Дебора Р. Хенслер, Николас М. Пейс, Бонита Домби-Мур, Бет Гидденс, Дженнифер Гросс, Эрик К. Моллер, Дилеммы коллективного иска: преследование общественных целей ради личной выгоды (Санта-Моника: RAND, 2000), 10–11.
  5. ^ Джайлз М. (2005). Отказ от ответственности В архиве 2009-04-02 в Wayback Machine. Обзор закона штата Мичиган.
  6. ^ Форман К. «Верховный суд: AT&T может принудить к арбитражу, заблокировать коллективные иски». Ars Technica.
  7. ^ Рейтер (2013). «Верховный суд выносит решение о коллективном иске Comcast».
  8. ^ Сильвер-Гринберг, Джессика; Гебелофф, Роберт (2015-10-31). «Арбитраж везде, вершина правосудия». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2015-10-31.
  9. ^ Траутман, Эрик Дж. (18 сентября 2020 г.). «Одиннадцатый окружной апелляционный суд постановил, что поощрительные выплаты, обычно назначаемые представителям класса, недопустимы в мировом соглашении». TCPA Мир. Получено 19 сентября, 2020.
  10. ^ Джонсон против NPAS Solutions (11-й Cir. 17 сентября 2020 г.).
  11. ^ а б Фитцпатрик, Брайан Т. (01.12.2010). «Эмпирическое исследование урегулирования коллективных исков и их вознаграждения». Журнал эмпирических правовых исследований. 7 (4): 811–846. Дои:10.1111 / j.1740-1461.2010.01196.x. ISSN  1740-1461.
  12. ^ «Сбор данных: Обзор государственных судов по вопросам гражданского правосудия (CJSSC)». Бюро статистики юстиции. Управление программ юстиции. Получено 21 марта 2018.
  13. ^ Ассоциация судебных юристов Америки, Пресс-кит Class Action В архиве 2006-12-03 на Wayback Machine
  14. ^ "FindLaw Центр коллективных исков и массовых правонарушений: юридические исследования: Cohelan о коллективных исках в Калифорнии". Classaction.findlaw.com. 1966-07-01. Получено 2013-10-03.
  15. ^ Ричард Эпштейн, «Классовые иски: необходимость второго пристального взгляда»
  16. ^ Майкл Грев, "Судебные иски без вреда? Что плохого в действиях класса потребителей" В архиве 2009-07-15 на Wayback Machine
  17. ^ Джим Копленд, «Действия класса»
  18. ^ а б «Пользу от действий класса для членов группы?». www.instituteforlegalreform.com. Получено 2016-01-17.
  19. ^ «Этические вопросы при коллективных исках» (PDF). Получено 2013-10-03.
  20. ^ [1] В архиве 6 января 2009 г. Wayback Machine
  21. ^ Стюарт Кларк и Колин Лавдей (2004). «Групповые иски в Австралии - новое слово» (PDF). Клейтон Утц. Получено 2 октября 2015.
  22. ^ «Слейтер и Гордон объявляют о начале коллективного иска Новой Зеландии против ANZ». Слейтер и Гордон. 18 июня 2013 г.. Получено 2 октября 2015.
  23. ^ Медоуз, Ричард (11 марта 2013 г.). «Тысячи подписываются на групповой иск против банка». Stuff.co.nz. Fairfax Digital. Получено 12 марта 2013.
  24. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2006-08-11. Получено 2006-07-29.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  25. ^ Онтарио: Тибони против Мерк Фросст Канада Лтд., [2008] O.J. № 2996. Саскачеван: Wuttunee против Merck Frosst Canada Ltd., 2008 SKQB 78
  26. ^ Halifax Daily News статья о Бернарде в 2006 году В архиве 2008-09-30 на Wayback Machine Архивировано у Арнольда Пиццо Маккиггана
  27. ^ Барруа, Агустин (30 января 2012 г.). «Групповые иски в Чили». Рочестер, штат Нью-Йорк: Сеть исследований в области социальных наук. SSRN  1995906. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  28. ^ «Классовые иски в Чили: обновление | Глобальный обмен коллективными исками». globalclassactions.stanford.edu. Получено 2016-10-25.
  29. ^ "BancoEstado devolverá 12 миллионов долларов США, а клиенты по кобро де comisiones en cuentas de ahorro - LA TERCERA". La Tercera (на испанском). Получено 2016-10-25.
  30. ^ Барруа, Агустин (27 мая 2016 г.). «Эгоистичное наблюдение за воротами? Столкновения между государственными и частными правоохранителями в рамках двух чилийских групповых исков». Действия класса в контексте. Эдвард Элгар Паблишинг. С. 362–384. Дои:10.4337/9781783470440.00027. ISBN  9781783470440 http://www.elgaronline.com/view/9781783470433.00027.xml. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  31. ^ Письмо о намерениях № 2014-344 от 17 марта 2014 г., относительное заключение, 17 марта 2014 г., получено 2017-12-12
  32. ^ Боланд, Джеймс (12 октября 2018 г.). «Пересмотр потенциала групповых исков». The Irish Times. Получено 17 августа 2020.
  33. ^ «Юридические фирмы исключены из групповых исков ЕС». 4 января 2019 г.. Получено 17 августа 2020.
  34. ^ Маккеун, Эндрю (31 января 2020 г.). «Главный судья выпускает отчет о финансировании судебных разбирательств и коллективных исках». Юридические новости Ирландии. Получено 17 августа 2020.
  35. ^ МакКласки, Аойф; МакКлементс, апрель. «Процедура коллективного иска в Ирландии». Лексология. Юридические бизнес-исследования. Получено 17 августа 2020.
  36. ^ Коллинз, Найл; Джонстон, Питер; Гилварри, Айльбхе; Фаррелл, Кевин (1 декабря 2019 г.). «Коллективные / коллективные действия в Ирландии: обзор». Практический закон. Thomson Reuters. Получено 17 августа 2020.
  37. ^ "Закон о моделях рынков капитала". Der Bund. Проверено 16 июля 2006 года. В архиве 25 марта 2009 г. Wayback Machine
  38. ^ Дополнительная информация Class Action Italia
  39. ^ "статья 140 бис" (PDF). Получено 2013-10-04.
  40. ^ FAVA P., L'importabilità delle коллективных исков в Италии, в Contratto e Impresa 1/2004 FAVA P., Class questions all'italiana: "Paese che vai, usanza che trovi" (l'esperienza dei Principali ordinamenti giuridici stranieri e le предложение AACC № 3838 и № 3839), в Corr. Giur. 3/2004; FAVA P., Классовые действия по эффективному процессу, aumento di Competitività e risparmio di spesa: l’esame di un contenzioso seriale concreto (le S.U. sul rapporto tra indennità di amministrazione e tredicesima), в Corr. Giur. 2006, 535; FAVA P., Indennità di amministrazione e tredicesima: il "no secco" delle Sezioni Unite. Un caso pratico per valutare le Potenzialità delle Azioni rappresentative (коллективные иски) nel contenzioso seriale italiano, Rass. Avv. Stato 2005]
  41. ^ Смотрите также Class Action Italia, Dalle origini ad oggi В архиве 2008-02-12 в Wayback Machine и Италия вводит групповые иски потребителей или посетите итальянский справочный сайт по групповым искам Сообщество коллективных исков В архиве 2010-01-31 на Wayback Machine
  42. ^ "PIL A Boon or A Bane". Legalserviceindia.com. Получено 2013-10-04.
  43. ^ «Введение в судебное разбирательство в связи с общественными интересами». Karmayog.org. Архивировано из оригинал на 2013-10-05. Получено 2013-10-04.
  44. ^ Джастис М.Б. Шах (2 мая 2002 г.). "Союз Индии против Ассоциации демократических реформ и других" (PDF). Верховный суд Индии Решение по гражданской апелляции № 7178 от 2001 г.
  45. ^ «Наши достижения». ADR. Архивировано из оригинал 29 июня 2009 г.. Получено 2 ноября 2012.
  46. ^ Послание парламенту о Гражданском процессуальном кодексе Швейцарии, Федеральный журнал 2006 стр. 7221 et seq. Цитата, стр. 7290, перевод автора.
  47. ^ «КПП, Часть 19.6». Justice.gov.uk. 2013-09-27. Получено 2013-10-04.
  48. ^ «Другой класс: действия представителей Великобритании терпят неудачу».
  49. ^ Малхерон, Рэйчел (2017). «Новый классный иск Великобритании по отказу от участия». Оксфордский журнал юридических исследований. 37 (4): 814–843. Дои:10.1093 / ojls / gqx016.
  50. ^ Коулман, Клайв (01.10.2015). "Изменение права группового иска для Великобритании". Новости BBC. Получено 2018-04-04.
  51. ^ Салливан, Э. Томас (2009). Сложное судебное разбирательство. LexisNexis. п. 441. ISBN  978-1422411469. Получено 17 декабря 2017.
  52. ^ Ларсон, Аарон (14 января 2018 г.). "Что такое коллективный иск". ExpertLaw. Получено 21 марта 2018.
  53. ^ а б c d е «Правило 23». Federalrulesofcivilprocedure.org. Получено 2016-01-11.
  54. ^ «Непредвиденные прецеденты». Американский проспект. 28 февраля 2010 г.. Получено Двадцать первое марта, 2018.
  55. ^ "Публичный закон 109-2, Закон 119 о справедливости коллективных исков, Закон 4". Frwebgate.access.gpo.gov. Получено 2013-10-03.
  56. ^ 28 U.S.C.A. § 1332 (d)
  57. ^ «Уильям Б. Рубинштейн,« Понимание Закона 2005 года о справедливости коллективных исков »(информационный документ)» (PDF). Получено 2013-10-03.
  58. ^ 28 U.S.C. § 1332 (d) (2)
  59. ^ Джон Г. Хейберн II. «Взгляд из панели: часть решения» (PDF). Обзор закона Тулейна. 82: 2225–2331. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-04-26. Получено 2011-12-12.
  60. ^ а б Грир, Марси Хоган (2010). Практическое руководство по групповым искам. Чикаго: Американская ассоциация адвокатов. С. 57–59. ISBN  9781604429558.
  61. ^ "Wal-Mart Stores, Inc." против "Дьюкс", 131 S. Ct, 2541 (2011).
  62. ^ Уэббер, Дэвид Х. (2012). "Бедственное положение отдельного инвестора". Обзор права Северо-Западного университета. 106: 181. Получено 21 ноября 2019. (Цитата Fed. R. Civ. P. 23 (b) (3) (курсив мой)).
  63. ^ Видеть Коелан о коллективных исках в Калифорнии и Коллективные иски Калифорнии: практика и процедура Элизабет Кабразер и др.

внешняя ссылка

Соединенные Штаты

Европа