Реконструктивная память - Reconstructive memory

Реконструктивная память это теория отзыв памяти, в котором на процесс запоминания влияют различные другие когнитивные процессы, включая восприятие, воображение, семантическая память и верования, среди других. Люди рассматривают свои воспоминания как последовательный и правдивый отчет о эпизодическая память и верят, что их точка зрения не содержит ошибок во время отзыва. Однако процесс восстановления воспоминаний подвержен искажению из-за других вмешивающихся когнитивных функций, таких как индивидуальное восприятие, социальные влияния и мировое знание, и все это может привести к ошибкам во время восстановления.

Области, наиболее активно участвующие в эпизодическом кодировании и извлечении, - это медиальная височная доля (гиппокамп) и префронтальная доля.

Реконструктивный процесс

Память редко полагается на буквальный рассказ о прошлом опыте. Благодаря использованию нескольких взаимозависимых когнитивных процессов в мозгу никогда не найдется ни одного места, где заданная полная след памяти опыта хранится.[1] Скорее, память зависит от конструктивных процессов во время кодирования, которые могут вносить ошибки или искажения. По существу, процесс конструктивной памяти функционирует, кодируя образцы воспринимаемых физических характеристик, а также интерпретирующие концептуальные и семантические функции, которые действуют в ответ на поступающую информацию.[2]

Таким образом, различные черты переживания должны быть объединены, чтобы сформировать связное представление эпизода.[3] Если этот процесс привязки завершится неудачно, это может привести к ошибки памяти. Сложность, необходимая для восстановления некоторых эпизодов, весьма требовательна и может привести к неправильному или неполному воспроизведению.[4] Эта сложность делает людей восприимчивыми к таким явлениям, как эффект дезинформации через последующие воспоминания.[5] Используя реконструктивные процессы, люди дополняют другие аспекты доступных личных знаний и схем в пробелы, обнаруженные в эпизодической памяти, чтобы обеспечить более полную и связную версию, хотя и часто искаженную.

При попытке получить конкретный эпизод может возникнуть множество ошибок. Во-первых, поисковые сигналы, используемые для инициирования поиска определенного эпизода, могут быть слишком похожи на другие опытные воспоминания, и процесс поиска может завершиться неудачно, если человек не может сформировать конкретное описание уникальных характеристик данного воспоминания, которое он хотел бы забрать.[6] Когда имеется мало доступной отличительной информации для данного эпизода, будет больше совпадений между несколькими эпизодами, заставляя человека вспомнить только общие сходства, общие для этих воспоминаний. В конечном итоге правильный вызов желаемой целевой памяти не удается из-за вмешательства нецелевых воспоминаний, которые активируются из-за их сходства.[7]

Во-вторых, большое количество ошибок, возникающих во время восстановления памяти, вызвано ошибками в процессах установки критериев и принятия решений, используемых для направления внимания на извлечение конкретной целевой памяти. Когда возникают провалы в припоминании аспектов эпизодической памяти, человек стремится дополнить другие аспекты знания, не связанные с фактическим эпизодом, чтобы сформировать более связную и всестороннюю реконструкцию воспоминания, независимо от того, действительно ли человек знает о такой дополнительной обработке. Этот процесс известен как болтовня. Все дополнительные процессы, происходящие в ходе реконструкции, основаны на использовании схемы, информационных сетей, которые организуют и хранят абстрактные знания в мозгу.

Характеристики

Схема

Схема обычно определяются как ментальные информационные сети, которые представляют некоторые аспекты собранных мировых знаний. Фредерик Бартлетт был одним из первых психологов, предложивших схематическую теорию, предполагающую, что на понимание мира человеком влияют сложные нейронные сети, которые организуют абстрактную информацию и концепции.[8] Схемы довольно последовательны и прочно усваиваются индивидуумом через социализация, что, в свою очередь, изменяет отзыв эпизодическая память. Схема считается центральной в реконструкции, используется для конфабулирования и заполнения пробелов, чтобы обеспечить правдоподобное повествование. Бартлетт также показал, что схему можно привязать к культурным и социальным нормам.[9]

Теория схемы Жана Пиаже

Жан Пиаже оказал влияние на изучение реконструктивной памяти своей теорией схемы.

Теория Пиаже предложил альтернативное понимание схемы, основанное на двух концепциях: ассимиляция и проживание. Пиаже определил ассимиляцию как процесс осмысления новой и незнакомой информации с использованием ранее полученной информации. Для ассимиляции Пиаже определил второй когнитивный процесс, который служил для интеграции новой информации в память, изменяя ранее существовавшие схематические сети, чтобы они соответствовали новым концепциям, что он назвал аккомодацией.[10] Для Пиаже эти два процесса, аккомодация и ассимиляция, взаимно зависят друг от друга и являются жизненно важными требованиями для людей для формирования базовых концептуальных сетей вокруг мировых знаний и добавления к этим структурам путем использования ранее существовавшего обучения для понимания новой информации, соответственно.

Согласно Пиаже, схематические знания организуют информацию об объектах таким образом, чтобы сгруппировать больше похожих функций, так что при активации во время отзыва более тесно связанные аспекты памяти с большей вероятностью активируются вместе. Расширяя эту теорию, Пиаже предположил, что схематические структуры, которые чаще активируются, станут более прочно консолидированными и, следовательно, более быстрыми и эффективными для активации позже.[11]

Эксперименты Фредерика Бартлетта

Фредерик Бартлетт Первоначально он проверил свою идею реконструктивного характера воспоминаний, представив группе участников зарубежные народные сказки (его самая известная из них - «Война призраков»)[12]), с которым у них не было предыдущего опыта. После презентации истории он проверил их способность вспоминать и резюмировать истории в различные моменты после презентации новым поколениям участников. Его результаты показали, что участники могли дать простое резюме, но им было трудно вспомнить историю точно, при этом собственные рассказы участников обычно были короче и обрабатывались таким образом, что аспекты исходной истории, которые были незнакомы или противоречили собственным рассказам схематические знания были удалены или изменены таким образом, чтобы они соответствовали более личным версиям.[8] Например, намёки на магию и мистицизм коренных американцев, которые были в оригинальной версии, были опущены, поскольку они не вписывались в схематическую сеть среднего западного человека. Кроме того, после того, как несколько поколений участников пересказали историю, некоторые аспекты вспомнившейся истории были приукрашены, чтобы они больше соответствовали культурной и исторической точке зрения участников по сравнению с исходным текстом (например, акцент был сделан на одном из герои желают вернуться к своей иждивенческой престарелой матери). Эти данные приводят Бартлетта к выводу, что воспоминания - это преимущественно реконструктивный скорее, чем репродуктивный процесс.[9]

Джеймс Дж. Гибсон основывается на работе, которую первоначально заложил Бартлетт, предполагая, что степень изменения, обнаруживаемого при воспроизведении эпизодической памяти, зависит от того, как эта память позже воспринимается.[13] Позже эта концепция была протестирована Кармайкл, Хоган и Уолтер (1932), которые показали группе участников серию простых фигур и предоставили разные слова для описания каждого изображения. Например, всем участникам было представлено изображение двух кружков, соединенных одной линией, где некоторым участникам сказали, что это штанга, а остальным - очки для чтения. Эксперимент показал, что, когда участникам позже была поставлена ​​задача воспроизвести изображения, они, как правило, добавляли элементы к собственному воспроизведению, которые больше напоминали слово, которым они были. грунтованный с.

Подтверждение смещения

Во время поиска эпизодических воспоминаний люди используют свои схематические знания для заполнения информационных пробелов, хотя обычно они делают это таким образом, который реализует аспекты их собственных убеждений, моральных ценностей и личной точки зрения, что приводит к тому, что воспроизводимое воспоминание является предвзятой интерпретацией оригинальная версия. Подтверждение смещения приводит к чрезмерной самоуверенности в личном восприятии и обычно приводит к укреплению убеждений, часто перед лицом противоречивых опровергающих свидетельств.[14]

Связанная нейронная активность

МРТ с указанием гиппокампа

Недавние исследования с использованием технологии нейровизуализации, включая ДОМАШНИЙ ПИТОМЕЦ и фМРТ сканирование показал, что в процессе эпизодического кодирования и извлечения происходит обширная распределенная активация мозга. Среди различных регионов двумя наиболее активными областями в ходе конструктивных процессов являются: медиальная височная доля (в том числе гиппокамп ) и префронтальная кора.[15] Медиальная височная доля особенно важна для кодирования новых событий в эпизодических сетях, при этом гиппокамп выступает в качестве одного из центральных мест, которые объединяют, а затем и разделяют различные особенности события.[16][17] Согласно наиболее популярным исследованиям, гиппокамп становится менее важным для функционирования долговременной памяти после того, как произошла более обширная консолидация отдельных функций, присутствующих во время кодирования эпизода. Таким образом, длительное эпизодическое функционирование перемещается из области CA3 образования гиппокампа в неокортекс, эффективно освобождая область CA3 для дальнейшей начальной обработки.[17]Исследования также неизменно связывают активность префронтальной коры, особенно ту, которая происходит в правом полушарии, с процессом восстановления.[18] Префронтальная кора, по-видимому, используется для исполнительной функции, прежде всего для направления фокуса внимания во время обработки поиска, а также для установки соответствующего критерия, необходимого для поиска желаемой целевой памяти.[15]

Приложения

Показания очевидцев

Показания очевидцев является часто повторяющейся темой при обсуждении реконструктивная память и его точность является предметом многих исследований. Свидетельские показания - это любые свидетельства из первых рук отдельных лиц о происшествии, свидетелями которого они были. Показания очевидцев используются для получения подробной информации о событии и даже для установления личности виновных в этом событии.[19] Показания очевидцев часто используются в суде и рассматриваются присяжными как надежный источник информации.[19]К сожалению, показаниями очевидцев можно легко повлиять с помощью множества факторов, таких как:

Беспокойство и стресс

Беспокойство - это душевное расстройство или беспокойство, вызванное страхом.[20] и это постоянно связано со свидетелями преступлений. В исследовании, проведенном Yuille и Cutshall (1986), они обнаружили, что свидетели реальных насильственных преступлений могли довольно ярко вспомнить событие даже через пять месяцев после того, как оно первоначально произошло.[19] Фактически, свидетели насильственных или травматических преступлений часто сами сообщают о своих воспоминаниях как о особенно ярких. По этой причине, память очевидца часто приводится в качестве примера флэш-память.

Однако в исследовании Клиффорда и Скотта (1978) участникам показали фильм о насильственном преступлении или фильм о ненасильственном преступлении. Участники, которые смотрели стрессовый фильм, с трудом запоминали детали события по сравнению с участниками, которые смотрели ненасильственный фильм.[19] В исследовании Brigham et al. (2010), испытуемые, пережившие электрический шок, были менее точными в тестах на распознавание лиц, предполагая, что некоторые детали плохо запоминались в стрессовых ситуациях.[21] Фактически, в случае явления, известного как оружейный фокус, очевидцы стрессовых преступлений с применением оружия могут хуже проявить себя при опознании подозреваемого.[22]

Дальнейшие исследования воспоминаний о вспышках, похоже, указывают на то, что свидетели могут вспомнить яркое сенсорное содержимое, не связанное с реальным событием, но которое усиливает его воспринимаемую яркость.[23] Благодаря этой яркости очевидцы могут больше доверять своим восстановленным воспоминаниям.[24]

Применение схемы

Было показано, что использование схем повышает точность вызова информации, согласованной со схемой, но это происходит за счет уменьшения объема отзыва несогласованной со схемой информации. Исследование Таки и Брюера[25] обнаружили, что через 12 недель воспоминания об информации, несовместимые с типичным для схемы ограблением, распадаются намного быстрее, чем те, которые являются последовательными по схеме. Это были такие воспоминания, как способ побега, требования грабителей и внешний вид грабителей. Исследование также показало, что информация, несогласованная со схемой, но выделявшаяся для участников как очень ненормальная, обычно вызывалась быстрее и сохранялась на протяжении всего исследования. Авторы исследования советуют интервьюерам очевидцев принимать к сведению такие отчеты, потому что есть вероятность, что они могут быть точными.

Эффект кросса

Реконструкция лица другой расы требует использования схем, которые могут быть не столь развиты и усовершенствованы, как схемы той же расы.[26] В эффект кросс-гонки это тенденция, что люди должны отличать свою расу от других рас. Хотя точная причина эффекта неизвестна, поддерживаются две основные теории. Гипотеза перцептивного опыта постулирует, что, поскольку большинство людей выросли и с большей вероятностью будут общаться с другими представителями той же расы, они приобретают опыт в идентификации лиц этой расы. Другая основная теория - преимущество в группе. В лаборатории было показано, что люди лучше различают эмоции членов своей группы, чем эмоции вне группы.[27]

Наводящие вопросы

Часто во время дачи свидетельских показаний свидетеля допрашивают об их особом взгляде на инцидент, и часто следователь будет использовать наводящие вопросы направлять и контролировать тип реакции, вызываемой свидетелем.[28] Этот феномен возникает, когда ответ человека можно убедить по формулировке вопроса. Например, человеку можно задать вопрос в двух разных формах:

  • "Каков был примерный рост грабителя?" что привело бы респондента к оценке роста в соответствии с их первоначальным восприятием. В качестве альтернативы их можно спросить:
  • "Насколько коротким был грабитель?" что убедило бы респондента вспомнить, что грабитель на самом деле был ниже ростом, чем они предполагали изначально.

Используя этот метод контролируемого допроса, направление перекрестного допроса свидетеля часто может контролироваться и управляться человеком, который задает вопросы в соответствии со своими потребностями и намерениями.

Поисковые подсказки

После того, как информация закодирована и сохранена в нашей памяти, часто требуются определенные подсказки для восстановления этих воспоминаний. Они известны как поисковые подсказки.[нужна цитата ] и они играют важную роль в реконструктивной памяти. Использование поисковых сигналов может как способствовать точности реконструктивной памяти, так и отвлекать от нее. Наиболее распространенный аспект поисковых сигналов, связанных с реконструктивной памятью, - это процесс, который включает в себя воспоминание. Этот процесс использует логические структуры, частичные воспоминания, повествования или подсказки для извлечения желаемого воспоминания.[29] Однако процесс воспоминания не всегда бывает успешным из-за зависимое от сигнала забывание и грунтовка.

Cue-зависимое забывание

Cue-зависимое забывание (также известный как сбой при поиске) происходит, когда воспоминания недоступны из-за отсутствия соответствующих сигналов[30]. Это связано с относительно частым явлением, известным как кончик языка (ТОТ) феномен, первоначально разработанный психологом Уильям Джеймс. Феномен «кончика языка» означает, что человек знает определенную информацию, и он знает, что он знает эту информацию, но не может предоставить ее, даже если он может знать определенные аспекты информации.[31] Например, во время экзамена студента спрашивают, кто теоретизировал концепцию психосексуального развития, студент может вспомнить детали фактической теории, но он не может восстановить воспоминания, связанные с тем, кто первоначально представил теорию.

Грунтовка

Прайминг означает повышенную чувствительность к определенным стимулам из-за предыдущего опыта.[32]. Считается, что прайминг происходит вне сознательного осознания, что отличает его от памяти, которая полагается на прямое извлечение информации.[33] Прайминг может влиять на реконструктивную память, поскольку он может мешать поисковым сигналам. Психолог Элизабет Лофтус представил много документов, касающихся влияния упреждающего вмешательства на воспоминания очевидцев. Помехи, связанные с грунтованием, были установлены в ее классическом изучать с Джоном Палмером в 1974 году.[34] Лофтус и Палмер набрали 150 участников и показали каждому из них фильм о дорожно-транспортном происшествии. После этого они попросили участников заполнить анкету, касающуюся деталей видео. Участники были разделены на три группы:

  • Группа А состояла из 50 участников, которых спросили: «Как быстро двигались машины, когда они ударить друг друга?"
  • Группа B состояла из 50 участников, которых спросили: «Как быстро двигались машины, когда они разбит друг друга?"
  • Группа C состояла из 50 участников, и им не задавали этот вопрос, потому что они должны были представлять контрольную группу.

Через неделю всех участников спросили, было ли на видео битое стекло. Статистически значимое количество участников в группе B ответили, что вспомнили, как видели разбитое стекло на видео (р <-,05). Однако на видео не было битого стекла. Разница между этой группой и другими заключалась в том, что они были введены в анкету со словом «разбили» за неделю до ответа на вопрос. При изменении одного слова в анкете их воспоминания были перекодированы с новыми деталями.[35]

Реконструктивные ошибки

Конфабуляция

FMRI показывает активные области мозга участника шизофрении при выполнении задач рабочей памяти

Конфабуляция является непроизвольным ложным запоминанием событий и может быть характеристикой нескольких психологических заболеваний, таких как Синдром Корсакова, Болезнь Альцгеймера, шизофрения и травматическое повреждение определенных структур головного мозга[36]. Те, кто болтает, не знают, что то, что они помнят, ложно и не собираются обманывать.[37]

В обычном процессе реконструкции используются несколько источников для накопления информации и добавления деталей в память. Для пациентов, создающих конфабуляцию, отсутствуют некоторые ключевые источники информации, поэтому другие источники используются для получения связного, внутренне последовательного и часто правдоподобного ложное воспоминание.[38] Источник и тип конфабуляции различаются для каждого типа заболевания или области травматического повреждения.

Избирательная память

Избирательная память предполагает активное забвение отрицательного опыта или усиление положительного.[39] Этот процесс активно влияет на реконструктивную память, искажая воспоминания о событиях. Это влияет на реконструктивную память двумя способами:

  • предотвращая вызов воспоминаний, даже когда присутствуют соответствующие сигналы
  • за счет повышения собственной роли в предыдущем опыте, также известного как мотивированный саморазвитие

Многие автобиографии являются отличными примерами мотивированного самосовершенствования, потому что, вспоминая события, произошедшие в жизни, есть тенденция к тому, чтобы казаться более вовлеченным в положительный опыт, хотя другие могут вспомнить событие по-другому.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Сквайр, Л. Р. (1992). «Память и гиппокамп: синтез результатов, полученных на крысах, обезьянах и людях» (PDF). Psychol. Rev. 99 (2): 195–231. Дои:10.1037 / 0033-295x.99.2.195. PMID  1594723.
  2. ^ Schacter DL. 1989. Память. В «Основах когнитивной науки», под ред. М. И. Познер, стр.683–725. Кембридж, Массачусетс: MIT Press
  3. ^ Хеммер, Пернилле; Стейверс, Марк (2009). «Байесовский счет реконструктивной памяти». Темы когнитивной науки. 1 (1): 189–202. Дои:10.1111 / j.1756-8765.2008.01010.x. ISSN  1756-8765. PMID  25164805.
  4. ^ Торрес-Трехо, Фрин; Кансино, Селена (30.06.2016). «Влияние количества информации на привязку эпизодической памяти». Достижения в когнитивной психологии. 12 (2): 79–87. Дои:10.5709 / acp-0188-z. ISSN  1895-1171. PMID  27512526.
  5. ^ Киат, Джон Э .; Белли, Роберт Ф. (2017-05-01). «Исследовательское исследование эффекта дезинформации с помощью ЭЭГ высокой плотности: различия во внимании и воспоминаниях между истинными и ложными перцептивными воспоминаниями». Нейробиология обучения и памяти. 141: 199–208. Дои:10.1016 / j.nlm.2017.04.007. ISSN  1074-7427. PMID  28442391. S2CID  4421445.
  6. ^ Берджесс, PW; Шаллис, Т. (1996). «Конфабуляция и контроль воспоминания». объем памяти. 4 (4): 359–411. Дои:10.1080/096582196388906. PMID  8817460.
  7. ^ Хеммер, Пернилле; Стейверс, Марк (2009). «Байесовский счет реконструктивной памяти». Темы когнитивной науки. 1 (1): 189–202. Дои:10.1111 / j.1756-8765.2008.01010.x. ISSN  1756-8765. PMID  25164805.
  8. ^ а б ""Фредерик Бартлетт "Некоторые эксперименты по воспроизведению народных сказок, 30 марта 1920 г." (PDF).
  9. ^ а б Бартлетт, сэр Фредерик Чарльз; Bartlett, Frederic C .; Бартлетт, Фредерик Чарльз (1995-06-30). Воспоминание: исследование экспериментальной и социальной психологии. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-48356-8.
  10. ^ Джек Блок (1982). «Ассимиляция, приспособление и динамика развития личности» (PDF). Развитие ребенка. 53 (2): 281–295. Дои:10.2307/1128971. JSTOR  1128971.
  11. ^ Оже, W.F. И Рич, С.Дж. (2006.) Теория и методы учебной программы: перспективы обучения и преподавания. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Wiley & Sons.
  12. ^ ""Война призраков », 5 марта 2012 г.».
  13. ^ Гибсон, Дж. Дж. (1929). «Воспроизведение визуально воспринимаемых форм» (PDF). Журнал экспериментальной психологии. 12 (1): 1–39. Дои:10,1037 / ч0072470.
  14. ^ Плюс, С. 1993. Психология суждения и принятия решений. Макгроу-Хилл, ISBN  978-0-07-050477-6, OCLC 26931106
  15. ^ а б Schacter, DL; Норман, штат Калифорния; Koutstaal, W. (1998). «Когнитивная нейробиология конструктивной памяти». Ежегодный обзор психологии. 49: 289–318. Дои:10.1146 / annurev.psych.49.1.289. PMID  9496626.
  16. ^ Tulving, E; Маркович, Х.Дж.; Капур, S; Habib, R; Хоул, С. (1994). «Новинка кодирующих сетей в человеческом мозге: данные позитронно-эмиссионной томографии». NeuroReport. 5 (18): 2525–28. Дои:10.1097/00001756-199412000-00030. PMID  7696595.
  17. ^ а б Макклелланд Дж. Л., Макнотон Б. Л., О'Рейли Р. К.. 1995 г. Почему существуют дополнительные системы обучения в гиппокампе и неокортексе: выводы из успехов и неудач коннекционистских моделей обучения и памяти. Обзор психологии 102: 419–57
  18. ^ Tulving, E; Капур, S; Маркович, HJ; Крейк, ФИМ; Habib, R; и другие. (1994). "Нейроанатомические корреляты поиска в эпизодической памяти: распознавание слуховых предложений". Труды Национальной академии наук США. 91 (6): 2012–15. Дои:10.1073 / пнас.91.6.2012. ЧВК  43299. PMID  8134341.
  19. ^ а б c d Маклеод, С. (13 октября 2009 г.). «Свидетельские показания - просто психология». Просто психология.
  20. ^ «Тревога - определение тревожности на Dictionary.com».
  21. ^ Бригам, Джон С .; Маасс, Энн; Мартинес, Дэвид; Уиттенбергер, Гэри (1 сентября 1983 г.). «Влияние возбуждения на распознавание лиц». Базовая и прикладная социальная психология. 4 (3): 279–293. Дои:10.1207 / s15324834basp0403_6. ISSN  0197-3533.
  22. ^ Фосетт, Джонатан М .; Мир, Кристина А .; Греве, Андреа (2016-09-01). «Взгляд в дуло ружья: что мы знаем об эффекте фокусировки оружия?». Журнал прикладных исследований памяти и познания. 5 (3): 257–263. Дои:10.1016 / j.jarmac.2016.07.005. ISSN  2211-3681.
  23. ^ Хоуз, Мэри; О'Ши, Джеффри (01.01.2014), Хоуз, Мэри; О'Ши, Джеффри (ред.), «Глава 9 - Память и эмоции», Человеческая память, Academic Press, стр. 177–196, Дои:10.1016 / B978-0-12-408087-4.00009-8, ISBN  978-0-12-408087-4, получено 2020-04-14
  24. ^ Кристиансон, Свен-Оке (1992). «Эмоциональный стресс и память очевидцев: критический обзор». Психологический бюллетень. 112 (2): 284–309. Дои:10.1037/0033-2909.112.2.284. ISSN  1939-1455. PMID  1454896.
  25. ^ Рэй Таки, Мишель (2003). «Как схемы влияют на память очевидцев при повторных попытках поиска». Прикладная когнитивная психология. 17 (7): 785–800. Дои:10.1002 / acp.906.
  26. ^ Pezdek, K .; Blandon-Gitlin, I .; Мур, К. (2003). «Память на распознавание лиц у детей: больше доказательств эффекта кросс-гонки» (PDF). Журнал прикладной психологии. 88 (4): 760–763. CiteSeerX  10.1.1.365.6517. Дои:10.1037/0021-9010.88.4.760. PMID  12940414.
  27. ^ Elfenbein, H.A .; Амбади, Н. (2003). «Когда близость порождает точность: культурное воздействие и распознавание эмоций на лице». Журнал личности и социальной психологии. 85 (2): 276–290. CiteSeerX  10.1.1.200.1256. Дои:10.1037/0022-3514.85.2.276. PMID  12916570.
  28. ^ Лофтус, Э. Ф. (1975). «Наводящие вопросы и отчет очевидцев» (PDF). Когнитивная психология. 7 (4): 560–572. Дои:10.1016/0010-0285(75)90023-7. S2CID  16731808.
  29. ^ Черри, К. (7 июня 2010 г.). Извлечение из памяти - как информация извлекается из памяти. Психология - полное руководство по психологии для студентов, преподавателей и энтузиастов.
  30. ^ "Психологический словарь АПА". Dictionary.apa.org. Получено 2020-04-14.
  31. ^ Уиллингем, Д. (2001). Познание: мыслящее животное. Река Аппер Сэдл, штат Нью-Джерси: Прентис-Холл.
  32. ^ "Психологический словарь АПА". Dictionary.apa.org. Получено 2020-04-14.
  33. ^ Черри, К. (26 марта 2009 г.). Грунтовка - что такое грунтовка. Психология - полное руководство по психологии для студентов, преподавателей и энтузиастов.
  34. ^ Лофтус, ЭФ; Палмер Дж. К. (1974). «Реконструкция разрушения автомобиля: пример взаимодействия языка и памяти» (PDF). Журнал вербального обучения и вербального поведения. 13 (5): 585–9. Дои:10.1016 / S0022-5371 (74) 80011-3.
  35. ^ Бригнулл, Х. (16 марта 2010 г.). Реконструктивная природа человеческой памяти (и что это значит для исследовательской документации). Дизайн пользовательского опыта, исследование и удобство использования.
  36. ^ Робинс, Сара К. (2019-06-01). «Конфабуляция и конструктивная память». Синтез. 196 (6): 2135–2151. Дои:10.1007 / s11229-017-1315-1. ISSN  1573-0964. S2CID  46967747.
  37. ^ Москович М. 1995. Конфабуляция. В (Редакторы Шактер Д.Л., Койл Дж. Т., Фишбах Г. Д., Месулум М. М. и Салливан Л. Г.), Искажение памяти (стр. 226-251). Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  38. ^ Налбантян, Сюзанна; Мэтьюз, Пол М .; Макклелланд, Джеймс Л., ред. (2010). Процесс памяти: нейробиологические и гуманистические перспективы. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  978-0-262-01457-1.
  39. ^ Ваульхаузер, Г. (11 июля 2011 г.). Избирательная память существует. Телеграф.