Либертарианский патернализм - Libertarian paternalism

Эта статья посвящена концепции либерального патернализма, который иногда называют формой мягкого патернализма. О других значениях термина «мягкий патернализм» см. патернализм.
Часть серии на
Либертарианство в
Соединенные Штаты
  • Желтый флаг waving.svg Портал либерализма
  • 2006 AEGold Proof Obv.png Портал либертарианства
Часть серии по
Теория подталкивания

Либертарианский патернализм это идея о том, что частные и государственные учреждения могут и законно влиять на поведение, уважая при этом свободу выбора, а также реализацию этой идеи. Термин был придуман поведенческим экономистом Ричард Талер и юрист Касс Санштейн в статье 2003 г. Американский экономический обзор.[1] Авторы далее развили свои идеи в более подробной статье, опубликованной в Обзор права Чикагского университета в том же году.[2] Они предполагают, что либертарианский патернализм патернализм в том смысле, что «он пытается повлиять на выбор таким образом, чтобы сделать выбор лучше, если судить по ним самим» (стр. 5); Обратите внимание и учтите, что концепция патернализма конкретно требует ограничения выбора. это либертарианец в том смысле, что он направлен на обеспечение того, чтобы «люди могли свободно отказаться от определенных договоренностей, если они захотят это сделать» (стр. 1161). Говорят, что возможность отказаться «сохраняет свободу выбора» (стр. 1182). Талер и Санштейн опубликовали Подтолкнуть, полная защита этой политической доктрины, в 2008 г. (новая редакция 2009 г.).[3]

Либертарианский патернализм похож на асимметричный патернализм, который относится к политике, разработанной, чтобы помочь людям, которые ведут себя иррационально и поэтому не продвигают свои собственные интересы, а лишь минимально вмешиваются в людей, которые ведут себя рационально.[4] Такая политика также асимметрична в том смысле, что она должна быть приемлемой как для тех, кто считает, что люди ведут себя рационально, так и для тех, кто считает, что люди часто ведут себя иррационально.

Примеры политик

Установка значения по умолчанию для использования эффект по умолчанию - типичный пример мягкой патерналистской политики. Страны, в которых действует система отказа от добровольных донорство органов (донором считается любой, кто явно не отказывался от донорства своих органов в случае аварии), уровень согласия на донорство органов значительно выше, чем в странах с системой подписки. Австрия с системой отказа - 99,98% согласия, а Германия, с очень похожей культурой и экономической ситуацией, но с системой подписки, процент согласия составляет всего 12%.[5]

Водители такси в Нью-Йорк получили увеличение чаевых с 10% до 22% после того, как пассажиры получили возможность платить с помощью кредитных карт на устройстве, установленном в кабине, на экране которого им были представлены три варианта чаевых по умолчанию в диапазоне от 15% до 30%.[6]

До недавнего времени ставка взносов по умолчанию для большинства отложенных налоговых пенсионных планов в Соединенные Штаты был нулевым, и, несмотря на огромные налоговые преимущества, многим людям потребовались годы, чтобы начать вносить взносы, если они когда-либо делали это. Поведенческие экономисты приписать это "предубеждение статус-кво ", обычное человеческое сопротивление изменению своего поведения в сочетании с другой общей проблемой: склонностью к откладывать. Более того, исследования поведенческих экономистов показали, что фирмы, которые мгновенно подняли уровень дефолта, резко повысили размер взносов своих сотрудников.[7]

Повышение ставок взносов по умолчанию также является примером асимметричного патернализма. Те, кто делает осознанный осознанный выбор откладывать ноль процентов своего дохода в виде отложенных по налогу сбережений, по-прежнему имеют этот вариант, но тем, кто не делал сбережений просто по инерции или из-за промедления, помогают более высокие ставки взносов по умолчанию. Это также асимметрично во втором смысле: если вы не верите, что значения по умолчанию имеют значение, потому что вы полагаете, что люди будут принимать рациональные решения в отношении чего-то столь же важного, как пенсионные сбережения, тогда вам не следует заботиться о ставке по умолчанию. С другой стороны, если вы считаете, что значения по умолчанию имеют значение, вам следует установить значения по умолчанию на уровне, который, по вашему мнению, будет лучшим для наибольшего числа людей.

Критика выбора термина

Идеология, стоящая за этим термином, вызвала много критики: либертарианский патернализм. Например, утверждалось, что он не принимает во внимание традиционное либертарианское отношение к принуждение в частности, и вместо этого фокусируется на свободе выбора в более широком смысле.[8] Другие утверждали, что, хотя либертарианский патернализм направлен на содействие благополучию, может быть больше либертарианских целей, которые можно было бы продвигать, например, максимизация будущей свободы.[9]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Талер, Ричард и Санштейн, Касс. 2003. «Либертарианский патернализм». Американский экономический обзор 93: 175–79.
  2. ^ Санштейн, Касс; Талер, Ричард. 2003. «Либертарианский патернализм - это не оксюморон». Обзор права Чикагского университета 70(4): 1159–202.
  3. ^ Талер, Р.Х., Санштейн, К.Р. 2009. Подталкивание: принятие решений о здоровье, богатстве и счастье. 2-е издание. Нью-Йорк: Книги Пингвинов.
  4. ^ Колин Камерер, Сэмюэл Иссахарофф, Джордж Лёвенштейн, Тед О'Донохью и Мэтью Рабин. 2003. "Регулирование для консерваторов: поведенческая экономика и аргументы в пользу" асимметричного патернализма ". 151 Обзор права Пенсильванского университета 101: 1211–54.
  5. ^ Талер, Ричард Х. (26 сентября 2009 г.). "Включение против отказа". Нью-Йорк Таймс. Архивировано из оригинал 4 июля 2012 г.. Получено 4 июля, 2012.
  6. ^ Майкл М. Гринбаум (7 ноября 2009 г.). «Нью-йоркские извозчики любят кредитные карты?. Нью-Йорк Таймс.
  7. ^ Талер, Р.Х. и Бенарци, С. 2004. «Экономьте больше завтра: использование поведенческой экономики для увеличения сбережений сотрудников». Журнал политической экономии 112:164–87.
  8. ^ Кляйн, Дэниел Б. 2004. "Статист Quo Bias" Экономический журнал Watch 1: 260–71.
  9. ^ Митчелл, Грегори. 2004–2005 гг. «Либертарианский патернализм - это оксюморон» Обзор права Северо-Западного университета 99: 1245–77.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка