Гегемонистская мужественность - Hegemonic masculinity

Часть серия на
Маскулизм
Символ mars.svg

В гендерные исследования, гегемонистская мужественность часть Р. В. Коннелл с теория гендерного порядка, который распознает несколько мужественность которые меняются в зависимости от времени, культуры и человека. Гегемонистская маскулинность определяется как практика, узаконивающая мужская доминанта положение в обществе и оправдывает подчинение обычного мужского населения и женщин, а также другие маргинальные способы быть мужчиной.[1] Концептуально гегемонистская маскулинность предлагает объяснить, как и почему мужчины поддерживают доминирующее положение. социальные роли над женщинами и другими гендерная идентичность, которые воспринимаются как "женский "в данном обществе.

Как социологический концепция, природа гегемонистской маскулинности происходит из теории культурная гегемония, к Теоретик марксизма Антонио Грамши, который анализирует властные отношения среди социальные классы общества. Следовательно, в термине гегемонистская мужественность, прилагательное гегемонистский относится к культурной динамике, посредством которой социальная группа утверждает и поддерживает ведущее и доминирующее положение в социальной иерархии; тем не менее, гегемонистская маскулинность воплощает форму социальная организация это было социологически оспорено и изменено.

Концептуальные истоки гегемонистской маскулинности представляли культурно идеализированную форму мужественности, которая была социально и иерархически исключительной и ориентирована на получение хлеба; это было провоцирующим тревогу и дифференцированным (внутренне и иерархически); это было жестоким и жестоким, псевдоприродным и жестким, психологически противоречивым и, следовательно, подверженным кризисам; экономически богатые и социально устойчивые.[2] Однако многие социологи критиковали такое определение гегемонистская мужественность как фиксированный тип персонажа, который аналитически ограничен, поскольку исключает сложность различных и конкурирующих форм маскулинности. Следовательно, гегемонистская маскулинность была переформулирована, чтобы включить гендерные аспекты. иерархия, география мужских конфигураций, процессы социального воплощения и психосоциальная динамика разновидностей маскулинности.

Сторонники концепции гегемонной маскулинности утверждают, что она концептуально полезна для понимания гендерных отношений и применима к развитию на протяжении всей жизни. образование, криминология, изображения мужественности в средствах массовой информации, здоровье мужчин и женщины, а функционал структура организаций.[3] Критики утверждают, что это гетеронормативный, не самовоспроизводится, игнорирует положительные аспекты маскулинности, опирается на ошибочную концепцию маскулинности или слишком двусмысленна, чтобы иметь практическое применение.

Описание

Циклический образец того, как гегемонистская мужественность создается, воспроизводится и закрепляется

Терри Куперс из Институт Райта описывает концепцию гегемонной маскулинности в следующих терминах:

В современной американской и европейской культуре [гегемонистская мужественность] служит эталоном, по которому определяется «настоящий мужчина». По мнению [R. У.] Коннелл, современная гегемония маскулинности построена на двух ногах, доминировании женщин и иерархии доминирования мужчин и женщин. Это также в значительной степени обусловлено стигматизацией гомосексуализма. Гегемонистская маскулинность - это стереотипное представление о мужественности, которое формирует социализацию и устремления молодых мужчин. Сегодняшняя гегемония мужественности в Соединенных Штатах Америки и Европе включает высокую степень безжалостной конкуренции, неспособность выражать эмоции, кроме гнева, нежелание признать свою слабость или зависимость, обесценивание женщин и всех женских атрибутов у мужчин, гомофобию и т. Д. вперед.[4]

История

Коннелл первым предложил концепцию гегемонистской маскулинности в полевых отчетах по результатам исследования социальное неравенство в австралийских средних школах;[5] в связанном концептуальном обсуждении создания мужественности и опыта мужских тел;[6] и в дебатах о роли мужчин в австралийской трудовой политике.[7] Эти начинания были объединены в статью[8] который критиковал "мужская сексуальная роль "и предложила модель множественной маскулинности и властных отношений. Эта модель была интегрирована в систематическую социологическую теорию гендера. В результате получилось шесть страниц в Пол и власть к Р. В. Коннелл[9] о «гегемонистской маскулинности и подчеркнутой женственности» стал наиболее цитируемым источником концепции гегемонистской маскулинности.[3] Эта концепция берет свои теоретические корни из Грамшиан срок гегемония как это использовалось для понимания стабилизации классовых отношений. Затем идея была перенесена на проблему гендерных отношений.

Гегемонистская маскулинность берет некоторые свои исторические корни как в области социальной психологии, так и в социологии, которые внесли свой вклад в литературу о мужской сексуальной роли, которая начала признавать социальную природу маскулинности и возможности изменения мужского поведения.[10] Эта литература предшествовала Женское освободительное движение и феминистские теории из патриархат которые также сыграли важную роль в формировании концепции гегемонистской маскулинности. Основные концепции силы и различия были найдены в освобождение геев движение, которое стремилось не только анализировать угнетение людей, но и угнетение со стороны мужчин.[11] Эта идея иерархии мужественности с тех пор сохранилась и сильно повлияла на переформулировку концепции.

Эмпирические социальные исследования также сыграли важную роль, поскольку растущее количество полевых исследований задокументировало местную гендерную иерархию и местные культуры мужественности в школах,[12] рабочие места, где преобладают мужчины,[13] и сельские общины.[14] Наконец, на концепцию повлияли психоанализ.[3] Зигмунд Фрейд подготовил первые аналитические биографии мужчин и показал, как взрослая личность представляет собой систему, находящуюся под напряжением, а психоаналитик Роберт Дж. Столлер[15] популяризировал концепцию гендерная идентичность и нанесла на карту его вариации в развитии мальчиков.

Оригинальный каркас

Особая нормативная форма маскулинности, которая является наиболее уважаемым способом быть мужчиной, которая требует от всех остальных мужчин позиционирования себя по отношению к ней, известна как гегемонистская маскулинность.[3] Первоначально гегемонистская маскулинность понималась как модель практики, которая позволяла мужчинам доминировать над женщинами. В западном обществе доминирующая форма маскулинности или культурный идеал мужественности в первую очередь отражала белых гетеросексуальных мужчин, в основном принадлежащих к среднему классу. Идеалы мужественности, поддерживаемые доминирующей мужественностью, предполагают ряд характеристик, которые мужчинам рекомендуется интегрировать в свои личные коды и которые формируют основу для мужских сценариев поведения. Эти характеристики включают: насилие и агрессия, стоицизм (эмоциональная сдержанность), храбрость, выносливость, физическая сила, атлетизм, рисковать -принимать, приключение и трепет -Ищу, конкурентоспособность, и достижения и успех.[2] Однако гегемонистская маскулинность не является полностью доминирующей, поскольку существует только в отношении негегемонистских, подчиненных форм маскулинности.[9] Наиболее ярким примером этого подхода в современном европейском и американском обществе является доминирование гетеросексуальных мужчин и подчинение гомосексуальных мужчин. Это проявлялось в политическом и культурном отчуждении, правовом насилии, уличном насилии и экономической дискриминации.[1] Гей-маскулинность была наиболее заметной подчиненной маскулинностью в тот период времени, но не единственной. Гетеросексуальные мужчины и мальчики с женоподобными характеристиками также рисковали подвергнуться презрению.

Гегемонистская маскулинность не является нормативной ни в числовом смысле, поскольку ее может принять лишь незначительное меньшинство мужчин, ни в фактическом смысле, поскольку культурный идеал маскулинности часто является фантастической фигурой, такой как Джон Уэйн или же Джон Рэмбо.[9] Гегемонистская маскулинность может быть даже не самым распространенным образцом в повседневной жизни мужчин. Скорее, гегемония может действовать через формирование образцов мужественности, символов, имеющих культурный авторитет, несмотря на тот факт, что большинство мужчин и мальчиков не могут полностью соответствовать им.[3] Гегемонистская мужественность навязывает идеальный набор черт, согласно которым мужчина никогда не может быть достаточно неженским. Таким образом, полное достижение гегемонистской мужественности становится недостижимым идеалом.

Соучастие в вышеупомянутых мужских характеристиках было еще одной ключевой чертой исходной структуры гегемонистской маскулинности. Тем не менее, поскольку мужчины извлекают выгоду из патриархальных дивидендов, они, как правило, выигрывают от общего подчинения женщин. Однако соучастие не так просто определить как чистое подчинение, поскольку брак, отцовство и общественная жизнь часто предполагают обширные компромиссы с женщинами, а не простое господство над ними. Таким образом, гегемония достигается не обязательно насильственными или насильственными средствами, но достигается через культуру, институты и убеждения.[3]

Взаимодействие пола с классом и расой создает более обширные отношения между маскулинностями. Например, новые информационные технологии по-разному изменили определение мужественности среднего класса и рабочего класса. В расовом контексте гегемонистская маскулинность среди белых поддерживает институциональное угнетение и физический террор, которые определяют формирование мужественности в черных сообществах.[3] Было высказано предположение, что исторически подавляемые группы, такие как афроамериканские мужчины в центральной части города, демонстрируют более жестокие стандарты гегемонистской маскулинности в ответ на собственное подчинение и отсутствие контроля.[1] Эта идея маргинализация всегда относительно того, что разрешено доминирующей группой, таким образом создавая подмножества гегемонистской маскулинности на основе существующих социальных иерархий.

Критика

По мере того, как росла самая ранняя модель этой концепции, росли и проверка и критика вокруг нее. С тех пор, как в начале 1990-х годов начались дебаты по поводу этой концепции, были выявлены следующие основные критические замечания.[3]

Основополагающее понятие мужественности

Основополагающая концепция маскулинности считалась ошибочной как из-за реалист и постструктуралист точка зрения. Чтобы услышать,[16] концепция маскулинности размыта, неопределенна в своем значении и имеет тенденцию не акцентировать внимание на вопросах власти и господства. Петерсену,[17] концепция маскулинности ошибочна, потому что она снижает характер мужчины или навязывает ложное единство текучей и противоречивой реальности. Концепция мужественности подвергается критике за то, что она заключена в рамки гетеронормативный концепция пола, которая чрезмерно упрощает различия между мужчинами и женщинами и игнорирует различия и исключения в рамках гендерных категорий. Считается, что концепция маскулинности логически основана на дихотомизации пола (биологического) и гендерного (культурного) и, таким образом, маргинализирует или натурализует тело. Брод[18] отмечает, что есть тенденция в мужские исследования Чтобы продолжить работу, как если бы женщины не были важной частью анализа, и, следовательно, проанализировать мужественность, рассматривая только мужчин и отношения между мужчинами. Таким образом, требуется последовательно относительный подход к гендерным вопросам.

Двусмысленность и совпадение

Ранняя критика концепции подняла вопрос о том, кто на самом деле представляет гегемонистскую маскулинность.[3] Многие мужчины, обладающие большой социальной властью, не воплощают другие аспекты идеальной мужественности. Мартин[19] критикует концепцию, приводящую к противоречивым приложениям, иногда ссылаясь на фиксированный тип, а иногда на любую доминирующую форму. Уэзерелл и Эдли[20] утверждают, что эта концепция не определяет, как на самом деле выглядит соответствие гегемонистской маскулинности на практике. Точно Уайтхед[21] предполагает, что существует путаница относительно того, кто на самом деле является гегемонистским мужчиной. Вдохновленный проведенным Грамши различием между гегемонией как формой идеологического согласия и господством как выражением конфликта Грус-Грин[22] утверждал, что, когда в обществе бросают вызов господствующей маскулинности, доминирующие мужественности возникают на основе телесных сил, таких как насилие и сексуальность, а не на основе экономических и социальных сил. На примерах из своих полевых исследований среди молодежи в Мапуту, Мозамбик, он показывает, что это изменение связано с социальной поляризацией, новой классовой идентичностью и подрывом роли кормильца и идеологий в неолиберальной экономике.

Проблема реальности

Также утверждалось, что концепция гегемонистской маскулинности неадекватно описывает реальность мощность. Холтер[23] утверждает, что концепция конструирует власть из непосредственного опыта женщин, а не из структурной основы подчинения женщин. Холтер верит в различие между патриархат и Пол и далее утверждает, что было бы ошибкой рассматривать иерархию маскулинностей, построенную в рамках гендерных отношений, как логически продолжающуюся с патриархальным подчинением женщин. В ответ на неблагоприятные коннотации, окружающие эту концепцию, Коллиер[24] отмечает, что гегемонистская маскулинность связана исключительно с негативными характеристиками, которые изображают мужчин как неэмоциональных (см. влияет на дисплей ), агрессивным, независимым и не заботливым, не признавая положительного поведения, такого как получение зарплаты или отцовство.

Мужской предмет

Некоторые авторы утверждали, что концепция гегемонистской маскулинности основана на неудовлетворительной теории субъекта, поскольку она недостаточно полагается на дискурсы маскулинности.[3] Уэзерелл и Эдли утверждают, что гегемонистскую маскулинность нельзя понимать как характеристики, составляющие какую-либо группу мужчин.[20] Для Уайтхеда эта концепция не указывает, как и почему некоторые гетеросексуальные мужчины узаконивают, воспроизводят и создают свое господство и делают это как социальное меньшинство, поскольку их численность меньше, чем женщин и других мужчин, над которыми они доминируют.[21] Связанная с этим критика также исходит из психоанализа, который критиковал отсутствие внимания, уделяемого тому, как мужчины на самом деле психологически относятся к гегемонистской маскулинности. Например, Лори утверждает, что концепция гегемонистской маскулинности поддается изменению. эссенциализм, в котором «достижение мужских целей часто приписывается образу мышления, который понимается как присущий мужской психике и связанный с врожденной склонностью к гомосоциальным связям».[25]

Модель гендерных отношений

Имеются убедительные доказательства того, что господствующая мужественность не является самовоспроизводящейся формой. Деметриу предполагает, что это произошло из-за некоторого упрощения.[26] Он выделяет две формы гегемонии: внутреннюю и внешнюю. Внешняя гегемония связана с институционализацией господства мужчин над женщинами, а внутренняя гегемония относится к положению одной группы мужчин над всеми остальными мужчинами. Ученые обычно не проясняют и не признают отношения между ними. Это говорит о том, что подчиненная и маргинализованная маскулинность не влияет на построение гегемонной маскулинности в той степени, в какой это должно быть по мнению критиков.

Переформулировка

В одной из наиболее цитируемых работ, анализирующих эту концепцию, Коннелл и Мессершмидт попытались переформулировать свою теорию гегемонистской маскулинности в свете определенных критических замечаний.[3] Они скорректировали свои рамки, чтобы обратиться к четырем основным областям: природа гендерной иерархии, география мужских конфигураций, процесс социального воплощения и динамика маскулинностей.

Гендерная иерархия

Гендерная иерархия пытается объяснить не только то, почему мужчины занимают более высокое положение по сравнению с женщинами, но и то, как каждая группа влияет на другую. Исследования документально подтвердили устойчивость негегемонистских моделей маскулинности, которые могут представлять собой хорошо продуманные реакции на расовую / этническую маргинализацию, физическую инвалидность, классовое неравенство или стигматизируемую сексуальность. Гегемония может быть достигнута путем включения таких маскулинностей в функционирующий гендерный порядок, а не путем активного угнетения в форме унижения или насилия.[3] Примером может служить массовое распространение культуры черного хип-хопа, которая была создана в ответ на структурное неравенство в городах. Другой пример - это «протестная маскулинность», в которой местный рабочий класс, иногда с участием этнически маргинализированных мужчин, воплощает притязания на власть, типичные для региональных гегемонистских маскулинностей в западных странах, но не имеет экономических ресурсов и институционального авторитета, который поддерживает региональные и глобальные паттерны.

Этот новый акцент на гендерной иерархии также направлен на более реляционный подход к женщинам. Женщины занимают центральное место во многих процессах построения мужественности в качестве матерей, одноклассников, подруг, сексуальных партнеров, жен и работников в гендерном разделении труда. На гендерные иерархии влияют новые конфигурации женской идентичности и практики, поэтому больше внимания уделяется историческому взаимодействию женственности и мужественности.

География маскулинностей

Изменение в локально специфических конструкциях гегемонистской маскулинности было постоянной темой исследований маскулинности, но, учитывая растущее внимание к глобализации, значимость транснациональных арен для конструирования маскулинности также обсуждалась. Хупер описал использование маскулинности на аренах международные отношения,[27] и Коннелл предложил модель «мужественности транснационального бизнеса» среди руководителей корпораций.[1] По этой причине Коннелл и Мессершмидт предложили анализировать гегемонистскую маскулинность на трех уровнях: локальном, региональном и глобальном.[3] Связи между этими уровнями имеют решающее значение для гендерной политики, поскольку вмешательства на любом уровне, дающие женщинам больше власти и представительства, могут влиять сверху вниз или снизу вверх. Кроме того, принятие структуры, которая различает три уровня, позволяет признать важность места, не делая обобщений о независимых культурах или дискурсах.

Социальное воплощение

Социальное воплощение требует более жесткого определения того, что такое гегемонистски мужественный мужчина и как эта идея на самом деле реализуется в реальной жизни. Образец воплощения, связанный с гегемонией, был признан в самых ранних формулировках этой концепции, но требовал более теоретического внимания. Важность мужского воплощения для идентичности и поведения проявляется во многих контекстах. Например, в молодости навыки физической активности становятся главным показателем мужественности. Это понятие продолжает проявляться во многих различных практиках, связанных со здоровьем и сексом, таких как употребление мяса или наличие нескольких сексуальных партнеров. Мариос Костас пишет в Пол и образование что «гегемонистская мужественность также связана с профессиональным успехом на рынке труда, который описывает социальное определение задач как« мужская работа »или« женская работа »и определение некоторых видов работы как более мужской, чем другие».[28] Возникновение проблем трансгендеров особенно ясно показало, что воплощению нужно уделять больше внимания при переосмыслении.[29] Круги социального воплощения могут быть очень прямыми и простыми или могут быть длинными и сложными, проходя через институты, экономические отношения, культурные символы и так далее, не переставая вовлекать материальные тела.[30]

Динамика мужественности

Новая теория признала многослойность и потенциальные внутренние противоречия внутри всех практик, конструирующих мужественность. Это отход от единой маскулинности и сосредоточение внимания на компромиссных формациях между противоречивыми желаниями или эмоциями. Мужественность - это конфигурация практики, которая строится, раскрывается и меняется со временем.[3] Одна из сфер внимания может быть связана с западными отцами с учетом гендерного разделения труда в сфере ухода за детьми, «культуры долгого рабочего дня» в профессиях и управлении, а также озабоченности богатых отцов управлением своим богатством.[3] Хотя эти практики могут соответствовать традиционным западным идеям гегемонистской маскулинности, это не обязательно может привести к удовлетворению жизненного опыта. По мере развития гендерных отношений и усиления женских движений в динамике мужественности может произойти полное устранение разницы во власти и более равноправные отношения между мужчинами и женщинами и между мужчинами и другими мужчинами.[26] Эта позитивная гегемония остается ключевой стратегией современных усилий по реформированию гендерных отношений.[24] Грус-Грин утверждал, что теория маскулинности Коннелла рискует исключить возможность более равноправных или «филогинных» форм маскулинности, подобных тем, которые он определил в Мозамбике. Он призывает социальных исследователей начать разработку теорий и концепций, которые могут улучшить понимание того, как могут развиваться более позитивные, альтернативные и менее доминирующие мужественности, даже если они всегда встроены в местные отношения гендерной власти.[31]

Продолжительность развития

Раннее детство

Дети узнают в раннем возрасте, в основном в процессе обучения и общения со сверстниками, что значит быть мальчиком и что значит быть девочкой, и быстро демонстрируют, что они понимают эти роли.[32] Это понятие «выполнения» гендера включает различие между мальчиками и девочками с момента их рождения и увековечение дискурсов о гендерных различиях.[33] Идея дуализма полов неверно истолковывается доминирующая идеология и подпитывает социальные нормы мужественности. Дети учатся и демонстрируют развитие гендерной идентичности как непрерывный процесс, основанный на социальных ситуациях. Гендерные игрушки могут играть большую роль в демонстрации предпочтительных действий и поведения мальчиков в раннее детство. Мужская роль также подкрепляется наблюдением за мальчиками старшего возраста и реакцией авторитетных лиц, включая родителей. Продвижение идеализированных мужских ролей с упором на жесткость, доминирование, уверенность в себе и ограничение эмоций может начаться уже в младенчестве. Такие нормы передаются родителями, другими родственниками-мужчинами и членами сообщества.[34][35] Медиа-репрезентации мужественности на таких сайтах, как YouTube часто продвигают аналогичные стереотипные гендерные роли.[35]

Хотя гендерная социализация идет полным ходом до того, как дети дойдут до дошкольных учреждений, стереотипные различия между мальчиками и девочками обычно усиливаются, а не уменьшаются, благодаря их раннему образованию в детстве.[36] Учителя играют большую роль в укреплении гендерных стереотипов, ограничивая выбор детей в этом юном возрасте, тем самым не позволяя мальчикам свободно исследовать свои чувства или свое понимание гендера. Это достигается путем утверждения гегемонистской мужественности, воплощающей физическое превосходство, силу, конкурентоспособность, спорт, отвагу и агрессию.[33] Эти гендерные представления основаны на построении обществом женственности и мужественности по отношению к гетеросексуальности. Гетеронормативность стандарт для детей; несмотря на их очевидную сексуальную невиновность, гетеросексуальность укоренилась в детях в их поведении по половому признаку с раннего возраста.[32]

Еще одним фактором, влияющим на гендерное поведение и роли, является большая заметность, важность и присутствие мужчин в литературе, а также в языке, который учителя используют для общения и обучения, чем женщин. Родовые местоимения мужского пола - особая проблема в условиях раннего детства.[36] Рекомендуемый метод устранения гендерных барьеров - это специальная подготовка учителей и дополнительное образование по данной теме для родителей. Тем не менее, в окончательном заключении одного автора отмечается, что маленькие дети знают, чувствуют и думают о гендере, несмотря на желание взрослых заставить гендер исчезнуть из своей жизни.[33]

Среднее детство

При обсуждении гендерной нормализации необходимо учитывать перспективу продолжительности жизни. Но нужно также учитывать культурная гегемония на этом этапе жизни ребенок лучше понимает свою культуру и начинает демонстрировать оригинальные идеи культурных норм, а также социальных норм.[37] Согласно конструктивистскому подходу, дихотомия мужчина / женщина - это не «естественное» состояние, а, скорее, мощная метафора в западных культурах.[38] Построение социальных отношений и развитие индивидуальности являются важными ориентирами для этого возраста среднего детства, который варьируется от восьми лет до полового созревания. Мальчик пытается справиться с падением в социальная структура это было заложено для него, что включает взаимодействие с обоими полами и доминирующее понятие мужского пола. Гендерный энвайронментализм, который подчеркивает роль социальных практик в создании и поддержании гендерной дифференциации, все еще играет роль на этом этапе жизни, но, возможно, на него больше влияет непосредственное и тесное взаимодействие с мальчиками, близкими к их возрасту.[37] Мальчики организуются в иерархическую структуру, в которой мальчики с высоким статусом решают, что приемлемо и ценится - что является гегемонистски мужским, а что - нет. Место мальчика в иерархии в основном определяется его спортивными способностями.[39]

Один сайт, посвященный гендерной тематике и социализации, - это спорт. Жестокие виды спорта, такие как футбол, имеют фундаментальное значение для приравнивания мужественности к насилию.[40] Демонстрация силы и насилия в таких видах спорта, как футбол, помогает натурализовать элементы соревнования и иерархии как по своей сути мужское поведение.[40] Имеются убедительные свидетельства того, что мужчины гормонально предрасположены к более высоким уровням агрессии в среднем, чем женщины, из-за воздействия тестостерона.[нужна цитата ] Однако жестокий и соревновательный характер таких видов спорта, как футбол, может быть исключительно мужской сферой, только если девочки и женщины полностью исключены из участия. Единственное средство, с помощью которого женщинам разрешается участвовать в футболе, - это быть пассивным зрителем или чирлидером, хотя женщины иногда участвуют в других жестоких контактных видах спорта, таких как бокс.

Когда ребенок проявляет поведение или использует что-то, что чаще ассоциируется с противоположным полом, это называется пересечением гендерных границ. Когда гендерные границы пересекаются в подростковом возрасте, дети находятся под присмотром самих себя.[32] Конфликты и разногласия между мальчиками разрешаются путем обзывания и поддразнивания, физической агрессии и исключения из группы.[39] Это вносит путаницу в естественный порядок построения их индивидуализма и подавляет их творческий потенциал и свободу действий, что имеет решающее значение для развития навыков решения проблем и принятия решений на протяжении всей жизни.[41] Еще одно понятие, которое еще больше сбивает с толку молодежь, - это «множественная мужественность», где такие переменные, как социальный класс, раса, этническая принадлежность, поколение и семейный статус, определяют, как эти молодые люди должны проявлять свою мужественность.[38] Мальчики, которые не соответствуют социальной норме, вынуждены вступать в подростковый возраст, испытав отчуждение от своей социальной группы и маргинализированные от социального порядка, которого они стремятся достичь на этом этапе жизни.[39]

Подростковый возраст

Последний этап детство, юность, знаменует начало полового созревания и возможное начало взрослой жизни. Гегемонистская маскулинность затем ставит некоторых мальчиков и всех девочек как подчиненные или подчиненные другим.[32] Издевательства это еще один путь, в котором молодые люди утверждают свое господство над менее «мужественными» мальчиками. В этой схеме издевательств мальчики-подростки мотивированы быть на вершине шкалы, также участвуя в более рискованных действиях. Часто издевательства мотивируются социальными конструкциями и обобщенными представлениями о том, каким должен быть молодой человек. Гендерная сексуальность В подростковом возрасте относится к роли, которую гендер играет в жизни подростка, и к тому, как он определяется и влияет на восприятие другими людьми своей сексуальности. Это может привести к избиению геев и другим формам дискриминации, если кажется, что молодые мужчины не проявляют должной мужественности.

Гендерная роль мужчин не является биологически закрепленной, но является результатом интернализации гендерных норм и идеологий, определенных культурой.[41] На этом этапе это важный момент, поскольку психологи развития признают изменения в отношениях с родителями, сверстниками и даже в их собственной самоидентификации. Это время смятения и беспокойства; они чувствуют влияние своей гегемонистской маскулинности, а также социальных факторов, которые заставляют их становиться более застенчивыми. Де Виссер и др.,[42] показывают, что, хотя мужчинам не обязательно проявлять все мужское поведение, чтобы считаться мужским, более мужское поведение увеличивает вероятность того, что они будут считаться более мужскими, что также известно как создание «мужского капитала». Было высказано предположение, что эмоциональный стоицизм мальчиков не позволяет им распознавать свои собственные и чужие эмоции, что создает риск развития психологического стресса и пустых навыков межличностного общения.[41] Мальчиков в подростковом возрасте вынуждают вести себя по-мужски, чтобы соответствовать гегемонистским идеалам, однако возможность получить в результате долгосрочный психологический ущерб нависла над головой.[42]

Представления СМИ

Документальный фильм 1995 года, Целлулоидный шкаф обсуждает изображения гомосексуалистов на протяжении всей истории кино. В Джексон Кац фильм Крутая маскировка: Насилие, СМИ и кризис мужественности, он утверждает:

Мы не можем показать никаких эмоций, кроме гнева. Мы не можем слишком много думать или казаться слишком умными. Мы не можем отступить, когда нас не уважают. Мы должны показать, что мы достаточно сильны, чтобы причинить физическую боль и принять ее по очереди. Мы должны вести себя сексуально агрессивно с женщинами. А потом нас учат, что если мы выйдем из этой коробки, мы рискуем выглядеть мягкими, слабыми, женственными или веселыми.[43]

Приложения

Образование

Гегемонистская маскулинность использовалась в исследованиях в области образования, чтобы понять динамику классной жизни, включая модели сопротивления и запугивания среди мальчиков. Он также использовался для изучения связи с учебной программой и трудностей гендерно-нейтральной педагогики.[44] Он использовался для понимания стратегии обучения и идентичности учителей среди таких групп, как инструкторы по физическому воспитанию.[45] Эта концепция также оказалась полезной при разработке программ предотвращения насилия для молодежи.[46] и программы эмоционального воспитания для мальчиков.[47]

Криминология

Гегемонистская маскулинность сильно повлияла на криминологию, поскольку данные показывают, что мужчины и мальчики увековечивают больше обычных преступлений и более серьезных преступлений, чем женщины и девочки. Все это потому, что мужчин считают очень мужественными. Это приводит к токсической мужественности в них. Более того, мужчины несут ответственность за многое белые воротнички преступления чем женщины. Концепция гегемонистской маскулинности помогла теоретизировать взаимосвязь между маскулинностями и различными преступлениями.[48] Он также использовался в исследованиях конкретных преступлений мальчиков и мужчин, таких как изнасилование в Швейцарии, убийство в Австралии, футбольное хулиганство и преступления белых воротничков в Англии, а также насильственные нападения в Соединенных Штатах.[49] Что касается затрат и последствий, то исследования в области криминологии показали, как определенные модели агрессии связаны с гегемонистской маскулинностью не потому, что преступники уже занимали доминирующее положение, а потому, что они преследовали их.[50]

СМИ и спорт

Гегемонистская маскулинность также использовалась при изучении репрезентаций мужчин в СМИ. Поскольку концепция гегемонии помогает понять как разнообразие, так и избирательность изображений в средствах массовой информации, исследователи СМИ начали картировать отношения между различными маскулинностями.[51] Изображения мужественности в журналах о мужском образе жизни были изучены, и исследователи обнаружили, что элементы гегемонистской мужественности вплетены в них.[52] Коммерческий спорт - это центр медиа-репрезентаций мужественности, и развивающаяся область спортивной социологии нашла значительное использование концепции гегемонистской мужественности.[53] Он был использован для понимания популярности конфронтационных видов спорта с телесным контактом, которые функционируют как бесконечно возобновляемый символ мужественности, и для понимания насилия и гомофобии, часто встречающихся в спортивной среде.[54] Союз регби, Лига регби, американский футбол и Хоккей на льду, а также распространенность травм и сотрясений мозга в этих видах спорта, является особенно ярким примером воздействия господствующей мужественности. С доминирующим типом гегемонистской мужественности, ценимым безэмоциональность, неуязвимость, стойкость и риск, сотрясения стали нормальными. Игроки приняли их просто как «часть игры». Если мужчина не переживет сотрясение мозга, он рискует быть обвиненным в проигрыше команды или назван женоподобным. Благородно играть в боли, благороднее играть в агонии и благороднее, если вообще никогда не проявлять никаких признаков боли.[55] Тренеры также принимают этот неписаный кодекс мужественности, применяя эвфемизмы, такие как «ему нужно понять разницу между травмой и болью», а также подвергая сомнению мужественность игрока, чтобы быстро вернуть его на поле.[56] Игроки, тренеры и инструкторы придерживаются модели гегемонии, тем самым создавая культуру пренебрежительного отношения, что часто приводит к сотрясениям мозга, которые могут привести к таким заболеваниям мозга, как CTE.

Здоровье

Гегемонистская маскулинность все чаще используется для понимания методов и детерминант мужского здоровья. Были изучены такие практики, как игра через физические травмы и рискованное сексуальное поведение, такое как незащищенный секс с несколькими партнерами.[57] Эта концепция также использовалась для понимания подверженности мужчин риску и их трудностей в реагировании на инвалидность и травмы.[58] Гегемонистские мужские идеалы, особенно стоицизм, бесчувственность и неуязвимость, могут помочь объяснить отвращение к поиску психиатрической помощи. Мужчины реже, чем женщины, обращаются за профессиональными услугами к психиатрам или консультантам, за неформальной помощью через друзей и с большей вероятностью сообщают, что никогда не обратятся за психотерапией от депрессии.[59] Фактически, мужчинам, которые придерживаются мужской нормы стоицизма, трудно определить горе, печаль или депрессивное настроение, некоторые из обычных диагностических симптомов депрессии.[60] Признание слабости было бы признанием женственности, и поэтому мужчины отвлекаются, избегают проблемы или сердятся - одна из немногих эмоций, допустимых в соответствии с господствующими мужскими нормами, - когда проявляются симптомы депрессии. В глобальном масштабе влияние гегемонистской маскулинности учитывалось при определении неравных социальных и политических отношений, которые пагубно сказываются на здоровье как мужчин, так и женщин.[61][62]

Организации

Гегемонистская маскулинность доказала свою значимость в организационных исследованиях, поскольку гендерный характер рабочих мест и бюрократии получает все большее признание.[3] Особое внимание было уделено вооруженным силам, где укоренились определенные модели гегемонистской маскулинности, но они были все более проблематичными.[63] Эти исследования показали, что отрицательные гегемонистские мужские характеристики, связанные с насилием и агрессией, необходимы для процветания в вооруженных силах на всех званиях и во всех родах. Вдобавок гомофобные идеалы были обычным явлением и еще больше подчиняли мужчин на этих должностях. Исследования также проследили институционализацию гегемонистской маскулинности в конкретных организациях и их роль в принятии организационных решений.[64] Это может быть связано с стеклянный потолок и гендерный разрыв в оплате труда женский опыт.[65]

Такие атрибуты «крутого парня», как нежелание признать свое незнание, признать ошибки или попросить о помощи, могут подорвать культура безопасности и производительность, препятствуя обмену полезной информацией. Исследование Гарвардской школы бизнеса выявило меры по повышению культуры в Shell Oil при строительстве Платформа для ног Ursa способствовал повышению производительности и снижению аварийности на 84%.[66]

Война, международные отношения и милитаризм

Гегемонистская маскулинность повлияла как на конфликт, так и на международные отношения, служащая основой для милитаризм. Шарлотта Хупер обсуждает, как Внешняя политика США, следуя война во Вьетнаме, был замечен как способ поддержать мужественность Америки.[67] Считалось, что Вьетконг, которого часто называют «группой женщин и детей», унизил и выхолостил Америку.[67] Чтобы вернуть себе мужское достоинство - как внутри страны, так и за ее пределами - Америке необходимо было разработать сверхмаскулинизированный и агрессивная порода внешней политики. Хупер также обсуждает идею о том, что, поскольку международная сфера в основном состоит из мужчин, она может во многом определять как «производство и поддержание мужественности».[67] Таким образом, война существует в уникальной петле обратной связи, посредством которой она не только увековечивается гегемонистской маскулинностью, но также узаконивает маскулинность. Постконфликтный Кипр представляет собой один из таких примеров, как обсуждает Стратис Андреас Эфтимиу, гегемонистская мужественность киприотов-греков встроена в постконфликтную культуру.[68] Храбрость, решительность, подчинение женщин и любовь к оружию были ключевыми аспектами для достижения мужественности GC. Кроме того, гордо отбывать военную службу в трудном отряде и демонстрировать приверженность националистическим идеалам были главными атрибутами послевоенного мужчины.[68] В свою очередь, гегемонистская маскулинность, формирующаяся под влиянием национализма и милитаризма, ставит мужчин-греков-киприотов, апеллирующих к политике мира, пересекающих границы или взаимодействующих с «другим», риску потерпеть неудачу в гегемонистской модели мужественности. Другими словами, мужчинам-грекам-киприотам сложно найти способ уважительно относиться к себе, если они пытаются сблизиться с киприотами-турками, из-за националистически-милитаристского способа формирования мужественности на Кипре.[68] Таким образом, мужественность воспроизводится и адаптируется через конститутивные отношения с милитаризмом и национализмом.[69]

Хупер обсуждает, как военная борьба была фундаментальной для самой композиции мужественности «символически, институционально» и культурно через форму тела.[67] Более того, Хупер обсуждает, что женщины рассматриваются как дающие жизнь, а мужчины - как борцы за жизнь.[67] В результате мужчины могут существовать как мужчины только в том случае, если они готовы вступить в войну, тем самым выражая свою «устойчивую« естественную агрессию ».[67] Более того, это восприятие также объясняет традиционное «исключение женщин из боевых действий», одновременно поддерживая миф о том, что «военная служба является наиболее полным выражением мужественности».[67] Это имеет тревожные последствия для продолжения войны и сохранения мужских норм. Хупер также думает о том, чтобы прививать мальчикам военизированную мужественность, обсуждая, что военная служба является «обрядом посвящения» для молодых мужчин.[67] Таким образом, «война и вооруженные силы представляют собой одно из основных мест, где формируется и закрепляется гегемонистская мужественность».[67]

Военизированная гегемонистская маскулинность также повлияла на восприятие гражданства, а также ЛГБТ-сообщество. Призыв на военную службу довольно распространен во всем мире, а также использовался в Америке во время ключевых конфликтов. Большинство мужчин ожидают, что призыв на военную службу будет платой за получение взрослого гражданства, но религиозные противники и гомосексуалисты в значительной степени исключены из этого.[67] Эти ограничения привели к восприятию подчиненного статуса этих групп и их последующему исключению из полноправного гражданства так же, как исключены женщины.[67] Это отражает представление о том, что мужчины, не способные или не желающие сражаться за свою страну, более женоподобны, поскольку они нарушают гегемонистские нормы. Представления о том, что гомосексуалисты непригодны для службы и что женщины несут ответственность дома, отражает гетеронормативную природу армии. Институциональный состав вооруженных сил сам по себе усиливает эту гегемонию через подчинение вооруженной ветви «доминирующей и организационно компетентной» ветви.[67] По сути, есть вооруженное крыло, которое маскулинизируется в результате конфликта, и есть доминирующая ветвь, маскулинизируемая посредством власти. Иерархический характер вооруженных сил используется для усиления, воспроизведения и усиления гегемонистской маскулинности.

Изнасилование мужчин особенно распространено в среде, где доминируют мужчины, например в армии и тюрьме. В 2014 году GQ статья "Сынок, мужчин не насилуют" ",[70] почти 30 переживших сексуальное насилие обсуждают изнасилование в армии.[нужна цитата ] По данным Пентагона, каждый день сексуальным нападениям подвергаются 38 военных.[70] В большинстве историй жертв фигурируют высокопоставленные преступники, такие как старшие помощники, вербовщики или сержанты, на должности которых молодые солдаты уважают. Некоторые жертвы описывают себя слабее нападающего и физически неспособными остановить изнасилование, в то время как другие чувствовали себя слишком умственно подавленными, чтобы говорить. Так или иначе, мужчин встретили поражением и выхолащиванием.[нужна цитата ] В статье психолог Джеймс Асбранд, специализирующийся на пост-травматическое стрессовое растройство, объясняет: «Изнасилование мужчины-солдата имеет особый символизм.« В гипермужской культуре, что самое худшее, что вы можете сделать с другим мужчиной? » Заставьте его играть то, что в культуре воспринимается как женская роль. Полностью доминируйте над ним и насилуйте его ».[70] Асбранд называет армию сверхмужской средой,[70] что согласуется с его изображением в СМИ. Вступление в армию считается благородным поступком для мужчин, чему способствуют военные фильмы, реклама и видеоигры. Поэтому неудивительно, что новобранцы, скорее всего, будут воплощать стереотипные мужские образы и, следовательно, вносить свой вклад в атмосферу конкуренции.

Токсичная мужественность

Основная статья: Токсичная мужественность

Коннелл утверждает, что важной чертой гегемонистской маскулинности является использование «токсичных» практик, таких как физическое насилие, которые могут служить усилению доминирования мужчин над женщинами в западных обществах.[3] Другие ученые использовали термин токсичная мужественность относиться к стереотипно мужскому гендерные роли которые ограничивают виды эмоции что может быть выражено (см. влияет на дисплей ) мальчиками и мужчинами, включая общественные ожидания, что мужчины стремятся доминировать ("Альфа-самец ").[71][нужен лучший источник ]

По словам Терри Куперса, токсичная маскулинность подчеркивает социально деструктивные аспекты господствующей маскулинности, «такие как женоненавистничество, гомофобия, жадность и насильственное доминирование ». Эти черты контрастируют с более позитивными аспектами гегемонистской маскулинности, такими как« гордость за [свою] способность побеждать в спорте, поддерживать солидарность с другом, добиваться успеха в работе или обеспечивать для [своей] семьи ".[4]

Гибридная мужественность

Гибридная маскулинность - это использование аспектов маргинальных гендерных выражений в гендерная производительность или же личность привилегированных мужчин.[72] Изучение гибридной маскулинности предполагает, что они одновременно дистанцируются от традиционных норм маскулинности, воспроизводя и укрепляя гегемонистскую маскулинность.[72] Гибридная маскулинность - это использование аспектов маргинальных гендерных выражений в гендерная производительность или же личность привилегированных мужчин.[73] Гибридная мужественность позволяет мужчинам договариваться о мужественности способами, отражающими более инклюзивное поведение и установки, но не нарушает более крупные институциональные системы, поддерживающие гендерное неравенство. [74][75] Ученые отмечают, что «хотя« более мягкие »и более« чувствительные »стили мужественности развиваются среди некоторых привилегированных групп мужчин, это не обязательно способствует эмансипации женщин; на самом деле, может быть совсем наоборот».[76] Этот термин был введен для описания современной тенденции мужчин к политике и взглядам, исторически понимаемым как «выхолащивание».[74]

Гибридная маскулинность изучалась в связи с маносфера, особенно бета-самцы и incels[77] а также в исследованиях по гей мужская культура,[72] подросток поведенческие проблемы,[78] и контрацепция.[79]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Коннелл, Р. В. (2005). Мужественность (2-е изд.). Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press. ISBN  9780745634265.
  2. ^ а б Дональдсон, Майк (октябрь 1993 г.). «Что такое гегемонистская мужественность?». Теория и общество. 22 (5): 643–657. Дои:10.1007 / BF00993540. JSTOR  657988. S2CID  143756006.
  3. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q Коннелл, Р. В.; Мессершмидт, Джеймс У. (декабрь 2005 г.). «Гегемонная маскулинность: переосмысление концепции». Гендер и общество. 19 (6): 829–859. Дои:10.1177/0891243205278639. S2CID  5804166. Pdf. В архиве 2017-05-17 в Wayback Machine
  4. ^ а б Куперс, Терри А. (июнь 2005 г.). «Токсическая мужественность как препятствие к лечению психических расстройств в тюрьме». Журнал клинической психологии. 61 (6): 713–724. CiteSeerX  10.1.1.600.7208. Дои:10.1002 / jclp.20105. PMID  15732090.
  5. ^ Коннелл, Р. В.; Кесслер, Сандра Дж .; Эшенден, Дин; Доусетт, Гэри (1982). Окерс и дискоманьяки: обсуждение пола, гендера и среднего образования (2-е изд.). Стэнмор, Новый Южный Уэльс: Внутренний городской образовательный центр. ISBN  9780908274246.
  6. ^ Коннелл, Р. В. (1983). Какой путь вверх? Очерки пола, класса и культуры. Сидней Бостон: Аллен и Анвин. ISBN  9780868613741.
  7. ^ Коннелл, Р. В. (Май 1982 г.). «Класс, патриархат и теория практики Сартра». Теория и общество. 11 (3): 305–320. Дои:10.1007 / BF00211660. JSTOR  657273. S2CID  144645215.
  8. ^ Карриган, Тим; Коннелл, Р. В.; Ли, Джон (сентябрь 1985 г.). «К новой социологии маскулинности». Теория и общество. 14 (5): 551–604. Дои:10.1007 / BF00160017. JSTOR  657315. S2CID  143967899.
  9. ^ а б c Коннелл, Р. В. (1987). Гендер и власть: общество, личность и сексуальная политика. Сидней Бостон: Аллен и Анвин. ISBN  9780041500868.
  10. ^ Хакер, Хелен Майер (август 1957 г.). «Новое бремя мужественности». Брак и семейная жизнь. 19 (3): 227–233. Дои:10.2307/348873. JSTOR  348873.
  11. ^ Альтман, Деннис (1972). Гомосексуализм: угнетение и освобождение. Сидней, Австралия: Ангус и Робертсон. ISBN  9780207124594.
  12. ^ Уиллис, Пол (1977). Учиться труду: как дети из рабочего класса получают работу из рабочего класса. Фарнборо, Англия: Саксонский дом. OCLC  692250005.
  13. ^ Кокберн, Синтия (1983). Братья: мужское доминирование и технологические изменения. Лондон: Pluto Press. ISBN  9780861043842.
  14. ^ Хердт, Гилберт (1981). Стражи флейт: идиомы мужественности. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. ISBN  9780070283152.
  15. ^ Столлер, Роберт Дж. (1984) [1968]. Секс и гендер: развитие мужественности и женственности. Лондон: Карнак Букс. ISBN  9780946439034.
  16. ^ Хирн, Джефф (апрель 2004 г.). «От гегемонии мужественности к гегемонии мужчин». Феминистская теория. 5 (1): 49–72. Дои:10.1177/1464700104040813. S2CID  143891341.
  17. ^ Петерсен, Алан (июль 2003 г.). «Исследование мужчин и маскулинности: некоторые последствия недавней теории для будущей работы». Мужчины и мужественность. 6 (1): 54–69. Дои:10.1177 / 1097184X02250843. S2CID  143583174.
  18. ^ Брод, Гарри (1994). «Некоторые мысли о некоторых историях одних маскулинностей: евреев и других». В Брод, Гарри; Кауфман, Майкл (ред.). Теоретические представления о мужественности. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications. стр.82–96. ISBN  9780803949041.
  19. ^ Мартин, Патриция Янси (август 1998 г.). «Почему мужчина не может быть больше похож на женщину? Размышления о Коннелле. Мужественность". Гендер и общество. 12 (4): 472–474. Дои:10.1177/089124398012004008. S2CID  143573700.
  20. ^ а б Уэзерелл, Маргарет; Эдли, Найджел (август 1999). «Преодоление гегемонной маскулинности: воображаемые позиции и психодискурсивные практики» (PDF). Феминизм и психология. 9 (3): 335–356. Дои:10.1177/0959353599009003012. S2CID  145350243.
  21. ^ а б Уайтхед, Стивен М. (2002). Мужчины и мужественность: ключевые темы и новые направления. Кембридж Малден, Массачусетс: Polity Press. ISBN  9780745624679.
  22. ^ Groes-Green, Кристиан (2009). «Гегемония и подчиненная мужественность: класс, насилие и сексуальная активность среди молодых мозамбикских мужчин». Северный журнал африканских исследований. 18 (4): 286–304.
  23. ^ Холтер, Øystein Gullvåg (2003). Могут ли мужчины это делать? Мужчины и гендерное равенство: опыт Северной Европы. Копенгаген: Совет министров северных стран. ISBN  9789289308458.
  24. ^ а б Кольер, Ричард (1998). Мужественность, преступность и криминология: мужчины, гетеросексуальность и преступник (ised) другое. Лондон Таузенд Оукс, Калифорния: Публикации Сейджа. ISBN  9780803979970.
  25. ^ Лори, Тимоти (2015). "Исследования мужественности и жаргон стратегии: гегемония, тавтология, смысл". Ангелаки: Теоретико-гуманитарный журнал. 20 (1): 13–30. Дои:10.1080 / 0969725X.2015.1017373. HDL:10453/44220. S2CID  142704874. Pdf.
  26. ^ а б Деметриу, Деметракис З. (июнь 2001 г.). «Концепция гегемонии маскулинности Коннелла: критика». Теория и общество. 30 (3): 337–361. Дои:10.1023 / А: 1017596718715. JSTOR  657965. S2CID  143068742.
  27. ^ Хупер, Шарлотта (2001). Мэнли заявляет: мужественность, международные отношения и гендерная политика. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. ISBN  9780231120753.
  28. ^ Костас, Мариос (2018). «Белоснежка в греческих начальных классах: реакция детей на нетрадиционные гендерные дискурсы» (PDF). Пол и образование. 30 (4): 530–548. Дои:10.1080/09540253.2016.1237619. S2CID  54912000.
  29. ^ Рубин, Генри (2003). Самодельные мужчины: идентичность и воплощение среди транссексуалов. Нэшвилл, Теннесси: Издательство Университета Вандербильта. ISBN  9780826514349.
  30. ^ Коннелл, Р. В. (2002). Пол. Кембридж, Англия: Издательство Polity Blackwell. ISBN  9780745627168.
  31. ^ Groes-Green, Christian (июнь 2012 г.). «Филогинные маскулинности: контекстуализация альтернативной мужественности в Мозамбике». Мужчины и мужественность. 15 (2): 91–111. Дои:10.1177 / 1097184X11427021. S2CID  145337308.
  32. ^ а б c d Леммле, Джули (февраль 2013 г.). "Барбара Мартин: Дети в игре: изучение пола в раннем возрасте (рецензия на книгу) ». Журнал Молодежи и Отрочества. 42 (2): 305–307. Дои:10.1007 / s10964-012-9871-7. S2CID  141133335.
    • Обзор: Мартин, Барбара (2011). Играющие дети: изучение гендера в ранние годы. Сток-он-Трент Стерлинг, Вирджиния: Trentham Books. ISBN  9781858564845.
  33. ^ а б c Бхана, Дивиа (2009). ""Мальчики будут мальчиками »: при чем тут дошкольники?». Образовательный обзор. 61 (3): 327–339. Дои:10.1080/00131910903045963. S2CID  145690695.
  34. ^ Левант, Рональд Ф. (1996). «Новая психология мужчины». Профессиональная психология: исследования и практика. 27 (3): 259–265. Дои:10.1037/0735-7028.27.3.259.
  35. ^ а б Вейр, Кирстен (февраль 2017 г.). "Люди, оставленные Америкой". Монитор по психологии. 48 (2): 34.
  36. ^ а б Гелб, Стивен А. (июнь 1989 г.). «Язык и проблема мужской значимости в школьной среде раннего детства». Ежеквартальное исследование детей младшего возраста. 4 (2): 205–215. Дои:10.1016 / S0885-2006 (89) 80003-1.
  37. ^ а б Liben, Lynn S .; Биглер, Ребекка С. (2002). «Курс развития гендерной дифференциации: концептуализация, измерение и оценка конструкций и путей». Монографии Общества по исследованию детского развития. 67 (2): i – viii и 1–183. Дои:10.1111 / mono.2002.67.issue-2. JSTOR  3181530. PMID  12465575.
  38. ^ а б Спектор-Мерсель, Габриэла (2006). «Нестареющие истории: сценарии западной гегемонии». Журнал гендерных исследований. 15 (1): 67–82. Дои:10.1080/09589230500486934. S2CID  144963519.
  39. ^ а б c Макгаффи, К. Шон; Рич, Б. Линдси (2011). «Игра в зоне гендерной трансгрессии: раса, класс и гегемонистская мужественность в среднем детстве». In Spade, Джоан З .; Валентина, Екатерина Г. (ред.). Калейдоскоп пола: призмы, закономерности и возможности (3-е изд.). Лос-Анджелес, Калифорния: Sage Publications. стр.166–176. ISBN  9781412979061.
  40. ^ а б Месснер, Майкл А. (Сентябрь 1990 г.). «Когда тела являются оружием: мужественность и насилие в спорте». Международное обозрение по социологии спорта. 25 (3): 203–220. Дои:10.1177/101269029002500303. S2CID  143999500.
  41. ^ а б c Оранский, Матвей; Фишер, Селия (2009). «Разработка и обоснование значения шкалы подростковой маскулинности». Психология мужчин и мужественности. 10 (1): 57–72. Дои:10.1037 / a0013612.
  42. ^ а б де Виссер, Ричард О .; Макдоннелл, Элизабет Дж. (Январь 2013 г.). «Мужские очки: мужской капитал и здоровье юноши». Психология здоровья. 32 (1): 5–14. Дои:10.1037 / a0029045. PMID  22888820.
  43. ^ Джаллы, Сут (1 января 2000 г.), Жесткое прикрытие: насилие, СМИ и кризис мужественности, получено 2 ноября 2016
  44. ^ Мартино, Уэйн (июль 1995 г.). «Мальчики и грамотность: изучение построения гегемонистской маскулинности и формирование у мальчиков навыков грамотности в классе английского языка». Английский в Австралии. 112: 11–24.
  45. ^ Скелтон, А. (1993). «О том, как стать учителем физкультуры-мужчиной: неформальная культура учащихся и построение гегемонистской мужественности». Пол и образование. 5 (3): 289–303. Дои:10.1080/0954025930050305.
  46. ^ Денборо, Дэвид (1996), «Шаг за шагом: разработка уважительных и эффективных способов работы с молодыми людьми для уменьшения насилия», Маклин, Кристофер; Кэри, Мэгги; Белый, Шерил (ред.), Мужские способы бытия, Боулдер, Колорадо: Westview Press, стр.91–116, ISBN  9780813326535
  47. ^ Солсбери, Джонатан; Джексон, Дэвид (1996). Проблемы мачо-ценностей: практические способы работы с мальчиками-подростками. Лондон: Falmer Press. ISBN  9780750704847.
  48. ^ Мессершмидт, Джеймс У. (1993). Мужественность и преступность: критика и реконцептуализация теории. Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд. ISBN  9780847678693.
  49. ^ Ньюберн, Тим; Станко, Элизабет А. (1994). Просто мальчики занимаются бизнесом? Мужчины, мужественность и преступность. Лондон Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  9780415093200.
  50. ^ Буфкин, Яна Л. (весна 1999 г.). «Предвзятое преступление как гендерное поведение». Социальная справедливость. 26 (1): 155–176. JSTOR  29767117.
  51. ^ Ханке, Роберт (1992). «Перестройка мужчин: гегемония мужественности в переходный период». В Крейге, Стив (ред.). Мужчины, мужественность и СМИ. Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации SAGE. ISBN  9780803941632.
  52. ^ Риччарделли, Розмарин; Clow, Kimberley A .; Белый, Филипп (июль 2010 г.). «Исследование гегемонной маскулинности: изображения мужественности в мужских журналах о стиле жизни». Секс Роли. 63 (1–2): 64–78. Дои:10.1007 / s11199-010-9764-8. S2CID  143521323. Pdf.
  53. ^ Месснер, Майкл А. (1992). Сила в действии: спорт и проблема мужественности. Бостон: Beacon Press. ISBN  9780807041048.
  54. ^ Месснер, Майкл А.; Сабо, Дональд Ф., ред. (1990). Спорт, мужчины и гендерный порядок: критические феминистские взгляды. Шампейн, Иллинойс: Книги по кинетике человека. ISBN  9780873224215.
  55. ^ Бертон Нельсон, Мэрайя (1994). Чем сильнее становятся женщины, тем больше мужчины любят футбол: сексизм и американская спортивная культура. Нью-Йорк: Харкорт Брейс. ISBN  9780151813933.
  56. ^ Файнару, Стив; Файнару-Вада, Марк (2014). Лига отрицания: НФЛ, сотрясения мозга и битва за правду. Нью-Йорк: Three Rivers Press. ISBN  9780770437565.
  57. ^ Сабо, Дональд Ф .; Гордон, Дэвид Ф., ред. (1995). Мужское здоровье и болезнь: пол, власть и тело. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications. ISBN  9780803952751.
  58. ^ Гершик, Томас Дж .; Миллер, Адам Стивен (1994). «Гендерная идентичность на стыке мужественности и инвалидности». Мужественность. 2 (1): 34–55. ISSN  1072-8538. OCLC  936771714.
  59. ^ Аддис, Майкл Э .; Махалик, Джеймс Р. (5 января 2003 г.). «Мужчины, мужественность и контексты обращения за помощью». Американский психолог. 58 (1): 5–14. CiteSeerX  10.1.1.404.4634. Дои:10.1037 / 0003-066X.58.1.5. PMID  12674814. Pdf.
  60. ^ Аддис, Майкл Э. (сентябрь 2008 г.). «Пол и депрессия у мужчин». Клиническая психология: наука и практика. 15 (3): 153–168. CiteSeerX  10.1.1.556.642. Дои:10.1111 / j.1468-2850.2008.00125.x.
  61. ^ Скотт-Самуэль, Алекс; Станистрит, Дебби; Кроушоу, Пол (2009). «Гегемония мужественности, структурное насилие и неравенство в отношении здоровья». Критическое общественное здоровье. 19 (3–4): 287–292. Дои:10.1080/09581590903216420. S2CID  37933552.
  62. ^ Тайлер, Миган; Фэйрбратер, Питер (апрель 2013 г.). «Лесные пожары - это« мужское дело »: важность гендера и гегемонистской мужественности в сельской местности». Журнал сельских исследований. 30: 110–119. Дои:10.1016 / j.jrurstud.2013.01.002.
  63. ^ Мессершмидт, Джеймс У. (2010). Гегемония мужественности и замаскированная политика: разоблачение династии Бушей и ее войны против Ирака. Боулдер, Колорадо: издатели Paradigm. ISBN  9781594518171.
  64. ^ Мессершмидт, Джеймс У. (1995). «Умение убить: мужественность и взрыв космического корабля« Челленджер »». Мужественность. 3 (4): 1–22. ISSN  1072-8538. OCLC  936763962.
  65. ^ Ходжес, Мелисса Дж .; Будиг, Мишель Дж. (Декабрь 2010 г.). «Кто получает премию для папы? Организационная гегемония мужественности и влияние отцовства на доходы». Гендер и общество. 24 (6): 717–745. Дои:10.1177/0891243210386729. JSTOR  25789904. S2CID  145228347.
  66. ^ Invisibilia: как научиться быть уязвимым может сделать жизнь безопаснее
  67. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Хупер, Шарлотта (июль 1999 г.). «Мужественность, IR и« гендерная переменная »: анализ затрат и выгод для (симпатичных) гендерных скептиков». Обзор международных исследований. 25 (3): 475–480. Дои:10.1017 / s0260210599004751.
  68. ^ а б c Эфтимиу, Стратис Андреас (2019), «Национализм, милитаризм и мужественность после строительства границы», Национализм, милитаризм и мужественность в постконфликтном Кипре, Springer International Publishing, стр. 23–53, Дои:10.1007/978-3-030-14702-0_2, ISBN  978-3-030-14701-3
  69. ^ Эфтимиу, Стратис Андреас. (25 июня 2019 г.). Национализм, милитаризм и мужественность в постконфликтном Кипре. ISBN  978-3-030-14702-0. OCLC  1106167576.
  70. ^ а б c d Пенн, Натаниэль (2014). "'Сын, мужчин не насилуют'". GQ. Vol. 84 нет. 9. Получено 17 августа 2018.
  71. ^ Лю, Уильям Мин (14 апреля 2016 г.). «Как« токсическая мужественность »Трампа вредна для других мужчин». Девиз (Время). Нью-Йорк. В архиве из оригинала 12 октября 2016 г.
  72. ^ а б c Мосты, Тристан; Паско, Си-Джей (18 марта 2014 г.). «Гибридные мужественности: новые направления в социологии мужчин и мужественности». Социологический компас. 8 (3): 246–258. Дои:10.1111 / soc4.12134.
  73. ^ Мосты, Тристан; Паско, Си-Джей (18 марта 2014 г.). «Гибридные мужественности: новые направления в социологии мужчин и мужественности». Социологический компас. 8 (3): 246–258. Дои:10.1111 / soc4.12134.
  74. ^ а б Мосты, Тристан; Паско, К. (01.03.2014). «Гибридные мужественности: новые направления в социологии мужчин и мужественности». Социологический компас. 8 (3): 246–258. Дои:10.1111 / soc4.12134.
  75. ^ «Гегемония мужественности и замаскированная политика: разоблачение династии Бушей и ее войны против Ирака». Современная социология. 41 (1): 123. 2012-01-01. Дои:10.1177 / 0094306111430634k. ISSN  0094-3061. S2CID  220848628.
  76. ^ Месснер, Майкл А. (1993). ""Изменение мужчин "и феминистская политика в Соединенных Штатах". Теория и общество. 22 (5): 723–737. Дои:10.1007 / BF00993545. ISSN  0304-2421. JSTOR  657993. S2CID  144593919.
  77. ^ Гинг, Дебби (10 мая 2017 г.). «Альфа, бета и инцель: теоретизирование мужественности маносферы». Мужчины и мужественность. 22 (4): 638–657. Дои:10.1177 / 1097184X17706401. S2CID  149239953.,
  78. ^ Эверетт-Хейнс, Ла Моника (22 августа 2016 г.). "'Гибридная мужественность, которую часто можно увидеть у проблемных мальчиков-подростков ». UANews. Tucson. Получено 4 декабря 2018.
  79. ^ Fefferman, Ann M .; Упадхьяй, Ушма Д. (1 июня 2018 г.). «Гибридная мужественность и ограниченное участие молодых мужчин в управлении контрацептивами». Гендер и общество. 32 (3): 371–394. Дои:10.1177/0891243218763313. ЧВК  5939584. PMID  29755203.

дальнейшее чтение