Теория нечетких следов - Fuzzy-trace theory

Теория нечетких следов (FTT) является теорией познание первоначально предложенный Чарльз Брейнерд и Валери Ф. Рейна[1] который опирается на двойную трассировку[требуется разъяснение ] концепции для предсказания и объяснения когнитивных явлений, особенно в области памяти и рассуждений. Теория использовалась в таких областях, как когнитивная психология, человеческое развитие, и социальная психология чтобы объяснить, например, ложное воспоминание[2] и его развитие,[3] вероятность суждения,[4] принятие медицинских решений,[5][6][7][8] восприятие и оценка риска, а также предубеждения и заблуждения в принимать решение.[9][10]

История

Первоначально FTT был предложен в 1990-х годах как попытка объединить результаты объем памяти и области рассуждений, которые нельзя было предсказать или объяснить с помощью более ранних подходов к познанию и его развитию (например, конструктивизм[11][12] и обработка информации). Одной из таких проблем была статистическая независимость между памятью и рассуждением, то есть запоминание исходных фактов проблемных ситуаций часто не связано с точностью в задачах рассуждения.[13][14][15] Такие открытия потребовали переосмысления отношения памяти и рассуждений, которое в FTT приняло форму теории двойного процесса, связывающей базовые концепции из психолингвистический и Гештальт-теория памяти и рассуждениям. В частности, FTT утверждает, что люди формируют два типа мысленных представлений о прошлом событии, которые называются дословно и суть следы. Основные следы - это нечеткие представления о прошлом событии (например, его значение в нижней строке), отсюда и название теория нечетких следов, тогда как дословные следы являются подробными представлениями прошлого события. Хотя люди способны обрабатывать как дословную, так и содержательную информацию, они предпочитают рассуждать, опираясь на суть, а не дословно. Это означает, например, что даже если люди способны понимать концепции соотношений, такие как вероятности и уровни распространенности, которые являются стандартом для представления данных, связанных со здоровьем и рисками, их выбор в ситуациях принятия решений обычно будет определяться нижним его значение (например, «риск высок» или «риск низкий»; «результат плохой» или «результат хороший»), а не фактические числа.[5] Что еще более важно, в FTT независимость рассуждений о памяти может быть объяснена в терминах предпочтительных режимов обработки, когда кто-то выполняет задачу с памятью (например, поиск дословных записей) по сравнению с тем, когда кто-то выполняет задачу рассуждения (например, предпочтение рассуждать по сути следы).[16]

В 1999 году аналогичный подход был применен к человеческому зрению.[17] Он предположил, что человеческое зрение имеет два типа обработки: один, который агрегирует локальные пространственные рецептивные поля, и второй, который анализирует локальное рецептивное поле. Люди использовали предыдущий опыт, суть, чтобы решить, какой процесс доминирует над перцептивным решением. В работе предпринята попытка связать гештальт-теорию и психофизика (т.е. независимые линейные фильтры). Эта теория получила дальнейшее развитие в обработке нечетких изображений.[18][19] и используется в технологиях обработки информации и обнаружения границ.[20][21][22]

объем памяти

FTT постулирует два типа процессов памяти (дословно и по существу), и поэтому его часто называют теория двойного процесса памяти. Согласно FTT, поиск дословных следов (восстановительный поиск) характеризуется мысленным восстановлением контекстуальных особенностей прошлого события, в то время как поиск основных следов (невоспроизводимый поиск) - нет. Фактически, основные процессы формируют представление о событии. семантический особенности, а не его поверхностные детали, последние являются свойством дословных процессов. В области памяти представление FTT о дословном и содержательном представлении оказало влияние на объяснение истинных воспоминаний (то есть воспоминаний о событиях, которые действительно произошли), а также ложных воспоминаний (то есть воспоминаний о событиях, которые никогда не происходили).[2][23] Следующие пять принципов были использованы для предсказания и объяснения явлений истинной и ложной памяти:

Принципы

Независимость от процесса

Параллельное хранилище

Принцип параллельного хранения утверждает, что кодирование и хранение дословной и основной информации работают параллельно, а не в серийная мода. Например, предположим, что человеку дарят слово «яблоко» красного цвета. С одной стороны, в соответствии с принципом параллельного хранения дословных и основных следов, дословные характеристики целевого элемента (например, слово было яблоко, оно было представлено красным, выделено жирным шрифтом и курсивом, и все, кроме первой буквы были представлены в нижнем регистре), а основные характеристики (например, слово было видом фруктов) будут кодироваться и сохраняться одновременно разными путями. И наоборот, если дословные и суть следы хранятся в последовательном порядке, то суть характеристик целевого элемента (слово было разновидностью фрукта) будет производным от его дословных характеристик, и, следовательно, формирование следов сущности будет зависеть от кодирование и хранение дословных записей. Последняя идея часто исходила из ранних моделей памяти.[24][25][26] Однако, несмотря на интуитивную привлекательность подхода к последовательной обработке, исследования показывают, что кодирование и хранение основных следов не зависят от дословных. Несколько исследований пришли к выводу, что значение целевых элементов кодируется независимо от кодирования поверхностной формы тех же элементов и даже раньше.[27][28][29][30][31] Анкрум и Палмер,[32] например, было обнаружено, что когда участникам показывают знакомое слово (например, яблоко) в течение очень короткого периода (100 миллисекунд), они могут идентифицировать само слово («это было яблоко?») лучше, чем его буквы (« там была буква L? »).

Диссоциированный поиск

Подобно принципу параллельного хранения, получение дословных и существенных следов также происходит через диссоциированные пути. В соответствии с принципом диссоциированного поиска процессы воспоминания и невоспоминания не зависят друг от друга. Следовательно, этот принцип позволяет по-разному влиять на процессы дословности и сути таких факторов, как тип поисковых сигналов и доступность каждой формы представления. В связи с Принцип специфичности кодирования Тулвинга, предметы, которые фактически были представлены в прошлом, являются лучшими подсказками для дословного следования, чем предметы, которые не были. Точно так же предметы, которые не были представлены в прошлом, но сохраняют значение представленных предметов, обычно являются лучшими подсказками для следов. Предположим, например, что участникам эксперимента представлен список слов, содержащий несколько пород собак, таких как пудель, бульдог, борзая, доберман, бигль, колли, боксер, мастиф, хаски и терьер. Во время теста распознавания используются слова пудель, спаниель и стул. В соответствии с принципом диссоциированного поиска, поиск дословных и основных трасс не зависит друг от друга, и, следовательно, разные типы тестовых зондов могут служить лучшими подсказками для одного типа трассы, чем для другого. В этом примере тестовые зонды, такие как пудель (цели или изучаемые предметы), будут лучше извлекать реплики для дословных следов, чем суть, тогда как тестовые зонды, такие как спаниель (связанные отвлекающие факторы, неизученные предметы, но связанные с целями), будут лучше извлекать подсказки для следов, чем дословно. Стул, с другой стороны, не был бы лучшим ориентиром для дословных следов или для существенных следов, потому что он не был представлен и не имеет отношения к собакам. Если бы дословно и суть процессы были зависимыми, то факторы, влияющие на один процесс, также влияли бы на другой в том же направлении. Однако несколько экспериментов, показывающих, например, различную частоту забывания между памятью о деталях поверхности и памятью о нижнем значении прошлых событий.[33][34][35][36] поддерживают идею диссоциированного извлечения дословных и существенных следов.[37] В случае частоты забывания эти эксперименты показали, что со временем дословные следы становятся недоступными с большей скоростью, чем настоящие следы. Брейнерд, Рейна и Книр,[38] например, обнаружено, что задержка влияет на скорость истинного распознавания (поддерживаемая как дословной, так и сущностной трассировкой) и скорость ложного распознавания (поддерживаемая сущностью и подавляемая дословной трассировкой) в противоположных направлениях, а именно: истинная память со временем распадается, а ложная - увеличивается.

Противник обрабатывает ложную память

Принцип оппонентных процессов описывает взаимодействие между дословным и сущностным процессами в создании истинных и ложных воспоминаний. В то время как истинная память поддерживается как дословными, так и сущностными процессами, ложная память поддерживается процессами сущности и подавляется дословными процессами. Другими словами, когда дело доходит до ложных воспоминаний, процессы дословно и суть работают противоположно друг другу.[2] Предположим, например, что человеку представлен список слов, таких как лимон, яблоко, груша и цитрус. Во время теста на распознавание отображаются предметы лимон (цель), апельсин (связанный отвлекающий фактор) и веер (не связанный отвлекающий фактор). В этом случае получение следа сущности (фрукты) поддерживает прием тестовых зондов лимон (истинная память) и апельсин (ложная память), тогда как получение дословного следа (лимон) поддерживает только прием тестового зонда лимон. Кроме того, получение исключительной дословной записи («Я видел только слова лимон, яблоко, груша и цитрус») подавляет принятие ложных, но связанных элементов, таких как апельсин, посредством операции, известной как отказ от воспоминаний.[39][40] Если ни дословно, ни суть следы не получены, то можно принять любой тестовый зонд на основе смещения ответа.
Этот принцип играет ключевую роль в объяснении FTT экспериментальной диссоциации между истинными и ложными воспоминаниями (например, когда переменная влияет на один тип памяти, не влияя на другой, или когда она оказывает на них противоположные эффекты). Было показано, что время воздействия каждого слова во время исследования и количество повторений приводят к такой диссоциации.[41][42] В частности, в то время как настоящая память следует за монотонно возрастающая функция при построении графика зависимости от продолжительности презентации частота ложных запоминаний показывает перевернутую U-образную схему при отображении как функции продолжительности представления. Точно так же повторение монотонно связано с истинной памятью (истинная память увеличивается в зависимости от количества повторений) и немонотонно связано с ложной памятью (повторение создает отношение перевернутой U с ложной памятью).

Феноменология поиска

Феноменологии поиска - это спонтанные психические переживания, связанные с актом запоминания. Впервые он был систематически охарактеризован Э. К. Стронгом в начале 1900-х годов.[43] Стронг выделил два различных типа интроспективных феноменов, связанных с восстановлением памяти, которые с тех пор называются воспоминанием (или воспоминанием) и знакомством. В то время как первое характеризуется как восстановление, связанное с воспоминанием о прошлом опыте, второе не имеет такой связи. Эти две формы переживаний можно проиллюстрировать повседневными выражениями, такими как «Я помню это!» (воспоминание) и «Это кажется знакомым ...» (знакомство). В FTT извлечение дословных следов часто приводит к феноменологии воспоминаний и поэтому часто упоминается как извлечение воспоминаний.[2][23] Однако одна особенность FTT состоит в том, что феноменология воспоминаний не является специфической для одного типа процессов памяти, как это утверждается другими двухпроцессными теориями памяти. Вместо этого FTT утверждает, что поиск следов сущности может также при некоторых обстоятельствах вызвать феноменологию воспоминаний. Когда существенное сходство между ложным предметом и воспоминанием велико и убедительно, это приводит к явлению, называемому фантомным воспоминанием.[44][45] это яркое, но ложное воспоминание, которое считается правдой.

Вариабельность развития в двойных процессах

Принцип вариабельности развития в двойных процессах утверждает, что дословно и суть процессы демонстрируют вариабельность в срок жизни. В частности, было показано, что процессы дословно и суть улучшаются в период между ранним детством и молодостью.[3][10][46][47] Что касается дословных процессов, дети старшего возраста лучше извлекают дословные записи, чем дети младшего возраста, хотя даже очень маленькие дети (4-летние) могут извлекать дословную информацию с более высокой вероятностью. Например, точность запоминания источника значительно возрастает у детей от 4 до 6 лет,[48] а память на бессмысленные слова (то есть слова без значения, такие как neppez), как было показано, увеличивается в возрасте от 7 до 10 лет.[49] Кишечные процессы также улучшаются с возрастом. Например, семантическая кластеризация при свободном воспоминании увеличивается с 8 до 14 лет,[50] а смысловая связь между словами и предложениями улучшается в возрасте от 6 до 9 лет.[51][52] В частности, представление о том, что сущностная память улучшается с возрастом, играет центральную роль в предсказании FTT возрастного увеличения ложной памяти, противоречащей интуиции закономерности, которую назвали обращением развития.[3]

Что касается старости, несколько исследований показывают, что дословная память снижается в период между ранним и поздним взрослым возрастом, в то время как сущностная память остается довольно стабильной. Эксперименты показывают, что пожилые люди хуже справляются с задачами, требующими восстановления характеристик поверхности изучаемых предметов, по сравнению с более молодыми людьми.[53][54][55][56] Кроме того, результаты с моделями измерения, которые количественно определяют дословно и суть процессов, показывают, что пожилые люди менее способны использовать дословные записи во время воспоминаний, чем молодые люди.[57]

Ложные воспоминания

Когда люди пытаются вспомнить прошлые события (например, вечеринку по случаю дня рождения или последний ужин), они часто совершают два типа ошибок: ошибки упущения и ошибки комиссии. Первый известен как забывая, а последнее более известно как ложные воспоминания. Ложные воспоминания можно разделить на спонтанные и имплантированные ложные воспоминания. Спонтанные ложные воспоминания являются результатом эндогенных (внутренних) процессов, таких как обработка значений, в то время как имплантированные ложные воспоминания являются результатом экзогенных (внешних) процессов, таких как внушение ложной информации внешним источником (например, интервьюером, задающим вводящие в заблуждение вопросы) . Исследования сначала показали, что дети младшего возраста более восприимчивы к внушению ложной информации, чем взрослые.[23] Однако исследования с тех пор показали, что у детей младшего возраста гораздо меньше шансов сформировать ложные воспоминания, чем у детей старшего возраста и взрослых.[58][59] Более того, в отличие от здравого смысла, настоящие воспоминания не более устойчивы, чем ложные. Исследования показали, что ложные воспоминания на самом деле более стойкие, чем настоящие.[2] Согласно FTT, такая картина возникает из-за того, что ложные воспоминания поддерживаются следами памяти, которые менее восприимчивы к помехам и забыванию (суть следы), чем следы, которые их подавляют, а также поддерживают истинные воспоминания (дословные следы).

FTT - это не модель ложных воспоминаний, а модель, которая объясняет, как память реагирует на более высокий процесс рассуждения. По сути, суть и дословные следы всего, что переживает субъект, имеют большое влияние на информацию, которую субъект запоминает ложно. Дословные и суть трассировки способствуют повышению производительности памяти благодаря способности извлекать данные из трасс, опираясь на факторы различных поисковых сигналов, доступность этих типов воспоминаний и забвение.[60] Хотя FTT не является моделью ложных воспоминаний, она способна предсказывать истинные и ложные воспоминания, связанные с повествованиями и предложениями. Особенно это заметно по показаниям очевидцев.[61]

Есть 5 объяснительных принципов, которые объясняют описание ложной памяти FTT, в котором излагаются различия между опытом работы с сутью и дословными следами. [60]

  • Хранение дословно и суть следов является боковым. Предмет и смысловое содержание в переживаниях являются боковыми. Самые поверхностные формы непосредственно переживаемых событий являются репрезентациями дословных следов; следы сути хранятся на многих уровнях знакомства.[60]
  • Поиск существенных и дословных следов. Поисковые подсказки лучше всего работают дословно, когда субъект переживает различные события. События, которые явно не переживаются, работают лучше всего в отношении сигналов поиска в трассировках сущности. Поверхностные воспоминания в дословных записях обычно разрушаются быстрее, чем те воспоминания, которые имеют дело со смыслом. [60]
  • Ложное воспоминание и процессы двойного оппонента: эффекты на ложное воспоминание обычно различаются между извлекающими репликами дословных и существенных следов. Следы сущности будут поддерживать ложную память, потому что значение предмета для субъекта будет казаться ему знакомым; тогда как дословные процессы подавляют ложные воспоминания, избавляясь от привычного значения предмету. Однако, когда субъекту предлагается ложное воспоминание, это правило принимает исключение. В этом случае как поисковые реплики сущности, так и дословные следы будут поддерживать ложное воспоминание, в то время как дословный след, посредством извлечения первоначально пережитых воспоминаний, подавит ложное воспоминание. [60]
  • Изменчивость в развитии: есть некоторая вариативность в развитии восстановления как сущности, так и дословной памяти; и то, и другое улучшится по мере взросления. Особенно в случае следов сущности, когда с возрастом связь смысла с различными элементами / событиями улучшается.[60]
  • Текстовые и дословные процессы помогают лучше запомнить событие. Воспроизведение как сути, так и дословно поддерживает форму дословной помощи при запоминании: либо вспоминанные мысли будут более общими, как в случае с существенными следами, либо переживания совести, как с дословными следами. [60]

FTT также устанавливает различия между истинными и ложными воспоминаниями. Ассоциации и диссоциация между истинными и ложными воспоминаниями предсказываются FTT, а именно, определенные ассоциации и диссоциация наблюдаются в различных условиях. Диссоциация возникает в ситуациях, когда приходится полагаться на дословные записи. Воспоминания, истинные или ложные, основаны на различных представлениях. [60]

FTT также может помочь объяснить эффекты ложных воспоминаний, дезинформации и ложного распознавания у детей, а также то, как они могут меняться во время изменений в развитии. [62]

Хотя многие ложные воспоминания могут восприниматься как «глупые», недавние исследования FTT показали, что эта теория может влиять на создание «умных» ложных воспоминаний, которые создаются из-за осознания значения определенных переживаний.[63]

Хотя исследования ложных воспоминаний все еще находятся на ранней стадии разработки, применение FTT в ложных воспоминаниях можно было применить в реальных условиях; FTT эффективно объясняет множество феноменов ложной памяти. [60] Объясняя ложные воспоминания, FTT отвергает идею о том, что ложные воспоминания кажутся истинными и как суть и дословные следы включают ложные воспоминания.[64]

Рассуждения и принятие решений

FTT, применительно к рассуждению, адаптировано из модели двойного процесса человеческого познания. Он отличается от традиционной модели двойного процесса тем, что в нем проводится различие между импульсивность и интуиция - которые объединены в Система 1 в соответствии с традиционными теориями двойного процесса - а затем заявляет, что опыт и продвинутое познание полагаются на интуицию.[65] Различие между интуицией и анализом зависит от того, какое представление используется для обработки информации. Ментальные представления, описываемые FTT, подразделяются на следующие категории: суть или же дословно представления:

  • Суть Представления представляют собой конечное понимание значения информации или опыта и используются при интуитивной обработке сути.
  • Дословно представления - это точные и подробные представления точной информации или опыта, которые используются в аналитической дословной обработке.

Как правило, большинство взрослых демонстрируют то, что называется «предпочтением нечеткой обработки»,[10] Это означает, что они полагаются на наименее точные представления сущности, необходимые для принятия решения, несмотря на параллельную обработку как сущностных, так и дословных представлений. Оба процесса усиливаются с возрастом, хотя дословный процесс развивается раньше, чем суть, и, таким образом, в большей степени используется в подростковом возрасте.

В этом отношении теория расширяет исследования, которые проиллюстрировали роль представлений в памяти в процессах мышления.[66] пересечение которых ранее было малоизучено.[67] Однако при определенных обстоятельствах FTT предсказывает независимость между памятью и рассуждениями, в частности между задачами рассуждения, которые полагаются на представление сущности, и тестами памяти, которые полагаются на дословное представление. Примером этого является исследование между рискованный выбор постановки задачи и рабочая память, в котором лучшая рабочая память не связана со снижением систематической ошибки.[68]

Таким образом, FTT объясняет несоответствия или предубеждения в рассуждении о зависимости от извлекаемых сигналов, которые обращаются к сохраненным ценностям и принципам, которые являются сущностными представлениями, которые можно фильтровать с помощью опыта и культурных, аффективных и факторов развития.[69] Эта зависимость от сути приводит к уязвимости рассуждения к вмешательству обработки из перекрывающихся классов событий, но также может объяснить экспертное рассуждение тем, что человек может рассматривать внешне различные проблемы рассуждения одинаково, если проблемы имеют общую основную суть.[70]

Восприятие риска и вероятностные суждения

FTT утверждает, что, когда людям предоставляется статистическая информация, они извлекают представление о сути информации (качественно), а также точную дословную информацию (количественно). Закодированная суть часто является основным категориальным различием между Без риска и некоторый риск. Однако в ситуациях, когда оба варианта решения имеют уровень неопределенности или риска, потребуется другой уровень точности, например, низкий риск или же высокий риск.[71] Иллюстрацию этого принципа можно найти в объяснении FTT общего обрамляющий эффект.

Эффекты кадрирования

Основная статья: Эффект обрамления (психология)

Эффект обрамления возникает, когда лингвистически разные описания эквивалентных вариантов приводят к непоследовательному выбору. Знаменитым примером задачи, связанной с рискованным выбором, является проблема азиатских болезней.[72] Это задание требует от участников представить, что их страна вот-вот столкнется с болезнью, от которой, как ожидается, погибнет 600 человек. Им предстоит выбрать одну из двух программ по борьбе с этим заболеванием. Субъектам предлагаются варианты, обозначенные как выигрыш (спасенные жизни) или потери (потерянные жизни). Возможные варианты, а также категориальные сущности, которые предполагается кодировать с помощью FTT, показаны ниже.

Кадр усиленияКадр потери
Конечно вариант«Если программа А будет принята, 200 человек будут спасены».«Если программа C будет принята, 400 человек умрут».
Рискованный вариант«Если программа B будет принята, существует 1/3 вероятности того, что 600 человек будут спасены, и 2/3 вероятности, что ни один человек не будет спасен».«Если будет принята программа D, существует 1/3 вероятность того, что никто не умрет, и 2/3 вероятности, что погибнут 600 человек».
Закодированная суть верного вариантаНекоторые люди будут спасеныНекоторые люди умрут
Закодированная суть рискованного вариантаНекоторые люди будут спасены или никто не будет спасенНекоторые люди умрут или никто не умрет[73]

Обычно люди предпочитают надежный вариант, когда варианты представлены как прибыль (программа A), и рискованный вариант, когда они представлены как убытки (программа D),[72] несмотря на то, что ожидаемые значения для всех программ эквивалентны. Это контрастирует с нормативной точкой зрения, которая указывает на то, что если респонденты предпочитают верный вариант в позитивной рамке, они также должны предпочесть верный вариант в негативной рамке.[72]

Согласно FTT, объяснение этого эффекта состоит в том, что люди будут склонны действовать, руководствуясь простейшими принципами, позволяющими принять решение. В случае этого рамочного вопроса рамка усиления представляет ситуацию, в которой люди предпочитают суть спасения некоторых людей возможности того, что некоторые из них спасены или никто не может быть спасен, и, наоборот, вероятность того, что некоторые люди умрут или Никто не умирает предпочтительнее варианта, когда некоторые люди обязательно умрут.[73]

Были проведены критические тесты, чтобы предоставить доказательства в поддержку этого объяснения в пользу других теоретических объяснений (т. Е. Теория перспектив ), представляя модифицированную версию этой задачи, которая устраняет некоторые математически избыточные формулировки, например, программа B вместо этого будет указывать, что «Если программа B будет принята, существует 1/3 вероятность того, что 600 человек будут спасены». В этом случае FTT предсказывает, что устранение дополнительной сути (явной возможной смерти в программе B) приведет к безразличию и устранит эффект кадрирования, что и было обнаружено.[73]

Вероятностные суждения и риск

Допущение двойного процесса FTT также использовалось для объяснения распространенных предубеждений в вероятностных суждениях, включая ошибки конъюнкции и дизъюнкции. В ошибка соединения происходит, когда люди ошибочно считают конкретный набор обстоятельств более вероятным, чем более общий набор, включающий конкретный набор. Это заблуждение хорошо продемонстрировано Проблема Линды: учитывая описание женщины по имени Линда, которая является откровенным философом, озабоченным дискриминацией и социальной справедливостью, люди сочтут, что «Линда - кассир в банке и активна в феминистском движении» более вероятна, чем «Линда - кассир в банке », несмотря на то, что последнее заявление полностью включает первое.[74] FTT объясняет, что это явление не связано с кодированием, учитывая, что предварительная подготовка участников к пониманию инклюзивного характера категорий, как правило, не снижает смещения. Напротив, это результат заметности реляционной сущности, которая способствует тенденции судить об относительной численности вместо простого применения принципа включения классов.[75]

Ошибки восприятия вероятности также связаны с предсказаниями теории о противоречивых отношениях между восприятием риска и рискованным поведением. В частности, это одобрение точных принципов объективного риска на самом деле связано с более активным принятием риска, в то время как меры, оценивающие глобальные, основанные на сущности суждения о риске, имели защитный эффект (в соответствии с другими прогнозами FTT в области принятие медицинских решений ). Поскольку обработка сущности развивается после дословной обработки по мере старения людей, это открытие объясняет рост риска, который происходит в подростковом возрасте.[76]

Менеджмент и экономика

FTT также применяется в сферах Потребительское поведение и экономика. Например, поскольку теория утверждает, что люди в первую очередь полагаются на суть представлений при принятии решений и что культура и опыт могут влиять на суть представления потребителей, такие факторы, как культурное сходство и личная значимость, были использованы для объяснения восприятия потребителями риска пищевое заражение и их намерения сократить потребление определенных продуктов. Другими словами, на оценку того, насколько он «подвержен риску», может влиять как конкретная полученная информация, так и нечеткие представления культурного опыта и воспринимаемая близость. На практике это привело к большему беспокойству потребителей, когда угроза пищевого заболевания описывалась в культурно сходном месте, независимо от географической близости или других дословных подробностей.[77]

В исследованиях потребителей также были найдены доказательства в поддержку гипотезы FTT о «редактировании», а именно, что риски с чрезвычайно низкой вероятностью могут быть упрощены путем обработки сущности и представлены как «практически нулевые». Например, одно исследование показало, что люди были готовы платить больше за более безопасный продукт, если безопасность была выражена относительно (т. Е. Продукт A безопаснее продукта B), чем если бы безопасность выражалась статистикой фактического количества угроз безопасности. Результат контрастирует с большинством предписывающих правил принятия решений, которые предсказывают, что формально эквивалентные методы передачи информации о рисках должны иметь идентичный эффект на рискованное поведение, даже если соответствующие отображения различны. Эти результаты предсказаны FTT (и родственными моделями), которые предполагают, что люди рассуждают на основе упрощенных представлений, а не на буквальной доступной информации.[78]

Принятие медицинских решений

Как и другие люди, врачи применяют когнитивная эвристика и впадают в систематические ошибки, влияющие на решения в повседневной жизни. Исследования показали, что пациенты и их врачи испытывают трудности с пониманием множества числовых концепций, особенно рисков и вероятностей, и это часто подразумевает некоторые проблемы с умение считать, или математические способности.[79] Например, врачи и пациенты демонстрируют большие трудности с пониманием вероятностей определенных генетических рисков и склонны к одним и тем же ошибкам, несмотря на огромные различия в медицинских знаниях.[80]Хотя традиционный теория двойного процесса обычно предсказывает, что решения, принимаемые с помощью вычислений, превосходят решения, принимаемые интуицией, FTT предполагает обратное: что интуитивная обработка более сложна и способна принимать более правильные решения, и что повышение уровня знаний сопровождается опорой на интуитивные, основанные на сути рассуждения. а не на буквальном, дословном рассуждении.[81]FTT прогнозирует, что простое ознакомление людей со статистикой о факторах риска может помешать усилиям по профилактике. Например, из-за низкой распространенности ВИЧ или рака люди склонны переоценивать свои риски, и, следовательно, меры вмешательства с упором на фактические цифры могут подтолкнуть людей к самоуспокоенности, а не к снижению риска.[82] Когда женщины узнают, что их фактический риск рака груди ниже, чем они думали, они возвращаются на обследование с более низкой частотой.[83] Кроме того, было показано, что некоторые меры, направленные на то, чтобы воспрепятствовать употреблению наркотиков подростками, представляя риски, были неэффективными или даже могут иметь неприятные последствия.[84]

Вывод, сделанный на основе этих данных, заключается в том, что профессионалы здравоохранения и лица, определяющие политику в области здравоохранения, должны упаковывать, представлять и объяснять информацию более значимыми способами, которые способствуют формированию надлежащей сути. Такие стратегии могут включать качественное объяснение количественных показателей, визуальное отображение информации и адаптацию формата, чтобы активировать соответствующую суть и стимулировать поиск знаний и ценностей, связанных со здоровьем.[5] Интернет-вмешательства были разработаны с использованием этих принципов, которые, как было установлено, повышают готовность пациента к эскалации помощи, а также для получения знаний и принятия осознанного выбора.[65]

Подразумеваемое

Теоретические исследования с использованием принципов FTT предоставляют подтвержденные эмпирическим путем рекомендации, которые можно применять во многих областях. Например, в нем даются конкретные рекомендации относительно вмешательств, направленных на снижение рискованного поведения подростков.[85] Более того, согласно FTT, точная информация не обязательно работает для передачи информации, связанной со здоровьем, что имеет очевидные последствия для государственной политики и процедур, в частности, для улучшения приверженности к лечению.[79][86] В частности, принципы FTT предлагают примеры того, как отображать пропорции риска, чтобы они были понятны как пациентам, так и специалистам здравоохранения:[5]

  • Объясните количества качественно. Не полагайтесь только на цифры при представлении информации.
  • Объясняйте количества, проценты и вероятности словесно, делая упор на концептуальное понимание (основное значение информации), а не на точное запоминание дословных фактов или цифр (например, 20% вероятность рака груди на самом деле является «высоким» риском).
  • Дайте словесное руководство по разделению классов и взаимоотношений с классом.
  • Отображать информацию визуально. Когда необходимо представить информацию в цифровом виде, расположите числа так, чтобы значимые закономерности или взаимосвязи между ними были очевидны.
  • Используйте графические дисплеи, которые помогают людям понять суть. Полезные форматы для передачи относительных рисков и другой сравнительной информации включают простые гистограммы и лестницы рисков. Круговые диаграммы хороши для представления относительных пропорций. Линейные графики оптимальны для передачи сути линейного тренда, например кривых выживаемости и смертности или эффективности лекарства во времени. Сложенные гистограммы полезны для отображения абсолютных рисков; и диаграммы Венна, сетки два на два и сетки из 100 квадратов полезны для разделения числителей и знаменателей и для исключения ошибок из вероятностных суждений.
  • Избегайте отвлекающих мыслей. Путаница с включением в класс особенно часто приводит к ошибкам, когда визуально или эмоционально значимые детали, история или стереотип отвлекают внимание от релевантных данных в сторону посторонней информации. Например, при демонстрации семи коров и трех лошадей детей спрашивают, есть ли еще коровы или больше животных. До десяти лет дети часто отвечают, что коров больше, чем животных, даже после того, как правильно подсчитали количество в каждом классе. Однако маленькие дети из предыдущего примера с большей вероятностью ответят на задачу правильно, когда им не покажут картинку с визуально трудно игнорируемыми деталями, то есть несколько фигурок коров.
  • Облегчите повторное рассмотрение проблем. Поощряйте людей пересмотреть проблемы и изменить свои первоначальные суждения. Хотя суть количеств, как правило, более доступна, чем дословные цифры, люди могут и действительно обращают внимание на цифры, чтобы исправить свои первые основанные на сущности впечатления, когда им на это подадут указание и когда у них есть время и возможность, что может помочь уменьшить количество ошибок. .

Кроме того, принципы памяти в FTT содержат рекомендации по свидетельские показания.[87][88] Детей часто вызывают для дачи показаний в суде, чаще всего в случаях жестокого обращения, развода и опеки над детьми. Вопреки здравому смыслу, FTT утверждает, что дети могут быть надежными свидетелями до тех пор, пока их поощряют сообщать стенографические воспоминания, а их отчеты защищены от намека на ложную информацию. Более конкретно:

  • Детей следует опросить как можно скорее после целевого события, чтобы уменьшить подверженность ложным внушениям и облегчить восстановление дословных воспоминаний до их быстрого распада.
  • Напоминая свидетелю о целевом событии, интервьюеры должны представлять картинки или фотографии, а не слова для его описания. Изображения фактического целевого события помогают ускорить поиск истинных воспоминаний, поскольку они лучше подсказывают дословные воспоминания, чем слова.
  • Избегайте повторных вопросов. FTT предсказывает, например, что повторение вопросов, которые повторяют суть ложной информации, может увеличить вероятность ложных воспоминаний во время последующих интервью.[89][90]
  • Не оставляйте детям отрицательные отзывы об их выступлениях во время собеседования. Эта процедура побуждает детей предоставить дополнительную информацию, которая часто является ложной, а не истинной.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Рейна, В.Ф .; Брейнерд, К.Дж. (1995). "Теория нечетких следов: промежуточный синтез". Обучение и индивидуальные различия. 7: 1–75. Дои:10.1016/1041-6080(95)90031-4.
  2. ^ а б c d е Brainerd, C.J .; Рейна, В.Ф. (2002). «Теория нечетких следов и ложная память». Современные направления в психологической науке. 11 (5): 164–169. Дои:10.1111/1467-8721.00192. S2CID  12187609.
  3. ^ а б c Gomes, C.F.A .; Брейнерд, Си-Джей (2012). «Двойные процессы в развитии рассуждения: запоминание истории». В Gauffroy, J .; Барруйе, П. (ред.). Развитие мышления и рассуждения. Психология Press.
  4. ^ Рейна, В.Ф .; Брейнерд, К. Дж. (1994). «Истоки вероятностного суждения: обзор данных и теорий». В Райт, G .; Эйтон, П. (ред.). Субъективная вероятность. Вайли. С. 239–272.
  5. ^ а б c d Рейна, В.Ф. (2008). «Теория принятия медицинских решений и здоровья: теория нечетких следов». Принятие медицинских решений. 28 (6): 850–865. Дои:10.1177 / 0272989x08327066. ЧВК  2617718. PMID  19015287.
  6. ^ Рейна, Валери (2020). «Принятие решений о рисках в эпоху нового коронавирусного заболевания». ГРУДЬ. 158 (4): 1310–1311. Дои:10.1016 / j.chest.2020.07.005. PMID  33036076. S2CID  222125585.
  7. ^ Рейна, Валери (2020). «Научная теория коммуникации по существу и сопротивления дезинформации, имеющая значение для здравоохранения, образования и политики». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. Дои:10.1073 / пнас.1912441117. PMID  32312815.
  8. ^ Рейна, Валери (2020). «О вирусах, вакцинах и изменчивости: имеет значение качественное значение». Тенденции в когнитивных науках. 24 (9): 672–675. Дои:10.1016 / j.tics.2020.05.015. PMID  32600966. S2CID  219181501.
  9. ^ Рейна, В.Ф .; Брейнерд, Си-Джей (2011). «Двойные процессы в принятии решений и нейробиологии развития: модель нечетких следов». Обзор развития. 31 (2): 180–206. Дои:10.1016 / j.dr.2011.07.004. ЧВК  3214669. PMID  22096268.
  10. ^ а б c Brainerd, C.J .; Рейна, В.Ф. (2002). «Теория нечетких следов: двойные процессы в памяти, мышлении и когнитивной нейробиологии». Достижения в развитии и поведении детей. 28: 41–100. Дои:10.1016 / S0065-2407 (02) 80062-3. ISBN  9780120097289. PMID  11605365.
  11. ^ Bransford, J.D .; Franks, J.J. (1971). «Абстракция языковых идей». Когнитивная психология. 2 (4): 331–350. Дои:10.1016/0010-0285(71)90019-3.
  12. ^ Пиаже, Дж; Инелдер Б. (1973). Память и интеллект. Нью-Йорк: Основные книги. ISBN  0-465-04445-X.
  13. ^ Hastie, R .; Парк, Б. (1986). «Взаимосвязь между памятью и суждением зависит от того, является ли задача суждения основанной на памяти или онлайн». Психологический обзор. 93 (3): 258–268. Дои:10.1037 / 0033-295x.93.3.258.
  14. ^ Brainerd, C.J .; Кингма, Дж. (1984). «Должны ли дети помнить, чтобы рассуждать? Теория нечетких следов транзитивного развития». Обзор развития. 4 (4): 311–377. Дои:10.1016/0273-2297(84)90021-2.
  15. ^ Brainerd, C.J .; Кингма, Дж. (1985). «О независимости кратковременной памяти и рабочей памяти в когнитивном развитии». Когнитивная психология. 17 (2): 210–247. Дои:10.1016/0010-0285(85)90008-8. S2CID  54267793.
  16. ^ Brainerd, C.J .; Рейна, В.Ф. (1992). «Объясняющие» рассуждения без памяти. Психологическая наука. 3 (6): 332–339. Дои:10.1111 / j.1467-9280.1992.tb00042.x. S2CID  145481025.
  17. ^ Barghout - Stein, L .; Tyler, C.W .; Кляйн, С. А. (1999). «Являются ли локальная фильтрация и контурная интеграция дополнительным визуальным процессом». Исследовательская офтальмология и визуализация. 9650 Rockville Pike, Bethesda, MD 20814-3998: Assoc Research Vision Ophthalmology. 40 (4).CS1 maint: location (связь)
  18. ^ Баргут-Штайн, Лорен (2003). Как глобальный контекст восприятия меняет обработку локального контраста. Беркли: Калифорнийский университет.
  19. ^ Заявка США 2004059754, Баргоут, Лорен и Ли, Лоуренс В., «Система обработки перцептивной информации», назначенная Paravue 
  20. ^ США 7496837, Larcheveque, Jean-Marie H. & et al., "Структурное редактирование с учетом схемы", опубликовано 24 февраля 2009 г., передано Google. 
  21. ^ США 7275216, «Система и метод проектирования электронных форм и иерархических схем», закрепленных за Microsoft 
  22. ^ США 7853822, «Методы повышения функциональности файловых систем», присвоенные Hitache 
  23. ^ а б c Brainerd, C.J .; Рейна, В.Ф. (2004). «Теория нечетких следов и развитие памяти». Обзор развития. 24 (4): 396–439. Дои:10.1016 / j.dr.2004.08.005.
  24. ^ Гиллунд, G; Шиффрин, Р. (1984). «Модель поиска как для распознавания, так и для отзыва». Психологический обзор. 91 (1): 1–67. Дои:10.1037 / 0033-295x.91.1.1. PMID  6571421. S2CID  20983528.
  25. ^ Хинцман, Д. (1988). «Оценка частоты и памяти распознавания в модели памяти с несколькими следами». Психологический обзор. 95 (4): 528–551. Дои:10.1037 / 0033-295x.95.4.528. S2CID  15839620.
  26. ^ Мердок, Б. Б. (1982). «Теория хранения и поиска предметов и ассоциативной информации». Психологический обзор. 89 (6): 609–626. Дои:10.1037 / 0033-295x.89.6.609.
  27. ^ Moravcski, J.E .; Хили, А.Ф. (1995). «Влияние значения на распознавание букв». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 21 (1): 82–95. Дои:10.1037/0278-7393.21.1.82.
  28. ^ Draine, S.C .; Гринвальд, А.Г. (1998). «Воспроизводимое бессознательное семантическое праймирование». Журнал экспериментальной психологии. 127 (3): 286–303. Дои:10.1037/0096-3445.127.3.286. PMID  9742717.
  29. ^ Мандлер, Г. (1980). "Суждение предыдущего происшествия". Психологический обзор. 87 (3): 252–271. Дои:10.1037 / 0033-295x.87.3.252.
  30. ^ Wallace, W.P .; Steward, M.T .; Малконе, К.П. (1995). «Распознавание ошибок памяти, вызванных неявной активацией слов-кандидатов во время обработки произнесенных слов». Журнал памяти и языка. 34 (4): 417–439. Дои:10.1006 / jmla.1995.1019.
  31. ^ Wallace, W.P .; Стюарт, M.T .; Schaffer, T.R .; Барри, C.R. (1998). «На ложное распознавание влияет обработка предвидения?». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 24 (2): 299–315. Дои:10.1037/0278-7393.24.2.299.
  32. ^ Анкрум, C; Палмер, Дж. (1985). «Восприятие и память предметов и их частей». Бюллетень Психономического общества. 27 (6): 496.
  33. ^ Гернсбахер, М.А. (1985). «Потеря поверхностной информации в понимании». Когнитивная психология. 17 (3): 324–363. Дои:10.1016 / 0010-0285 (85) 90012-Х. ЧВК  4191867. PMID  25308975.
  34. ^ Kintsch, W .; Welsch, D .; Schmalhofer, F .; Зимний, С. (1990). «Память предложений: теоретический анализ» (PDF). Журнал памяти и языка. 29 (2): 133–159. Дои:10.1016 / 0749-596x (90) 90069-C.
  35. ^ Мерфи, Г.Л .; Шапиро, А. (1994). «Забывание дословной информации в дискурсе». Память и познание. 22 (1): 85–94. Дои:10.3758 / BF03202764. PMID  8035688.
  36. ^ Рейна, В.Ф. (1992). «Рассуждение, запоминание и их отношения: социальные, когнитивные проблемы и проблемы развития». In Howe, M.L .; Brainerd, C.J .; Рейна, В.Ф. (ред.). Развитие длительного удержания. Нью-Йорк: Springer-Verlag. С. 103–127. ISBN  0-387-97734-1.
  37. ^ Brainerd, C.J .; Рейна, В.Ф. (2005). Наука ложной памяти. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-515405-3.
  38. ^ Brainerd, C.J .; Рейна, В.Ф .; Кнер, Р. (1995). «Обращение ложного распознавания: когда сходство различимо?». Журнал памяти и языка. 34 (2): 157–185. Дои:10.1006 / jmla.1995.1008.
  39. ^ Brainerd, C.J .; Рейна, В.Ф .; Wright, R .; Мохарден, А.Х. (2003). «Отказ от воспоминаний: редактирование ложных воспоминаний у детей и взрослых». Психологический обзор. 110 (4): 762–784. Дои:10.1037 / 0033-295x.110.4.762. PMID  14599242. S2CID  19082969.
  40. ^ Oedgard, T.N .; Лампинен, Дж. М. (2005). «Отказ от воспоминаний: суть дословной памяти». Память и познание. 33 (8): 1422–1430. Дои:10.3758 / BF03193375. PMID  16615390.
  41. ^ McDermott, K.B .; Уотсон, Дж. М. (2001). «Рост и падение ложных отзывов: влияние продолжительности презентации». Журнал памяти и языка. 45 (1): 160–176. Дои:10.1006 / jmla.2000.2771. S2CID  145693522.
  42. ^ Seamon, J.G .; Luo, C.R .; Schwartz, M.A .; Jones, K.J .; Lee, D.M .; Джонс, С.Дж. (2000). «Повторение может иметь одинаковые или разные эффекты на точное и ложное распознавание». Журнал памяти и языка. 46 (2): 323–340. Дои:10.1006 / jmla.2001.2811.
  43. ^ Стронг, Э. (1913). «Влияние временного интервала на распознавание памяти». Психологический обзор. 20 (5): 339–372. Дои:10.1037 / ч 0072087.
  44. ^ Brainerd, C.J .; Payne, D.G .; Wright, R .; Рейна, В.Ф. (2003). «Призрачный отзыв». Журнал памяти и языка. 48 (3): 445–467. Дои:10.1016 / S0749-596x (02) 00501-6.
  45. ^ Lampinen, J.M .; Watkins, K.N .; Одегард, Т. (2006). «Phantom ROC: Отказ от воспоминаний в гибридной модели обнаружения совместных сигналов распознавания». объем памяти. 14 (6): 655–671. Дои:10.1080/09658210600648431. PMID  16829485. S2CID  34160868.
  46. ^ Brainerd, C.J .; Рейна, В.Ф. (1998). «Теория нечетких следов и детские ложные воспоминания». Журнал экспериментальной детской психологии. 71 (2): 81–129. Дои:10.1006 / jecp.1998.2464. PMID  9843617. S2CID  12290995.
  47. ^ Brainerd, C.J .; Рейна, В.Ф .; Сеси, С.Дж. (2008). «Обратное развитие в ложной памяти: обзор данных и теории». Психологический бюллетень. 134 (3): 343–382. Дои:10.1037/0033-2909.134.3.343. PMID  18444700. S2CID  16898743.
  48. ^ Драмми, А; Ньюкомб (2002). «Изменения в развитии исходной памяти». Наука о развитии. 5 (4): 502–513. Дои:10.1111/1467-7687.00243.
  49. ^ Брейнерд, CJ; Stein, L; Рейна, В.Ф. (1998). «О развитии сознательной и бессознательной памяти». Развивающая психология. 34 (2): 342–357. Дои:10.1037/0012-1649.34.2.342. PMID  9541786.
  50. ^ Bjorklund, D.F .; Джейкобс, Дж. (1984). "Развивающая экспертиза оценок ассоциативной силы". Методы исследования поведения. 16 (6): 568–569. Дои:10.3758 / BF03200850.
  51. ^ Рейна, В.Ф .; Кирнан, Б. (1994). «Развитие сущности и дословной памяти в распознавании предложений: эффекты лексической близости, семантического содержания, инструкций по кодированию и интервала хранения». Развивающая психология. 30 (2): 178–191. Дои:10.1037/0012-1649.30.2.178.
  52. ^ Рейна, В.Ф .; Кирнан, Б. (1995). «Детская память и метафорическое толкование». Метафора и символическая активность. 10 (4): 309–331. Дои:10.1207 / с15327868ms1004_5.
  53. ^ Коэн, G; Фолкнер, Д. (1989). «Возрастные различия в забвении источников: влияние на мониторинг реальности и на показания очевидцев». Психология и старение. 4 (1): 10–17. Дои:10.1037/0882-7974.4.1.10. PMID  2803602.
  54. ^ Hashtroudi, S; Джонсон, М; Хросняк, Л. Д. (1989). «Старение и мониторинг источников». Психология и старение. 4 (1): 106–12I. Дои:10.1037/0882-7974.4.1.106. PMID  2803603.
  55. ^ Schacter, D.L .; Kaszniak, A.W .; Kihlstrom, J.F .; Валдизерри, М. (1991). «Связь между исходной памятью и старением». Психология и старение. 6 (4): 559–568. Дои:10.1037/0882-7974.6.4.559. PMID  1777144. S2CID  1262828.
  56. ^ Schacter, D.L .; Koutstaal, W .; Джонсон, М. К .; Gross, M. S .; Энджелл, К. Э. (1997). «Ложные воспоминания, вызванные фотографиями: сравнение пожилых и молодых людей». Психология и старение. 12 (2): 203–215. Дои:10.1037/0882-7974.12.2.203. PMID  9189980. S2CID  18482973.
  57. ^ Brainerd, C.J .; Рейна, В .; Хау, М. (2009). «Трихотомические процессы в раннем развитии памяти, старении и нейрокогнитивных нарушениях: единая теория» (PDF). Психологический обзор. 116 (4): 783–832. Дои:10.1037 / a0016963. PMID  19839684.
  58. ^ Хау, М. (2005). «Дети (но не взрослые) могут подавлять ложные воспоминания». Психологическая наука. 16 (12): 927–931. Дои:10.1111 / j.1467-9280.2005.01638.x. PMID  16313654. S2CID  20982230.
  59. ^ Brainerd, C.J .; Рейна, В.Ф .; Форрест, Т.Дж. (2002). «Подвержены ли маленькие дети иллюзии ложной памяти?». Развитие ребенка. 73 (5): 1363–1377. Дои:10.1111/1467-8624.00477. PMID  12361306.
  60. ^ а б c d е ж грамм час я Брейнерд, С.Дж., Рения, В.Ф. (1 октября 2002 г.). "Теория нечетких следов и ложная память". Современные направления в психологической науке. 11 (5): 164–169. Дои:10.1111/1467-8721.00192. S2CID  12187609.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  61. ^ Рейна В.Ф., Корбин Дж., Велдон Р., Брейнерд К. (2016). «Как теория нечеткого следа предсказывает истинные и ложные воспоминания для слов, предложений и повествований». Журнал прикладных исследований памяти и познания. 5 (1): 1–9. Дои:10.1016 / j.jarmac.2015.12.003. ЧВК  4815269. PMID  27042402.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  62. ^ Брейнерд, С.Дж., Рейна, В.Ф. (1998). "Теория нечетких следов и детские ложные воспоминания". Журнал экспериментальной детской психологии. 72 (2): 81–129. Дои:10.1006 / jecp.1998.2464. PMID  9843617.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  63. ^ Брейнерд, К., ЛаТур, К., ЛаТур, М. (2014). "Теория нечетких следов и" умные "ложные воспоминания: значение для рекламы". Журнал рекламы. 43: 3–17. Дои:10.1080/00913367.2013.811706. S2CID  143504662.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  64. ^ Рейна, В.Ф., Брейнерд, К.Дж. (1998). "Теория нечетких следов и ложные воспоминания: новый рубеж". Журнал экспериментальной детской психологии. 71 (2): 194–209. Дои:10.1006 / jecp.1998.2472. PMID  9843625.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  65. ^ а б Весенний информационный бюллетень Общества принятия медицинских решений (2012)
  66. ^ Тверски, А .; Кёлер, Д. Дж. (1994). «Теория поддержки: неэкстенсивное представление субъективной вероятности». Психологический обзор. 101 (4): 547–567. Дои:10.1037 / 0033-295X.101.4.547.
  67. ^ Weber, E.U .; Джонсон, Э. Дж. (2009). «Внимательное суждение и принятие решений». Ежегодный обзор психологии. 60: 53–85. Дои:10.1146 / annurev.psych.60.110707.163633. PMID  18798706. S2CID  5560068.
  68. ^ Corbin, J.C .; МакЭлрой, Т .; Блэк, К. (2010). «Память отражается в наших решениях: более высокий объем оперативной памяти предсказывает большую предвзятость в рискованном выборе». Суждение и принятие решения. 5 (2): 110–115.
  69. ^ Рейна, В.Ф. (2003). С. Шнайдер; Ж. Шанто (ред.). «Память, развитие и рациональность: интегративная теория суждения и принятия решений». Новые перспективы исследования суждений и решений: 201–245. Дои:10.1017 / CBO9780511609978.009. ISBN  9780511609978.
  70. ^ Рейна, В.Ф .; Lloyd, F.J .; Брейнерд, К. Дж. (2004). «Как люди принимают решения, связанные с риском: двойственный процесс». Современные направления в психологической науке. 13: 60–66. Дои:10.1111 / j.0963-7214.2004.00275.x. S2CID  9709937.
  71. ^ Рейна, В.Ф .; Брейнерд, С.Дж. (1991). «Теория нечетких следов и эффекты кадрирования на выбор: извлечение, усечение и преобразование сущности». Журнал принятия поведенческих решений. 4 (4): 249–262. Дои:10.1002 / bdm.3960040403.
  72. ^ а б c Тверски, А; Канеман, Д. (30 января 1981 г.). «Формирование решений и психология выбора». Наука. 211 (4481): 453–458. Bibcode:1981Наука ... 211..453Т. Дои:10.1126 / science.7455683. PMID  7455683. S2CID  5643902.
  73. ^ а б c Кюбергер, Антон; Таннер, Кармен (2010). «Рискованный выбор обрамления: варианты задач и сравнение теории перспектив и теории нечетких следов». Журнал принятия поведенческих решений. 23 (3): 314–329. Дои:10.1002 / bdm.656.
  74. ^ Тверски, А .; Канеман, Д. (1983). «Экстенсиональное против интуитивного мышления: ошибка конъюнкции в вероятностном суждении». Психологический обзор. 90 (4): 293–315. Дои:10.1037 / 0033-295X.90.4.293.
  75. ^ Рейна, В.Ф. (1991). «Классовая принадлежность, ошибка конъюнкции и другие когнитивные иллюзии». Обзор развития. 11 (4): 317–336. Дои:10.1016 / 0273-2297 (91) 90017-I.
  76. ^ Миллс, В .; Рейна, В.Ф .; Эстрада, С. (2008). «Объяснение противоречивых отношений между восприятием риска и принятием риска». Психологическая наука. 19 (5): 429–33. Дои:10.1111 / j.1467-9280.2008.02104.x. PMID  18466401. S2CID  2703131.
  77. ^ Carvalho, S.W .; Блок, Л.Г .; Sivaramakrishnan, S .; Manchanda, R.V .; Митакакис, К. (2008). «Восприятие риска и предотвращение риска: роль культурной идентичности и личной значимости». Международный журнал исследований в области маркетинга. 25 (4): 319–326. Дои:10.1016 / j.ijresmar.2008.06.005.
  78. ^ Stone, E.R .; Yates, J.F .; Паркер, А. (1994). «Информирование о рисках: абсолютное и относительное выражение маловероятных рисков» (PDF). Организационное поведение и процессы принятия решений людьми. 60 (3): 387–408. Дои:10.1006 / obhd.1994.1091. HDL:2027.42/31155.
  79. ^ а б Рейна, В.Ф .; Nelson, W .; Han, P .; Дикманн, Н. Ф. (2009). «Как умение считать влияет на понимание рисков и принятие медицинских решений». Психологический бюллетень. 135 (6): 943–973. Дои:10.1037 / a0017327. ЧВК  2844786. PMID  19883143.
  80. ^ Рейна, В.Ф .; Lloyd, F .; Уэлен, П. (2001). «Генетическое тестирование и принятие медицинских решений». Архивы внутренней медицины. 161 (20): 2406–2408. Дои:10.1001 / archinte.161.20.2406. PMID  11700152.
  81. ^ Рейна, В.Р .; Брейнерд, С.Дж. (2007). «Важность математики для здоровья и человеческого суждения: счет, коммуникация риска и принятие медицинских решений». Обучение и индивидуальные различия. 17 (2): 147–159. Дои:10.1016 / j.lindif.2007.03.010.
  82. ^ Рейна, В.Р .; Фарли, Ф. (2006). «Риск и рациональность в принятии решений подростками: последствия для теории, практики и государственной политики». Психологическая наука в интересах общества. 7 (1): 1–44. Дои:10.1111 / j.1529-1006.2006.00026.x. PMID  26158695. S2CID  16591695.
  83. ^ Фагерлин, А .; Zikmund-Fisher, B.J .; Убель П. (2005). «Как оценка риска может изменить восприятие этого риска: изменение отношения к риску рака груди в опросе широкой общественности». Обучение и консультирование пациентов. 57 (3): 294–299. Дои:10.1016 / j.pec.2004.08.007. PMID  15893211.
  84. ^ Лилиенфельд, С.О. (2007). «Психологические методы лечения, причиняющие вред». Перспективы психологической науки. 2 (1): 53–70. Дои:10.1111 / j.1745-6916.2007.00029.x. PMID  26151919. S2CID  26512757.
  85. ^ Первый автор Рейна В.Ф .; Фарли, Ф. (2006). «Риск и рациональность в принятии решений подростками. Последствия для теории, практики и государственной политики». Психологическая наука в интересах общества. 7 (1): 1–44. Дои:10.1111 / j.1529-1006.2006.00026.x. PMID  26158695. S2CID  16591695.
  86. ^ Рейна, В.Ф .; Брейнерд, К. Дж. (2008). «Счисление, систематическая ошибка и пренебрежение знаменателем при оценке риска и вероятности». Обучение и индивидуальные различия. 18: 89–107. Дои:10.1016 / j.lindif.2007.03.011.
  87. ^ Рейна В. Ф., Миллс Б., Эстрада С. и Брейнерд К. Дж. (2006). Ложная память у детей: данные, теория и юридические последствия. В М. Толья и Д. Рид, Д. Ф. Росс и Р. К. Л. Линдси (ред.), Справочник по психологии очевидцев: Память на события (стр. 473–510). Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  88. ^ Брейнерд, С.Дж., Рейна, В.Ф., и Пул, Д.А. (2000). Теория нечетких следов и ложная память: теория памяти в зале суда. В Д. Ф. Бьорклунде (ред.), Создание ложной памяти у детей и взрослых (стр. 93–127). Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  89. ^ Brainerd, C.J .; Рейна, В. Ф. (1996). «Простая проверка памяти создает у детей ложные воспоминания». Развивающая психология. 32 (3): 467–476. Дои:10.1037/0012-1649.32.3.467.
  90. ^ Payne, D.G .; Elie, C.J .; Blackwell, J.M .; Neuschatz, J. S. (1996). «Иллюзии памяти: вспоминание, узнавание и вспоминание событий, которых никогда не было». Журнал памяти и языка. 35 (2): 261–285. Дои:10.1006 / jmla.1996.0015.