Побочные последствия судимости - Collateral consequences of criminal conviction

Уголовное право
Элементы
Объем уголовной ответственности
Степень проступка
Inchoate преступления
Преступление против личности
Сексуальные преступления
Преступления против собственности
Преступления против правосудия
Преступления против общества
Преступления против животных
Преступления против государства
Защита от ответственности
Другие области общего права
Порталы
  • Закон

Побочные последствия судимости являются дополнительными гражданскими государственными санкциями, предусмотренными законом, которые связаны с осуждением за уголовные преступления. Они не являются частью прямых последствий осуждения по уголовным делам, таких как тюрьма, штрафы, или испытательный срок. Это дальнейшие гражданские иски государства, инициированные в результате осуждения.

Введение

В система уголовного правосудия применяется уголовное право к ответчики обвиняется в совершении преступление. Если обвиняемый признан виновным или признает себя виновным, орган, выносящий приговор (обычно судить ) накладывает предложение. Приговор является прямым следствием обвинительного приговора.

Этот приговор может принимать разные формы, включая потерю привилегий (например, вождение), домашний арест, общественные работы, испытательный срок, штрафы и тюремное заключение. В совокупности эти последствия преступления называются прямыми последствиями - последствиями, намеченными судьей и часто требующимися, по крайней мере частично, применимым закон или статут.

Однако, помимо условий приговора, обвиняемый может столкнуться с дополнительными действиями государства, которые государство считает побочными последствиями, такими как: лишение избирательных прав (в некоторых странах это может быть определено отдельно), лишение права получения ссуды на образование (для оплаты лекарств в США), потеря профессиональная лицензия, или выселение из государственного жилья. Эти последствия не налагаются непосредственно судьей и выходят за рамки самого приговора за фактическое преступление. Вместо этого они являются действиями гражданского государства и именуются побочные последствия. В большинстве юрисдикций обвинение в совершении преступления может вызвать гражданский иск штата в форме расследования, чтобы определить, вызывают ли обвинения гражданские законы, относящиеся к уголовным обвинениям. Примером могут служить уголовные обвинения, которые могут повлечь за собой депортацию или отзыв профессиональной лицензии, например, лицензии на медицинское обслуживание, медсестер или фармацевта. Наличие побочных последствий было названо формой гражданская смерть.[1]

Побочные последствия осуждения по уголовному делу не совпадают с социальными последствиями осуждения. Социальные последствия включают потерю работы и социальную стигму. Эти социальные последствия уголовных обвинений (независимо от того, приводят ли они к осуждению или нет) могут возникать в странах, где аресты и судебные разбирательства являются предметом публичная запись, тем самым распространяя информацию о происшествии среди общественности в ущерб обвиняемым.

Побочные последствия в Австралии

В целом побочные последствия осуждения по уголовному делу аналогичны таковым в других странах. Любой негражданин, который не соответствует требованиям персонажа[2] страны Департамент иммиграции и охраны границ обычно:

  • не имеют права повторно въезжать в Австралию, если за пределами Австралии
  • будет приказано удалить из Австралии, если все еще в стране

Обстоятельства, при которых негражданин не сможет пройти тест на характер, включают один или несколько сроков лишения свободы на общую сумму 12 или более месяцев, независимо от того, было ли заключение в Австралии или за границей.

Побочные последствия в Канаде

Побочные последствия определялись Судья Вагнер из Верховный суд Канады в Р против Фам в 2013.[3] Судья Вагнер дал общее определение побочным последствиям, заявив, что это «любые последствия воздействия приговора на конкретного преступника».[4] Он постановил, что судьи могут принимать во внимание побочные последствия во время процедуры вынесения приговора, если приговор, который они выносят, является соразмерным и они не выносят «несоответствующие или искусственные приговоры», которые противоречат «воле парламента».[5] Судья Вагнер также заявил, что, по крайней мере, в случае побочных последствий, связанных с иммиграцией, апелляционные суды могут вмешаться, чтобы изменить приговор, если судья первой инстанции не знал, что такие последствия могут возникнуть в результате его или ее приговора.[6]

Проблема возникла в Фам потому что в соответствии с федеральным законодательством Канады резидент Канады, не являющийся гражданином Канады, может быть выслан из Канады, если он признан виновным в определенных видах уголовных преступлений. Процесс удаления не является частью наказания за уголовное преступление и, следовательно, является побочным следствием. Если нерезиденту требуется покинуть Канаду из-за судимости, он не имеет права возвращаться в Канаду.[7] если они не соответствуют требованиям реабилитации.[8] Нерезидент, который осужден за преступление, предусматривающее пожизненное заключение, обычно лишается права на въезд в Канаду на всю жизнь, если он освобожден из заключения.[9]

Р. против Фама касался правонарушителя, приговор которого лишил бы его права обжаловать свою депортацию, если бы срок ее заключения не был сокращен на один день.[10] Ни судья, выносящий приговор, ни адвокаты правонарушителя не знали о потенциальных иммиграционных последствиях во время вынесения приговора.[11] В Верховном суде судья Вагнер пришел к выводу, что, если бы судья, вынесший приговор, знал о побочных последствиях, он или она вынес бы приговор, который их избежал.[12] Таким образом, он сократил срок наказания преступника на один день.[13]

После решения Верховного суда в г. Р. против Фамасуды низшей инстанции распространили его действие на другие побочные последствия. Например, суды сочли, что это клеймо или потеря работы после осуждения являются побочными последствиями, которые могут быть приняты во внимание при вынесении приговора.[14][15] Апелляционный суд Британской Колумбии также постановил, что «пожизненный запрет ... на получение дохода и пособие по инвалидности в результате осуждения ...» является побочным последствием и что может быть вынесен более мягкий приговор, чтобы избежать таких последствий.[16]

Побочные последствия в Новой Зеландии

Побочные последствия, как правило, более или менее аналогичны последствиям в странах, упомянутых ранее. Любому негражданину, к которому применимо следующее, обычно не разрешается проживать или посещать Новую Зеландию:

  1. депортация из любой страны
  2. тюремное заключение или ряд таких приговоров в сумме до 5 и более лет
  3. за последние 10 лет приговор к лишению свободы на срок от 12 месяцев (кроме приговора, предусмотренного в пункте (2) выше).[17][18]

Побочные последствия в Соединенном Королевстве

К таким последствиям могут относиться:

  • потеря профессиональной лицензии (особенно в рамках профессий, подпадающих под действие политики раскрытия информации в полиции общего права)[19]
  • депортация (если не гражданин)
  • потеря возможности получить грузовой автомобиль или пассажирское транспортное средство водительские права после осуждения за серьезные правонарушения, связанные с вождением автомобиля, особенно со смертью[20]
  • утрата способности законно владеть огнестрельное оружие[21]

Некоторые ограничения действуют в Англии и Уэльсе из-за Закон о реабилитации правонарушителей 1974 года, хотя это включает ряд исключений.

Побочные последствия в США

Описание побочных последствий

В Соединенных Штатах побочные последствия могут включать потерю или ограничение профессиональной лицензии, лишение права на получение государственных средств, включая социальные пособия и студенческие ссуды, потеря права голоса, дисквалификация обязанность присяжных, и депортация иммигрантов, в том числе тех, кто, не являясь гражданами США, статус постоянного жителя.[22]

В общем, все государства навязывают такие последствия. Во всех юрисдикциях на всей территории США судьи не обязаны предупреждать об этих побочных последствиях после признания вины в судебном порядке или до признания вины по соглашению о признании вины, за исключением депортации. Верховный суд сделал исключение из депортации. Падилья против Содружества Кентукки.[23]

В настоящее время существует несколько средств правовой защиты от этих побочных последствий. Однако в последние годы некоторые правительственные организации не поощряют действия, которые могут привести к несправедливо суровым побочным последствиям; например, Комиссия по равным возможностям трудоустройства (EEOC) призывает менеджеров по персоналу не исключать автоматически всех бывших осужденных из рассмотрения при приеме на работу, особенно если они являются членами меньшинства с участием непропорционально высокие показатели тюремного заключения.[24]

Усилия по включению побочных последствий в приговоры в Соединенных Штатах

Если подсудимый наказан сверх срока, предусмотренного законом (то есть, если все же имеют место побочные последствия), тогда наказание будет более суровым, чем предполагаемое или оправданное. В худшем случае это может нарушить защиту, предусмотренную Конституция Соединенных Штатов, в том числе Восьмая поправка, что запрещает "жестокие и необычные наказания ".

В Верховный суд США рассмотрел побочные последствия уголовных обвинений еще в 1984 году. Стрикленд против Вашингтона, Суд исследовал неэффективная помощь адвоката в отношении побочных последствий осуждения по уголовным делам.[25] Суд объяснил, что при оценке компетентности судьи должны рассматривать все относящиеся к делу обстоятельства и свидетельства соответствующих мер профессионального поведения, например, Стандарты ABA для уголовного правосудия («Стандарты ABA»). Стандарты ABA требуют от адвокатов учитывать побочные последствия осуждения. Соответственно, судьи должны контролировать работу адвоката. Государства решили применять это правило по-разному.

Стрикленд поощряется, но не требует рассмотрения побочных последствий. Некоторые утверждают, что у юристов есть структурные стимулы, чтобы не получать информацию, относящуюся к побочным последствиям, потому что это может затянуть дело; другие отмечают, что ни адвокат, ни судья не могут предсказать любые побочные последствия осуждения по уголовному делу. поскольку Стрикленд не требовали анализа побочных последствий, они, как правило, не рассматриваются как повод для отмены судимости. Однако некоторые утверждают, что Конституция должна требовать рассмотрения побочных последствий.[26]

В большинстве штатов побочные последствия осуждения по уголовным делам не имеют большой юридической силы. Например, в Нью-Йорк рассмотрение побочных последствий носит исключительно дискреционный характер, в то время как выяснение прямых последствий требуется. Например, в Люди против Форда[27] Высший суд Нью-Йорка постановил, что признание вины подсудимого не будет отменено, если ему станет известно, что во время подачи заявления обвиняемый не был уведомлен о том, что его осуждение может привести к его депортации.

Точно так же Кентукки Верховный суд в Содружество против Фуартадо, 170 S.W.3d 384 (Ky. 2005) постановил, что отказ защитника сообщить обвиняемому о возможной депортации не является основанием для иска о неэффективной помощи защитника.[28]

Постановления о депортации были отменены Падилла против Кентукки в 2010 году. «... адвокат должен проинформировать своего клиента, несет ли его просьба риск депортации». Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что сопутствующее последствие депортации было следствием такой огромной важности, что отказ адвоката сообщить обвиняемому о депортации является неэффективной помощью адвоката, которая является конституционной защитой в соответствии с Шестой поправкой. После Падилья, в судах низшей инстанции велись серьезные судебные разбирательства по поводу того, обязаны ли адвокаты консультировать своих клиентов-преступников о других последствиях осуждения.

В 2004 г. Государственный защитник Служба район Колумбии составил документ с описанием побочных последствий.[29]

В мае 2005 г. главный судья Джудит С. Кэй из Апелляционный суд штата Нью-Йорк организовал коллоквиум «Партнеры в правосудии» для рассмотрения вопроса о побочных последствиях.[30] Судья Кэй сформировал рабочую группу, которая в партнерстве с Адвокатской клиникой Цифровой эпохи Юридический факультет Колумбийского университета, создал сайт, который впервые собирает в одном месте научные труды, заключения судов и ресурсы профессионалов (посредством доски объявлений и базы данных).[31] Юридический факультет Колумбийского университета в сотрудничестве с Колумбийским центром преподавания и обучения новым средствам массовой информации разработал и Калькулятор побочных последствий для поиска и сравнения побочных последствий уголовных обвинений в штате Нью-Йорк.[32]

В 2009 году Американская ассоциация юристов создала Национальный реестр побочных последствий осуждения - базу данных побочных последствий с возможностью поиска во всех юрисдикциях США. Национальная инвентаризация побочных последствий осуждения поддерживается грантом от Бюро помощи правосудию, Управления программ правосудия, Министерства юстиции США. Первоначально этот проект был поддержан Премией № 2009-IJ-CX-0102, присужденной Национальным институтом юстиции, Управлением программ правосудия, Министерством юстиции США и Секцией уголовного правосудия ABA.

В федеральном законе федеральные правила вынесения приговоров иметь модель побочных последствий, которая определяется датой совершения правонарушения и типом правонарушения.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Чин, Габриэль Джексон (май 2012 г.). «Новая гражданская смерть: переосмысление наказания в эпоху массовых осуждений». Обзор права Пенсильванского университета. 160: 1789–833. JSTOR  41511317. SSRN  2072736.
  2. ^ Австралия: Департамент иммиграции и охраны границ - «Требования к удостоверению личности и справке из полиции».
  3. ^ Р против Фам, 2013 SCC 15, [2013] 1 SCR 739.
  4. ^ Р против Фам, пункт 11.
  5. ^ Р против Фам, пункты 14-15.
  6. ^ Р против Фам, пункт 24.
  7. ^ Правительство Канады: Иммиграция - «Определите, если вы недопустимы».
  8. ^ Правительство Канады: Иммиграция - «Преодолеть судимость».
  9. ^ Галифакс Хроника-Вестник, 4 ноября 2014 г .: «Человек, осужденный за убийство в Галифаксе, получает полное условно-досрочное освобождение и подлежит депортации во Вьетнам».
  10. ^ Р против Фам, пункты 3-4.
  11. ^ Р против Фам, пункты 4-5.
  12. ^ Р против Фам, пункт 25.
  13. ^ Р против Фам, пункт 26.
  14. ^ Р против Леннокс, 2013 BCPC 273 (21 июня 2013 г.). В архиве 23 сентября 2015 г. Wayback Machine
  15. ^ Р против Белл, 2013 MBQB 80 (28 марта 2013 г.).
  16. ^ Р против Денниса, 2013 BCCA 153 (27 марта 2013), пункты 9 и 36.
  17. ^ Иммиграционная служба Новой Зеландии: справки из полиции.
  18. ^ Иммиграция Новой Зеландии: Закон об иммиграции, 2009 г.
  19. ^ Раскрытие информации полицией общего права.
  20. ^ Правила дорожного движения, Приложение 5. Штрафы.
  21. ^ Закон об огнестрельном оружии 1968 года, с 27, с 21
  22. ^ Чин, Габриэль Джексон (2002). «Раса, война с наркотиками и побочные последствия уголовного приговора». Журнал гендера, расы и справедливости. 6: 253–78. Дои:10.2139 / ssrn.390109. SSRN  390109.
  23. ^ Падилла - Содружество Кентукки, 559 U.S. 356 (2010).
  24. ^ Комиссия США по равным возможностям трудоустройства: «Руководство по обеспечению соблюдения при рассмотрении записей об аресте и обвинительных приговорах при принятии решений о приеме на работу в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года».
  25. ^ Стрикленд - Вашингтон, 466 США 688 (1984)
  26. ^ Чин, Габриэль Джексон; Холмс, Ричард В. (2002). «Эффективная помощь адвоката и последствия признания вины». Обзор закона Корнелла. 87 (3). SSRN  268115.
  27. ^ Люди против Форда, 86 н.э., 2д 397, 657 н.э., 2д 265, 633 н.э., 2д 270 (Нью-Йорк, 1995).
  28. ^ Содружество против Фуартадо, 170 S.W.3d 384 (Ky. 2005).
  29. ^ Побочные последствия осуждения по уголовным делам в округе Колумбия: Руководство для адвокатов по уголовным делам.
  30. ^ Партнеры в правосудии: коллоквиум по развитию сотрудничества между судами, клинические программы юридической школы и адвокатская коллегия (2005).
  31. ^ Побочные последствия осуждения по уголовным делам, штат Нью-Йорк
  32. ^ Калькулятор побочных последствий: штат Нью-Йорк.

внешние ссылки