Pax Americana - Pax Americana

Эта статья об исторической концепции. Документальный фильм см. Пакс Американа и создание оружия в космосе.

Pax Americana[1][2][3] (На латыни означает «мир в Америке», по образцу Pax Romana и Pax Britannica; также называется долгий мир ) - термин, применяемый к понятию относительного мир в Западное полушарие а позже мир после окончания Второй мировой войны в 1945 году, когда Соединенные Штаты[4] стала доминирующей экономической и военной державой мира.

В этом смысле, Pax Americana пришел для описания военного и экономического положения Соединенных Штатов по отношению к другим странам. В План Маршалла, которые потратили 13 миллиардов долларов после Второй мировой войны на восстановление экономики западная Европа, был описан некоторыми как "запуск Pax Americana".[5]

Ранний период

Основная статья: Позолоченный век
Смотрите также: История Соединенных Штатов (1865–1918 гг.), Территориальные изменения США, и Зарубежная экспансия США

Первое сочинение Pax Americana произошло после окончания американская гражданская война (в котором Соединенные Штаты одновременно сокрушили свою величайшую разобщенность и продемонстрировали способность выставить миллионы хорошо экипированных солдат, используя современную тактику) со ссылкой на мирный характер североамериканского географического региона, и откладывались в начале Первая мировая война. Его появление совпало с развитием идеи Американская исключительность. Согласно этой точке зрения, США занимают особую нишу среди развитые страны[6] с точки зрения национального кредо, историческая эволюция, политические и религиозные институты и уникальное происхождение. Концепция происходит от Алексис де Токвиль,[7] который утверждал, что 50-летние Соединенные Штаты занимали особое место среди наций, потому что это была страна иммигранты и первый современная демократия. С момента основания Соединенных Штатов после Американская революция до Испано-американская война, то внешняя политика США имел региональный, а не глобальный фокус. Pax Americana, навязываемый Союзом штатам в центральной части Северной Америки, был фактором в национальной политике Соединенных Штатов. процветание. Более крупные штаты были окружены более мелкими штатами, но у них не было проблем: не было постоянных армий, которые требовали налогов и препятствовали работе; никаких войн или слухов о войнах, которые прервали бы торговлю; есть не только мир, но и безопасность, поскольку Pax Americana Союза охватывал все штаты в федеральный конституционная республика.[8] Согласно Оксфордскому словарю английского языка, впервые эта фраза была напечатана в августовском 1894 г. Форум: "Истинная причина для ликования - всеобщий всплеск патриотизма в поддержку быстрых и мужественных действий президента Кливленда в поддержании верховенства закона по всей стране вдоль и поперек, в установлении pax Americana."[9]

1898 политическая карикатура: «Десять тысяч миль от кончика до кончика», что означает расширение господства США (символизируется белоголовый орлан ) от Пуэрто-Рико к Филиппины.
Политическая карикатура 1906 года с изображением Теодор Рузвельт используя доктрину Монро, чтобы удержать европейские державы от Доминиканская Республика.

С подъем Нового Империализма в Западном полушарии в конце 19 века возникли споры между империалистический и изоляционист фракции в США Здесь, Pax Americana использовался для обозначения мира в Соединенных Штатах и, в более широком смысле, как панамериканский мир под эгидой Доктрина Монро. Среди тех, кто выступал за традиционную политику избегания внешних связей, были лидеры профсоюзов. Сэмюэл Гомперс и стальной магнат Эндрю Карнеги. Американские политики, такие как Генри Кэбот Лодж, Уильям МакКинли, и Теодор Рузвельт выступал за агрессивную внешнюю политику, но администрация президента Гровер Кливленд не желал продолжать такие действия. 16 января 1893 года дипломатические и военные сотрудники США вступили в сговор с небольшой группой лиц с целью свергнуть конституционное правительство из Королевство Гавайи и создать Временное правительство а затем республика. 15 февраля они представили договор о присоединении Гавайских островов к Сенат США, но сопротивление аннексии остановило его прохождение. Соединенные Штаты, наконец, решили аннексировать Гавайи посредством Резолюция Ньюлендса в июле 1898 г.

После победы в Испано-американская война 1898 г. и последующее приобретение Куба, Пуэрто-Рико, то Филиппины, и Гуам, Соединенные Штаты получили колониальная империя. Изгнав Испанию из Северной и Южной Америки, Соединенные Штаты сместили свою позицию в неоспоримую региональную державу и расширили свое влияние на Юго-Восточная Азия и Океания. Хотя капитальные вложения США на Филиппинах и в Пуэрто-Рико были относительно небольшими, эти колонии были стратегическими форпостами для расширения торговли с Латинской Америкой и Азией, особенно с Китай. В Карибском бассейне Соединенные Штаты создали сфера влияния в соответствии с Доктриной Монро, которая явно не определена как таковая, но признана в действительности другими правительствами и принята по крайней мере некоторыми республиками в этой области.[10] События начала 20-го века продемонстрировали, что Соединенные Штаты взяли на себя обычное в таких случаях обязательство по введению «Pax Americana».[10] Как и в подобных случаях в других местах, этот Pax Americana не был четко обозначен в своих географических границах и не руководствовался какой-либо теоретической последовательностью, а скорее по существу дела и проверкой немедленной целесообразности в каждом случае.[10] Таким образом, в то время как Соединенные Штаты установили мир на большей части земель к югу от Нации и предприняли меры для поддержания внутреннего спокойствия в таких областях, Соединенные Штаты, с другой стороны, отказались от вмешательства в Мексику.[10]

Европейские державы в основном считали эти вопросы заботой Соединенных Штатов. Действительно, зарождающийся Pax Americana, по сути, был спровоцирован политикой Соединенного Королевства и преобладанием глобальных морская мощь который британская империя пользуется благодаря силе Королевский флот.[11] Сохранение свобода морей и обеспечение господства на море было политикой британцев с момента победы в Наполеоновские войны. Поскольку разрешение на вмешательство какой-либо европейской державы в Америку не входило в интересы Соединенного Королевства, доктрине Монро косвенно поддерживал Королевский флот. Британские коммерческие интересы в Южной Америке, которые составляли ценную составляющую Неформальная империя Это сопровождало британские имперские владения, а также экономическое значение Соединенных Штатов как торгового партнера гарантировало, что вмешательство со стороны соперничающих с Великобританией европейских держав не сможет повлиять на Америку.

К концу XIX века Соединенные Штаты утратили свой тихоокеанский и региональный характер. Правительство приняло протекционизм после Испано-американская война и построил флот, "Великий Белый Флот ", чтобы расширить сферу влияния США. Когда Теодор Рузвельт стал Президент в 1901 году он ускорил переход внешней политики от изоляционизма к иностранной интервенции, начатый при его предшественнике, Уильям МакКинли. В Филиппино-американская война возникла из продолжающегося Филиппинская революция против империализм.[12] Интервенционизм нашел свое формальное выражение в 1904 году. Следствие Рузвельта к Доктрине Монро, провозглашающей право Соединенных Штатов вмешиваться в дела слабых государств в Северной и Южной Америке с целью их стабилизации, момент, который подчеркнул возникающие региональные гегемония. К 1900 году Соединенные Штаты обладали крупнейшими в мире производственными мощностями и национальным доходом, превосходя Соединенное Королевство и Германию.[13]

Межвоенный период

Основная статья: Межвоенный период

Соединенные Штаты критиковали за то, что они не взяли на себя гегемонистскую мантию после распада Pax Britannica перед Первой мировой войной и в межвоенный период из-за отсутствия установленных политических структур, таких как Всемирный банк или Организация Объединенных Наций которые будут созданы после Второй мировой войны и различных внутренних политик, таких как протекционизм.[2][14][15][16] Хотя, по словам Вудро Вильсона, Соединенные Штаты участвовали в Великой войне:

[...] отстаивать принципы мира и справедливости в жизни мира в противовес эгоистичной и автократической власти и устанавливать среди действительно свободных и самоуправляемых народов мира такое согласованное намерение и действия, как отныне будет обеспечивать соблюдение этих принципов.

[...] за демократию, за право тех, кто подчиняется власти иметь голос в своем собственном правительстве, за права и свободы малых наций, за всеобщее господство права посредством такого объединения свободных народов, которое должно принести мир и безопасность всем народам и наконец сделать сам мир свободным.[2]

Разрыв в мосту. Мультфильм об отсутствии США в Лиге Наций, изображенный как пропавший замковый камень арки.

Вступление Соединенных Штатов в Великую войну ознаменовало отказ от традиционной американской политики изоляции и независимости мировой политики. Не в конце гражданской войны, не в результате испанской войны, а в Межвоенный период стали ли Соединенные Штаты частью международной системы.[2] В результате этой глобальной реорганизации, вызванной Великой войной, среди американского населения были те, кто выступал за активную роль Соединенных Штатов в международной политике и международных делах.[2] Начатые мероприятия не попали в военно-политические ловушки, а вместо этого были сосредоточены на экономико-идеологических подходах, которые увеличили бы американскую империю и общую стабильность во всем мире.[17] Следуя предыдущему пути, Вудро Вильсон предложил предшественницу Организации Объединенных Наций и лиги по принуждению к миру, Лигу Наций.[2] Это было отвергнуто американским правительством в пользу более экономико-идеологических подходов, и Соединенные Штаты не присоединились к Лиге. Вдобавок были даже предложения распространить доктрину Монро на Великобританию, чтобы предотвратить второй пожар на европейском театре военных действий.[18] В конечном счете, предложения и действия Соединенных Штатов не помешали факторам европейского национализма, порожденным предыдущей войной, последствиями поражения Германии и провалами Версальского договора, ввергнуть земной шар во Вторую мировую войну.[19]

В период между Первой и Второй мировой войнами Америка также стремилась сохранить Пакс Америка как следствие к доктрине Монро.[18] Некоторые искали мирного и упорядоченного развития существующих условий в западном полушарии и ничего путем немедленных изменений.[18] До 1917 года позиция правительства Соединенных Штатов и чувства нации в отношении «Великой войны» изначально были одним из нейтралитет.[18] Его интересы остались нетронутыми, и не произошло ничего такого, что могло бы повлиять на эти интересы.[18]

С другой стороны, симпатии среднего американца, если чувства подавляющего большинства нации были правильно истолкованы, были на стороне союзных (Антанты) держав.[18] Население Соединенных Штатов было возмущено безжалостностью прусской доктрины войны, а германские планы переложить бремя агрессии натолкнулись на скептические насмешки.[18] Американское население считало себя защитником либерального мира в западном мире. С этой целью американский писатель Роланд Хьюгинс заявил:[20]

Правда в том, что Соединенные Штаты - единственная оставшаяся в мире великая держава. Это единственная сильная нация, которая не вступила на путь имперских завоеваний и не хочет вступать в нее. [...] В Америке мало того духа эгоистичной агрессии, который лежит в основе милитаризма. Только здесь существует широкая основа для «нового страстного чувства братства и новой шкалы человеческих ценностей». У нас есть глубокое отвращение к войне ради войны; мы не влюблены в гламур или славу. Мы твердо верим в принцип самоуправления. Мы не стремимся доминировать над чужими народами, белыми или цветными; мы не стремимся быть завтра римлянами или «хозяевами мира». Идеализм американцев сосредоточен в будущем Америки, в котором мы надеемся разработать те принципы свободы и демократии, которым мы привержены. Этот политический идеализм, эта разновидность пацифизма, это воздержание от агрессии и желание остаться в одиночестве для решения нашей собственной судьбы проявились с момента рождения республики. Мы не всегда следовали нашему свету, но мы никогда не были ему совершенно неверны.[2]

В это время было замечено, что первоначальное поражение Германии привело к моральной переработке мира.[18] Сражения между немцами и союзниками рассматривались как гораздо меньшее количество сражений между разными странами, чем как контраст между ними. Либерализм и реакция, между стремлениями демократия и Вильгельмизм Евангелие из железа.[18][21]

Современный период

Карта мира 1945 года с тремя сверхдержавы: the Соединенные Штаты (синим цветом), Советский Союз (красным), а британская империя (в бирюзовом цвете).

Современный Pax Americana эпоху цитируют как сторонники, так и критики Внешняя политика США после Второй мировой войны. Однако с 1946 по 1992 год Pax Americana считается частичным международным порядком, поскольку он применяется только к странам капиталистического блока, и некоторые авторы предпочитают говорить о Pax Americana et Sovietica.[22] Многие комментаторы и критики сосредотачиваются на американской политике с 1992 года по настоящее время, и поэтому она несет в себе разные коннотации в зависимости от контекста. Например, он встречается три раза в 90-страничном документе, Восстановление обороны Америки,[23] посредством Проект для нового американского века, но также используется критиками для характеристики американского доминирования и сверхмощность как империалистический по функциям и основе. Примерно с середины 1940-х до 1991 года во внешней политике США доминировали Холодная война и характеризуется значительным международным военным присутствием и большим дипломатическим участием. В поисках альтернативы изоляционистской политике, проводившейся после Первой мировой войны, Соединенные Штаты определили новую политику под названием сдерживание противодействовать распространению коммунизм.

Современный Pax Americana можно рассматривать как период мира в Рим, Pax Romana. В обеих ситуациях период мира был «относительным миром». Во время обоих Pax Romana и Pax Americana войны продолжались, но это было время процветания как для западной, так и для римской цивилизаций. Важно отметить, что в эти периоды, а также в большинство других периодов относительного спокойствия мир, о котором идет речь, не означает полного мира. Скорее, это просто означает, что цивилизация процветала в своих военные, сельское хозяйство, сделка, и производство.

Pax Britannica наследие

Основная статья: Pax Britannica

С конца Наполеоновские войны в 1815 г. до Первая Мировая Война в 1914 г. объединенное Королевство играл роль оффшорный балансир в Европе, где баланс сил была главная цель. В то же время Британская империя стала самой большой империей всех времен. Мировое превосходство Британские военные и коммерция была гарантирована господством Европы, лишенной сильных национальные государства, и наличие Королевский флот во всех океанах и морях мира. В 1905 году Королевский флот превосходил любые два флота мира вместе взятые. Он предоставлял такие услуги, как подавление пиратство и рабство. Однако в эту мирную эпоху между крупными державами было несколько войн: Крымская война, то Франко-австрийская война, то Австро-прусская война, то Франко-прусская война, а Русско-японская война, а также множество других войн. La Belle Époque, Уильям Вольфорт утверждал, был скорее Pax Britannica, Pax Russica и позже Pax Germanica, а между 1853 и 1871 годами не было Pax любого вида.[24]

Во время британской гегемонии Америка установила тесные связи с Великобританией, превратившись в то, что стало известно как "особые отношения "между двумя странами. Множество общих черт двух народов (например, язык и история) сблизили их как союзников. В условиях управляемого перехода Британской империи к Содружество Наций, члены Британское правительство, такие как Гарольд Макмиллан, любил думать о Отношения Британии с Америкой как и у прародителя Греция в Америку Рим.[25] На протяжении многих лет оба были активны в североамериканский, Ближневосточный, и Азиатский страны.

Конец 20 века

Основная статья: Американский век
Смотрите также: История США (1945–1964) и История США (1964–1980)

После Второй мировой войны нет вооруженный конфликт возникли среди самих крупных западных стран, и нет ядерное оружие использовались в открытом конфликте. В Организация Объединенных Наций был также вскоре разработан после Второй мировой войны, чтобы помочь сохранить мирные отношения между странами и установить право вето для постоянных членов Совет Безопасности ООН, в которую входили США.

Во второй половине ХХ века СССР и сверхдержавы США занимались Холодная война, что можно рассматривать как борьбу гегемоний за мировое господство. После 1945 года Соединенные Штаты занимали выгодное положение по сравнению с остальным промышленно развитым миром. в Экономический рост после Второй мировой войны, на США приходилась половина мирового промышленного производства, на долю которых приходилось 80 процентов мирового промышленного производства. золото резервы, и был единственным в мире атомная энергия. Катастрофическое разрушение жизни, инфраструктуры и капитала во время Второй мировой войны истощило империализм Старый мир Победитель и побежденный одинаково. Соединенные Штаты, крупнейшая экономика мира в то время, признали, что вышли из войны со своими внутренними инфраструктура практически невредимым и его вооруженные силы с беспрецедентной силой. Военные официальные лица признали тот факт, что «Пакс Американа» полагался на эффективные Соединенные Штаты. авиация, точно так же, как инструмент Pax Britannica столетием ранее был его морская мощь.[26] Кроме того, униполярный момент было замечено, что произошло после коллапс из Советский Союз.[27]

Период, термин Pax Americana был явно использован Джон Ф. Кеннеди в 1960-х годах, который выступал против этой идеи, утверждая, что советский блок состоит из людей с теми же личными целями, что и американцы, и что такой мир, основанный на «американском оружии войны», нежелателен:

Поэтому я выбрал это время и место, чтобы обсудить тему, по которой слишком часто встречается невежество, а истина слишком редко воспринимается. И это самая важная тема на земле: мир. Какой мир я имею в виду и какого мира мы ищем? Не Pax Americana навязывается миру американским военным оружием. Ни покой могилы, ни безопасность раба. Я говорю об истинном мире, о том мире, который делает жизнь на земле достойной жизни, и о том, который позволяет людям и нациям расти, надеяться и строить лучшую жизнь для своих детей - не просто мир для американцев, но мир для всех мужчин и женщин - не просто мир в наше время, но мир во все времена.[28]

Начиная примерно с война во Вьетнаме, термин «Pax Americana» начал использоваться критиками американского империализма. Здесь, в конце 20-го века, в конфликте между Советским Союзом и США, ответственность за Неоколониализм часто было направлено на вовлечение Запада в дела Третий мир и другие развивающиеся страны.[29][30][31][32][33] НАТО стало считаться символом Pax Americana в Западной Европе:

Видимым политическим символом Pax Americana была сама НАТО… Верховный главнокомандующий союзными войсками, всегда американец, был подходящим титулом для американского проконсула, чья репутация и влияние превышали авторитет европейских премьер-министров, президентов и канцлеров.[34]

Современная власть

Основные статьи: Большая сила и Супер сила
Смотрите также: История Соединенных Штатов (1980–1991) и История США (1991-2008)

В настоящее время Pax Americana основан на неоспоримом военном превосходстве любой комбинации сил и проецировании силы во всем мире. общие- нейтральное море, воздух и космос. Этот прогноз согласован Единый командный план который делит мир на региональные ветви, контролируемые единой командой. С ним интегрирована глобальная сеть военных союзов ( Пакт Рио, НАТО, АНЗУС и двусторонние союзы с Японией и рядом других государств), координируемые Вашингтоном в системе узловых точек и всемирной сети из нескольких сотен военных баз и объектов. Ни Договор Рио, ни НАТО, ибо Роберт Дж. Арт, «была региональной организацией коллективной безопасности; скорее, обе были региональной империей, управляемой и управляемой Соединенными Штатами».[35] Бывший советник по безопасности Збигнев Бжезинский сделал выразительное изложение военного фундамента Pax Americana вскоре после униполярный момент:

В отличие от [более ранних империй] масштабы и повсеместное влияние американской глобальной мощи сегодня уникальны. Мало того, что Соединенные Штаты контролируют все океаны мира, их военные легионы прочно обосновались на западных и восточных оконечностях Евразии ... Американские вассалы и данники, некоторые из которых стремятся к еще более формальным связям с Вашингтоном, усеивают всю территорию. Евразийский континент ... Мировое превосходство Америки ... поддерживается сложной системой альянсов и коалиций, которые буквально охватывают весь земной шар.[36]

Помимо военного фонда, существуют важные невоенные международные институты, поддерживаемые американским финансированием и дипломатией (например, Организация Объединенных Наций и ВТО ). Соединенные Штаты вложили значительные средства в такие программы, как План Маршалла и в реконструкции Япония, экономически укрепляющих оборонные связи, которые во все большей степени были связаны с созданием Железный занавес /Восточный блок и расширение Холодная война.

Стрит-арт в Каракас, изображающий Дядя Сэм и обвиняя американское правительство в империализм

Находясь в лучшем положении, чтобы воспользоваться преимуществами свободной торговли, культурно не располагая к традиционным империям и встревоженные подъемом коммунизм в Китай и взрыв первого советского атомная бомба исторически сторонник невмешательства США также проявляли большой интерес к развитию многосторонних институтов, которые поддерживали бы благоприятный мировой порядок между ними. В Международный Валютный Фонд и Международный банк реконструкции и развития (Всемирный банк), часть Бреттон-Вудская система из международный финансовый менеджмент был разработан, и до начала 1970-х годов существование фиксированный обменный курс к доллару США. В Генеральное соглашение по тарифам и торговле (GATT) был разработан и состоит из протокола для нормализации и сокращения торговли тарифы.

С участием падение железного занавеса, упадок понятия Pax Sovietica, и конец Холодная война, США содержали значительные контингенты вооруженных сил в Европе и Восточная Азия. Институты, лежащие в основе Pax Americana и подъема однополярной державы Соединенных Штатов, сохранялись до начала 21 века. Способность Соединенных Штатов выступать в роли "мирового полицейский "сдерживается историческим отвращением своих граждан к иностранным войнам.[37] Хотя звучали призывы к продолжению военного лидерства, как сказано в «Восстановление обороны Америки»:

Американский мир оказался мирным, стабильным и прочным. За последнее десятилетие он обеспечил геополитическую основу для широкого экономического роста и распространения американских принципов свободы и демократии. Однако ни один момент в международной политике не может быть заморожен во времени; даже глобальный Pax Americana не сохранится. [... Что требуется, так это] сильные вооруженные силы, готовые решать как настоящие, так и будущие вызовы; внешняя политика, которая смело и целенаправленно продвигает американские принципы за рубежом; и национальное руководство, которое принимает глобальные обязательства Соединенных Штатов.[38]

Это отражено в исследовании американской исключительности, которое показывает, что «есть некоторые признаки того, что [быть лидером« американского мира »] среди [США] общественности, но очень мало свидетельств того, что односторонний отношения ».[7] Возникло недовольство зависимостью страны от американской военной защиты из-за разногласий с внешней политикой Соединенных Штатов или присутствием американских вооруженных сил. посткоммунизм мир 21 века, французский политик-социалист и бывший министр иностранных дел Юбер Ведрин описывает США как гегемонию сверхмощность, а американские политологи Джон Миршеймер и Джозеф Най возразить, что США не являются «истинной» гегемонией, потому что у них нет ресурсов, чтобы навязать надлежащее, формальное, глобальное правило; несмотря на свою политическую и военную мощь, США экономически равны Европе, поэтому не могут управлять международной ареной.[39] Некоторые другие страны либо возрождаются, либо вновь становятся державами, например Китай, Россия, Индия, а Европейский Союз.

Джозеф Най дискредитировал Соединенные Штаты как не «настоящую» гегемонию в своей статье 2002 года под названием «Новый Рим встречает новых варваров».[40] Свою книгу того же года он открывает: «Со времен Рима ни одна нация не возвышалась над другими».[41] И его книга 1991 года, которую он назвал Связанный свинцом.[42] Лидерство, переведено на греческий язык, отображает гегемония; альтернативный перевод Archia - греческое слово, обозначающее империя. Определив гегемонию США как «неправду», Най ищет аналогию с настоящей империей: упадок, пишет он, не обязательно неизбежен. «Рим оставался господствующим более трех веков после пика своего могущества ...[43]

Фактически, есть поразительные параллели с ранним Pax Romana (особенно между 189 г. до н. э., когда было завоевано господство над Средиземным морем, и первой аннексией в 168 г. до н. э.). Под этим Pax Romana другие государства оставались формально независимыми и очень редко назывались «клиентами». Последний термин получил широкое распространение только в период позднего средневековья. Обычно другие государства называли «друзьями и союзниками» - популярное выражение под Pax Americana.

Один из первых, кто использовал термин Pax Americana был Консультативный комитет по послевоенной внешней политике. В 1942 году Комитет предполагал, что Соединенным Штатам, возможно, придется заменить Британскую империю. Следовательно, Соединенные Штаты «должны культивировать ментальный взгляд на мировое урегулирование после этой войны, который позволит нам навязать наши собственные условия, равносильные, возможно, Pax Americana».[44] По словам Свена Холдара, основателя геополитика Рудольф Кьеллен (1864–1922) предсказал эпоху глобального господства США, используя термин Pax Americana вскоре после Первой мировой войны.[45] Написав в 1945 году, Людвиг Дехио вспомнил, что немцы использовали термин Pax Anglosaxonica в смысле Pax Americana с 1918 года:

Теперь [1918] [американская колониальная] вырубка превратилась в дерево, которое должно было затмить земной шар своей листвой. Пораженные и потрясенные, мы, немцы, начали обсуждать возможность создания Pax Anglosaxonica в качестве всемирного аналога Pax Romana. Внезапно усилилась тенденция к глобальному объединению, готовая собрать отдельные национальные государства Европы вместе под одним знаменем и одеялом в более крупном единстве ...[46]

Соединенные Штаты, коллеги Дехио на той же странице, по этому поводу ушли в изоляцию. «Риму тоже потребовалось много времени, чтобы понять значение своей мировой роли». Двумя годами ранее, когда война все еще была на пике, основатель Паневропейский союз, Рихард фон Куденхове-Калерги, привел в пример двухвековый "Pax Romana", который, по его мнению, можно было бы повторить, если бы он основывался на преобладающей американской авиации:

В третьем веке до нашей эры Средиземноморский мир был разделен на пять великих держав - Рома и Карфаген, Македония, Сирия и Египет. Баланс сил привел к серии войн, пока Рим не стал королевой Средиземноморья и не установил несравненную эру двухвекового мира и прогресса, «Pax Romana» ... Возможно, военно-воздушная мощь Америки снова сможет обеспечить нашу безопасность. мир, который сейчас намного меньше Средиземного моря в тот период, двести лет мира ... Это единственная реальная надежда на прочный мир.[47]

Одна из первых критических замечаний в адрес "Pax Americana" была написана Натаниэль Пеффер в 1943 г .:

Это невыполнимо и нежелательно ... Pax Americana может быть установлен и поддержан только силой, только с помощью нового гигантского империализма, оперирующего средствами милитаризма и других сопутствующих империализму инструментов ... Путь к господству лежит через Империя, и цена господства - империя, а империя порождает собственное противостояние.[48]

Однако Пеффер не был уверен, что этого не произойдет: «Вполне возможно, что ... Америка может незаметно, поэтапно, в своего рода тяготении силовой политики, дрейфовать в империю». Он также отметил, что Америка движется именно в этом направлении: «То, что в этом направлении есть определенные движения, очевидно, хотя неясно, насколько они глубоки».[48]

Вскоре прояснилась глубина. Два более поздних критика Pax Americana, Мичио Каку и Дэвид Аксельрод, интерпретировал исход Pax Americana: "Канонерская дипломатия будет заменена атомной дипломатией. Pax Britannica уступит место Pax Americana ». После войны, когда немецкие и британские вооруженные силы были разорваны в клочья, только одна сила стояла на пути к Pax Americana: Красная Армия.[49] Через четыре года после того, как была написана эта критика, Красная Армия отступила, проложив путь для униполярный момент. Джошуа Муравчик ознаменовал это событие, назвав свою статью 1991 года «Наконец-то, Pax Americana». Он подробно рассказал:

И наконец, что не менее важно, война в Персидском заливе знаменует собой зарождение Pax Americana. Правда, употребляли этот термин сразу после Второй мировой войны. Но тогда это название было неправильным, потому что советская империя - реальный конкурент американской мощи - родилась в тот же момент. Результатом стал не какой-либо «пакс», а холодная война и биполярный мир ... Однако за последние два года советская власть рухнула, и биполярный мир стал однополярным.[50]

В следующем году, в 1992 году, в прессу просочился проект стратегии США на период после окончания холодной войны. Лицо, виновное в неразберихе, бывший помощник государственного секретаря, Пол Вулфовиц, признался семь лет спустя: «В 1992 году проект меморандума, подготовленный моим офисом в Пентагоне ... просочился в прессу и вызвал серьезные споры». Стратегия проекта была направлена ​​на то, чтобы «не допустить, чтобы какая-либо враждебная держава доминировала в« евразийском регионе », ресурсов которого при консолидированном контроле было бы достаточно для создания глобальной мощи». Он добавил: «Сенатор Джозеф Байден высмеял предложенную стратегию как« буквально Pax Americana ... Это не сработает ... '' Всего семь лет спустя многие из тех же критиков, кажется, вполне устраивают идею Pax Americana."[51]

Период после холодной войны, завершенный Уильям Вольфорт, гораздо менее неоднозначно заслуживает того, чтобы называться Pax Americana. «Назвать нынешний период настоящим Pax Americana может кого-то обидеть, но это отражает реальность».[24]

Мотив "Pax Americana" достиг своего пика в контексте 2003 года. Война в Ираке. Фраза «Американская империя» появилась в тысячах новостей за один шестимесячный период 2003 года.[52] Джонатан Фридленд наблюдаемый:

Конечно, враги Соединенных Штатов десятилетиями грозили кулаком их «империализму» ... Что еще более удивительно и гораздо новее, так это то, что идея американской империи внезапно стала предметом живого обсуждения внутри Соединенных Штатов. Accelerated Благодаря дебатам о роли Америки в мире после 11 сентября 2001 г. идея Соединенных Штатов как Рима 21-го века прочно закрепилась в сознании страны.[53]

Нью-Йоркское обозрение книг проиллюстрировал недавнюю статью о мощи США рисунком Джорджа Буша в образе римского центуриона со щитом и копьями.[54] Визиты Буша в Германию в 2002 и 2006 годах привели к появлению новых оскорблений Буша как римского императора в немецкой прессе. В 2006 году писатель-фрилансер, политический сатирик и корреспондент левых сил. Die TageszeitungАрно Франк сравнил зрелище визита Император Бушу «разработать инспекционные поездки римских императоров в важные, но не полностью умиротворенные провинции, такие как Германия».[55] В сентябре 2002 г. WBUR-FM Радиостанция назвала специальный выпуск об имперской власти США с тегом "Pax Americana".[56] "Римская параллель, писал Найл Фергюсон в 2005 году,[57] рискует стать чем-то вроде клише ". Политический аналитик Вацлав Смил назвал свою книгу 2010 года тем, что он намеревался объяснить: Почему Америка не новый Рим.[58] Сам феномен римско-американской ассоциации стал предметом исследования классика Пола Дж. Бертона.[59]

Питер Бендер в своей статье 2003 года «Америка: Новая Римская империя»,[60] резюмируется: «Когда политики или профессора нуждаются в историческом сравнении, чтобы проиллюстрировать невероятную мощь Соединенных Штатов, они почти всегда думают о Римской империи».[61] Статья изобилует аналогиями:

  1. «Когда они позже распространили свою власть на заморские территории, они уклонялись от принятия прямого контроля везде, где это было возможно». В эллинистическом мире Рим вывел свои легионы после трех войн и вместо этого согласился на роль всемогущего покровителя и арбитра.[62]
  2. Фактор заграничного взаимодействия в обоих случаях один и тот же: моря или океаны перестали обеспечивать защиту, по крайней мере, так казалось.

    И Рим, и Америка расширились, чтобы обеспечить безопасность. Подобно концентрическим кругам, каждый круг, нуждающийся в защите, требовал занятия следующего большего круга. Римляне обходили Средиземное море, гонимые от одного противника к своей безопасности к другому. Борьба ... привела американцев в Европу и Восточную Азию; Вскоре американцы рассеялись по всему земному шару, гонимые от одной попытки сдерживания к другой. Границы между политикой безопасности и политикой силы постепенно стирались. И римляне, и американцы в конечном итоге оказались в географическом и политическом положении, которого они изначально не желали, но которое они затем с радостью приняли и твердо поддерживали.[63]

  3. «Оба заявили о неограниченном праве обезвредить своих врагов навсегда». Послевоенное отношение к Карфагену, Македонии, Германии и Японии похоже.[64]
  4. "Они становились защитными лордами после каждого акта помощи, оказываемой другим государствам; по сути, они предлагали защиту и получали контроль. Защищенные ошибались, когда предполагали, что они могут использовать Рим или Америку в своих собственных целях, не потеряв частичную потерю своих суверенитет ".[64]
  5. «Мировые державы без соперников представляют собой отдельный класс. Они ... быстро называют своих верных последователей друзьями или amicus populi Romani. Они больше не знают врагов, только мятежников, террористов и государств-изгоев. Они больше не воюют, просто наказать. Они больше не ведут войны, а просто создают мир. Они искренне возмущаются, когда вассалы не действуют как вассалы ".[65] Збигнев Бжезинский комментирует последнюю аналогию: «Можно добавить, что они не вторгаются в другие страны, а только освобождают».[66]

В 1998 году американский политический писатель Чарльз А. Купчан описал мировой порядок «После Pax Americana».[67] и в следующем году «Жизнь после Pax Americana».[68] В 2003 году он объявил «Конец американской эры».[69] Однако в 2012 году он прогнозировал: «Военная мощь Америки будет оставаться такой же центральной для глобальной стабильности в предстоящие годы, как и в прошлом».[70]

Российский аналитик Леонид Гринин утверждает, что в настоящее время и в ближайшем будущем Pax Americana останется эффективным инструментом поддержки мирового порядка, поскольку в США сосредоточено слишком много лидерских функций, которые ни одна другая страна не может взять на себя в полной мере. Таким образом, он предупреждает, что разрушение Pax Americana приведет к критическим преобразованиям Мировая система с неясными последствиями [71]

Американский империализм

Основная статья: Американский империализм
Страны с ресторанами McDonald's, показывающие свой первый год работы с первым рестораном
Сферы влияния в течение Холодная война. США и СССР показаны темно-зеленым и оранжевым цветом соответственно, а их сферы влияния - светло-зеленым и оранжевым.
История США
расширение и влияние

Американский империализм это термин, относящийся к культурным и политическим результатам или идеологическим элементам внешней политики Соединенных Штатов. С начала Холодная война Соединенные Штаты экономически и / или дипломатически поддерживали дружественные иностранные правительства, в том числе многие из них, которые открыто нарушали гражданские права и права человека своих собственных граждан и жителей. Концепции американского империализма изначально были продуктом критики капитализма, а затем и теоретиков, выступавших против того, что они считают агрессивной политикой и доктринами Соединенных Штатов.

Хотя существуют различные взгляды на империалистический характер Соединенных Штатов, которые описывают многие из одних и тех же политик и институтов как свидетельства империализма, объяснения империализма сильно различаются. Несмотря на такую ​​литературу, историки Арчибальд Патон Тортон и Стюарт Крейтон Миллер выступают против самой последовательности концепции. Миллер утверждает, что чрезмерное употребление и злоупотребление термином «империализм» делает его почти бессмысленным как аналитическую концепцию.[72]

Смотрите также

Общее
Зарубежные интервенции США, Хронология военных операций США, Выход США из Организации Объединенных Наций, Гиперсила
Доктрины
Доктрина Трумэна, Доктрина Рейгана, Доктрина Клинтона, Доктрина Буша, Доктрина Пауэлла, Доктрина Вулфовица, Доктрина Обамы
Ранние концепции
Цивилизирующая миссия, Поправка Платта, Священный союз, Гаагские конвенции (1899 и 1907 гг.)
Современные концепции
Бреттон-Вудская система, Холодная война (1985–1991), Неоконсерватизм, Антикоммунизм , Новый мировой порядок, Война с терроризмом
Другой
Мессианская демократия, Мир и Божье перемирие, 9/11 теории заговора, Американская мечта, глобальный кошмар, Документальный фильм Пакс Американа и создание оружия в космосе

использованная литература

  1. ^ Най, Джозеф С. (1990). «Изменяющаяся природа мировой державы». Политология Ежеквартально. 105 (2): 177–192. Дои:10.2307/2151022. JSTOR  2151022.
  2. ^ а б c d е ж г Кирчвей, Джордж У. (1917). «Пакс Американа». Анналы Американской академии политических и социальных наук. 72: 40–48. Дои:10.1177/000271621707200109. S2CID  220723605.
  3. ^ Эбботт, Лайман, Гамильтон Райт Мейби, Эрнест Хэмлин Эбботт и Фрэнсис Руфус Беллами. Прогноз. Нью-Йорк: Outlook Co, 1898 ».Экспансия, а не империализм "стр. 465. (ср. [...] Феликс Адлер [заявляет ...] «если вместо того, чтобы основать Pax Americana, насколько наше влияние распространяется на весь этот континент, мы войдем в« поле раздоров Старого Света и будем искать своего рода славы » написанное человеческой кровью ». Здесь предполагается, что мы не смогли установить самоуправление, и предлагаем заменить, по крайней мере в других странах, форму правления Старого Света. Этот вид аргументов не действует на экспансиониста, потому что он считает, что мы великолепно преуспели в решении нашей проблемы, несмотря на неудачи, пренебрежение и нарушения наших собственных принципов, и потому что он хочет не отказываться от экспериментируйте, но, вдохновившись успехами прошлого, распространите Pax Americana на земли, не входящие в состав этого континента. ")
  4. ^ «Определение PAX AMERICANA». www.merriam-webster.com.
  5. ^ Чарльз Л. Ми, План Маршалла: запуск pax americana (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1984)
  6. ^ "sagehistory.net". sagehistory.net. Архивировано из оригинал 29 июня 2009 г.. Получено 2014-07-29.
  7. ^ а б «Американская исключительность» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 25 февраля 2009 г.
  8. ^ Лалор, Джон Дж., Циклопедия политологии, политической экономии и политической истории Соединенных Штатов. Чикаго: Рэнд, МакНалли, 1884 ».Союз ", стр. 959.
  9. ^ "Help - Oxford English Dictionary".
  10. ^ а б c d Киркпатрик, Ф. Южная Америка и война: Является содержанием курса лекций, читаемых в Лондонском университете, Королевском колледже под управлением Тука в течение Великого поста, 1918. Кембридж [Англия]: University Press.
  11. ^ Портер, Бернард. Империя и Суперимперия: Британия, Америка и мир. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 2006.
  12. ^ Гейтс, Дж. М. (1984). «Смерти, связанные с войной на Филиппинах 1898-1902 гг.». Тихоокеанский исторический обзор. 53 (3): 367–78. Дои:10.2307/3639234. JSTOR  3639234. PMID  11635503. Архивировано из оригинал на 2010-08-05.
  13. ^ Кеннеди, Пол. «Взлет и падение великих держав». Урожай, январь 1989 года. Соединенные Штаты занимают 23,6% мировых промышленных мощностей по сравнению с 18,5% в Великобритании.
  14. ^ Джеймс, Гарольд. Межвоенная депрессия в международном контексте. Мюнхен: Р. Ольденбург, 2002. п. 96.
  15. ^ Ричард Литтл, Майкл Смит, Перспективы мировой политики. Рутледж, 2006. Стр. Решебника 365.
  16. ^ Нортрап, Синтия Кларк. Американская экономика: историческая энциклопедия. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO, 2003. Великая депрессия С. 135–36.
  17. ^ Парчами, Али (2009). "Дебаты о Pax Americana". Гегемония мира и империи: Pax Romana, Britannica и Americana. Тейлор и Фрэнсис. п. 181. ISBN  9780203879290.
  18. ^ а б c d е ж г час я Эйнштейн, Льюис. Пророчество о войне (1913–1914). Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1918.
  19. ^ Киган, Джон (1998), Первая мировая война, Хатчинсон, ISBN  0-09-180178-8
  20. ^ Роланд Хьюджинс, Возможный мир, Нью-Йорк, 1916 год.
  21. ^ Бисмарк ввел это в эпоху силы.
  22. ^ Ибаньес Муньос, Хосеп, "El desafío a la Pax americana: del 11 de septiembre a la guerra de Irak" в C. García и AJ Rodrigo (eds) "El imperio inviable. El orden internacional tras el конфликто де Ирак", Мадрид: Текнос, 2004.
  23. ^ «Восстановление стратегии обороны Америки, сил и ресурсов для нового века» (PDF). Newamericancentury.org. Архивировано из оригинал (PDF) 23 сентября 2002 г.. Получено 2014-07-29.
  24. ^ а б Wohlforth, Уильям К. (1999). «Стабильность однополярного мира». Международная безопасность. 24 (1): 5–41. Дои:10.1162/016228899560031. JSTOR  2539346. S2CID  57568539. п. 39.
  25. ^ В любви лейбористов к Америке нет ничего нового Daily Telegraph 6 сентября 2002 г.
  26. ^ Футрелл, Роберт Франк, «Идеи, концепции, доктрина: основные принципы мышления в ВВС США 1907–1960». Издательство ДИАНА, 1989. п. 239.
  27. ^ Кронин, Патрик П. От глобализма к регионализму: новые перспективы внешней и оборонной политики США. [Вашингтон, округ Колумбия]: [National Defense Univ. Press], 1993. п. 213.
  28. ^ Майкл Эйденмюллер (1963-06-10). "Послание к открытию Американского университета". Americanrhetoric.com. Получено 2014-07-29.
  29. ^ Ченой, Анурадха М. (1992). «Советское новое мышление о национально-освободительных движениях: преемственность и перемены». В Канет, Роджер Э; Шахтер, Дебора Н.; Реслер, Тамара Дж (ред.). Советская внешняя политика в переходный период. С. 145–160. Дои:10.1017 / CBO9780511895449.009. ISBN  9780521413657. См. Особенно стр. 149–50 внутренних определений неоколониализма в академических кругах советского блока.
  30. ^ Розмари Рэдфорд Рютер. Христианство и социальные системы: исторические построения и этические проблемы. Роуман и Литтлфилд, (2008) ISBN  0-7425-4643-8 п. 138: «Неоколониализм означает, что европейские державы и Соединенные Штаты больше не управляют зависимыми территориями напрямую через свои оккупационные войска и имперскую бюрократию. Скорее, они контролируют ресурсы региона косвенно, через бизнес-корпорации и финансовые кредитные учреждения, над которыми они доминируют ...»
  31. ^ Юмна Сиддики. Беспокойство Империи и фикция интриг. Columbia University Press, (2007) ISBN  0-231-13808-3 pp. 123–24, где дано классическое определение, ограниченное колониальными державами США и Европы.
  32. ^ Томас Р. Шеннон. Введение в мировую систему. Второе издание. Westview Press, (1996) ISBN  0-8133-2452-1 С. 94–95, классически определяемый как капиталистический феномен.
  33. ^ Уильям Х. Бланшар. Неоколониализм в американском стиле, 1960–2000 гг. Издательская группа Гринвуд, (1996) ISBN  0-313-30013-5 стр. 3–12, определение с. 7.
  34. ^ Каплан, Лоуренс С. (1982). «Западная Европа в« Американском веке »: ретроспективный взгляд». Дипломатическая история. 6 (2): 111–123. Дои:10.1111 / j.1467-7709.1982.tb00367.x. JSTOR  24911288. п. 115.
  35. ^ Искусство, Роберт Дж. (1998). «Обновленная геополитика: стратегия выборочного взаимодействия». Международная безопасность. 23 (3): 79–113. Дои:10.2307/2539339. JSTOR  2539339. п. 102.
  36. ^ Збигнев Бжезинский, Великая шахматная доска: превосходство Америки и его геостратегические императивы (Perseus Books, New York, 1997, p. 23).
  37. ^ Вестерфилд, Х. Брэдфорд. Инструменты внешней политики Америки. Нью-Йорк: Кроуэлл, 1963. стр. 138. (ср. «традиционное американское отвращение к иностранным войнам, но также связанное с недавним разочарованием в плодах тотальных войн ...»)
  38. ^ "Восстановление обороны Америки: стратегии, силы и ресурсы для нового века" (PDF). Сентябрь 2000 г. Архивировано с оригинал (PDF) 4 января 2009 г.. Получено 30 мая, 2007.
  39. ^ Джозеф С. Най старший, Понимание международных конфликтов: введение в теорию и историю, стр. 276–77
  40. ^ Най, Джозеф (21 марта 2002 г.). «Новый Рим встречает новых варваров». Экономист. ISSN  0013-0613. Архивировано из оригинал на 2019-09-15.
  41. ^ Парадокс американской мощи, (Издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк, 2002).
  42. ^ Связанный лидерством: меняющаяся природа американской мощи (Основные книги, 1991).
  43. ^ "Будущее американской мощи: доминирование и упадок в перспективе ", Иностранные дела (Ноябрь – декабрь 2010 г.).
  44. ^ Цитируется у Мичио Каку и Дэвида Аксельрода, Чтобы выиграть ядерную войну: секретные военные планы Пентагона, Бостон: South End Press, 1987, стр. 64.
  45. ^ Холдар, Свен (1992). «Идеальное государство и сила географии: дело всей жизни Рудольфа Кьеллена». Политическая география. 11 (3): 307–323. Дои:10.1016 / 0962-6298 (92) 90031-Н. п. 314.
  46. ^ Людвиг Дехио, Неустойчивый баланс: четыре века борьбы за власть в Европе, 1945 (тр. Fullman, Charles, New York: Alfred A. Knopf, 1962), стр. 244.
  47. ^ Крестовый поход за Пан-Европу (Нью-Йорк: Сыновья Дж. П. Патнэма, 1943), стр. 299–304.
  48. ^ а б Пеффер, Натаниэль (1943). «Место Америки в послевоенном мире». Политология Ежеквартально. 58 (1): 11–24. Дои:10.2307/2144425. JSTOR  2144425. С. 12, 14–15.
  49. ^ Чтобы выиграть ядерную войну, op. соч., п. 64.
  50. ^ Джошуа Муравчик "Наконец-то Пакс Американа ", Нью-Йорк Таймс (24 января 1991 г.)
  51. ^ Вулфовиц, Пол (2000). «Вспоминая будущее». Национальный интерес (59): 35–45. JSTOR  42897259. п. 36.
  52. ^ Джулиан Го, Образцы империи: Британская и Американская империи с 1688 г. по настоящее время (Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2011), стр. 2.
  53. ^ "Рим, AD ... Рим, округ Колумбия ", Хранитель (18 сентября 2002 г.)
  54. ^ Рональд Дворкин, "Угроза патриотизму ", Нью-Йоркское обозрение книг (28 февраля 2002 г.)
  55. ^ Цитируется в Бертон, Пол Дж. (2013). «Pax Romana / Pax Americana: виды« Новый Рим »из« Старой Европы », 2000–2010». Международный журнал классической традиции. 20 (1–2): 15–40. Дои:10.1007 / s12138-013-0320-0. S2CID  162321437.
  56. ^ Джонатан Фридленд "Рим, AD ... Рим, округ Колумбия ", Хранитель (18 сентября 2002 г.)
  57. ^ Колосс: Взлет и падение Американской Империи (Нью-Йорк: Penguin Books, 2005), стр. 14.
  58. ^ Смил, Вацлав (2010). Почему Америка не новый Рим. Массачусетс: MIT Press. ISBN  9780262288293.
  59. ^ Бертон, Пол Дж. (2013). «Pax Romana / Pax Americana: Виды« Нового Рима »из« Старой Европы », 2000–2010». Международный журнал классической традиции. 20 (1–2): 15–40. Дои:10.1007 / s12138-013-0320-0. S2CID  162321437.
  60. ^ Бендер, Питер (2003). «Америка: Новая Римская империя?». Орбис. 47: 145–159. Дои:10.1016 / S0030-4387 (02) 00180-1.
  61. ^ «Америка: Новая Римская Империя», стр. 145.
  62. ^ «Америка: Новая Римская Империя», стр. 147.
  63. ^ «Америка: Новая Римская Империя», стр. 148, 151.
  64. ^ а б «Америка: Новая Римская Империя», стр. 152.
  65. ^ «Америка: Новая Римская Империя», стр. 155.
  66. ^ Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство (Нью-Йорк: Basic Books, 2004), стр. 216.
  67. ^ Купчан, Чарльз А. (1998). «После Pax Americana: мягкая сила, региональная интеграция и источники стабильной многополярности». Международная безопасность. 23 (2): 40–79. Дои:10.1162 / isec.23.2.40. JSTOR  2539379. S2CID  57569142.
  68. ^ Купчан, Чарльз А. (1999). «Жизнь после Pax Americana». Журнал мировой политики. 16 (3): 20–27. JSTOR  40209641.
  69. ^ Чарльз Купчан, Конец американской эры: внешняя политика и геополитика США XXI века, Нью-Йорк: Винтажные книги, 2003.
  70. ^ Чарльз Купчан "Великая стратегия: четыре столпа будущего ", Журнал демократии, 23, Зима 2012
  71. ^ Гринин, Леонид; Ильин, Илья В .; Андреев, Алексей И. 2016. "Мировой порядок в прошлом, настоящем и будущем ". В Социальная эволюция и история. Том 15, номер 1, стр. 58–84
  72. ^ Миллер, Стюарт Крейтон (1982). «Доброжелательная ассимиляция». Американское завоевание Филиппин, 1899–1903 гг.. Издательство Йельского университета. ISBN  978-0-300-02697-9. п. 3.

дальнейшее чтение

внешние ссылки