Сравнительное право - Comparative law

Правовые системы мира

Сравнительное право исследование различий и сходств между закон (правовые системы ) разных стран. В частности, он включает изучение различных правовых «систем» (или «семей»), существующих в мире, включая общее право, то гражданский закон, социалистический закон, Каноническое право, Еврейский закон, Исламское право, Индуистское право, и Китайское право. Он включает описание и анализ зарубежных правовых систем, даже если явное сравнение не проводится. Важность сравнительного правоведения чрезвычайно возросла в нынешнюю эпоху интернационализма. экономическая глобализация, и демократизация.

История

Истоки современного сравнительного правоведения восходят к Готфрид Вильгельм Лейбниц в 1667 г. в его латыни Nova Methodus Discendae Docendaeque Iurisprudentiae (Новые методы изучения и преподавания правоведения).[1] Глава 7 (Представление права как проекта для всех наций, земель и времен) вводит идею классификации правовых систем на несколько семейств. Примечательно, что несколько лет спустя Лейбниц представил идею языковых семей.[2]

Хотя каждая правовая система уникальна, сравнительное правоведение посредством изучения их сходств и различий позволяет классифицировать правовые системы, в которых правовые семьи являются основным уровнем классификации. Основные различия между Law Families заключаются в источнике (источниках) права, роли судебных прецедентов, происхождении и развитии правовой системы. Монтескье обычно считается одной из первых фигур в сравнительном праве. Его сравнительный подход очевиден в следующем отрывке из главы III Книги I его шедевра: De l'esprit des lois (1748; первый перевод Томаса Ньюджента, 1750):[3]

Политические и гражданские законы каждой нации ... должны быть адаптированы таким образом к людям, для которых они созданы, чтобы было большим шансом, если законы одной нации подходят другой.

Они должны быть связаны с характером и принципом каждого правительства: формируют ли они его, как можно сказать о политических законах; или поддерживают ли они это, как в случае с гражданскими институтами.

Они должны быть связаны с климатом каждой страны, качеством ее почвы, ее положением и масштабами, с основным занятием туземцев, будь то земледельцы, охотники или пастухи: они должны иметь отношение к степени свободы которую будет нести конституция; к религии жителей, к их склонностям, богатству, численности, торговле, манерам и обычаям.

Кроме того, в главе XI (озаглавленной «Как сравнить две разные системы законов») книги XXIX, обсуждая французскую и английскую системы наказания лжесвидетелей, он советует, чтобы «для определения того, какая из этих систем наиболее приемлема для рассуждений, мы должны взять их все в целом и сравнить их целиком ». Еще одно место, где сравнительный подход Монтескье очевиден, - это следующее из главы XIII книги XXIX:

сэр Генри Джеймс Самнер Мэн, Британский юрист и первый профессор сравнительного правоведения в Оксфорд.

Поскольку гражданские законы зависят от политических институтов, поскольку они созданы для одного и того же общества, всякий раз, когда есть намерение принять гражданское право другой нации, было бы целесообразно заранее проверить, имеют ли они те же самые институты и те же самые политическое право.

Современная основополагающая фигура сравнительного и антропологический юриспруденция была сэр Генри Мэн, британский юрист и историк права.[4] В его работе 1861 г. Древний закон: его связь с ранней историей общества и его связь с современными идеями, он изложил свои взгляды на развитие правовых институтов в примитивных обществах и провел сравнительное обсуждение Восточная и Западный правовые традиции. Эта работа поместила сравнительное правоведение в ее исторический контекст, была широко читаемой и влиятельной.

Первый университетский курс по этому предмету был открыт в Оксфордский университет в 1869 году, когда Мэн занял должность профессора.[5]

Сравнительное право в США было предложено ученым-юристом, спасающимся от преследований в Германии, Рудольф Шлезингер. Шлезингер в конце концов стал профессором сравнительного права в Корнельская юридическая школа помогая распространять дисциплину по США.

Цель

Сравнительное правоведение - это академическая дисциплина, которая включает изучение правовых систем, включая их составные элементы и их различия,[6] и как их элементы объединяются в систему.

Несколько дисциплин развились как отдельные отрасли сравнительного правоведения, включая сравнительное правоведение. конституционное право, Сравнительная степень административное право, Сравнительная степень гражданский закон (в смысле закона деликты, контракты, свойство и обязательства ), Сравнительная степень коммерческое право (в смысле бизнес-организации и торговля), и сравнительный уголовное право. Исследования в этих конкретных областях можно рассматривать как микро- или макро-сравнительный правовой анализ, то есть подробные сравнения двух стран или широкомасштабные исследования нескольких стран. Например, сравнительные исследования гражданского права показывают, как право частных отношений организовано, интерпретируется и используется в разных системах или странах. Цели сравнительного правоведения:

  • Чтобы получить более глубокое знание действующих правовых систем
  • Совершенствовать действующие правовые системы
  • Возможно, чтобы способствовать унификации правовых систем, меньшего или большего масштаба (см., Например, УНИДРУА инициатива)

Отношения с другими субъектами права

Сравнительное правоведение отличается от общего юриспруденция (т.е. правовая теория) и от общественный и частный Международный закон. Однако он помогает информировать все эти области нормативности.

Например, сравнительное правоведение может помочь международным правовым институтам, таким как Система ООН, анализируя законы разных стран относительно их договорных обязательств. Сравнительное право будет применяться к международному частному праву при разработке подхода к толкованию в анализе конфликтов. Сравнительное правоведение может способствовать развитию теории права, создавая категории и концепции общего применения. Сравнительное правоведение также может помочь понять вопрос о юридические трансплантаты, то есть трансплантация права и правовых институтов из одной системы в другую. Понятие юридические трансплантаты был придуман Алан Уотсон, один из всемирно известных ученых-юристов, специализирующийся на сравнительном праве.

Кроме того, полезность сравнительного права для социология права и право и экономика (и наоборот) очень большой. Сравнительное исследование различных правовых систем может показать, как на практике действуют разные правовые нормы для одной и той же проблемы. И наоборот, социология права и права и экономики может помочь сравнительному праву ответить на такие вопросы, как:

  • Как правила в различных правовых системах действительно функционируют в соответствующих обществах?
  • Сравнимы ли правовые нормы?
  • Как объяснить сходства и различия между правовыми системами?

Классификации правовых систем

Арминджон, Нольде и Вольф

Арминджон, Нольде и Вольф[7] считал, что для целей классификации (тогда) современных правовых систем мира требовалось, чтобы эти системы как таковой учиться независимо от внешних факторов, в том числе географических. Они предложили разделить правовую систему на семь групп, или так называемых «семей», в частности

Дэйвид

Рене Давид[8] предложил классификацию правовых систем в соответствии с различными идеологиями, вдохновляющими каждую, на пять групп или семейств:

Особенно в отношении объединения Дэвидом гражданского и общего права в единую семью, Дэвид утверждал, что противоположность между системами общего права и гражданского права носит скорее технический, чем идеологический характер. Иного рода, например, противоположность, скажем, между итальянскими и американскими законами, и другого рода, чем между советскими, мусульманскими, индуистскими или китайскими законами. Согласно Дэвиду, правовые системы гражданского права включали те страны, где юридическая наука была сформулирована в соответствии с римским правом, тогда как страны общего права - это страны, в которых преобладала судебная практика. Характеристики, которые, по его мнению, однозначно отличают западную правовую семью от четырех других:

  • либеральная демократия
  • капиталистическая экономика
  • Христианская религия

Цвайгерт и Кётц

Конрад Цвайгерт и Хайн Кётц предложить другую, многомерную методологию категоризации законов, то есть упорядочивания семейств законов. Они утверждают, что для определения таких семей необходимо учитывать пять критериев, в частности: исторический фон, характерный образ мышления, различные институты, признанные источники права и доминирующую идеологию. Используя вышеупомянутые критерии, они классифицируют правовые системы мира на шесть групп:[9]

Вплоть до второго немецкого издания своего введения в сравнительное правоведение Цвайгерт и Кётц также упоминали Советский или социалистический закон как еще одна семья законов.[10]

Профессиональные ассоциации

Сравнительно-правовые периодические издания

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Английский перевод: Leibniz (2017)
  2. ^ Лейбниц, Dissertatio de origine Germanorum (1697), Epistolica de Historia Etymologica Dissertatio, (1712).
  3. ^ Барон де Монтескье (1949). Дух законов. Нью-Йорк: Хафнер.
  4. ^ Раймонд Кокс (2004). Сэр Генри Мэн: исследование викторианской юриспруденции. Издательство Кембриджского университета. п. 34. ISBN  9780521524964.
  5. ^ "Сэр Генри Мэн". Получено 2012-12-17.
  6. ^ См., Например, Кристоффель Гречениг и Мартин Гельтер, Трансатлантическое расхождение в правовой мысли: американское право и экономика против немецкого доктринализма, Hastings International and Comparative Law Review 2008, vol. 31, стр. 295–360 сравнение юридической стипендии в немецком и американском стилях
  7. ^ Traité de droit compare - На французском; Париж 1950–1952 гг.
  8. ^ Traité élémentaire de droit civil compare: Introduction à l'étude des droits étrangers et à la méthode relative - На французском; Париж, 1950 г.
  9. ^ Конрад Цвайгерт, Хайн Кётц: Введение в сравнительное правоведение, перевод с немецкого оригинала: Einführung in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiete des Privatrechts Тони Вейр, 3-е издание; Оксфорд, 1998. ISBN  9780198268598.
  10. ^ Конрад Цвайгерт, Хайн Кётц: Einführung in die Rechtsvergleichung. 3-е издание. 1996. Мор Зибек. Тюбинген. 1996 г. ISBN  3-16-146548-2 (Хайн Кётц упоминает в предисловии к третьему изданию на странице V, что падение «советского коммунизма» положило конец и «советской семье законов», что позволило сэкономить около 60 страниц по сравнению со 2-м изданием. ).

Рекомендации

  • Биллис, Эммануил. «О методологии сравнительного исследования уголовного права: парадигматические подходы к исследованию метода функционального сравнения и эвристического аппарата идеальных типов», Маастрихтский журнал европейского и сравнительного права 6 (2017): 864–881.
  • Х Коллинз, «Методы и цели сравнительного договорного права» (1989) 11 OJLS 396.
  • Коттеррелл, Роджер (2006). Право, культура и общество: правовые идеи в зеркале социальной теории. Олдершот: Ашгейт.
  • Де Круз, Питер (2007) Сравнительное правоведение в меняющемся мире, 3-е изд. (1-е изд. 1995). Лондон: Рутледж-Кавендиш.
  • Донахью, Чарльз (2008) «Сравнительное право до« Кодекса Наполеона »» в Оксфордский справочник сравнительного права. Ред. Матиас Рейманн и Рейнхард Циммерманн. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Гланерт, Симона (2008) «Говоря языком закону: случай Европы», Правовые исследования 28: 161–171.
  • Хамза, Габор (1991). Сравнительное правоведение и древность. Будапешт: Академия Киадо.
  • Хуса, Яакко. Новое введение в сравнительное правоведение. Оксфорд – Портленд (Орегон): Харт, 2015.
  • О Кан-Фройнд, «Сравнительное правоведение как учебный предмет» (1966) 82 LQR 40.
  • Кишель, Уве. Сравнительное право. Пер. Эндрю Хаммел. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2019.
  • Легран, Пьер (1996). «Европейские правовые системы не сходятся», Ежеквартально по международному и сравнительному праву 45: 52–81.
  • Легран, Пьер (1997). «Против европейского гражданского кодекса», Обзор современного права 60: 44–63.
  • Легран, Пьер и Родерик Мандей, ред. (2003). Сравнительно-правовые исследования: традиции и переходные периоды. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Легран, Пьер (2003). «То же и другое», в Сравнительно-правовые исследования: традиции и переходные периоды. Ред. Пьер Легран и Родерик Мандей. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Лейбниц, Готфрид Вильгельм (2017) Новый метод изучения и преподавания юриспруденции ... Перевод Франкфуртского издания 1667 года. Кларк, Нью-Джерси: издательство Talbot Publishing.
  • Лундмарк, Томас, Определение разницы между общим и гражданским правом, Oxford University Press, 2012.
  • Макдугал, М. «Сравнительное исследование права для политических целей: разъяснение ценностей как инструмент демократического мирового порядка» (1952 г.) 61 Yale Law Journal 915 (трудности и требования хорошего сравнительного права).
  • Маттеи, Уго; Теему Рускола; Антонио Гиди (2009). Сравнительное право Шлезингера: случаи, текст, материалы. Лондон: Фонд. ISBN  978-1-58778-591-7..
  • Менски Вернер (2006) Сравнительное правоведение в глобальном контексте: правовые традиции Азии и Африки. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Оруку, Эсин и Дэвид Нелкен, ред. Сравнительное правоведение: Справочник. Оксфорд: Харт, 2007.
  • Рейманн, Матиас и Рейнхард Циммерманн, ред. Оксфордский справочник сравнительного права, 2-е изд. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2019 (1-е изд., 2008 г.).
  • Сэмюэл, Джеффри. Введение в теорию и метод сравнительного правоведения. Оксфорд: Харт, 2014.
  • Симс, Матиас. Сравнительное право. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2014.
  • Ватсон, Алан. Юридические трансплантаты: подход к сравнительному праву, 2-е изд. Издательство Университета Джорджии, 1993.
  • Цвайгерт, Конрад и Хайн Кётц. Введение в сравнительное правоведение, 3-е изд. Пер. Тони Вейр. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1998.
Правовые системы
  • Давид, Рене; Бриерли, Джон Э. С. (1985). Основные правовые системы в современном мире: введение в сравнительное исследование права. Лондон: Стивенс. ISBN  0-420-47340-8..
  • Глендон, Мэри Энн, Паоло Г. Кароцца и Колин Б. Пикер. Сравнительно-правовые традиции в двух словах, 4-е изд. West Academic Publishing, 2015.
  • Глендон, Мэри Энн, Паоло Дж. Кароцца и Колин Б. Пикер (2014). Сравнительно-правовые традиции: текст, материалы и кейсы по западному праву, 4-е изд. West Academic Publishing.
  • Гленн, Х. Патрик. Правовые традиции мира, 5 изд. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2014 г. (1-е изд. 2000 г.).
Поля
  • Бигнами, Фраческа и Дэвид Заринг, ред. Сравнительное право и регулирование: понимание глобального процесса регулирования. Эдвард Элгар, 2018.
  • Грациано, Томас Каднер. Сравнительное договорное право: дела, материалы и упражнения, 2-е изд. Эдвард Элгар, 2019.
  • Козольчик, Борис. Сравнительные коммерческие контракты: право, культура и экономическое развитие, 2-е изд. West Academic Publishing, 2018.
  • Нелкен, Дэвид, изд. Противопоставление уголовного правосудия: как добраться отсюда туда. Олдершот: Ашгейт / Дартмут, 2000.
  • Робертс, Антея и др., Ред. Сравнительное международное право. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2018.

внешняя ссылка