Частная тюрьма - Private prison

А частная тюрьма, или же коммерческая тюрьма, это место, где люди заключен в тюрьму третьей стороной, которая контракт по государственное агентство. Частная тюрьма компании обычно входят в договорные соглашения с правительствами, которые отправляют заключенных, а затем платят суточные или ежемесячная ставка либо за каждого заключенного в учреждении, либо за каждое доступное место, независимо от того, занято оно или нет. Такие контракты могут заключаться только на эксплуатацию объекта или на проектирование, строительство и эксплуатацию.

Полемика

Частные тюрьмы вызывают споры. Основные аргументы в пользу частных тюрем заключаются в том, что они экономят деньги, что контракты могут связывать мотивы прибыли с уменьшением рецидивизма / улучшением условий и что они могут допускать удаление и замену неэффективных операторов. Основные аргументы против заключения контрактов в тюрьмы заключаются в том, что права заключенных могут быть ущемлены, и что они приписывают выгоду увеличению количества заключенных. Также утверждается, что частное управление тюрьмами неэтично, даже если условия не хуже или лучше, чем в государственном секторе, потому что судебное наказание принадлежит только государству.

Глобальное распространение

В 2013 году страны, которые в настоящее время использовали частные тюрьмы или находились в процессе реализации таких планов, включали Бразилия, Чили, Греция, Ямайка, Япония, Мексика, Перу, Южная Африка, Южная Корея и Таиланд. Однако в то время в этом секторе все еще преобладали Соединенные Штаты, объединенное Королевство, Австралия и Новая Зеландия.[1]

Австралия

Основная статья: Наказание в Австралии § Частные тюрьмы

Австралия открыл свою первую частную тюрьму, Бораллонский исправительный центр, в 1990 году.[2]

В 2018 году 18,4% заключенных в Австралии содержались в частных тюрьмах. Это было намного выше, чем в США, составлявшем 8,4%.[3]

Аргументы за и против

Статья 2016 года Анастасии Глушко (бывшей работницы частного тюремного сектора).[4]) выступает в пользу частных тюрем в Австралии. По словам Глушко, частные тюрьмы в Австралии снизили расходы на содержание заключенных и укрепили позитивные отношения между заключенными и работниками исправительных учреждений. Передача тюремных услуг частным компаниям позволила сократить расходы вдвое. По сравнению с 270 долларами в день в государственной тюрьме Западной Австралии, каждый заключенный в частной тюрьме Акация Тюрьма возле Перта стоит налогоплательщику 182 доллара. Глушко также говорит, что во время приватизации в Австралии наблюдалось положительное отношение к заключенным, в том числе более уважительное отношение к заключенным и схемы наставничества, увеличение времени вне камеры и более целенаправленная деятельность.[5]

Однако отчет 2016 г. Сиднейский университет обнаружили, что в целом во всех штатах Австралии отсутствует комплексный подход к обеспечению подотчетности частных тюрем правительству. Авторы заявили, что из всех штатов Западная Австралия имеет «наиболее развитый нормативный подход» к ответственности частных тюрем, как они узнали из примеров в Квинсленде и Виктории. Западная Австралия предоставила общественности много информации о работе частных тюрем в штате, что облегчило оценку эффективности. Однако авторы отмечают, что, несмотря на это, в целом сложно сравнивать эффективность и стоимость частных и государственных тюрем, поскольку в них часто содержатся разные типы и количество заключенных, в разных штатах с разными правилами. Они отмечают, что тюрьма Акация, которую иногда приводят в качестве примера эффективного управления частными тюрьмами, не может служить общим примером тюремной приватизации.[6]

Частные иммиграционные тюрьмы

Дальнейшая информация: Иммиграционное задержание в Австралии

Несколько Австралийские иммиграционные тюрьмы находятся в частной собственности, в том числе Региональный процессинговый центр Науру который расположен на тихоокеанском островном государстве Науру и управляется Широкий спектр от имени правительства Австралии, безопасность которого передана на субподряд Wilson Security.[7] В иммиграционных тюрьмах обычно содержатся люди, которые просрочили или не имеют визы или иным образом нарушили условия своей визы.[8] Некоторые, например, объект на Науру, удерживают лица, ищущие убежища, беженцы и даже маленьких детей, которых можно задержать на неопределенный срок. Во многих случаях люди содержатся под стражей в течение многих лет без предъявления обвинения или суда.[9][10] Этим, а также плохими условиями пренебрегают,[11] суровое обращение[12] и смерти[13] в некоторых центрах был источником разногласий в Австралии и во всем мире.

Канада

В городе было три известных частных места содержания под стражей. Канада на сегодняшний день, и все они либо прекратили свое существование, либо вернулись под контроль государства.

Единственная частная тюрьма для взрослых в Канаде была тюрьмой строгого режима. Центральный северный исправительный центр в Пенетангишен, Онтарио, управляемый базирующейся в США Корпорация управления и обучения с момента открытия в 2001 году до конца первого контрактного периода в 2006 году. Контракт принадлежал провинциальному правительству Онтарио. Министерство общественной безопасности и исправительных учреждений. Проведенное правительством сравнение «супер-тюрьмы» Центрального Севера и почти идентичного учреждения показало, что в государственной тюрьме результаты были заметно лучше.[14]

Два центры содержания молодежи в Канаде управлялись частными компаниями, как на провинциальном уровне. Корпорация поощрения молодежи действовала Сдача проекта в Хиллсдейл, Онтарио по контракту с Правительство Онтарио с 1997 по 2004 год, после чего объект был остановлен.[15] В Нью-Брансуик, многонациональная частная тюремная фирма GEO Group построил и эксплуатировал Центр заключения молодежи Мирамичи по контракту с провинциальным Департамент общественной безопасности до того, как его контракт был расторгнут в 1990-х годах после общественных протестов.[16]

По состоянию на середину 2012 г. частные тюремные компании продолжали лоббировать Исправительная служба Канады для контрактного бизнеса.[17]

Франция

Смотрите также: Условия содержания в тюрьмах во Франции

Участие частного сектора в тюрьмах в Франция По словам французского ученого Фабриса Гильбо, в период с 1987 г. до конца 2000-х годов значительно выросло.[18] Система Франции является получастной: так называемые не суверенные миссии (кухня, прачечная, техническое обслуживание) делегированы частным компаниям, а функции охраны и безопасности оставлены государству. Организация труда заключенных в тюремных мастерских - еще одна задача, возложенная на компании по управлению тюрьмами. Однако во Франции нет тюрем, в которых все аспекты тюрьмы находятся в ведении частного сектора, как в Великобритании. Поэтому французский подход к приватизации неизбежно разделяет функции безопасности и производства.

Тюрьма - это место принудительного заключения, где главной заботой является безопасность. Дело в том, что на нескольких уровнях и в зависимости от типа тюрьмы (строгий режим или нет) производственная логика противоречит логике безопасности. Структурные ограничения производства в тюрьме могут ограничивать возможности частных компаний по получению прибыли. Полевое исследование, проведенное Гильбо в 2004 и 2005 годах в пяти тюрьмах, выбранных в зависимости от типа тюрьмы и администрации, показывает, что интенсивность противоречий между производством и безопасностью, а также различные способы возникновения и разрешения этой напряженности зависят от типа тюрьмы ( краткосрочное пребывание для осужденных, ожидающих приговора, или относительно длительное пребывание для отбывающих наказание заключенных) и тип управления. Напряжение между производством и безопасностью кажется более интегрированным в тюрьмах государственного сектора, чем в тюрьмах, находящихся в ведении частного сектора, в том смысле, что оно вызывает в них меньше конфликтов. Этот результат противоречит широко распространенному пониманию, которое сформировало реформу 1987 года, идее о том, что внедрение частного предпринимательства и связанный с ним профессионализм в тюрьмах улучшит занятость заключенных и работу тюрем.

Стоит отметить, что в Великобритании эта проблема решается путем передачи всех аспектов управления, включая охрану и работу заключенных, операционной компании, что обеспечивает их интеграцию.

Израиль

Первая попытка

В 2004 г. Израильский Кнессет принял закон, разрешающий создание частных тюрем в Израиле. Мотивация израильского правительства заключалась в том, чтобы сэкономить деньги, переведя заключенных в учреждения, управляемые частной фирмой. Государство будет платить получателю франшизы 50 долларов в день за заключенного, избавляя себя от затрат на строительство новых тюрем и увеличение штата сотрудников. Пенитенциарная служба Израиля. В 2005 году кафедра прав человека Академического юридического колледжа в г. Рамат-Ган подала петицию в Верховный суд Израиля оспаривая закон. Ходатайство основывалось на двух аргументах; Во-первых, в нем говорилось, что передача тюремных полномочий в частные руки нарушит основные права человека заключенных на свободу и достоинство. Во-вторых, частная организация всегда стремится к максимальному увеличению прибыли и, следовательно, будет стремиться сократить расходы с помощью таких средств, как экономия на тюремных помещениях и плохая оплата труда охранников, тем самым еще больше подрывая права заключенных. Поскольку дело ожидало решения, первая тюрьма была построена концессионером, Лев Леваев с Africa Israel Investments, объект рядом Беэр-Шева рассчитан на размещение 2000 заключенных.

Отказ Верховного суда Израиля

В ноябре 2009 г. расширенная коллегия из 9 судей Верховный суд Израиля управляемые частные тюрьмы являются неконституционными, и постановление государства о передаче полномочий по управлению тюрьмой частному подрядчику, чьей целью является получение денежной прибыли, серьезно нарушило бы основные права заключенных на достоинство и свободу. Председатель Верховного Суда Дорит Бейниш, написал; "Основные правовые принципы Израиля гласят, что право на применение силы в целом и право обеспечивать соблюдение уголовного закона путем заключения людей за решетку в частности является одной из самых фундаментальных и одной из самых агрессивных властей в юрисдикции государства. Таким образом, когда право заключать под стражу передается частной корпорации, целью которой является зарабатывание денег, акт лишения человека [их] свободы теряет большую часть своей легитимности. Из-за этой потери легитимности нарушение права заключенного на свободу выходит за рамки нарушение, повлекшее за собой заключение под стражу ".[19]

Новая Зеландия

Дальнейшая информация: Департамент исправительных учреждений (Новая Зеландия) § Приватизация тюрем

В 2016 году 10% заключенных в Новой Зеландии находились в частных тюрьмах.[20]

Приватизация тюрем

Использование частных тюрем также было проверено, остановлено и возобновлено. Первая частная тюрьма Новой Зеландии, Центральная следственная тюрьма Окленда, также известная как Mt. Эдемская тюрьма, открытый по контракту на Австралазийское исправительное управление (ACM) в 2000 году. В 2004 году лейбористское правительство, выступая против приватизации, внесло поправки в закон, запрещающие продление контрактов с частными тюрьмами. Через год пятилетний контракт с ACM не был продлен. В 2010 году национальное правительство снова ввело частные тюрьмы и международный конгломерат. Серко получил контракт на содержание тюрьмы на горе Иден. Многочисленные скандалы вокруг тюрьмы Маунт-Иден привели к тому, что контракт Серко там не был продлен.

16 июля 2015 г. в сети появились кадры «бойцовских клубов» в тюрьме, о чем сообщил ТВНЗ. Серко сильно критиковали за то, что он не расследовал дело до того, как отснятый материал был показан. 24 июля 2015 года контракт Серко на содержание тюрьмы Маунт-Иден был аннулирован, и операция была возвращена Департаменту исправительных учреждений Новой Зеландии. Серко было приказано выплатить 8 миллионов долларов правительству Новой Зеландии из-за проблем в тюрьме Маунт-Иден, когда она находилась под управлением Серко.

Компания Serco также получила контракт на строительство и управление тюрьмой на 960 коек в Вири. Контракт с Serco предусматривает жесткие финансовые санкции, если ее программы реабилитации не позволят сократить число повторных правонарушений на 10% больше, чем программы Департамента исправительных учреждений. В Окленд Южное исправительное учреждение была открыта 8 мая 2015 года. Контракт на эксплуатацию тюрьмы истекает в 2040 году.

Рост числа заключенных

С момента своего создания отделению пришлось справиться с резким ростом числа заключенных. В период с 1997 по 2011 год количество заключенных увеличилось на 70%, и, составляя 190 заключенных на 100 000 населения (в 2011 году), в Новой Зеландии один из самых высоких показателей тюремного заключения в западном мире. За последние десять лет построено пять новых тюрем[когда?] чтобы приспособиться к увеличению. В Пятое лейбористское правительство построил четыре тюрьмы - в Нгава (Северный регион), вмещающей 420 заключенных, в Спрингхилле (к северу от Хантли), вмещающем 840 человек, в женском изоляторе Окленда - 330 и в Милтоне (Отаго) - в помещении для 425 - стоимостью 890 миллионов долларов. Когда Национальный пришло к власти в 2008 году, Департамент построил новую тюрьму на 1000 коек на горе Иден за 218 миллионов долларов в рамках государственно-частного партнерства и передал контракт Серко.

Рост Департамента был таким, что в июле 2010 г. министр финансов Билл Инглиш выразил обеспокоенность тем, что государственные расходы «обусловлены стремительно расширяющейся тюремной системой, которая вскоре сделает исправительные учреждения крупнейшим правительственным департаментом». По состоянию на декабрь 2011 года в Новой Зеландии насчитывалось 20 тюрем, и в Департаменте работало более 8000 сотрудников. Операционный бюджет Департамента составляет более 1 миллиарда долларов в год.

По состоянию на 31 марта 2011 года в тюрьмах Новой Зеландии находилось 8 755 человек. Однако количество заключенных очень нестабильно, и в целом около 20 000 человек проводят в тюрьме каждый год, подавляющее большинство из которых находятся под следствием. Около 75% приговоренных к тюремному заключению приговариваются к двум годам или меньше, и все они автоматически освобождаются на полпути. По состоянию на 2001 год 96% заключенных составляли мужчины, а 51% мужчин-заключенных составляли маори, поэтому маори были перепредставлены по численности населения в 3,5 раза. Стоимость содержания человека в тюрьме в течение 12 месяцев составляет 91 000 долларов. В 2001 году Департамент подсчитал, что совершение правонарушений одним человеком стоит жертвам и налогоплательщикам в 3 миллиона долларов.

Несмотря на опасения Инглиша по поводу роста затрат, в 2011 году правительство одобрило строительство тюрьмы на 960 коек в Вири, которая оценивается примерно в 400 миллионов долларов. Позже в том же году прогнозы сектора правосудия впервые показали падение прогнозируемого прогноза тюрем. Шарль Шовель, Лейбористская партия представитель справедливости, и Ассоциация государственной службы оба сомневались в необходимости нового учреждения, когда в тюремной системе было 1200 пустых коек. В марте 2012 г. министр исполнения наказаний Энн Толли объявил, что новая тюрьма позволит закрыть старые тюрьмы, такие как Маунт Кроуфорд в Веллингтоне и тюрьма Нью-Плимут. Также будут закрыты старые блоки в тюрьмах Арохата, Роллстон, Тонгариро / Рангипо и Вайкерия.

Южная Корея

В Южной Корее есть только одна частная тюрьма. Его название - исправительное учреждение Соманг ([21]), он был основан в 2010 году и управляется Ассоциацией церквей. Соманг означает надежда. Это некоммерческая частная тюрьма на 300–380 коек. Но, к сожалению, их сокамерники - относительно мелкие преступники (сбор вишни).

объединенное Королевство

Количество заключенных

В 2018 г.[22]

Частная тюрьма, известная как HMP Altcourse, открылась в Великобритании в 1997 году.
  • 18,46% заключенных в Англия и Уэльс были размещены в частных тюрьмах.
  • 15,3% заключенных в Шотландия были размещены в частных тюрьмах.

Разработка

В современную эпоху объединенное Королевство была первой европейской страной, использовавшей коммерческие тюрьмы. Wolds Prison открылась как первая частная тюрьма в Великобритании в 1992 году.[23] Это стало возможным благодаря прохождению Закон об уголовном правосудии 1991 года что дало возможность Домашний секретарь передать тюремные услуги частному сектору.[24]:84–88

Кроме того, ряд британских центров иммиграции являются частными, в том числе Центр иммиграции Хармондсворта, Центр иммиграции и вывоза Ярла Вуда, и Центр иммиграции и депортации Колнбрук.

В 2007 году новое правительство Шотландской национальной партии в Шотландии объявило, что оно выступает против частных тюрем и больше не допускает заключения контрактов.[25] С тех пор новые тюрьмы в Шотландии строятся и управляются государственным сектором. Последний контракт в Англии и Уэльсе заключался на HM Prison Northumberland, который был переведен из государственного сектора в Sodexo в 2013 году. Самая последняя новая тюрьма, которая будет построена в Англии и Уэльсе, HM Prison Berwyn рядом с Рексхэмом, когда он открылся в 2017 году, он был передан государственному сектору для работы без какой-либо конкуренции. С 2017 года в соответствии с политикой Лейбористской партии в Англии и Уэльсе не вводились новые частные тюрьмы.

5 ноября 2018 г. министр тюрем, Рори Стюарт, сказал палата общин что две новые тюрьмы в Веллингборо, Нортэнтс и Глен Парва, Лестершир, будут построены с использованием обычных государственных финансов, но их эксплуатация будет осуществляться по контракту.[26] 29 ноября он объявил рамочный конкурс, в соответствии с которым частные операторы будут стремиться быть включенными в список компаний, которые будут иметь право участвовать в будущих конкурсах, включая запланированную программу для 10 000 новых мест вместо старых тюрем, а также для в настоящее время тюрьмы работают в частном порядке, когда эти контракты истекают. Подразумевалось, что государственный сектор будет исключен из всех подобных соревнований. Он сказал: «Это правительство по-прежнему привержено роли частного сектора в предоставлении услуг по хранению. Конкурс, начатый сегодня, будет направлен на развитие инноваций и различных методов работы, которые частный сектор ранее внедрил в систему. играет важную роль и в настоящее время управляет некоторыми высокопроизводительными тюрьмами как часть приличного и безопасного тюремного комплекса ..... Сбалансированный подход к предоставлению услуг по содержанию под стражей, который включает сочетание государственного, добровольного и частного секторов, продемонстрировали, что они вносят улучшения и обеспечивают соотношение цены и качества для налогоплательщиков ».[27]

Министр юстиции объявил 9 июля 2019 года, что 6 компаний были приняты в Систему обслуживания тюремных операторов: G4S Care and Custody Services UK Limited, Interserve Investments Limited, Management and Training Corporation Works Limited, Mitie Care & Custody, Serco Limited и Sodexo Limited ([28]). Из двух новых претендентов Interserve предоставляла услуги для правонарушителей в сообществе в рамках консорциума Purple Futures: главный инспектор по пробации оценил 4 из 5 операций как «требующие улучшения» ([29]). Другой, MTC, содержал тюрьмы в США, некоторые из которых стали предметом серьезных провалов и скандалов.

Государственный секретарь добавил: «Правительство привержено смешанному рынку тюремных услуг. Структура тюремных операторов увеличит разнообразие и устойчивость рынка тюремных услуг в Англии и Уэльсе за счет создания пула тюремных операторов, которые могут обеспечить высокий уровень обслуживания. качество, соотношение цены и качества, услуги по хранению и техническому обслуживанию и позволяют нам эффективно и действенно управлять потоком конкуренции в течение следующих шести лет ».

26 июня 2020 года правительство объявило о планах строительства еще 4 тюрем, хотя сайт существует только для одной из них. В нем без доказательств утверждалось, что новые тюрьмы сократят количество повторных преступлений. В нем говорилось, что по крайней мере один из четырех будет публичным. [30]

Договорные отношения

В Великобритании частная компания может взять на себя управление тюрьмой тремя способами:

  1. Компании конкурируют за финансирование, проектирование, строительство и содержание новой тюрьмы под частная финансовая инициатива. Большинство тюрем в Великобритании принадлежат к этому типу, хотя использование PFI в настоящее время прекращено.
  2. Правительство строит тюрьму, а затем заключает контракт на ее эксплуатацию.
  3. Тюрьма, ранее находившаяся в ведении пенитенциарной службы государственного сектора, может быть передана в аренду после проведения конкурса («рыночное тестирование»).

По окончании контракта тюрьмы могут быть повторно заключены. Все чаще ряд услуг во всех тюрьмах, государственных или частных, передаются по контрактам на региональной основе: это включает в себя работы и услуги FM, а также программы реабилитации.

Управление и подотчетность

Частные тюрьмы управляются по контрактам, которые устанавливают стандарты, которым необходимо соответствовать. Платежи могут быть удержаны за плохое выполнение контракта. Правительственные наблюдатели («контролеры») постоянно работают в каждой частной тюрьме для проверки условий содержания и обращения с заключенными. Структура регулирования и подотчетности для частных тюрем во многом такая же, как и для государственных. В Англия и Уэльс они подлежат необъявленной инспекции Главным инспектором тюрем Ее Величества, контролю со стороны местных независимых комиссий по наблюдению, а жалобы заключенных рассматриваются Уполномоченным по делам тюрем и пробации. Подобные договоренности существуют в Шотландия и Северная Ирландия.

Оценка

Систематической и объективной оценки частных тюрем в Великобритании не проводилось. Лучшее исследование Института криминологии Кембриджского университета с использованием прямого наблюдения за персоналом и поведением заключенных показало, что сотрудники государственного сектора, как правило, были более осведомленными и уверенными, в то время как частный сектор относился к заключенным более уважительно, хотя одна частная тюрьма получила хорошие оценки. на обоих.[31] Более ранние более грубые исследования в целом пришли к такому же выводу.[32] Другое исследование выявило заметное улучшение качества жизни заключенных в тюрьме Бирмингема после перевода из государственного в частный сектор (хотя впоследствии условия в Бирмингеме ухудшились до такой степени, что контракт был расторгнут, и тюрьма вернулась к государственной эксплуатации).[33] Анализ оценок эффективности отдельных тюрем, проведенный Главным инспектором тюрем и Пенитенциарной службой, свидетельствует об отсутствии постоянной разницы в качестве обслуживания между секторами. [34] То же исследование показало, что строительные и эксплуатационные расходы в частном секторе в течение многих лет были намного ниже, но разрыв сократился. В мае 2019 года представитель Лейбористской партии по тюрьмам опубликовал данные, показывающие, что уровень нападений в частных местных тюрьмах примерно на 40% выше, чем в государственных.[35]

Споры

В начале 2012 года Фрэнсис Крук, исполнительный директор Лиги Ховарда за реформу пенитенциарной системы, заявила, что Инспекция по тюрьмам Ее Величества столкнулась с почти девятикратным увеличением ограничений, применяемых в предыдущем году в Учреждении для молодых правонарушителей Эшфилда, которое удерживает 15-18 лет -стар. Она процитировала «множество случаев без надобности досмотра детей». Сила применялась почти 150 раз в месяц по сравнению с 17 раз в месяц в предыдущем году, напомнив, что она имела «леденящие кровь отголоски» обстоятельств в смерти 15-летнего подростка от удушья. Учебный центр Rainsbrook Secure после наложения ограничений. Частое применение силы последовало за невыполнением подопечными инструкций персонала. Тремя годами ранее учреждение зафиксировало более 600 нападений на заключенных за год - это самый высокий показатель среди всех тюрем, включая взрослых, в стране. Крук утверждал, что «в этой тюрьме не справлялись дети и публика». Менеджеры заявили, что увеличение произошло за счет более точной отчетности об использовании средств ограничения свободы. Во время предыдущей необъявленной инспекции в 2010 году учреждение было наполовину заполнено. Главный инспектор тюрьмы отметил, что «у некоторых сотрудников не было уверенности в том, что можно бороться с плохим поведением». Директор тюрьмы и YOI признали, что есть «возможности для улучшения».[36]

Шесть сотрудников были уволены из G4S -оператор Rainsbrook Secure Training Center для детей в Регби в мае 2015 года после серии грубых проступков. G4S предприняла действия в ответ на Ofsted инспекция, которая сообщила, что некоторые сотрудники находились под действием наркотиков при исполнении служебных обязанностей, вступали в сговор с задержанными и вели себя «крайне ненадлежащим образом». Такое поведение якобы включало в себя причинение страданий и унижение детям путем унижения их достоинства и расистских комментариев.[37][38]

Четыре руководителя группы G4S учебного центра Medway Secure в г. Рочестер были арестованы в январе 2016 года, а четверо других сотрудников были переведены на ограниченные обязанности после расследования, проведенного BBC Панорама Телепрограмма в центр. Обвинения в телепрограмме включали нецензурную брань и использование излишней силы - такое физическое насилие, чрезмерное использование сдерживающих приемов (что привело к затруднению дыхания у одного подростка) - в отношении 10 мальчиков в возрасте от 14 до 17 лет, а также сокрытие с участием членов персонал, избегая камеры наблюдения чтобы не регистрироваться, и умышленное искажение фактов с целью избежать возможных штрафов и наказания; Например, в одном обмене утверждалось, что некоторые сотрудники не сообщают о «драке двух или более стажеров», потому что это указывает на то, что они «потеряли контроль над центром», что может привести к штрафу.[39][40][41]

Управляемые G4S менеджеры Medway получили в апреле 2016 года вознаграждения по оплате труда, несмотря на то, что неделями ранее главный инспектор тюрем заявил, что «управленческий надзор не смог защитить молодых людей от вреда в тюрьме». В январе, Панорама показали репортера под прикрытием, работающего охранником в безопасном учебном центре Medway (STC) в Кенте. В фильме было показано, как с детьми якобы плохо обращаются, и утверждалось, что сотрудники фальсифицировали записи о насильственных инцидентах. Ни один из руководителей высшего звена не был привлечен к ответственности или уволен. Перед трансляцией программы Panorama Совет по делам несовершеннолетних (YJB), который курирует вопросы опеки над несовершеннолетними в Англии, прекратил сажать детей в Медуэй. В феврале расследование Guardian показало, что в 2003 году информаторы предупредили G4S, Министерство юстиции (Минюст) и YJB о том, что сотрудники плохо обращаются с задержанными детьми. Их письмо, отправленное профессором Джоном Питтсом, экспертом по вопросам правосудия по делам несовершеннолетних, было проигнорировано. Когда тюремная инспекция провела экстренную проверку в Медуэе, она обнаружила, что задержанные сообщали, что сотрудники использовали оскорбительные, агрессивные или расистские выражения по отношению к ним, и чувствовали себя небезопасно в тех частях учреждения, которые не транслируются по замкнутому телевидению. Рецензенты согласились с законностью доказательств, представленных Panorama, демонстрирующих «... целенаправленное издевательство над уязвимыми мальчиками» со стороны сотрудников, и что «большая группа сотрудников должна была знать о недопустимой практике, но не оспаривала и не сообщала о таком поведении. . "

В более раннем отчете Ofsted о компании Medway инспекторы заявили, что сотрудники и менеджеры среднего звена сообщили о недостатке лидерства и о «низком или нулевом доверии к высшим менеджерам». Ник Хардвик, в то время главный инспектор тюрем, сказал: «Управленческий надзор не смог защитить молодых людей от вреда. Эффективный надзор является ключом к созданию позитивной культуры, которая предотвращает плохие практики и гарантирует, что о них сообщат». Хранитель Газета узнала, что топ-менеджеры Medway получили в апреле вознаграждения по результатам работы в размере 10-25% от их годовой зарплаты, в зависимости от стажа работы. Одна 15-летняя девочка, помещенная в Медуэй в 2009 году, рассказала, что ее часто незаконно сдерживали в течение 18 месяцев, сославшись на случай, когда ее лицо неоднократно ударялось о ледяную землю. «Я предполагала, что высшее руководство будет уволено ... Но теперь похоже, что они были вознаграждены за то, что позволили детям подвергаться жестокому обращению в тюрьме», - сказала она. Бывший депутат от лейбористов Салли Кибл Жаловался на жестокое обращение со стороны G4S в STC более десяти лет, заявляя: «Это люди, которые извлекают личную выгоду из трагедии. Я надеюсь, что министр юстиции Лиз Трасс вмешается и удостоверится, что эти бонусы не выплачиваются подрядчиком Министерства юстиции. " Несмотря на результаты расследований, ни одно из старших руководителей Medway не было привлечено к ответственности или уволено.[42] В мае Минюст заявило, что Национальная служба по делам правонарушителей (NOMS) возьмет на себя управление Medway. В июле он официально взял на себя управление ЮТК. В феврале 2016 года G4S объявила о продаже своего бизнеса по предоставлению услуг для детей, включая контракт на управление двумя безопасными учебными центрами. Компания надеялась завершить процесс к концу 2016 года.[43]

После выпуска крайне критического отчета о G4S Секретарь теневого юстиции лейбористской партии сказал, что они были бы склонны взять под свой контроль коммерческие тюрьмы, если бы конкуренты отрасли не соблюдали установленные для них сроки. В ответе Садика Хана подчеркивается необходимость улучшения условий контрактов, включая положения о заранее оцененных убытках. Главный инспектор тюрем Ник Хардвик рекомендовал разработать план действий на случай непредвиденных обстоятельств. «Это не дает того, чего общественность должна ожидать от миллионов, заплаченных G4S за его запуск». Хан сказал: «Я не вижу разницы, идет ли речь о недостаточной эффективности в государственном, частном или добровольном секторе ... Мы не должны мириться с посредственностью в управлении нашими тюрьмами». Хан продолжил: «Мы не можем продолжать скандал за скандалом, когда деньги общества растрачиваются, а качество того, что доставляется, не на должном уровне. Правительство слишком полагается на уютную группу крупных компаний. Общественность справедливо надоедают крупным компаниям, получающим огромные прибыли от налогоплательщиков, что отдает им наградой за неудачи ".[44]

Соединенные Штаты

Смотрите также: Лишение свободы в США § Приватизация, и Тюремно-производственный комплекс

Частные тюрьмы действуют в Соединенные Штаты Америки. В 2018 году 8,41% заключенных в США были размещены в частных тюрьмах.[45]

Ранняя история

Тюрьма Сан-Квентин в округе Марин открылась в июле 1852 года.

Приватизацию тюрем можно проследить до заключения контрактов с заключенными и ухода за ними после Американская революция. Лишенная возможности доставлять преступников и нежелательных лиц в колонии, Великобритания начала размещать их на туши (используется как тюремные корабли ) пришвартован в английских портах.[46]

В 1852 году на северо-западе залива Сан-Франциско в Калифорнии обитатели тюремного корабля Waban начали строительство контрактного объекта для проживания в Point Quentin. Тюрьма стала известна как Сан-Квентин, который действует и сегодня. Частичная передача тюремной администрации от частной к государственной не ознаменовала собой конец приватизации.[47]

Следующий этап начался с Период реконструкции (1865–1876) на юге, после окончания Гражданской войны. Плантации и бизнесмены должны были найти замену рабочей силе после того, как их рабы были освобождены. Начиная с 1868 г., осужденный аренда были выданы частным лицам для пополнения их штата.[48][49]Эта система оставалась в силе до начала 20 века.

Разработка

Федеральное правительство и правительства штатов имеют долгую историю заключения контрактов с частными фирмами на определенные услуги, включая медицинские услуги, приготовление пищи, профессиональное обучение и транспортировку заключенных. Однако 1980-е годы открыли новую эру приватизации тюрем. С ростом числа заключенных в результате Война с наркотиками и более частое использование тюрем, переполненность тюрем и рост расходов становились все более проблематичными для местных, государственных и федеральных властей. В ответ на эту расширяющуюся систему уголовного правосудия интересы частного бизнеса увидели возможность для расширения, и, следовательно, участие частного сектора в тюрьмах перешло от простого заключения контрактов на оказание услуг к заключению контрактов на полное управление и эксплуатацию целых тюрем.[50]

Современный частный тюремный бизнес впервые появился и зарекомендовал себя публично в 1984 году, когда Корпорация исправительных учреждений Америки (CCA), ныне известная как CoreCivic, получил контракт на приобретение объекта в Округ Шелби, Теннесси. Это был первый случай, когда какое-либо правительство страны поручило полную эксплуатацию тюрьмы частному оператору.[51] В следующем году CCA привлекла дополнительное внимание общественности, когда предложила взять на себя всю тюремную систему штата Теннесси за 200 миллионов долларов. Заявка была в конечном итоге отклонена из-за сильного сопротивления со стороны государственных служащих и скептицизма законодательного собрания штата.[52] Несмотря на это первоначальное поражение, CCA с тех пор успешно расширилась, как и другие коммерческие тюремные компании.

Статистика из Министерство юстиции США показывают, что по состоянию на 2013 год в частных тюрьмах США содержалось 133000 заключенных штатов и федеральных властей, что составляло 8,4% от общего числа заключенных США. В разбивке по типам тюрем 19,1% заключенных в федеральных тюрьмах Соединенных Штатов содержится в частных тюрьмах, а 6,8% заключенных в штатах США - в частных тюрьмах. Хотя в 2013 году численность частных тюрем снизилась по сравнению с 2012 годом, общая тенденция за предыдущее десятилетие была медленной.[53][нуждается в обновлении ]

Однако по состоянию на 2017 год, после периода неуклонного роста, количество заключенных, содержащихся в частных тюрьмах в Соединенных Штатах, незначительно сократилось и продолжает составлять небольшую долю от общей численности заключенных в стране.[54] Компании, эксплуатирующие такие объекты, включают Corrections Corporation of America (CCA), GEO Group, Inc. (ранее известная как Wackenhut Securities), Корпорация управления и обучения (MTC) и Общественные образовательные центры. За последние два десятилетия прибыль CCA увеличилась более чем на 500 процентов.[нужна цитата ] Выручка тюремной индустрии в 2011 году составила более 5 миллиардов долларов.[55]

По словам журналиста Мэтт Тайбби, Уолл-стрит банки обратили внимание на этот приток наличных денег и теперь являются одними из крупнейших инвесторов тюремной индустрии. Уэлс Фарго около 100 миллионов долларов инвестировано в GEO Group и 6 миллионов долларов в CCA. Среди других крупных инвесторов: Банк Америки, Fidelity Investments, General Electric и Группа Авангарда. Цена акций КЦА упала с доллара в 2000 году до 34,34 доллара в 2013 году.[55] Социолог Джон Л. Кэмпбелл, активист и журналист Крис Хеджес соответственно утверждают, что тюрьмы в Соединенных Штатах стали «прибыльным» и «чрезвычайно прибыльным» бизнесом.[56][57]

В июне 2013 г. студенты Колумбийский университет обнаружил, что учреждение владеет акциями CCA на сумму 8 миллионов долларов. Менее чем через год студенты сформировали группу под названием Columbia Prison Divest и направили письмо президенту университета с требованием полного отделения от CCA и полного раскрытия информации о будущих инвестициях.[58] К июню 2015 года попечительский совет Колумбийского университета проголосовал за выход из индустрии частных тюрем.[59]

CoreCivic (ранее CCA) вмещает более 80 000 коек в 65 исправительных учреждениях. GEO Group управляет 57 учреждениями с вместимостью 49 000 коек.[60] Компания владеет или управляет более чем 100 объектами недвижимости, в которых работает более 73 000 коек по всему миру.[61]

Большинство частных учреждений расположены в южной и западной частях Соединенных Штатов и включают в себя правонарушителей как штата, так и федерального уровня.[62] Например, Пекос, Техас это место самой большой частной тюрьмы в мире, Комплекс заключения округа Ривз, управляемая GEO Group.[63] Он вмещает 3763 заключенных в трех подкомплексах,[64]

Частные тюремные фирмы, реагируя на сокращение численности заключенных, все чаще отказываются от простого тюремного заключения и стремятся сохранить прибыльность за счет выхода на новые рынки, которые ранее обслуживались некоммерческими агентствами по охране психического здоровья и лечения, включая тюремную медицинскую помощь, судебно-психиатрическую экспертизу. больницы, центры гражданской ответственности, дома престарелых и домашний арест.[65][66][67]

В отчете Министерства юстиции США от 2016 года утверждается, что частные федеральные тюрьмы менее безопасны, менее надежны и более наказуемы, чем другие федеральные тюрьмы.[68] Вскоре после этого Министерство юстиции объявило о прекращении использования частных тюрем.[69] Тем не менее, через месяц Департамент внутренней безопасности продлил спорный контракт с CCA, чтобы продолжить работу Семейный жилой центр Южного Техаса, изолятор для иммигрантов в Дилли, штат Техас.[70]

Цены на акции CCA и GEO Group резко выросли после победы Дональда Трампа на выборах 2016 года.[71][72] 23 февраля Министерство юстиции при Генеральном прокуроре Джефф Сешнс отменил запрет на использование частных тюрем. По словам Сешнса, «меморандум (администрации Обамы) изменил давно устоявшуюся политику и практику и ослабил способность бюро удовлетворять будущие потребности федеральной исправительной системы. Поэтому я приказываю бюро вернуться к прежнему подходу».[73] Кроме того, CCA и GEO Group расширяют свою деятельность на рынке содержания иммигрантов. Хотя совокупная выручка CCA и GEO Group в 2017 году составила около 4 миллиардов долларов от контрактов с частными тюрьмами, их клиентом номер один был ЛЕД.[74]

Побег аризонских убийц

По следам побег трех убийц от минимальной / средней безопасности Тюрьма Кингмана, Аризона управляется Корпорация управления и обучения (MTC) и его ужасные последствия, генеральный прокурор Аризоны и кандидат в губернаторы Терри Годдард сказал: «Я считаю, что большая часть нашей проблемы заключается в том, что очень жестокие заключенные, такие как трое, которые сбежали, в конечном итоге были быстро реклассифицированы [как группы с меньшим риском] и отправлены в частные тюрьмы, которые просто не подходили для работы».[75] В частной тюрьме не было надлежащего патрулирования и передвижения заключенных, было слишком много ложных тревог, небрежная культура и несоответствия в процедурах проверки посетителей.[76]

Один из убегающих убийц, Дэниел Ренвик, немедленно скрылся на предполагаемом транспортном средстве, оставив своих товарищей за пределами тюрьмы. Он участвовал в перестрелке в Винтовка, Колорадо, примерно через 30 часов после побега из тюрьмы, и был схвачен депутатом округа Гарфилд и стрелковой полицией.[77] Хотя он по-прежнему «задолжал» Аризоне 32 года по приговору, он был приговорен к шестидесяти годам за то, чтобы отсидеть сначала в Колорадо.[78]

Ускользая от преследователей, два оставшихся беглеца и их сообщник Кэсслин Уэлч похитили и угнали отдыхающих жителей штата Оклахоман Гэри и Линду Хаас в Нью-Мексико. Вскоре пара была убита главой Джоном МакКласки. Большая семья убитой пары подала в суд на штат Аризона, а также на корпорацию Dominion, базирующуюся в Эдмонд, Оклахома, которая построила тюрьму, и корпорация MTC, которая ей управляла, за 40 миллионов долларов.[79][80] Вскоре были схвачены последние беглецы и их сообщник. Пожизненный Трейси Провинция был задержан в Вайоминге 9 августа. Последняя пара была арестована 19 августа, через 20 дней после побега из тюрьмы, по возвращении в Аризону. Все трое были впервые осуждены за побеги, первоначальный угон, похищения людей и ограбления в г. Kingman, Аризона. Затем им были предъявлены обвинения в тех же преступлениях плюс убийство в Нью-Мексико. Главарь Джон Маккласки и его сообщник Кэсслин Уэлч также предположительно совершили вооруженное ограбление в Арканзасе.[81] В конце концов, все трое были задержаны по федеральному обвинению в убийстве в Нью-Мексико. Маккласки судили по обвинению в смертной казни, но после пяти месяцев судебного разбирательства его присяжные приговорили его к пожизненному заключению 11 декабря 2013 года. Оценки стоимости общенациональных обысков, а также задержания, судебного преследования и последующего тюремного заключения в трех штатах весьма значительны. превышает миллион долларов.[82]

Центр заключения округа Торранс

Центр заключения округа Торранс находится в Эстансия, штат Нью-Мексико. Население Эстансии составляет около 1500 жителей, а в округе Торранс - более 15000 жителей.

В следственном изоляторе округа Торранс содержится около 580 заключенных, большинство из которых являются федеральными заключенными. Начальнику центра заключения округа Торранс Гарланду сказали, что тюрьме нужно побольше заполнить 700 коек, чтобы оставаться открытыми. В течение нескольких лет они не могли поддерживать эту квоту и были вынуждены закрыться.

Согласно сообщению округа, закрытие будет стоить городу Эстансия около 700 000 долларов в год и приведет к потере налогового дохода на сумму около 300 000 долларов. «Меня беспокоят рабочие места, - сказал Гарланд. - Мы теряем значительную часть нашей рабочей силы». Гарланд сказал, что неизбежное закрытие тюрьмы повлияет на округ во многих отношениях, не в последнюю очередь из-за того, что округ , у которого нет собственной тюрьмы, придется найти другое место для размещения от 40 до 75 заключенных, которых он отправляет туда каждый месяц.

Компания сообщила округу, что удерживает меньше федеральных заключенных для иммиграционной и таможенной службы, сказал Гарланд.[83]

Увеличение числа заключенных

С 1925 по 1980 гг. Количество заключенных оставалось неизменным. Число частных тюрем стало непропорционально увеличиваться в 1983 году (год, когда в Соединенных Штатах начали действовать частные тюрьмы). С 1925 по 1980 год численность заключенных постепенно увеличивалась со 150 000 до 250 000 человек. Однако с 1983 по 2016 год количество заключенных увеличилось с 250 000 до 1 500 000 человек.[84]

Точные причины этого подавляющего роста не могут быть отнесены к отдельной политике, поскольку даже схожие типы уголовных наказаний были связаны с сильно различающимися показателями тюремного заключения в разных сообществах из-за сильных внешних факторов, таких как неравенство доходов, расовый состав и даже партийная принадлежность законодателей [85] С ростом количества заключенных в США была отмена нестрогих руководящих принципов вынесения приговоров за преступления.[85] До 1970 года в Соединенных Штатах судьям предоставлялись, как правило, широкие рамки наказания (2–20 лет), что давало судьям достаточно места для судебного усмотрения. Либеральные американцы утверждали, что эта система оставляет место для дискриминации при вынесении приговоров, в то время как консерваторы утверждали, что такая свобода действий приводит к чрезмерно мягким приговорам. Под давлением с обеих сторон многие штаты приняли практику предполагаемого приговора или руководящие принципы предполагаемого приговора. Эти правила представляют собой единственное рекомендованное предложение среди более широкого диапазона законодательных норм. Это оставляло судьям некоторую возможность увеличить или уменьшить приговор в ответ на смягчающие или отягчающие обстоятельства, но в целом ограничивало их усмотрение под угрозой автоматической апелляции через апелляционный пересмотр. Этому изменению сопутствовало принятие определенных правил вынесения приговоров. Они действовали так же, как и предполагаемый приговор, но касались освобождения. Принятие таких законов фактически положило конец дискреционному условно-досрочному освобождению за все правонарушения и сделало обязательные минимальные наказания нормой.[85] Исследователи получили неоднозначные результаты в попытках определить, привели ли сами эти меры к увеличению количества заключенных, и результаты в значительной степени зависели от демографических характеристик рассматриваемого сообщества. На основе корреляционной матрицы, составленной Стеменом и Ренгифо, было показано, что процент чернокожих жителей в сообществе имеет гораздо более высокую корреляцию с повышенным уровнем тюремного заключения, чем выбор политики вынесения приговора в районе. Однако вынесение приговора было связано с увеличением количества арестов за наркотики, что сильно коррелировало с увеличением количества заключенных и процентной долей меньшинства. Определенная и структурированная политика вынесения приговоров сама по себе ведет к более стабильному тюремному заключению, поскольку оставляет меньше возможностей для судебного вмешательства. Тем самым они воплощают взгляды населения на то время, когда они были созданы. В результате своего статического характера эта политика не была хорошо адаптирована к волне правонарушений, связанных с наркотиками, вызванной эпидемией крэка 1980-х годов и современным опиоидным кризисом.

         

Когда Рейган Война с наркотиками привели к массовому росту числа заключенных, операторы частных тюрем быстро воспользовались этой возможностью. Согласно статистическим данным "Проблема частных тюрем - Институт политики правосудия",[86] с 1990 по 2005 год число американских частных тюрем увеличилось на 1600 процентов. Однако подавляющее большинство заключенных, более 90 процентов, по-прежнему находятся в государственных тюрьмах.[87]

Анализ выгоды и затрат

Чтобы правильно сравнить преимущества частных и государственных тюрем, тюрьмы должны иметь общие факторы, такие как одинаковый уровень безопасности, количество персонала и население в тюрьмах.[88] Исследования, некоторые из которых частично финансируются промышленностью, часто приходят к выводу, что штаты могут сэкономить деньги, используя тюрьмы для получения прибыли. Однако академические исследования или исследования, финансируемые государством, показали, что в частных тюрьмах, как правило, содержится больше дешевых заключенных, а в государственных тюрьмах отправляются более дорогие. Это контрпродуктивно по сравнению с анализом рентабельности частных тюрем и противоречит исходной точке зрения CCA и других частных тюрем; «снизить затраты на содержание тюрем».[89] На практике не было продемонстрировано, что эти компании окончательно сокращают расходы и привели к нескольким непредвиденным результатам. Предполагаемая выгода от аутсорсинга исправительных услуг коренится в либеральной экономической идее о том, что наличие нескольких компаний, конкурирующих за предоставление услуг, естественным образом заставит компании внедрять инновации и находить способы повысить свою эффективность, чтобы получить больше контрактов, чем другие. Немногие компании когда-либо участвовали в этом бизнесе. В Соединенных Штатах CoreCivic, GEO Group Incorporated и Management and Training Corporation содержат всех федеральных заключенных, находящихся в частном владении, и большинство заключенных штатов в Соединенных Штатах. (США, Министерство юстиции, Управление генерального инспектора, 1) Естественно, это означает, что в отрасли мало конкуренции.

При сравнении качества услуг, предоставляемых частными тюрьмами, и их государственными аналогами в отчете Управления Генерального инспектора за 2016 год было обнаружено, что частные учреждения уступают своим государственным учреждениям в нескольких ключевых областях безопасности. В этом исследовании было опрошено 14 частных тюрем, и в этом исследовании они сравнивались с 14 федеральными учреждениями того же уровня безопасности. Было обнаружено, что в частных учреждениях процент нападений со стороны персонала на одного заключенного выше, на душу населения.[90] На душу населения на частных объектах было конфисковано в два раза больше оружия и в восемь раз больше контрабандных телефонов по сравнению с их государственными аналогами.[90]

Определение качества в расчете на доллар, потраченный частными тюрьмами, - сложная задача. На поверхностном уровне Федеральное бюро тюрем (BOP) сообщает, что частные тюрьмы израсходовали в среднем 22 488 долларов на душу населения в период с 2011 по 2014 год, в то время как учреждения BOP израсходовали 24 426 долларов в год.[90] Это может показаться четким указанием на сбережения, но критически не хватает информации о том, как деньги, предоставленные частным учреждениям, расходуются каждый месяц. Федеральное бюро тюрем (BOP), которое курирует как федеральные, так и частные тюрьмы в Соединенных Штатах, не получает информацию о расходах с разбивкой по функциям или отделам для частных учреждений, что не дает им возможности сравнивать расходы, понесенные в ключевых областях экономии, таких как как питание и медицинское обслуживание. Без этих данных федеральные надзиратели не могут адекватно оценить эффективность программ, предлагаемых в частных учреждениях. Несколько исследований показали, что экономия затрат, указанная в этих отчетах, может быть связана с более низкой заработной платой, меньшим количеством сотрудников и сокращением обучения сотрудников на этих частных предприятиях.[91] Еще одним соображением при рассмотрении этой экономии затрат является несоответствие заключенных, содержащихся в частных учреждениях, по сравнению с заключенными, которые финансируются государством. В частных учреждениях часто есть подробный перечень внутренних правил о том, каких заключенных они будут содержать. Эти правила разработаны, чтобы не допустить, чтобы частные компании брали заключенных, содержание которых будет особенно дорогостоящим. Кристофер Петрелла, исследователь Калифорнийского университета, изучил некоторые правила, изложенные CoreCivic в их контракте с Калифорнийским Департаментом исправительных учреждений и реабилитации. На основании их соглашения CoreCivic может отказать в приеме заключенных из-за множества проблем со здоровьем, таких как ВИЧ или гепатит C, а также из-за проблем с психическим здоровьем.[92] Это свидетельствует о большей тенденции в Соединенных Штатах. Частные тюрьмы, как правило, содержат заключенных, которые несут более низкий уровень риска и требуют меньшего количества услуг, чем их государственные коллеги, что делает прямое сравнение сбережений ненадежным.

Согласно исследованию, проведенному в 2020 году в частных тюрьмах в Миссисипи, «заключенные в частных тюрьмах отбывают еще 90 дней ... Отсроченное освобождение сводит на нет половину экономии средств, предлагаемых частными контрактами, и связано с большей вероятностью нарушений поведения в частных тюрьмах».[93]

Расходы

Сторонники частных тюрем утверждают, что экономия затрат и эффективность работы дают частным тюрьмам преимущество перед государственными тюрьмами, и поддерживают аргумент в пользу приватизации, но некоторые исследования ставят под сомнение обоснованность этих аргументов, поскольку данные показывают, что частные тюрьмы являются ни очевидно, ни более рентабельно, ни более эффективно, чем государственные тюрьмы.[50] Оценка 24 различных исследований экономической эффективности показала, что в лучшем случае результаты вопроса неубедительны, а в худшем - нет разницы в экономической эффективности.[94]

Исследование США Бюро статистики юстиции обнаружили, что экономия, обещанная частными тюрьмами, «просто не материализовалась».[95] Некоторые исследования пришли к выводу, что коммерческие тюрьмы стоят дороже, чем государственные тюрьмы.[96] Более того, оценки затрат сторонников приватизации могут вводить в заблуждение, поскольку частные учреждения часто отказываются принимать заключенных, содержание которых обходится дороже. Исследование 2001 года пришло к выводу, что практика отправки менее дорогих заключенных в частные учреждения искусственно завышает экономию.[97] Исследование 2005 года показало, что в общественных учреждениях Аризоны в семь раз чаще размещались преступники, совершившие насильственные преступления, и в три раза чаще размещались осужденные за более серьезные преступления.[98] Отчет 2011 г. Американский союз гражданских свобод укажите, что частные тюрьмы более дорогостоящие, более жестокие и менее подотчетные, чем государственные тюрьмы, и фактически вносят основной вклад в увеличенное массовое заключение.[99] Это наиболее очевидно в Луизиана, который имеет самый высокий уровень содержания под стражей в мире и содержит большинство его сокамерников в коммерческих учреждениях.[100] Мари Готтшалк, профессор политологии Университета Пенсильвании, утверждает, что тюремная индустрия «занимается большим выбором вишенки и перекладыванием затрат, чтобы поддерживать иллюзию, что частный сектор делает это лучше за меньшие деньги». Фактически, она отмечает, что исследования в целом показывают, что частные учреждения более опасны как для сотрудников исправительных учреждений, так и для сокамерников, чем их государственные коллеги из-за мер по сокращению затрат, таких как меньшие затраты на обучение сотрудников исправительных учреждений (и их более низкая заработная плата). и оказание только самой базовой медицинской помощи заключенным.[91]

Исследование 2014 года, проведенное докторантом Калифорнийского университета в Беркли, показывает, что меньшинства составляют больший процент заключенных в частных тюрьмах, чем в их государственных коллегах, в основном потому, что меньшинствам дешевле содержать в тюрьмах. Согласно исследованию, коммерческие тюремные операторы, в частности CCA и GEO Group, аккумулируют этих недорогих заключенных «посредством явных и неявных исключений, записанных в контрактах между этими частными управляющими компаниями тюрем и государственными департаментами исправительных учреждений».[101]

Показатели рецидивов, то есть количество заключенных, повторно арестованных после освобождения, обычно не считаются показателем эффективности. Исследование, проведенное в 2005 году, показало, что из половины федеральных заключенных, освобожденных в том же году, 49,3% были арестованы позднее.[102] Пенсильвания стала одним из первых штатов, которые предложили финансовые стимулы исправительным учреждениям, находившимся в частном владении, и могли снизить уровень рецидивов в 2013 году. Чтобы эти учреждения получили бонус в размере 1%, им пришлось снизить ставки до 10% ниже установленного уровня. исходный уровень. Вместе во всех 40 этих учреждениях штата уровень рецидивов снизился в среднем на 16,4%.[88]

Несоответствия, включая недоукомплектованность персоналом

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что более низкий уровень укомплектования персоналом и обучение в частных учреждениях могут привести к увеличению числа случаев насилия и побегов. Общенациональное исследование показало, что нападения на охранников со стороны сокамерников в частных тюрьмах случались на 49 процентов чаще, чем в государственных. То же исследование показало, что нападения на сокамерников в частных тюрьмах случаются на 65 процентов чаще.[103]

Пример недостаточной подготовки персонала частных тюрем, приводящий к насилию в тюрьмах, был отмечен двумя Новости Bloomberg журналисты, Маргарет Ньюкирк и Уильям Селвей в Миссисипи о закрытом Исправительное учреждение Walnut Grove (WGCF). По словам журналистов, соотношение персонала к заключенным в этой тюрьме составляло всего 1 к 120. В результате кровавых беспорядков в этой тюрьме шесть заключенных были срочно доставлены в больницу, в том числе один с необратимым повреждением мозга. Во время беспорядков персонал тюрьмы не ответил, но ждал, пока схватка закончится, потому что заключенные превосходили персонал в соотношении 60–1. Отсутствие хорошо обученного персонала ведет не только к насилию, но и к коррупции. По словам бывшего заключенного WGCF, сотрудники исправительных учреждений также несли ответственность за контрабандные операции в тюрьме. Чтобы заработать больше денег, некоторые поставляли заключенным контрабанду, включая наркотики, мобильные телефоны и оружие.[104] Расследования правоохранительных органов привели к раскрытию гораздо более широкой сети коррупции.

Бюрократические коррупционные скандалы

В Уолнат-Гроув C.F. в строительстве и эксплуатации, а также в субподряде на оказание медицинских, комиссионных и других услуг была задействована серьезная коррупция. После разоблачения изнасилования женщины-заключенной временного центра мэром, которая также работала надзирателем, была раскрыта схема взяточничества. Он заплатил миллионы коррумпированным Миссисипи Департамент исправительных учреждений Комиссар Крис Эппс и его каналы. Еще десяти должностным лицам и консультантам, включая трех бывших законодателей штата (двух республиканцев и одного демократа), были предъявлены обвинения. Департамент правосудия с Операция Миссисипи Хастл судебное преследование.

До расследования и судебного преследования в Миссисипи аналогичное расследование началось в 2003 году, получившее название Операция Polar Pen, разоблачила широкомасштабную схему подкупа того, что сами законодатели называли «Клубом коррумпированных ублюдков» (CBC). Первоначально он предусматривал внесение поправок в целях получения прибыли, затем был расширен за счет включения управления рыболовством и налогообложения нефтяной промышленности. По крайней мере, пятнадцать объектов расследования, в том числе десять действующих или бывших выборных должностных лиц, глава администрации губернатора и четыре лоббиста, рассматривались для возможного судебного преследования, а еще десятку было предъявлено обвинение. Расследование сенатора штата от Демократической партии не выявило ничего неправильного, но было вынесено десять обвинительных заключений, в которых участвовали шесть депутатов-республиканцев, два лоббиста промежуточной палаты, два очень богатых подрядчика и сенатор США. Тед Стивенс. Были отменены семь обвинительных приговоров против Стивенса, равно как и приговоры, вынесенные в отношении трех других депутатов и главы администрации губернатора. Верховный суд опрокидывание части существующего "Честное мошенничество с услугами "в случае представителя Брюс Вейрах. Weyhrauch признал себя виновным в государственном правонарушении. Другим приговоры также были отменены, отчасти потому, что обвинение не смогло полностью раскрыть оправдательные доказательства для их защиты, но трое из них также признали себя виновными по менее строгим обвинениям. Хотя они были причастны, Министерство юстиции также отказалось привлечь к ответственности бывшего сенатора штата и конгрессмена США, Дон Янг, который потратил более миллиона долларов на свою защиту, хотя ему так и не было предъявлено обвинение.

Судебный коррупционный скандал

в дети за денежный скандал, Mid-Atlantic Youth Services Corp, частная тюремная компания, которая управляет учреждениями для несовершеннолетних, была признана виновной в оплате двум судьям, Марк Чаварелла и Майкл Конахан, 2,8 миллиона долларов на отправку 2000 детей в тюрьмы за такие преступления, как проникновение в пустующие здания и кража DVD-дисков из Wal-Mart.[105][106] Приговоренный к 28 годам тюремного заключения, Чаварелла проведет свое время в Кентукки в Федеральном исправительном учреждении Эшленд.[107] Однако виноваты были не только двое судей, поскольку First National Community Bank никогда не сообщал о подозрительной деятельности, в результате чего скандал продолжался еще дольше.[108] В конце концов, FNCB был оштрафован на 1,5 миллиона долларов за то, что не сообщил о подозрительной деятельности, включая транзакции, которые продолжались в общей сложности более 5 лет.[109]

Лоббирование

«В период с 1999 по 2010 год проект вынесения приговоров обнаружил, что Corrections Corporation of America (CCA) тратила в среднем 1,4 миллиона долларов в год на лоббирование на федеральном уровне и нанимала в среднем 70 лоббистов в год на уровне штата».[110]

Влияние коммерческой тюремной индустрии на правительство было описано как тюрьма-промышленный комплекс.[111][112][113][114]

CoreCivic (ранее CCA), MTC и Группа GEO были членами Американский совет законодательных обменов (ALEC), а Вашингтон, округ Колумбия. - основанная на государственной политике организация, которая разрабатывает типовое законодательство, продвигающее принципы свободного рынка, такие как приватизация. В рамках своей Целевой группы по уголовному правосудию ALEC разработала типовые законопроекты, с которыми законодатели штата могут затем ознакомиться при внесении предложения "сурово с преступностью "инициативы в том числе"Истина в приговоре " и Законы "трех забастовок".[115] Критики утверждают, что финансируя и участвуя в работе Целевых групп ALEC по уголовному правосудию, частные тюремные компании влияют на законодательство, вынося более суровые и более длительные приговоры.[116] Писать в Управляющий журнал в 2003 году, Алан Гринблатт заявляет:

ALEC была главной силой как в приватизации государственных тюрем, так и в поддержании заполненности тюрем. Он выдвигает законопроекты, предусматривающие обязательные минимальные наказания и требования о вынесении приговора с тремя ударами. Около 40 штатов приняли версии типового законопроекта ALEC о правде в приговоре, который требует от заключенных, осужденных за насильственные преступления, отбывать большую часть срока наказания без возможности условно-досрочного освобождения.[117]

По словам Купера, Хелдмана, Акермана и Фаррар-Мейерса (2016), ALEC, как известно, подталкивает к расширению индустрии частных тюрем, способствуя более широкому использованию частных тюрем, товаров и услуг; содействие более широкому использованию тюремного труда; и увеличение количества заключенных. ALEC приложил руку не только к расширению определения существующих преступлений, но и к созданию новых преступлений. ALEC известен разработкой политики, которая может угрожать гражданским свободам, увеличивая вероятность лишения свободы и длительных приговоров (Cooper et al., 2016).

Согласно отчету 2010 г. энергетический ядерный реактор, ALEC организовала встречи между Corrections Corporation of America и законодатели штата Аризона, такие как Рассел Пирс в отеле Grand Hyatt в Вашингтоне, округ Колумбия, написать Аризона SB 1070, что будет держать центры содержания иммигрантов CCA забитыми заключенными.[118][119]

CCA и GEO участвовали в государственных инициативах по ужесточению приговоров для правонарушителей и создавать новые преступления, в том числе, CCA помогает финансировать Предложение 6. в Калифорнии в 2008 г. и лоббирование GEO Закон Джессики[120] в Канзасе в 2006 году. В 2012 году CCA разослало письмо в 48 штатов с предложением купить государственные тюрьмы в обмен на обещание сохранять в тюрьмах 90% занятости в течение 20 лет.[121][122] Государства, подписывающие такие контракты с тюремными компаниями, должны возместить им расходы на неиспользованные кровати; в 2011 году Аризона согласилась заплатить Корпорация управления и обучения 3 миллиона долларов за пустые кровати при невыполнении 97-процентной квоты.[123] В 2012 году сообщалось, что DEA встретилось с CCA, чтобы включить законы, которые увеличили бы количество заключенных CCA и, в свою очередь, увеличили количество заключенных CCA.[124][ненадежный источник? ] CCA, сейчас CoreCivic, закрыли свое учреждение в Эстансия, штат Нью-Мексико, поскольку из-за отсутствия заключенных они не могли получать прибыль, в результате чего 200 сотрудников остались без работы.[125][126]

В Центр отзывчивой политики сообщила, что частные тюремные корпорации пожертвовали рекордные 1,6 миллиона взносов, раскрытых на федеральном уровне. Среднесрочные выборы 2018 г..[127]

Оппозиция

Многие организации призвали к мораторию на строительство частных тюрем или к их полной отмене.[128] В Пресвитерианская церковь (США) и Объединенная методистская церковь также присоединились к призыву, а также группа южных католических епископов.[129][130]

По состоянию на 2013 год наблюдается умеренный отпор индустрии частных тюрем: протесты вынудили GEO Group отозвать свое предложение на 6 миллионов долларов за права на имя Стадион FAU, а Кентукки позволил истечь своему контракту с CCA, положив конец тридцатилетнему разрешению коммерческим компаниям управлять тюрьмами в этом штате.[131] В 2014 году Айдахо возьмет на себя управление Исправительный центр Айдахо от CCA, который стал предметом множества судебных исков, обвиняемых в безудержном насилии, нехватке персонала, деятельности банд и мошенничестве с контрактами. Губернатор Айдахо Бутч Выдра сказал: «В знак признания того, что произошло, что происходит, это необходимо. Это правильный поступок. Это разочаровывает, потому что я сторонник приватизации».[132]

В последнем квартале 2013 года Scopia Capital Management, DSM North America и Amica Mutual Insurance продали около 60 миллионов долларов США у CCA и GEO Group.[133] В Цвет изменения Пресс-релиз президента DSM North America Хью Уэлша сказал:

В соответствии с принципами Глобальный договор ООН Что касается защиты провозглашенных на международном уровне прав человека, пенсионный фонд отказался от коммерческой тюремной индустрии. Инвестиции в частные тюрьмы и поддержка отрасли финансово несостоятельны, и продажа активов была правильным решением для наших клиентов, акционеров и страны в целом.[133]

Попытки ограничить приватизацию и усилить надзор

Некоторые штаты США ввели запреты, ограничения по численности и строгие правила работы в частных тюрьмах:

  • Запрет приватизации государственных и местных объектов—Иллинойс в 1990 году (Закон о моратории на частные исправительные учреждения), и Нью-Йорк в 2000 году были приняты законы, запрещающие приватизацию тюрем, исправительных учреждений и любых услуг, связанных с их работой. Луизиана ввел мораторий на частные тюрьмы в 2001 году. В сентябре 2019 года законодательный орган Калифорнии принял закон, запрещающий частным тюремным компаниям работать в штате; однако позже ICE продлила контракт, чтобы продолжить использование частных тюрем в будущем.[134][135]
  • Запрещение спекулятивного строительства частных тюрем- Коммерческие тюремные компании построили новые тюрьмы до того, как они получили контракты на приватизацию, чтобы добиться одобрения государственного контракта. В 2001 году объединенный бюджетный комитет Висконсина рекомендовал формулировку запрета на все спекулятивное строительство тюрем в будущем в штате. Такое опережающее здание датируется как минимум 1997 годом, когда Corrections Corporation of America построил объект на 2000 коек в г. Калифорния по цене 80–100 миллионов долларов без контракта с Департамент исправительных учреждений Калифорнии; был процитирован официальный представитель CCA: "Если мы построим это, они придут ".[136]
  • Запрещение вывоза и ввоза заключенных—Для того, чтобы государство сохраняло контроль за качеством и безопасностью исправительных учреждений, Северная Дакота в 2001 году принял закон, запрещающий вывоз преступников класса A и AA за пределы штата. По аналогии, Орегон позволил прекратить действие существующего закона об экспорте в 2001 году, фактически запретив экспорт заключенных. Несколько штатов рассмотрели вопрос о запрете ввоза заключенных в частные учреждения.
  • Требование стандартов, сопоставимых с государственными тюрьмами—Нью-Мексико принял закон, согласно которому надзор за частными тюрьмами передается государственному секретарю исправительных учреждений, гарантируя, что частные тюрьмы соответствуют тем же стандартам, что и государственные учреждения. В 2001, Небраска Законодательство, требующее от частных тюрем соответствия стандартам государственных тюрем, было одобрено большинством законодательных органов, но наложенный карманным вето губернатором.[нужна цитата ] Оклахома приняла в 2005 году закон, который требует, чтобы в частных тюрьмах были планы действий в чрезвычайных ситуациях, и обязывает государство уведомлять о любых происшествиях, связанных с безопасностью.

Федеральный Бюро тюрем объявила о своем намерении разорвать коммерческие тюремные контракты.

  • Расторжение федеральных контрактов. 18 августа 2016 г. заместитель генерального прокурора США Салли Йейтс объявила, что Департамент юстиции намеревался положить конец его Бюро тюрем контракты с коммерческими тюремными операторами, поскольку заключался в том, что «... учреждения менее безопасны и менее эффективны при предоставлении исправительных услуг ...», чем Федеральное бюро тюрем. В ответ Исса Арнита, пресс-секретарь третьего по величине коммерческого оператора тюрем США Корпорация управления и обучения, сказал, что был «разочарован», узнав о решении Министерства юстиции. «Если решение Министерства юстиции о прекращении использования контрактных тюрем было основано исключительно на сокращении численности заключенных, может быть какое-то оправдание, но основывать это решение на стоимости, безопасности и программировании неправильно».[137] В меморандуме Йейтс продолжил: "... тюрьмы сыграли важную роль в трудный период, но время показало, что они плохо сравниваются с помещениями нашего собственного Бюро. Они просто не обеспечивают такого же уровня исправительных услуг. программ и ресурсов; они существенно не экономят на затратах; и как отмечалось в недавнем отчете Департамента Офис генерального инспектора, они не поддерживают тот же уровень безопасности. Реабилитационные услуги, которые предоставляет Бюро, такие как образовательные программы и профессиональная подготовка, оказалось трудно воспроизвести и передать на аутсорсинг, и эти услуги имеют важное значение для снижения рецидивизма и повышения общественной безопасности. Кроме того, показатели рецидивов в частных тюрьмах: «В течение трех лет после освобождения около двух третей (67,8 процента) освобожденных заключенных были повторно арестованы. В течение пяти лет после освобождения около трех четвертей (76,6 процента) освобожденных заключенных были повторно арестованы. Из повторно арестованных заключенных более половины (56,7 процента) были арестованы к концу первого года ». Эти показатели рецидивизма в частных тюрьмах по сравнению с показателями рецидивов в государственных тюрьмах практически идентичны и, в свою очередь, имеют незначительные преимущества.[138][139] В то время Министерство юстиции содержало 193 000 заключенных, около 22 000 из которых находились в 14 частных тюрьмах. Реформа уголовного правосудия привела к сокращению числа заключенных примерно на 25 000 человек за последние несколько лет. Отдельно Департамент внутренней безопасности намеревается и дальше держать некоторых подозреваемых нелегалов в частных тюрьмах.[140]

Освещение в СМИ в США

Документальный

Драма

  • Скандал Kids for Cash также привел к появлению нескольких изображений в художественных произведениях. Оба Закон и порядок: СВУ эпизод "Раздавить "и эпизод Хорошая жена фигурировали коррумпированные судьи, отправляющие детей в частные центры содержания под стражей. Эпизод Холодный случай название «Правоведение» свободно основано на этом событии.[143][144][145]
  • 3 сезон из Оранжевый - новый черный изображает преобразование тюрьмы из федеральной тюрьмы в коммерческую частную тюрьму.
  • Эпизод Элементарный сосредоточены на частных тюрьмах, конкурирующих друг с другом в Нью-Джерси чтобы выиграть заявку на строительство другой тюрьмы.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Кэри Л. Бирон (20 августа 2013 г.). «Все больше стран обращаются к неустойчивой модели приватизации тюрем в США». Интер пресс-служба. Получено 31 марта, 2019.
  2. ^ «Частные тюрьмы в Австралии». 2017-11-03.
  3. ^ Комиссия, корпоративное Название: Производительность. «Корректирующие услуги». Получено 2018-11-07.
  4. ^ Глушко 2016, п. 19.
  5. ^ Глушко, Анастасия (2016). «Делать хорошо и делать хорошо: аргументы в пользу приватизации тюрем» (PDF). Журнал политики. Vol. 32 нет. 1. Австралия: Центр независимых исследований. С. 19–23.
  6. ^ «Приватизация тюрем в Австралии: состояние нации. Подотчетность, затраты, производительность и эффективность» (PDF). Сиднейский университет. 2016 г.. Получено 10 ноя 2018.[постоянная мертвая ссылка ]
  7. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2018-07-08. Получено 2018-11-10.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  8. ^ «Иммиграционное задержание и права человека». 2013-11-08.
  9. ^ Доэрти, Бен (17 мая 2016 г.). «Бессрочное задержание беженцев в Австралии незаконно, по правилам ООН». Хранитель.
  10. ^ «Все дети должны быть у Науру до конца года». Ноябрь 2018.
  11. ^ «Австралия: ужасающие злоупотребления и пренебрежение к беженцам на Науру». 2016-08-02.
  12. ^ "Самый суровый центр содержания под стражей в Австралии". 2016-01-21.
  13. ^ "База данных о смертях на границе Австралии".
  14. ^ «Онтарио вернет себе контроль над частной супер-тюрьмой». CBC Новости. 10 ноя 2006. Получено 15 октября 2019.
  15. ^ «Конец разворота». Хантсвилл Форестер. Метролэнд Медиа Группа. 5 декабря 2003 г.. Получено 25 марта, 2020.
  16. ^ Тенсер, Дэниел (13 июля 2012 г.). «Приватизация тюрем: Канада предлагает подрядные услуги компаниям, лоббирующим исправительные работы». The Huffington Post Canada. Получено 15 октября 2019.
  17. ^ Майеда, Эндрю (10 июля 2012 г.). «Канада изучает частные фирмы для тюрем при сокращении бюджетов». Bloomberg. Получено 15 октября 2019.
  18. ^ Гильбо, Фабрис (2011). "La приватизация тюрем: entre marché et dogme sécuritaire". В Benguigui, G .; Guilbaud, F .; Малочет, Г. (ред.). Тюрьмы при напряжении (На французском). Ним, Champ social. С. 190–220.
  19. ^ статья из газеты Haaretz[постоянная мертвая ссылка ]
  20. ^ "Департамент исправительных учреждений Новой Зеландии - Факты и статистика тюрем - июнь 2016 г.". 2017-02-24. Архивировано из оригинал на 2019-01-22. Получено 2018-11-10.
  21. ^ http://somangcorrection.org
  22. ^ «Статистика населения тюрем».
  23. ^ Нехал, Панчамия (14 ноября 2012 г.). «Конкуренция в тюрьмах» (PDF). Институт правительства. Получено 4 апреля 2018.
  24. ^ "Закон об уголовном правосудии 1991 года", законодательство.gov.uk, Национальный архив, 1991 г. 53
  25. ^ Элен Малхолланд (2007-08-23). «Шотландская исполнительная власть отказывается от плана частной тюрьмы». хранитель. Получено 25 мая 2016.
  26. ^ Хансард, Письменные ответы, 5.11.2018[требуется полная цитата ]
  27. ^ (анонс 29 ноября)
  28. ^ Письменный ответ 271526
  29. ^ https://www.justiceinspectorates.gov.uk/hmiprobation/inspections/20182019probationsummaryreport/
  30. ^ https://www.gov.uk/government/news/four-new-prisons-boost-rehabilitation-and-support-economy
  31. ^ Крю. B. et al (2011) «Культура персонала, использование полномочий и качество жизни заключенных в государственных и частных тюрьмах» Aust и NZ Jo of Criminology, 44 (1)
  32. ^ Например, Государственное контрольно-ревизионное управление (2003 г.) «Эффективность работы тюрем УФИ».
  33. ^ Либлинг. A. et al (2015) «Бирмингемская тюрьма: переход от государственного к частному сектору и его влияние на персонал и качество жизни заключенных - трехлетнее исследование» NOMS 2015
  34. ^ Ле Вэй, Дж. (2015) 'Государственное или частное: конкуренция за тюрьмы' Policy Press
  35. ^ Hansard 14 мая 2019 col 104
  36. ^ В Эшфилдском учреждении для молодых правонарушителей количество пресечений увеличилось в девять раз, BBC, 17 февраля 2012. Дата обращения 26 сентября 2016.
  37. ^ «Молодежная тюрьма, управляемая G4S, подверглась критике за унижающее достоинство обращение с заключенными». The Guardian.com. 20 мая 2016. Получено 23 марта 2016.
  38. ^ Инспекция Учебного центра Rainsbrook Secure (PDF). Лондон: Ofsted. 20 мая 2015. Архивировано с оригинал (PDF) 18 августа 2016 г.. Получено 23 марта 2016.
  39. ^ «Четверо уволены после расследования Panorama в отношении подразделения G4S». Новости BBC. 12 января 2016 г.. Получено 22 октября 2016.
  40. ^ "Панорама G4S расследование по делам несовершеннолетних правонарушителей: четверо арестованы". Новости BBC. 13 января 2013 г.. Получено 22 октября 2016.
  41. ^ Халлисон, Эрик; Хаттенстон, Саймон (11 января 2016 г.). «Охранники G4S в тюрьме для несовершеннолетних якобы фальсифицировали отчеты, чтобы избежать штрафов». Хранитель. Получено 22 октября 2016.
  42. ^ Менеджеры молодежной тюрьмы Медуэй, управляемой G4S, выплатили бонусы, несмотря на неудачи, Хранитель, Эрик Эллисон и Саймон Хаттенстон, 21 октября 2016 г. Дата обращения 22 октября 2016 г.
  43. ^ «Подразделение G4S Medway: охранная фирма по продаже детских услуг». Новости BBC. 26 февраля 2016 г.. Получено 22 октября 2016.
  44. ^ Лейбористская партия не может ренационализировать частные тюрьмы, Хранитель, Николас Ватт, 2 января, 2014 г. Проверено 27 сентября 2016 г.
  45. ^ «Бюро статистики правосудия (BJS) - Инструменты анализа данных - Инструмент статистического анализа исправительных учреждений (CSAT) - Заключенные».
  46. ^ Чарльз Ф. Кэмпбелл, Невыносимые Халки (2001)
  47. ^ Сан-Квентин, Калифорнийский департамент исправительных учреждений и реабилитации. Проверено 22 октября +2016.
  48. ^ Тодд, В. (2005). «Система аренды осужденных». В Энциклопедия Новой Джорджии. Проверено 1 октября 2006 года.
  49. ^ Зито, М. (8 декабря 2003 г.). «Приватизация тюрем: прошлое и настоящее». Международный фонд офицеров защиты. Архивировано из оригинал 23 сентября 2006 г.. Получено 7 ноября 2019.
  50. ^ а б Проект вынесения приговоров "Приватизация тюрем и использование тюремного заключения" (2004 г.)
  51. ^ Маттера, Фил; Хан, Мафруза (октябрь 2001 г.). «Побег из тюрьмы: субсидии на экономическое развитие, выделенные частным тюрьмам» (PDF). Хорошая работа в первую очередь. п. 2.
  52. ^ Бейтс, Эрик (5 января 1998 г.). "Частные тюрьмы". Нация. п. 13.
  53. ^ Министерство юстиции США: заключенные в 2013 г.
  54. ^ «Количество частных тюрем в США за последние годы сократилось». Pew Research Center. 11 апреля 2017.
  55. ^ а б Мэтт Тайбби (2014). Разделение: американская несправедливость в эпоху разрыва в богатстве. Spiegel & Grau. ISBN  081299342X С. 214-216.
  56. ^ Джон Л. Кэмпбелл (2010). «Штат неолиберализма и государство-должник». Теоретическая криминология. 14 (1): 59–73. Дои:10.1177/1362480609352783. S2CID  145694058.
  57. ^ Крис Хеджес (29 декабря 2014 г.). Тюремное государство Америки. Truthdig. Проверено 29 декабря 2014 года.
  58. ^ Ханна Голд (18 июня 2014 г.). 5 «Связи между высшим образованием и тюремной индустрией», Катящийся камень, Проверено 13 июля 2014.
  59. ^ Джордж Джозеф (27 июня 2015 г.). Движение за новую продажу. Якобинец. Проверено 27 июня 2015 года.
  60. ^ Группа GEO, Inc. (2005 г.). Получено 2 октября 2006 г. из «Корпоративный» В архиве 2006-10-05 на Wayback Machine
  61. ^ Епископ, Грег (19 февраля 2013 г.). «Компания, управляющая тюрьмами, получит свое имя на стадионе». Нью-Йорк Таймс.
  62. ^ Шмаллегер Ф. и Смикла Дж. (2011, 2007, 2005, 2002). Исправления в 21 веке. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
  63. ^ "Частные тюрьмы, общественная боль". Fort Worth Weekly. 2010-03-10. Получено 25 мая 2016.
  64. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2013-04-23. Получено 2013-04-07.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь) стр.12
  65. ^ Лечебно-производственный комплекс: как коммерческие тюремные корпорации подрывают усилия по лечению и реабилитации заключенных ради корпоративной выгоды. Комитет обслуживания американских друзей, ноябрь 2014 г.
  66. ^ Кей Уитлок и Нэнси А. Хайтцег (24 февраля 2015 г.). «Двухпартийная» реформа уголовного правосудия: ошибочное слияние. Правда. Проверено 16 марта 2015 года.
  67. ^ Сара Стилман (23 июня 2014 г.). Get Out of Jail, Inc. Житель Нью-Йорка. Проверено 16 марта 2015 года.
  68. ^ Частные федеральные тюрьмы - более опасное, изобличающее расследование Минюста. Хранитель. 12 августа 2016 г.
  69. ^ Министерство юстиции прекратит использование частных тюрем. Время. 18 августа 2016 г.
  70. ^ Борьба с индустрией частных тюрем нанесла огромный удар. Мать Джонс. 19 октября 2016 г.
  71. ^ Запасы частных тюрем резко выросли после победы Дональда Трампа. The Huffington Post. 9 ноября 2016 г.
  72. ^ Тюремные запасы летят на победу Трампа. CNBC. 11 ноября 2016 г.
  73. ^ США отменили шаг эпохи Обамы к отказу от частных тюрем. Рейтер. 23 февраля 2017 г.
  74. ^ Конлин, Мишель; Кук, Кристина (18 января 2019 г.). «Зубная паста за 11 долларов: иммигранты много платят за основы в частных изоляторах ICE». www.reuters.com. Получено 18 января, 2019.
  75. ^ Д. М. Левин (18 августа 2010 г.). «Что может быть дороже государственной тюрьмы? Частной». Удача.
  76. ^ Дрю Стивенсон (10 ноября 2011 г.). «Корпоративный взгляд на приватизацию тюрем».
  77. ^ Шрулл, Дейл (2 августа 2010 г.). «Сбежавшего заключенного из Аризоны схватили в винтовке». Glenwood Springs Post Independent. Архивировано из оригинал 27 сентября 2011 г.. Получено 18 февраля, 2014.
  78. ^ Гарднер, Джон (23 апреля 2011 г.). «Беглец из Аризоны приговорен к 60 годам лишения свободы». Glenwood Springs Post Independent. Архивировано из оригинал 24 сентября 2015 г.. Получено 18 февраля, 2014.
  79. ^ Дж. Дж. Хенсели (18 марта 2011 г.). "Семья супружеской пары, убитая сокамерниками Аризоны, подает иск против государства". AZCentral.com. Получено 27 ноября 2011.
  80. ^ «Семья Гэри и Линды Хаас подала сегодня иск против MTC, государства / ADC и Dominion Asset Services, LLC». PRWEB.
  81. ^ Дж. Дж. Хенсли и Джинджер Роу (30 января 2011 г.). "Тюрьма Кингмана все еще под пристальным вниманием". AzCentral.com.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  82. ^ «Смертная казнь - большая трата ресурсов», Альбукерке Журнал, Барбара Мандель, 22 декабря 2013 г. Дата обращения 18 февраля 2014 г.
  83. ^ Мексиканец, Федра Хейвуд | Новый. «Компания планирует закрыть частную тюрьму Estancia, уволить 200 человек». Санта-Фе Нью-Мексико. Получено 2018-11-08.
  84. ^ «Использование массового заключения: рост числа частных тюрем в США». Проект приговора. Получено 2018-11-08.
  85. ^ а б c Stemen, Дон; Ренгифо, Андрес Ф. (февраль 2011 г.). «Политика и тюремное заключение: влияние структурированного и определенного приговора на уровень содержания под стражей в государстве, 1978–2004 годы». Justice Quarterly. 28 (1): 174–201. Дои:10.1080/07418821003694759. ISSN  0741-8825. S2CID  144950675.
  86. ^ «Проблема частных тюрем - Институт политики правосудия». www.justicepolicy.org. Получено 2018-10-21.
  87. ^ "Являются ли частные тюрьмы причиной массовых лишений свободы?". Инициатива тюремной политики. 7 октября 2015.
  88. ^ а б Фридманн, Алекс (декабрь 2014 г.). «От яблок до рыбы: сравнение затрат в государственных и частных тюрьмах». Журнал городского права Fordham. 42 (2): 503–568.
  89. ^ Ричард А. Оппель-младший (18 мая 2011 г.). «Частные тюрьмы не дают больших сбережений». Нью-Йорк Таймс.
  90. ^ а б c Соединенные Штаты. Департамент правосудия. Отдел оценки и инспекций, авт. Обзор мониторинга контрактных тюрем Федеральным бюро тюрем. OCLC  957766545.
  91. ^ а б Мари Готтшалк. Поймано: тюремное государство и изоляция американской политики. Издательство Принстонского университета, 2014. п. 70
  92. ^ Петрелла, Кристофер (2014). Открытое письмо Исправительной корпорации Америки.
  93. ^ Мукерджи, Анита. «Влияние заключения контрактов в частную тюрьму на отбытие заключенных и рецидивы преступлений». Американский экономический журнал: экономическая политика. Дои:10.1257 / pol.20170474 (неактивно 12.09.2020). ISSN  1945-7731.CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на сентябрь 2020 г. (связь)
  94. ^ Maahs, J .; Пратт, Т. (1999). «Являются ли частные тюрьмы более рентабельными, чем государственные тюрьмы? Мета-анализ оценочных исследований». Преступность и правонарушения. 45 (3): 358–371. Дои:10.1177/0011128799045003004. S2CID  145111551.
  95. ^ Бюро статистики правосудия, "Тюрьмы и заключенные в середине 2004 года", апрель 2005 года. http://bjs.ojp.usdoj.gov/index.cfm?ty=pbdetail&iid=843[неудачная проверка ]
  96. ^ Деннис Каннингем, «Прогнозируемая стоимость кроватей среднего уровня безопасности, обслуживаемых DOC, на 2000 финансовый год по сравнению с контрактами в частных тюрьмах», 4-я Ежегодная конференция по приватизации исправительных учреждений, 24 сентября 1999 г.
  97. ^ Вопросы политики, Огайо, «Выборочное заключение: заключенные в частных тюрьмах Огайо», май 2001 г.
  98. ^ Кевин Пранис, «Экономия или смещение затрат - финансовые последствия приватизации тюрем в Аризоне», Private Corrections Institute, Inc., февраль 2005 г.
  99. ^ Шапиро, Дэвид. «Ставка на кабалу: частные тюрьмы и массовое заключение» (PDF). Американский союз гражданских свобод. Получено 31 марта 2013.
  100. ^ Чанг, Синди (29 мая 2012 г.). «Луизиана - мировая тюремная столица». The Times-Picayune. Архивировано из оригинал 3 марта 2015 г.. Получено 4 апреля 2013.
  101. ^ Голландия, Джошуа (7 февраля 2014 г.). «Более высокие прибыли объясняют, почему в частных тюрьмах больше цветных». Мойерс и компания. Проверено 7 февраля 2014.
  102. ^ Браун, Элис В. (октябрь 2018 г.). "Подходят ли британские программы оплаты по результатам для тюрем США?". Обзор международного права Эмори. 33 (1): 175–201.
  103. ^ Джеймс Остин и Гарри Ковентри, «Новые проблемы приватизированных тюрем», Бюро помощи правосудию, февраль 2001 г.
  104. ^ Ньюкирк М. и Селуэй В. (2013, 11 июля). "Банды управляют тюрьмой как коммерческая модель, разложившая кровь", Bloomberg.com. Получено 11 июля 2013 г. из
  105. ^ Джордж Монбиот, Хранитель, 3 марта 2009 г., «Эта отвратительная торговля человеческими жизнями - стимул сажать людей в тюрьму»
  106. ^ Пилкингтон, Эд (7 марта 2009 г.). «Заключенный в тюрьму за пародию на MySpace, студент, разоблачивший скандал с выплатой наличных денег детям в Америке». Хранитель. Лондон. Получено 22 мая, 2010.
  107. ^ Халпин, Джеймс (2016-08-11). «Судья, признанный виновным в скандальном деле о детях в обмен на наличные, отменяет некоторые обвинительные приговоры». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  108. ^ Фальчек, Дэвид (27 февраля 2015 г.). «Регулирующие органы: FNCB не сообщил о деньгах« Дети за деньги »; возможно, скандал затянулся». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  109. ^ Мокарски, Стив (2015-02-28). «FNCB оштрафовал на 1,5 миллиона долларов в связи со скандалом« Дети за деньги »». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  110. ^ «Это настоящая причина, по которой частные тюрьмы должны быть объявлены вне закона». Время. Получено 2018-11-09.
  111. ^ Уайтхед, Джон (10 апреля 2012 г.). "Заключение американцев в тюрьмы ради наживы: рост тюремного промышленного комплекса". Институт Резерфорда. Получено 2 апреля, 2013.
  112. ^ Эрик Шлоссер (декабрь 1998 г.). Тюремно-производственный комплекс. Атлантический океан. Проверено 2 января 2014 года.
  113. ^ Рэй Даунс (17 мая 2013 г.). Кто наживается на тюремно-производственном комплексе? Порок. Проверено 2 января 2014 года.
  114. ^ Селман, Донна и Пол Лейтон (2010). Наказание за продажу: частные тюрьмы, большой бизнес и разгул тюремного заключения. Rowman & Littlefield Publishers. ISBN  1442201738 п. 78
  115. ^ Пэт Билл (22 ноября 2013 г.). Большой бизнес и законодатели настаивают на жестких приговорах. Пост Палм-Бич. Проверено 12 мая 2015 года.
  116. ^ «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2007-07-14. Получено 2013-07-16.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  117. ^ Гринблатт, Алан (октябрь 2003 г.). "Что делает Алека умным?". Управляющий.
  118. ^ Салливан, Лаура (2010). Экономика тюрем помогает стимулировать иммиграционный закон Аризоны. Национальное общественное радио.
  119. ^ Салливан, Лаура (2010). Формирование государственных законов с минимальным вниманием. Национальное общественное радио.
  120. ^ https://www.springfieldtraffictickets.com/PracticeAreas/Jessicas-Law.pdf
  121. ^ Дональд Коэн (11 июля 2013 г.). КОЛОНКА - Эдвард Сноуден и катастрофа приватизации. Рейтер. Проверено 11 июля 2013 года.
  122. ^ ПРЕСТУПНИК: Как квоты изоляторов и «налоги с низким уровнем преступности» гарантируют прибыль частным тюремным корпорациям В архиве 2014-04-24 в Wayback Machine. В общественных интересах. Проверено 20 сентября 2013 года.
  123. ^ Кэти Холл и Ян Дием (19 сентября 2013 г.). Одна тревожная причина нашего стремительного роста численности заключенных (ИНФОГРАФИКА). The Huffington Post Проверено 20 сентября 2013 года.
  124. ^ Уэст, Канье (2011). "Новые рабы".
  125. ^ Даунс, Рэй (30 июля 2017 г.). "Частная тюрьма Нью-Мексико, которую нужно закрыть, не хватает заключенных, чтобы получать прибыль". UPI. Получено 5 декабря, 2018.
  126. ^ Козловская, Ханна (3 августа 2017 г.). «Тюрьмы, которые подпирали небольшие города США, могут сильно повредить им, когда они закроются». Кварцевый. Получено 5 декабря, 2018.
  127. ^ Поли, Мэдисон (12 ноября 2018 г.). «Частные тюремные компании вложили рекордные деньги в выборы 2018 года». Мать Джонс. Получено 14 ноября, 2018.
  128. ^ Центр альтернативной политики. (нет данных). Приватизация тюрем. Получено 3 октября 2006 г. с веб-сайта Центра альтернативных политик: http://www.stateaction.org/issues/issue.cfm/issue/PrivatizingPrisons.xml
  129. ^ «Религиозные заявления PCI». Получено 25 мая 2016.
  130. ^ Католические епископы Юга (2004 г.). «Надзиратели с Уолл-стрит: приватизация тюрем» (PDF). Атланта, Джорджия: Католический комитет Юга. (Немного разные версии этого документа доступны на Ресурсы по вопросам мира и правосудия Пенсильвании и Католическая рабочая сеть )
  131. ^ Фишер, Брендан (28 июня 2013 г.). «Противодействие приватизации по всей стране». Общие мечты.
  132. ^ Ребекка Бун (3 января 2014 г.). Айдахо захватит частную государственную тюрьму. ABC News. Проверено 3 января 2014 года.
  133. ^ а б Кэти Роуз Квандт (28 апреля 2014 г.). Корпорации лишают частных тюрем около 60 миллионов долларов. Мать Джонс. Дата обращения 2 мая 2014.
  134. ^ БондГрэм, Дарвин (12 сентября 2019 г.). «Калифорния запрещает частные тюрьмы, в том числе ледяные центры заключения». Хранитель. Получено 16 сентября, 2019.
  135. ^ Кастильо, Андреа (23 декабря 2019 г.). «ICE подписывает контракты на продление срока действия частных центров содержания иммигрантов перед запретом в Калифорнии». LA Times. Получено 17 июня, 2020.
  136. ^ Ганнисон, Роберт Б. (1 августа 1997 г.). «Для Мохаве запланирована частная тюрьма: фирма заявляет, что в ней могут содержаться заключенные дешевле». Хроники Сан-Франциско. п. A22.
  137. ^ Министерство юстиции заявило, что прекратит использование частных тюрем, Вашингтон Пост, Мэтт Запотоски и Чико Харлан, 8 августа 2016 г. Дата обращения 19 августа 2016 г.
  138. ^ «Гейл - Вход в систему». link.galegroup.com. Получено 2018-10-14.
  139. ^ Сокращение использования частных тюрем, Министерство юстиции США, Sally Q. Yates, 18 августа, 2016. Проверено 19 августа, 2016.
  140. ^ Министерство юстиции откажется от использования частных тюрем
  141. ^ "Скандал" Дети за деньги "от Капитализм: история любви".
  142. ^ «Дети за деньги (2013)». IMDb. 1 августа 2015 г.. Получено 25 мая 2016.
  143. ^ Стив Лаудиг. "Вырвано из заголовков: преступления на почве жадности, коррупции и ненависти в северо-восточной Пенсильвании". Публичный рекорд. Получено 2012-11-16.
  144. ^ "Юридические заголовки в области зеркал телешоу". Лидер Таймс. 2009. Архивировано с оригинал на 2013-10-04. Получено 2012-11-16.
  145. ^ Майкл Р. Сисак (штатный писатель) (17 декабря 2009 г.). «Уездные судьи кормят телеканалом». Стандартный динамик. Получено 2012-11-16.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка