Орр против Орра - Orr v. Orr
Орр против Орра | |
---|---|
Аргументирован 27 ноября 1978 г. Решено 5 марта 1979 г. | |
Полное название дела | Уильям Орр против Лилиан Орр |
Цитаты | 440 НАС. 268 (более ) 99 S. Ct. 1102; 59 Вел. 2d 306; 1979 США ЛЕКСИС 65 |
Держа | |
Закон Алабамы, предусматривающий выплату алиментов только женщинам, нарушает пункт четырнадцатой поправки о равной защите. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Бреннан, к которому присоединились Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Стивенс |
Совпадение | Blackmun |
Совпадение | Стивенс |
Несогласие | Пауэлл |
Несогласие | Ренквист и Бургер |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. XIV |
Орр против Орра, 440 U.S. 268 (1979), была Верховный суд США дело, которое постановило, что установленная законом схема в Алабама это наложило алименты обязательства по отношению к мужьям, но не к женам, было неконституционным равная защита нарушение.[1]
Фон
Штат Алабама принял установленную законом схему, которая налагает алименты на мужей, но не на жен, с заявленной целью устранения экономического неравенства между мужчинами и женщинами путем оказания поддержки нуждающимся женщинам после развода.[1]
Рут Бадер Гинзбург и Маргарет Мозес Янг подали заявление на Американский союз гражданских свобод в качестве amicus curiae призывая к развороту.
Заключение суда
Применение промежуточная проверка Суд определил, что статут не имел существенного отношения к заявленной цели. Суд отметил, что гендерно-нейтральный статут по-прежнему будет иметь эффект предоставления нуждающимся женщинам, и что единственное отличие, созданное статутом Алабамы, состоит в том, чтобы также оказывать поддержку состоятельным женщинам, которые не нуждались в поддержке, и исключать нуждающихся мужчин из поддержки. .[2]
Рекомендации
внешняя ссылка
- Текст Орр против Орра, 440 НАС. 268 (1979) можно получить по адресу: Судебный слушатель Google ученый Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)