Принудительная монополия - Coercive monopoly

Закон о конкуренции
Шкала справедливости 2.svg
Базовые концепты
Антиконкурентная практика
Органы исполнительной власти и организации

В экономика и деловая этика, а принудительная монополия это фирма, способная повышать цены и принимать производственные решения без риска, что конкуренция возникнут, чтобы отвлечь своих клиентов.[1] Принудительная монополия - это не просто единственный поставщик определенного вида товаров или услуг ( монополия ), но это монополия там, где нет возможности конкурировать с ней с помощью таких средств, как ценовая конкуренция, технологические или продуктовые инновации или маркетинг; вход в поле закрыт. Поскольку принудительная монополия надежно защищена от возможности конкуренции, она может принимать решения о ценообразовании и производстве с гарантией отсутствия конкуренции. Это случай неконкурентный рынок. У принудительной монополии очень мало стимулов для удержания цен на низком уровне и она может намеренно завышение цен потребители за счет сокращения производства.[2] Также, по словам экономиста Мюррей Ротбард, «принудительный монополист, как правило, будет плохо и неэффективно выполнять свои обязанности».[3]

Могут ли возникать принудительные монополии на свободном рынке или они требуют государственное вмешательство их введение вызывает некоторые разногласия. Сторонники свободных рынков утверждают, что единственный реальный способ, которым бизнес может закрыть выход в отрасль и, следовательно, иметь возможность повышать цены без участия конкурентных сил, то есть быть принудительной монополией, - это ограничить конкуренцию с помощью правительства. Утверждается, что, если государство не препятствует конкуренции, фирмы должны поддерживать низкие цены, потому что, если они будут поддерживать неоправданно высокие цены, они будут привлекать других, чтобы они вышли на поле для конкуренции. Другими словами, если монополия не защищена от конкуренции вмешательством государства, она все равно столкнется с потенциальная конкуренция, так что есть стимул для поддержания низких цен и сдерживающий фактор для взвинчивания цен (т. е. конкурентное давление все еще существует в ситуации ненасильственной монополии). Другие, например некоторые специалисты по деловой этике, считают, что свободный рынок может порождать принудительные монополии.[4]

В отличие от других монополий

Исключительный контроль над поставкой электроэнергии благодаря наложенному государством статусу «коммунального предприятия» является принудительной монополией, поскольку у пользователей нет другого выбора, кроме как платить цену, которую требует монополист. У потребителей нет альтернативы приобретению электроэнергии у более дешевых конкурентов, потому что провода, идущие к их домам, принадлежат монополисту. Кока-Кола является нет принудительная монополия, потому что у потребителей есть выбор пить другую марку колы, а компания Coca-Cola подвергается конкуренции. Следовательно, существует верхний предел, до которого компания может поднять цены до того, как прибыль начнет падать из-за наличия жизнеспособных товаров-заменителей.

Напротив, чтобы поддерживать ненасильственная монополиямонополист должен принимать решения о ценообразовании и производстве, зная, что если цены слишком высоки или качество слишком низкое, конкуренция может возникнуть со стороны другой фирмы, которая может лучше обслуживать рынок. В случае успеха это называется монополия на эффективность, потому что он смог удержать затраты на производство и поставку ниже, чем у любого другого возможного конкурента, так что он может назначать более низкую цену, чем другие, и при этом оставаться прибыльным. Поскольку потенциальные конкуренты не могут быть настолько эффективными, они не могут назначать более низкую или сопоставимую цену и при этом оставаться прибыльными. Следовательно, конкуренция в рамках ненасильственной монополии возможна, но не будет прибыльной, тогда как в случае принудительной монополии конкуренция будет прибыльной, но невозможной.

Установление принудительной монополии

По словам специалиста по деловой этике Джона Хаснаса, «большинство [современных специалистов по деловой этике] считают само собой разумеющимся, что свободный рынок порождает принудительные монополии».[4] Однако некоторые люди, в том числе Алан Гринспен и Натаниэль Бранден, утверждают, что такая независимость от конкурентных сил «может быть достигнута только путем государственного вмешательства в форме специальных правил, субсидий или франшиз».[5][6] Некоторые указывают на то, что монополисты сами могут «прибегать к насилию» для создания или поддержания принудительной монополии.[3]

Некоторые рекомендуют, чтобы правительство Создайте принудительные монополии. Например, претензии естественная монополия часто используются в качестве оправдания вмешательства правительства с целью создания установленная законом монополия (государственная монополия или же государственная монополия ), где конкуренция запрещена законом на основании заявления о том, что несколько фирм, предоставляющих товар или услугу, влекут за собой большие коллективные издержки для экономики, чем те, которые были бы в случае, если бы одна фирма предоставляла товар или услугу. Это часто происходило с электричеством, водой, телекоммуникациями и доставкой почты. Некоторые экономисты считают, что такие принудительные монополии выгодны тем, что эффект масштаба и потому что они с большей вероятностью будут действовать в Национальный интерес, а судья Ричард Познер лихо спорил в Естественная монополия и ее регулирование что безвозвратные потери связанные с регулированием таких монополий были больше, чем любые возможные выгоды.[7]

Частное принуждение

А корпорация который успешно занимается принуждение в той мере, в какой это исключает возможность конкуренции, действует принудительная монополия. Фирма может использовать незаконные или неэкономические методы, такие как вымогательство для достижения и сохранения принудительного монопольного положения. Компания, которая стала единственным поставщиком товара с помощью ненасильственных средств (например, просто превзойдя все другие фирмы), теоретически может затем превратиться в принудительную монополию, если она сохранит свое положение, прибегая к принудительному "барьеры для входа. "Самые известные исторические примеры этого типа принудительной монополии начались в 1920 году, когда Восемнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов вступил в силу. Этот период называется Запрет, представила выгодные возможности для организованная преступность взять на себя импорт ("бутлегерство "), производство и распространение алкогольных напитков. Аль Капоне, один из самых известных бутлегеры из них всех, построил свою криминальную империю в основном на доходах от нелегального алкоголя и эффективно использовал принуждение (включая убийство ) чтобы наложить барьеры на вход для своих конкурентов. Тем не менее, может быть уместно принять во внимание тот факт, что правительство вмешивалось в алкогольную промышленность, делая производство и продажу незаконными и арестовывая тех, кто занимается этим бизнесом, тем самым обеспечивая неестественно высокую прибыль, и не предоставляло обычные услуги по обеспечению соблюдения торговых контрактов. ; аналогично, некоторые коррумпированные государственные служащие получал доход, похожий на ренту, от взяток, которые обеспечивали Капоне льготный режим по отношению к потенциальным конкурентам.

Антимонопольное

В истории есть примеры, когда фирма, не являющаяся государственная монополия утверждается, что имеет принудительную монополию, и антимонопольное были предприняты действия для решения предполагаемой проблемы. Например, в Соединенные Штаты против Microsoft [1] В "Установлении фактов" истца утверждалось, что Microsoft "принудила" Компьютер Apple заключать контракты, влекущие за собой запрет конкуренции. [2] Эрик Раймонд, автор и один из основателей Инициатива открытого исходного кода, говорит: «Многие люди почему-то упускают из виду то, что суды подтвердили установленный факт - что Microsoft действительно является принудительной монополией».[8] Другой спорный пример - случай США против Aluminium Co. of America (Alcoa) в 1945 году. Суд пришел к выводу, что Alcoa «исключила конкурентов».[5] Постановление подвергается резкой критике за эффективность наказания и приводится ниже.[нужна цитата ]

Не было неизбежным, что он всегда должен был предвидеть рост спроса на слитки и быть готовым к его поставкам. Ничто не заставляло его удваивать и удваивать свои возможности до того, как на поле появились другие. Он настаивает на том, что никогда не исключал конкурентов; но мы не можем придумать более эффективного исключения, чем постепенное использование каждой новой возможности по мере ее открытия и столкновение с каждым новичком с новыми возможностями, уже связанными с большой организацией, имеющей преимущество опыта, торговых связей и элиты персонала.

Защитники laissez-faire экономическая политика быстро утверждает (запрещая частное преступное поведение), что принудительная монополия может возникнуть только в результате государственного вмешательства, и защищает эти ситуации как ненасильственные монополии в которые правительство не должно вмешиваться. Они утверждают, что конкуренция с этими монополиями открыта для любой фирмы, которая может предложить более низкие цены или лучшую продукцию, - что конкуренция не исключена. Они утверждают, что эти монополии удерживают свои цены на низком уровне именно потому, что они не освобождены от конкуренции. Другими словами, возможность возникновения конкуренции действительно влияет на их ценовые и производственные решения.[5] Принудительная монополия сможет занижать цены для потребителей, уверенных в том, что конкуренция не может развиваться. Некоторые рассматривают низкие цены как свидетельство ненасильственной монополии.[нужна цитата ].

Государственные монополии

Бесспорными примерами принудительных монополий являются те, которые устанавливаются законом. В государственная монополия, агентство, находящееся под прямым управлением самого правительства, обладает монополией, а статус принудительной монополии поддерживается за счет соблюдения законов или постановлений, запрещающих конкуренцию или оставляющих исключительный контроль над факторы производства для правительства. Государственная нефть компании, которые распространены в богатых нефтью развивающихся странах (например, Aramco в Саудовская Аравия или же PDVSA в Венесуэла ) являются примерами государственных монополий, созданных посредством национализация ресурсов и существующих фирм; в Почтовая служба Соединенных Штатов является примером принудительной монополии, созданной законами, запрещающими потенциальных конкурентов, таких как UPS или же FedEx от предложения конкурирующих услуг (в данном случае первоклассная и стандартная (ранее называвшаяся «третьим классом») доставка почты).1

Монополии, предоставленные государством часто во многих отношениях очень похожи на государственные монополии, но их отличает структура принятия решений монополиста. При государственной монополии держателем монополии формально является само правительство, а группа людей, принимающих деловые решения, является агентством, находящимся под прямым контролем правительства. В случае монополии, предоставленной государством, с другой стороны, принудительная монополия обеспечивается посредством закона, но держатель монополии формально является частным лицом. твердый, или дочернее подразделение частной фирмы, которое принимает собственные бизнес-решения. Примеры государственные монополии включают кабельное телевидение и воды провайдеров во многих муниципалитетах в Соединенные Штаты, эксклюзивные гранты на разведку месторождений нефти таким компаниям, как Стандартное масло во многих странах и исторически прибыльные колониальные «акционерные» компании, такие как Голландская Ост-Индская компания, которым были предоставлены исключительные торговые привилегии с колониальными владениями на меркантилист экономическая политика. Интеллектуальная собственность такие как авторские права и патенты являются монополиями, предоставленными государством. Другой пример - предоставленная государством монополия на 30 лет, предоставленная Роберт Фултон штатом Нью-Йорк в пароходном движении, но позже Верховный суд США постановил, что это противоречит Конституции из-за противоречивого межгосударственного гранта Томаса Гиббонса со стороны федерального Конгресса. 2

Экономист Лоуренс В. Рид говорит, что правительство может создать принудительную монополию, не запрещая явным образом конкуренцию, но «просто [предоставляя] привилегии, иммунитеты или субсидии одной фирме, налагая дорогостоящие требования на все остальные».[9] Например, Алан Гринспен в своем эссе Антимонопольное утверждает, что земельные субсидии железнодорожным компаниям в западной части США в 19 веке создали принудительную монопольную позицию. Он говорит, что «с помощью федерального правительства часть железнодорожной отрасли смогла« вырваться »из конкурентных ограничений, которые преобладали на Востоке». Кроме того, некоторые утверждают, что можно установить правила, которые обременяют на более мелкие фирмы, которые пытаются конкурировать с лидером отрасли.

Государство как принудительная монополия

Экономист Мюррей Ротбард, известный своей поддержкой анархо-капитализм, утверждает, что государство само по себе является принудительной монополией, поскольку оно использует силу для установления «принудительной монополии на полицию и военные услуги, обеспечение закона, принятие судебных решений, монетный двор и право создавать деньги, неиспользуемые земли (' общественное достояние »), улицы и шоссе, реки и прибрежные воды, а также средства доставки почты». Он говорит, что «принудительный монополист обычно плохо и неэффективно выполняет свои услуги». Помимо моральных аргументов в пользу применения силы, анархисты свободного рынка часто утверждают, что если бы эти услуги были открыты для конкуренции, рынок мог бы предоставлять их по более низкой цене и более высокого качества.

Союзы

Профсоюзы называются принудительными монополиями, которые удерживают ставки заработной платы выше, чем они были бы в противном случае, если бы люди конкурировали друг с другом за заработную плату. Экономисты, которые считают, что это так, называют это монопольная заработная плата. (Heery, Edmund; Noon, Mike (2002). Словарь управления человеческими ресурсами. Oxford University Press. Стр. 225)

Сноски

1. Лизандр Спунер начал коммерчески успешный Американская почтовая компания чтобы конкурировать с почтовым отделением США, предлагая более низкие тарифы. Правительство США успешно бросило ему вызов, и он исчерпал свои ресурсы, пытаясь защитить то, что он считал своим правом на соревнование.

2. Около шести месяцев Томас Гиббонс и Корнелиус Вандербильт эксплуатировал пароход с более низкими тарифами, нарушая закон. Гиббонс успешно довел свое дело до Верховный суд США. Суд постановил Гиббонс против Огдена что предоставленная правительством штата монополия, которая обеспечивала предоставление определенных услуг между Нью-Йорком и Нью-Джерси, была неконституционным нарушением межгосударственной торговли. Стоимость проезда сразу упала с 7 до 3 долларов.[10]

Смотрите также

Примечания и ссылки

  1. ^ Гринспен, Алан, Антимонопольное В архиве 2005-12-17 в Wayback Machine, в Капитализм: неизвестный идеал пользователя Ayn Rand. Также Вопрос о монополиях В архиве 2005-10-24 на Wayback Machine к Натаниэль Бранден определяет и обсуждает принудительную монополию.
  2. ^ Кудлоу, Лоуренс, Судебный хакер, в Обзор еврейского мира (14 июня 2000 г.)
  3. ^ а б Ротбард, Мюррей, Государство против свободы в Этика свободы Ротбарда (1982)
  4. ^ а б Хаснас, Джон. Нормативные теории деловой этики: руководство для недоумевающих В архиве 2005-10-27 на Wayback Machine. в Деловая этика ежеквартально v. 8 (январь 1998 г.) стр. 19-42 ISSN 1052-150X Номер: BSSI98006753
  5. ^ а б c Антимонопольное законодательство, Алан Гринспен В архиве 2005-12-17 в Wayback Machine
  6. ^ Бранден, Натаниэль, ''Вопрос о монополиях В архиве 2005-10-24 на Wayback Machine, из Информационный бюллетень Objectivist (Июнь 1962 г.)
  7. ^ Познер, Ричард А. Естественная монополия и ее регулирование (ISBN  1-882577-81-7).
  8. ^ Кремниевая долина, AOL TW реагируют осторожно В архиве 2007-05-14 на Wayback Machine в The Industry Standard (28 июня 2001 г.)
  9. ^ Рид, Лоуренс. Охота на ведьм для баронов-разбойников: Стандартная история нефти В архиве 2005-10-29 на Wayback Machine The Freeman, публикация The Foundation for Economic Education, Inc., март 1980 г., Vol. 30, № 3.
  10. ^ Фолсом, Бертон В. Миф о баронах-разбойниках. Молодая Америка, 2003 год.

внешняя ссылка