Мошенничество с кликами - Click fraud

Мошенничество с кликами это тип мошенничество что происходит на Интернет в оплата за клик (КПП) он-лайн реклама. В этом типе реклама, владельцы веб-сайты которые публикуют рекламу, получают денежную компенсацию в зависимости от того, сколько посетителей сайтов нажимают на объявления. Мошенничество происходит, когда человек, автоматизированный скрипт или компьютерная программа имитирует законного пользователя веб-браузер, нажав на такое объявление, не имея фактического интереса к цели ссылки объявления. Мошенничество с кликами является предметом некоторых споров, и все чаще судебный процесс из-за того, что рекламные сети являются основным бенефициаром мошенничества.

Медиа-предприниматель и журналист Джон Баттель описывает мошенничество с кликами как намеренно злонамеренное "," решительно черная шляпа "практика использования издателями платной поисковой рекламы путем найма роботов или низкооплачиваемых рабочих, которые многократно нажимают на объявления на своих сайтах, зарабатывая тем самым деньги, которые рекламодатель должен платить издателю и любому агенту, которого рекламодатель может использовать.

Реклама с оплатой за клик

Основная статья: Плата за клик

PPC-реклама - это схема, в которой вебмастерам (операторы веб-сайты ), выступая в роли издателей, отображают интерактивные ссылки от рекламодателей в обмен на плату за каждый клик. По мере развития этой отрасли развивался ряд рекламных сетей, которые выступали в качестве посредников между этими двумя группами (издателями и рекламодателями). Каждый раз, когда (предположительно) действующий веб-пользователь нажимает на объявление, рекламодатель платит рекламной сети, которая, в свою очередь, платит издателю долю этих денег. Эта система распределения доходов рассматривается как стимул для мошенничества с кликами.

Крупнейшая из рекламных сетей, Google с AdWords /AdSense и Yahoo! Поисковый маркетинг, действуют в двойной роли, поскольку они сами являются издателями (в своих поисковых системах).[1] По мнению критиков, эти сложные отношения могут создать конфликт интересов. Это связано с тем, что эти компании теряют деньги из-за необнаруженного мошенничества с кликами при выплате издателю, но зарабатывают больше денег, взимая плату с рекламодателя. Из-за разницы между тем, что они собирают и выплачивают, неограниченное мошенничество с кликами принесет этим компаниям краткосрочную прибыль.[нужна цитата ]

Недоговаривающиеся стороны

Вторичным источником мошенничества с кликами являются стороны, не участвующие в договоре, которые не участвуют в каких-либо соглашениях о плате за клик. Этот тип мошенничества еще труднее поддается полиции, потому что преступников, как правило, нельзя привлечь к ответственности за нарушение контракта или предъявить уголовное обвинение в мошенничестве. Примеры недоговаривающихся сторон:

  • Конкуренты рекламодателей: Эти стороны могут пожелать причинить вред конкуренту, который размещает рекламу на том же рынке, нажимая на их объявления. Злоумышленники не получают прямую прибыль, а вынуждают рекламодателя платить за нерелевантные клики, тем самым ослабляя или устраняя источник конкуренции.
  • Конкуренты издателей: Эти люди могут захотеть подставить издателя. Это сделано так, как будто издатель нажимает на свои собственные объявления. После этого рекламная сеть может прекратить отношения. Многие издатели полагаются исключительно на доходы от рекламы, и в результате такой атаки они могут потерять бизнес.
  • Другой злой умысел: Как и с вандализм, есть много мотивов для желания причинить вред рекламодателю или издателю, даже у людей, которым нечего материально выиграть. Мотивы включают политические и личные вендетты. С такими случаями часто бывает труднее всего иметь дело, поскольку сложно отследить виновного, а в случае обнаружения мало что можно предпринять в отношении них.
  • Друзья издателя: Иногда, узнав, что издатель получает прибыль от кликов по рекламе, сторонник издателя (например, фанат, член семьи, сторонник политической партии, благотворительный покровитель или личный друг) нажимает на рекламу, чтобы помочь. Это можно считать покровительством. Однако это может иметь неприятные последствия, когда издателя (а не друга) обвиняют в мошенничестве с кликами.

Рекламные сети могут пытаться остановить мошенничество всеми сторонами, но часто не знают, какие клики являются законными. В отличие от мошенничества, совершенного издателем, при обнаружении мошенничества с кликами в прошлом трудно понять, кто должен платить. Издатели возмущены тем, что им приходится возвращать деньги за то, в чем они не виноваты. Однако рекламодатели непреклонны в том, что им не нужно платить за фальшивые клики.

Организация

Мошенничество с кликами может заключаться в простом том, что один человек запускает небольшой веб-сайт, становится издателем рекламы и нажимает на эти объявления для получения дохода. Часто количество кликов и их ценность настолько малы, что мошенничество остается незамеченным. Издатели могут утверждать, что небольшое количество таких нажатий - это случайность, что часто бывает.[нужна цитата ]

Также имеет место гораздо более крупномасштабное мошенничество.[2] Те, кто занимается мошенничеством в крупных размерах, часто бегут скрипты которые имитируют щелчок человека по рекламе на веб-страницах.[нужна цитата ]Однако огромное количество кликов, которые поступают с одного, небольшого количества компьютеров или одного географического региона, выглядят очень подозрительно для рекламной сети и рекламодателей. Клики, поступающие с компьютера, который, как известно, принадлежит издателю, также выглядят очень подозрительно. подозрительно для тех, кто следит за мошенничеством с кликами. Человек, совершающий крупномасштабное мошенничество с одного компьютера, имеет хорошие шансы быть пойманным.

Один из видов мошенничества, позволяющий избежать обнаружения на основе IP-шаблонов, использует существующий пользовательский трафик, превращая его в клики или показы.[3] Такая атака может быть замаскирована от пользователей, используя 0-size iframe для отображения рекламных объявлений, получаемых программным способом с использованием JavaScript. Его также можно замаскировать от рекламодателей и порталов, обеспечив так называемое "обратное пауки "представлены на законной странице, а посетителям - на странице, на которой совершается мошенничество с кликами. Использование фреймов нулевого размера и других методов с участием посетителей-людей также может сочетаться с использованием стимулированного трафика, когда участники" Платного читать "(PTR) сайтам платят небольшие суммы денег (часто доли цента) за посещение веб-сайта и / или нажатие на ключевые слова и результаты поиска, иногда сотни или тысячи раз в день.[4] Некоторые владельцы сайтов PTR являются участниками систем PPC и могут отправлять множество рекламных объявлений по электронной почте пользователям, выполняющим поиск, и при этом отправлять мало объявлений тем, кто этого не делает. Они делают это главным образом потому, что плата за клик по результатам поиска часто является единственным источником дохода для сайта. Это известно как принудительный поиск, практика, которую не одобряют в индустрии Get Paid To.

Организованная преступность может справиться с этим, имея множество компьютеров с собственными подключениями к Интернету в разных географических точках. Часто сценарии не могут имитировать истинное человеческое поведение, поэтому сети организованной преступности используют Троян код, чтобы превратить машины обычного человека в зомби-компьютеры и используйте спорадические перенаправляет или Отравление кеша DNS чтобы превратить действия не обращающего внимания пользователя на действия, приносящие доход мошеннику. Рекламодателям, рекламным сетям и властям может быть сложно возбуждать дела против сетей людей, разбросанных по нескольким странам.

Мошенничество с показами - это когда ложно созданные показы рекламы влияют на аккаунт рекламодателя. На случай, если рейтинг кликов основанные на моделях аукционов, рекламодатель может быть оштрафован за неприемлемо низкий CTR для данного ключевое слово. Это включает в себя выполнение многочисленных поисков по ключевому слову, не нажимая на объявление. Такая реклама отключена[5] автоматически, позволяя продолжить показ объявления конкурента с более низкой ставкой для того же ключевого слова, в то время как несколько участников с высокими ставками (на первой странице результатов поиска) были исключены.

Ударить инфляционную атаку

Атака методом инфляции - это своего рода мошеннический метод, используемый некоторыми издателями рекламы для получения неоправданного дохода от трафика, который они направляют на веб-сайты рекламодателей. Это сложнее и труднее обнаружить, чем простая инфляционная атака.

Этот процесс включает в себя сотрудничество двух партнеров: недобросовестного издателя P и недобросовестного веб-сайта. Веб-страницы S.Web на S содержат сценарий, который перенаправляет клиента на веб-сайт P, и этот процесс скрыт от покупателя. Итак, когда пользователь U извлекает страницу на S, он имитирует щелчок или запрос на страницу на сайте P. На сайте P есть два типа веб-страниц: измененная версия и исходная версия. Управляемая версия имитирует клик или запрос на рекламу, в результате чего P засчитывается за переход. P выборочно определяет, загружать ли манипулируемый (и, следовательно, мошеннический) скрипт в браузер U, проверяя, был ли он из S. Это можно сделать через Поле реферера, который указывает сайт, с которого была получена ссылка на P. Все запросы от S будут загружены с управляемым скриптом, и, таким образом, будет отправлен автоматический и скрытый запрос.[6]

Эта атака незаметно конвертирует каждое невинное посещение S в клик по рекламе на странице P. Хуже того, P может сотрудничать с несколькими недобросовестными веб-сайтами, каждый из которых может сотрудничать с несколькими нечестными издателями. Если уполномоченный по рекламе посещает веб-сайт P, будет отображаться не мошенническая страница, и, таким образом, P не может быть обвинен в мошенничестве. Не имея оснований подозревать, что такое сотрудничество существует, уполномоченный по рекламе должен проверить все интернет-сайты на предмет таких атак, что невозможно.[6]

Еще один предлагаемый метод обнаружения этого вида мошенничества - использование правила ассоциации.[7]

Манипулирование результатами обычного поиска

Одним из основных факторов, влияющих на рейтинг веб-сайтов в обычных результатах поиска, является CTR (рейтинг кликов). Это отношение количества кликов к показам, или, другими словами, количество кликов по результату поиска по сравнению с количеством раз, когда объявление появляется в результатах поиска.

В отличие от мошенничества с оплатой за клик, когда конкурент использует услуги ботнета или низкую стоимость рабочей силы для создания ложных кликов, в этом случае цель состоит в том, чтобы разорить своего конкурента, сделав его CTR как можно более низким, тем самым уменьшив его рейтинг. фактор (позиция сверху в результатах поиска).

Таким образом, злоумышленники будут генерировать ложные клики по обычным результатам поиска, которые они хотят продвигать, избегая результатов поиска, которые они хотят понизить. Этот метод может эффективно создать картель бизнес-услуг, контролируемых одним и тем же злоумышленником, или использоваться для продвижения определенных политических мнений и т. Д. Масштаб этой проблемы неизвестен, но, безусловно, очевиден для многих разработчиков веб-сайтов, которые обращают пристальное внимание на статистика в инструментах для веб-мастеров.

Поиск Гугл был обвинен в использовании так называемого поиска с нулевым кликом, чтобы предотвратить уход значительной части трафика со своей страницы сторонним издателям. В 2015 году Google представляет сеть знаний и функцию прямых ответов, которые состоят из большого поля на главной странице результатов с ключевой информацией, полученной из сторонних источников, таких как Википедия, словари, погодные сайты и т. Д. В результате 71% запросов заканчиваются на Страница поиска Google. В случае одного конкретного запроса из 890 000 поисков в Google только 30 000 привели к тому, что пользователь щелкнул веб-сайт результатов.[8]

Судебные дела

Иски

  • Споры по этому поводу привели к ряду иски. В одном случае Google (действующий и как рекламодатель, и как рекламная сеть) выиграл судебный процесс против техасской компании Auction Experts (действующей как издатель), которую Google обвинил в том, что она платила людям за то, чтобы они нажимали на объявления, которые появлялись на сайте Auction Experts. обошлось рекламодателям в 50 000 долларов.[9] Несмотря на усилия сетей остановить это, издатели с подозрением относятся к мотивам рекламных сетей, поскольку рекламная сеть получает деньги за каждый клик, даже если он является мошенническим.
  • В июле 2005 года Yahoo урегулировала коллективный иск против нее, заявив, что она не сделала достаточно для предотвращения мошенничества с кликами. Yahoo заплатила истцам судебные счета на 4,5 миллиона долларов и согласилась урегулировать претензии рекламодателей, относящиеся к 2004 году.[10] В июле 2006 года Google удовлетворил аналогичный иск на 90 миллионов долларов.[11][12]
  • 8 марта 2006 года Google согласился внести 90 миллионов долларов в фонд урегулирования в коллективном иске, поданном Lane's Gifts & Collectibles.[13] Коллективный иск был подан в округе Миллер, штат Арканзас, адвокатами Далласа Стивом Малуфом, Джоэлом Файнбергом и Дином Грешемом.[14] Свидетелем-экспертом истцов по делу была Джесси Стриккиола, эксперт по поиску в Интернете, которая впервые выявила случаи мошенничества с PPC в 2001 году.[15]

Майкл Энтони Брэдли

В 2004 году житель Калифорнии Майкл Энтони Брэдли создал Google Clique, программу, которая, как он утверждал, может позволить спамерам обмануть Google из миллионов долларов мошеннических кликов, что в конечном итоге привело к его аресту и обвинению.[16]

Брэдли использовал технологии, которые он создал для других своих компаний, на разработку которых у него ушло пять лет. Используя эту технологию, он смог продемонстрировать, что мошенничество возможно, и Google не может его обнаружить.

Брэдли уведомил Google об этой уязвимости в безопасности и был готов работать с ними, чтобы закрыть некоторые из этих дыр. Однако некоторые из ведущих спамеров мира предложили Брэдли 500 000 долларов за его программное обеспечение и технологию. Обладая этой информацией, Брэдли подумал, что может установить цену в 100 000 долларов за свою технологию, и предложил продать Google все права на его технологию, и они могли бы сделать Интернет лучше и безопаснее.

Когда Брэдли появился в офисах Google, он продемонстрировал им программное обеспечение, а когда они спросили, что ему нужно, он сказал, что проконсультируется бесплатно, если они захотят приобрести права на его технологию. Он объяснил предыдущее предложение о 500 000 долларов и сказал, что знает, что сможет их получить, но согласится на 100 000 долларов, если они захотят работать вместе.

Брэдли вернулся в офис Google и был встречен Секретная служба США офицеры под прикрытием. Они постоянно спрашивали его, что он хочет, и даже выставили ему чек на 100000 долларов. Брэдли заявил, что это было похоже на шантаж и его не устраивает, и оттолкнул деньги. В этот момент вошла секретная служба и арестовала его.

Власти заявили, что он был арестован при попытке вымогать 100 000 долларов от Google в обмен на передачу программы.[17]

Обвинения были сняты без объяснения причин 22 ноября 2006 г .; и прокуратура США, и Google отказались от комментариев. Деловая неделя предполагает, что Google не желал сотрудничать с обвинением, поскольку он был бы вынужден публично раскрыть свои методы обнаружения мошенничества с кликами.[18]

Фабио Гасперини

18 июня 2016 г. гражданин Италии Фабио Гасперини был выдан в США по обвинению в мошенничестве с кликами.[19] An обвинительный акт предъявил Гасперини:

По данным правительства США, Гасперини создал и управлял ботнет из более чем 140 000 компьютеров по всему миру. Это было первое судебное разбирательство по делу о мошенничестве с кликами в США. Если Гасперини признают виновным по всем пунктам, ему грозит до 70 лет тюрьмы.

Симона Бертоллини, итало-американский адвокат, представляла Гасперини в суде. 9 августа 2017 года присяжные оправдали Гасперини по всем пунктам обвинительного заключения. Гасперини был осужден за один проступок, связанный с получением информации без финансовой выгоды. Гасперини был приговорен к максимальному по закону сроку тюремного заключения сроком на один год, штрафу в размере 100000 долларов и одному году под надзором после заключения под стражу. Вскоре после того, как ему засчитали время, его отправили обратно в Италию. An обращение в настоящее время ожидает рассмотрения.[20]

Решения

Доказать мошенничество с кликами может быть очень сложно, поскольку трудно понять, кто стоит за компьютером и каковы их намерения. Когда дело доходит до обнаружения мошенничества с мобильной рекламой, анализ данных может дать некоторые надежные признаки. Аномальные показатели могут указывать на наличие различных видов мошенничества. Чтобы обнаружить мошенничество с кликами в рекламной кампании, рекламодатели могут сосредоточиться на следующих точках атрибуции[21]

  • Айпи адрес: Поскольку боты запускают аналогичные сценарии с одного и того же сервера, любое мошенничество с кликами на мобильных объявлениях будет указывать на высокую плотность кликов, поступающих с одного и того же IP-адреса или диапазона похожих IP-адресов. Рекламодатели также могут выполнить проверку IP-адресов, чтобы проверить свою историю с другим мошенничеством.
  • Щелкните отметку времени: Временная метка клика сохраняет время, в которое был сделан клик по объявлению. Мошенничество с кликами, основанное на ботах, запускается многократно, чтобы попытаться нажать на рекламу, что увеличивает частоту кликов на этот период. Большой диапазон кликов с почти одинаковыми отметками времени указывает на возможность мошенничества с кликами. Малая продолжительность и высокая частота означают высокую вероятность мошенничества.
  • Отметка времени действия: Отметка времени действия - это время, когда пользователь выполняет действие (или взаимодействует) с приложением или веб-сайтом. Атака клика на основе бота может иметь сходство с меткой времени действия. Когда бот нажимает на рекламу, а затем выполняет действие в приложении или на веб-сайте без какой-либо задержки, рекламодатель может заметить низкую отметку времени действия или ее почти полное отсутствие.

Часто лучшее, что может сделать рекламная сеть, - это определить, какие клики, скорее всего, являются мошенническими, и не взимать плату со счета рекламодателя. Используются еще более изощренные средства обнаружения,[22] но ни один из них не является надежным.

Отчет Тужилина[23] подготовленный в рамках урегулирования иска о мошенничестве с кликами, содержит подробное и всестороннее обсуждение этих вопросов. В частности, он определяет «Основную проблему недействительных (мошеннических) кликов»:

  • «Не существует концептуального определения недействительных кликов, которое можно было бы использовать [за исключением некоторых явно очевидных случаев]».
  • "Функциональное определение не может быть полностью раскрыто широкой публике из-за опасений, что неэтичные пользователи воспользуются им, что может привести к массовому мошенничеству с кликами. Однако, если оно не разглашается, рекламодатели не могут проверить или даже оспорить, почему они были начислены деньги за определенные клики ".

Индустрия контекстной рекламы лоббирует ужесточение законов по этому вопросу. Многие надеются, что закон будет распространяться на тех, кто не связан контрактами.

Ряд компаний разрабатывают эффективные решения для выявления мошенничества с кликами и развивают посреднические отношения с рекламными сетями. Такие решения делятся на две категории:

  1. Криминалистический анализ лог-файлов веб-сервера рекламодателей.
    Этот анализ данных веб-сервера рекламодателя требует глубокого изучения источника и поведения трафика. Поскольку для анализа используются стандартные файлы журналов, данные могут быть проверены рекламными сетями. Проблема с этим подходом заключается в том, что он полагается на честность посредников при выявлении мошенничества.
  2. Стороннее подтверждение.
    Третьи стороны предлагают веб-решения, которые могут включать размещение однопиксельных изображений или Javascript на веб-страницах рекламодателя и подходящую пометку объявлений. Посетителю может быть предоставлен файл cookie. Затем информация о посетителях собирается в стороннем хранилище данных и становится доступной для загрузки. Лучшие предложения позволяют легко выделять подозрительные клики и показывают причины такого вывода. Поскольку файлы журналов рекламодателя могут быть изменены, их сопровождение подтверждающими данными от третьей стороны формирует более убедительную доказательную базу для представления рекламной сети. Однако проблема сторонних решений в том, что такие решения видят только часть трафика всей сети. Следовательно, они могут с меньшей вероятностью идентифицировать шаблоны, которые охватывают нескольких рекламодателей. Кроме того, из-за ограниченного объема трафика, который они получают по сравнению с посредниками, они могут быть чрезмерно или менее агрессивными при оценке трафика как мошенничества.

В интервью 2007 г. Forbes, Царь мошенничества с кликами Google Шуман Гхосемаджумдер сказал, что одной из основных проблем при обнаружении мошенничества с кликами третьими сторонами является доступ к данным, помимо кликов, в частности, к данным о показах рекламы.[24]

Мошенничество с кликами менее вероятно в цена за действие модели.

Исследование

Тот факт, что посредники (поисковые системы) имеют преимущество в рабочем определении недействительных кликов, является причиной конфликта интересов между рекламодателями и посредниками, как описано выше. Об этом свидетельствует отчет Тужилина.[23] как описано выше. В отчете Тужилина не содержится публичного определения недействительных кликов и не приводится подробное описание функциональных определений. Скорее, он давал общую картину системы обнаружения мошенничества и утверждал, что рабочее определение исследуемой поисковой системы является «разумным». Одна из целей отчета заключалась в сохранении конфиденциальности системы обнаружения мошенничества для поддержания ее эффективности. Это побудило некоторых исследователей провести публичное исследование того, как посредники могут бороться с мошенничеством с кликами.[25] Поскольку такое исследование предположительно не испорчено рыночными силами, есть надежда, что это исследование может быть использовано для оценки того, насколько строгий посредник обнаруживает мошенничество с кликами в будущих судебных делах. Опасения, что это исследование может выявить внутреннюю систему выявления мошенничества посредников, все еще актуальны. Примером такого исследования является исследование, проведенное Метвалли, Агравалом и Эль-Аббади в UCSB. Другие работы Маджумдара, Кулкарни и Равишанкара в UC Riverside предлагает протоколы для выявления мошенничества со стороны брокеров и других посредников в сетях доставки контента.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Асдемир, Курсад; Юрцевен, Озден; Яхья, пн. Экономическая модель мошенничества с кликами в сетях издателей. 2008.
  2. ^ Шонфельд, Эрик; Эволюция мошенничества с кликами: раскрыта крупная китайская операция DormRing1 ". TechCrunch. 8 октября 2009 г.
  3. ^ Ганди, Мона; Якобссон, Маркус; Раткевич, Яков;Плохая реклама: скрытый клик-мошенничество с невольными аксессуарами В архиве 2016-03-04 в Wayback Machine ", APWG Конференция eFraud, 2006 г.
  4. ^ Расти, Брайан; Элгин, Бен; с Хербстом, Мойрой (2 октября 2006 г.). «Click Fraud: темная сторона интернет-рекламы». BusinessWeek.
  5. ^ "Ботнеты душат кампании Google Adwords, риск взлома ключевых слов". Реестр. Получено 2005-02-04.
  6. ^ а б В. Анупам; А. Майер; К. Ниссим; Б. Пинкас; М. Рейтер (1999). «О безопасности плат за клик и других схем веб-рекламы. В материалах 8-й Международной всемирной веб-конференции WWW» (PDF). Unizh.co. С. 1091–1100. Архивировано из оригинал (PDF) на 2017-10-10. Получено 2014-03-11.
  7. ^ А. Метвалли; Д. Агравал; А. Эль-Аббади (2005). «Использование правил ассоциации для обнаружения мошенничества в сетях веб-рекламы. В материалах 10-й Международной конференции ICDT по теории баз данных» (PDF). С. 398–412. Расширенная версия появилась в Калифорнийском университете, Санта-Барбара, факультет компьютерных наук, технический отчет 2005–23.
  8. ^ "Как Википедия потеряла 3 миллиарда поисковых запросов в Google в 2019 году | Hacker Noon". hackernoon.com. Получено 2020-06-10.
  9. ^ Дэвис, Венди; «Google выиграл 75 000 долларов по делу о мошенничестве с кликами» В архиве 2009-01-22 на Wayback Machine. Пост в СМИ 5 июля 2005 г.
  10. ^ Райан, Кевин М. (5 июля 2006 г.). "Big Yahoo Click Fraud Settlemen". iMedia Connection.
  11. ^ Вонг, Николь; "Обновить Lanes Gifts против Google". Блог Google, 8 марта 2006 г.
  12. ^ Гриффин, Джо Э. (27 июля 2006 г.). «Лейнс против Google, последний приказ» (PDF). Googleblog.blogsport.com.
  13. ^ Салливан, Дэнни;"Google соглашается на мировое урегулирование иска в размере 90 миллионов долларов в связи с мошенничеством с кликами" В архиве 2007-11-22 на Wayback Machine. 8 марта 2006 г.
  14. ^ "Дело в суде по делу: Подарки и предметы коллекционирования Лейна, L.L.C. и др. Против Yahoo! Inc. и др.". Docket Alarm, Inc. Получено 6 августа 2013.
  15. ^ Стриккиола, Джесси (28 июля 2004 г.). «Потери на клик». Поисковая система Watch.
  16. ^ "Уголовное дело по делу: США против Брэдли, 5: 04-cr-20108 (Северная Каролина)". Docket Alarm, Inc. Получено 6 августа 2013.
  17. ^ Министерство юстиции США; «Программист арестован за вымогательство и схему мошенничества с использованием почты, направленную на Google, Inc.» В архиве 2006-10-01 на Wayback Machine. 18 марта 2004 г.
  18. ^ Элгин, Бен; "Дело о мошенничестве с исчезающим кликом". Деловая неделя. 4 декабря 2006 г.
  19. ^ «Киберпреступник, создавший глобальный ботнет, зараженный вредоносным ПО, выданным для предъявления обвинений в мошенничестве с кликами». www.justice.gov. Получено 2017-11-21.
  20. ^ «Киберпреступник осужден за взлом компьютеров и приговорен к максимальному наказанию». www.justice.gov. Получено 2017-11-21.
  21. ^ «Предотвращение мошенничества с кликами - выявление и сокращение трафика ботов в платной рекламе». 7 июня 2019 г.,
  22. ^ Гхосемаджумдер, Шуман; «Использование данных для предотвращения мошенничества». 18 марта 2008 г.
  23. ^ а б Тужилин Александр; Дары переулка против Google Report, Александр Тужилин. Июль 2006 г.
  24. ^ Гринберг, Энди; «Подсчет кликов». Forbes. 14 сентября 2007 г.
  25. ^ Янсен, Б. Дж. (2007) Мошенничество с кликами. Компьютер IEEE. 40 (7), 85-86.

внешние ссылки