Браун против Нью-Джерси - Brown v. New Jersey

Браун против Нью-Джерси
Печать Верховного суда США
Аргументирован 30 октября 1899 г.
Решено 20 ноября 1899 г.
Полное название делаДжеймс К. Браун, Plff. в Err. против штата Нью-Джерси
Цитаты175 НАС. 172 (более )
20 S. Ct. 77; 44 Вел. 119
История болезни
ПрежнийОшибка перед судом Ойера и Тернера округа Хадсон, штат Нью-Джерси
Держа
Государство полностью контролирует судопроизводство в соответствии с конституционными гарантиями. Закон Нью-Джерси, ограничивающий количество безапелляционных отводов до пяти в случаях, когда суд присяжных вынесен в суд, не нарушал Четырнадцатую поправку.
Членство в суде
Главный судья
Мелвилл Фуллер
Ассоциированные судьи
Джон М. Харлан  · Гораций Грей
Дэвид Дж. Брюэр  · Генри Б. Браун
Джордж Ширас мл.  · Эдвард Д. Уайт
Руфус В. Пекхэм  · Джозеф МакКенна
Мнения по делу
БольшинствоБрюэр, к которому присоединились Фуллер, Грей, Браун, Ширас, Уайт, Пекхэм, Маккенна
СовпадениеХарлан
Применяемые законы
Конст. США исправлять. XIV

Браун против Нью-Джерси, 175 U.S. 172 (1899), является Верховный суд США дело, в котором говорилось, что использование поразил жюри не нарушал Четырнадцатая поправка.

Фон

5 октября 1898 года Джеймс Браун был признан виновным в убийстве в суде г. Ойер и терминатор в Hudson County, Нью-Джерси. Он обратился к Апелляционный и апелляционный суд штата Нью-Джерси, который подтвердил приговор. Дело было возвращен в суд, и Браун был приговорен к смертной казни висит. Брауна судили и приговорили к приговору в соответствии с законом штата, который предусматривал состав присяжных и ограничивал подсудимого пятью. безапелляционные вызовы. Если судить обыкновенное жюри, штат допускает двадцать безапелляционных отводов. Решение об использовании пораженного жюри оставалось на усмотрение суда. Браун обратился в Верховный суд с просьбой отменить закон как нарушающий надлежащую правовую процедуру и положения о равной защите Четырнадцатой поправки.

Решение Верховного суда

справедливость Дэвид Дж. Брюэр представил заключение Суда. Брюэр пришел к выводу, что государство имеет широкую свободу в установлении правил судопроизводства:

Государство имеет полный контроль над процедурой в своих судах, как по гражданским, так и по уголовным делам, при условии лишь оговорки, что такая процедура не должна приводить к отрицанию основных прав или противоречить конкретным и применимым положениям Федеральной конституции.

Брюэр считал, что положение о надлежащей правовой процедуре не было нарушено, поскольку использование избранных присяжных может быть прослежено до общее право. Статут также не отказывал истцу в равной защите со стороны закона, поскольку он предусматривал равное количество безапелляционных отводов во всех делах, рассматриваемых присяжными.

Смотрите также

внешняя ссылка