Tsilhqotin Nation v Британская Колумбия - Tsilhqotin Nation v British Columbia

Tsilhqot'in Nation v Британская Колумбия
Верховный суд Канады
Слушание: 7 ноября 2013 г.
Решение: 26 июня 2014 г.
Цитаты2014 SCC 44
Номер дела34986
Предшествующая историяОбращение из Британской Колумбии
ПостановлениеАпелляция разрешена
Членство в суде
Главный судья: Беверли Маклахлин
Судьи Puisne: Луи ЛеБель, Розали Абелла, Маршалл Ротштейн, Томас Кромвель, Майкл Молдавер, Андромаха Каракацанис, Рихард Вагнер
Приведенные причины
Единодушные причиныМаклахлин CJ

Tsilhqot'in Nation v Британская Колумбия[1] знаковое решение Верховный суд Канады это установило Право собственности на землю аборигенов для Цилькотин Первая нация с большими эффектами. В результате этого знаменательного решения провинции не могут в одностороннем порядке требовать права заниматься сплошными рубками на землях, охраняемых титулом аборигенов; они должны провести конструктивные консультации с правообладателем, прежде чем продолжить. Несмотря на то, что обладатель титула аборигенов не обязан давать согласие на участие в мероприятии, перед нарушением права требуется серьезная консультация.[2]

Фон

В 1983 году провинция британская Колумбия выдал лицензию компании Carrier Lumber на рубку деревьев на землях, включая удаленную центральную территорию Британской Колумбии, на которую претендовала Ксени Гвет'ин полоса Цилькотинов. Цилькотин - полукочевой народ. Первые нации люди, которые веками жили в этой местности, управляли этими землями и отражали захватчиков. Ксени Гвет'ин блокировали местность, не давая Карриеру вести лес. Компания провела безуспешные переговоры с правительством провинции о продолжении лесозаготовок.[3] Ксени Гвет'ин подали иск, требуя вынесения судебного постановления, запрещающего коммерческие лесозаготовительные операции компании Carrier Lumber в этом районе и подтверждающего их претензию на право собственности аборигенов на землю, которая была частью их исторической территории.

Суды низшей инстанции

На судебном процессе, который длился пять лет, федеральное и провинциальное правительства выступили против иска о праве собственности. Судья первой инстанции применил критерий титула аборигенов, в ходе которого выяснялось, использовали ли Ксени Гвет'ин регулярно и исключительно участки или территорию в пределах заявленной территории. Судья отклонил иск о праве собственности по процедурным причинам.

В 2012 году решение было обжаловано в Апелляционный суд Британской Колумбии, где суд оставил в силе решение о том, что Цилькотыны не владели этими землями, за исключением ограниченных случаев.[4] Суд применил более строгий тест на право собственности, который исследовал занятие определенных участков земли на определенных участках во время европейского суверенитета.

Решение Верховного Суда

Верховный суд во главе с Маклахлин CJ, единогласно удовлетворил апелляцию. Они постановили, что тсилькотин действительно претендовали на право аборигенов на территорию площадью 1750 квадратных километров (680 квадратных миль), которую они исторически занимали.

Аборигенный титул

Суд постановил, что титул аборигенов представляет собой бенефициарный интерес в земле, основной контроль над которой сохраняется за короной.[5] Права, предоставляемые аборигенным титулом, включают право решать, как земля будет использоваться; наслаждаться землей, занимать ее и владеть ею; и проактивно использовать и управлять землей, включая ее природные ресурсы.[6] Но суд установил Воробей -стильный механизм, с помощью которого Корона может отвергать титул аборигенов в общественных интересах:

  1. Корона должна провести консультацию и размещение;
  2. Действия Короны должны быть подкреплены убедительной и существенной целью; и
  3. Действия Короны должны были соответствовать ее фидуциарным обязательствам по отношению к рассматриваемому органу аборигенов.[7]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Tsilhqot'in Nation v Британская Колумбия 2014 SCC 44
  2. ^ МакЧарльз, Тонда (26 июня 2014 г.). «Верховный суд предоставил право собственности на землю Британской Колумбии в ходе исторического дела». Торонто Стар. Получено 26 июн 2014.
  3. ^ СУК, п. 5
  4. ^ СУК, п. 8
  5. ^ SCC, пункт 70
  6. ^ SCC, п. 73
  7. ^ SCC, параграф 77

дальнейшее чтение

внешняя ссылка