Южноафриканское экологическое право - South African environmental law

Южноафриканское экологическое право описывает правовые нормы в Южной Африке, касающиеся социальных, экономических, философских и юридических вопросов, возникающих при попытках защитить и сохранить окружающую среду в Южной Африке. Южноафриканское экологическое право охватывает сохранение и использование природных ресурсов, а также планирование и развитие землепользования. Вопросы правоприменения также рассматриваются вместе с международным аспектом, который во многом определил направление экологическое право в Южной Африке. Роль страны Конституция, имеющее решающее значение для любого понимания применения права окружающей среды, также исследуется. В Национальный закон об управлении окружающей средой^[1] (NEMA) обеспечивает основу для экологического права.

Понятие «среда»

Национальный закон об управлении окружающей средой (NEMA)^[2] определяет «среду» как среду, в которой существуют люди. Они состоят из:

земля, вода и атмосфера земли;
микроорганизмы, растения и животные;
любая часть или комбинация первых двух пунктов в этом списке, а также взаимосвязи между ними и между ними; и
физические, химические, эстетические и культурные свойства и условия вышеизложенного, влияющие на здоровье и благополучие человека.^[3]

Кроме того, Закон об охране окружающей среды^[4] определяет окружающую среду как «совокупность окружающих объектов, условий и влияний, которые влияют на жизнь и привычки человека или любого другого организма или совокупности организмов».^[5]

Сфера действия экологического права

Ян Глажевски утверждает, что экологическое право охватывает следующие три «отдельных, но взаимосвязанных области, вызывающих общую озабоченность».^[6] Они есть:

планирование и развитие землепользования;
сохранение и использование ресурсов; и
управление отходами и контроль загрязнения.

Правовые нормы и стандарты

«Не всякая правовая норма, касающаяся окружающей среды, - отмечает Раби, - рассматривается как составляющая экологического права. Экологическое право предполагает, что данная норма направлена на охрану окружающей среды или используется для ее сохранения».^[7]

«Охрана окружающей среды» описывает сохранение природных ресурсов и контроль загрязнения окружающей среды. Это делается с помощью процесса, известного как «управление окружающей средой». Нормы экологического права относятся к управлению окружающей средой.

Новые международные нормы и концепции

Некоторые из возникающих международных норм и концепций в области права окружающей среды перечислены ниже, а в некоторых случаях обсуждается их применение в Южной Африке.

Устойчивое развитие

Устойчивое развитие направлено на борьбу с идеей о том, что, отходя от традиционных источников энергии, цивилизация будет вынуждена жертвовать ростом, инновациями и прогрессом. Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию 1983 года, созванная Генеральной Ассамблеей ООН, дала наиболее часто цитируемое определение концепции: «развитие, которое отвечает потребностям настоящего, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». Это стремление содержит в себе два ключевых понятия:

«концепция потребностей, в частности основных потребностей бедных слоев населения мира, которым должен быть отдан первостепенный приоритет»; и
«идея ограничений, налагаемых состоянием технологий и социальной организации на способность окружающей среды удовлетворять настоящие и будущие потребности».

Концепция охватывает больше, чем просто окружающую среду, поэтому для настоящих целей следует сосредоточить внимание на относящийся к окружающей среде устойчивость: цель использования окружающей среды таким образом, чтобы удовлетворить потребности человека и обеспечить бессрочное сохранение окружающей среды.

NEMA определяет «устойчивое развитие» как «интеграцию социальных, экономических и экологических факторов в планирование, реализацию и принятие решений, чтобы гарантировать, что развитие служит нынешнему и будущим поколениям».^[8] NEMA далее утверждает, что «устойчивое развитие требует учета всех соответствующих факторов, включая:

<< что нарушение экосистем и утрата биологического разнообразия избегаются или, если их невозможно полностью избежать, сводятся к минимуму и устраняются;
<< чтобы избежать загрязнения и деградации окружающей среды или, если их невозможно полностью избежать, свести к минимуму и устранить;
<< чтобы нарушение ландшафтов и объектов, составляющих культурное наследие страны, избегалось или когда его нельзя полностью избежать, сводилось к минимуму и устранялось;
"таких отходов следует избегать или когда их невозможно полностью избежать, сводить к минимуму и повторно использовать или переработать, где это возможно, и иным образом утилизировать ответственным образом;
<< что использование и эксплуатация невозобновляемых природных ресурсов является ответственным и справедливым, а также принимает во внимание последствия истощения ресурса;
<< что разработка, использование и эксплуатация возобновляемых ресурсов и экосистем, частью которых они являются, не превышают уровня, за пределами которого их целостность оказывается под угрозой;
"что применяется осторожный и не склонный к риску подход, который учитывает пределы имеющихся знаний о последствиях решений и действий; и
«что негативные воздействия на окружающую среду и на экологические права людей можно предвидеть и предотвращать, а там, где они не могут быть полностью предотвращены, сводятся к минимуму и устраняются».^[9]

Межпоколенческое равенство

Справедливость между поколениями - это, как следует из названия, концепция равенства между поколениями - детьми, молодежью, взрослыми и пожилыми людьми. При обсуждении, в частности, изменения климата, людей часто призывают думать о наследстве, которое они оставляют своим детям и внукам.

Экологическая справедливость

NEMA предусматривает, что «экологическая справедливость должна соблюдаться таким образом, чтобы неблагоприятное воздействие на окружающую среду не распределялось таким образом, чтобы несправедливо дискриминировать любого человека, особенно уязвимых и находящихся в неблагоприятном положении».^[10]

Экологические права

Этот термин не означает, что «окружающая среда» имеет права в законодательстве Южной Африки, а скорее право людей на окружающую среду, которая охраняется во исполнение государственных обязательств по доверию для нынешнего и будущих поколений.

В разделе 24 Конституции Южной Африки говорится, что «каждый имеет право:

"в окружающую среду, которая не наносит вреда их здоровью или благополучию; и
«защищать окружающую среду на благо нынешнего и будущих поколений с помощью разумных законодательных и других мер, которые
- «предотвращать загрязнение и экологическую деградацию;
- "способствовать сохранению природы; и
- "безопасный экологически устойчивое развитие и использование природных ресурсов при обеспечении оправданного экономического и социального развития ".^[11]

Доктрина общественного доверия

«Окружающая среда», согласно NEMA, «находится в общественном доверии для людей. Благотворное использование экологических ресурсов должно служить общественным интересам, и окружающая среда должна охраняться как общее наследие людей».^[12]

Принцип предосторожности

Принцип 15 Рио-де-Жанейрской декларации гласит:

В случае угрозы серьезного или необратимого ущерба отсутствие полной научной уверенности не должно использоваться в качестве причины для откладывания экономически эффективных мер по предотвращению деградации окружающей среды.

Как отмечалось выше, NEMA требует, «чтобы [применялся] осторожный подход, не допускающий риска, который учитывает пределы имеющихся знаний о последствиях решений и действий».^[13]

Профилактический принцип

В основе этого принципа лежит идея, что только реагируя кризисов, когда они случаются, намного дороже (и не только в денежном смысле), чем их предупреждение или предотвращение перед они случаются. Это фундаментальное понятие, лежащее в основе законов, регулирующих производство, транспортировку, обработку, хранение и удаление опасных отходов, а также законов, регулирующих использование пестицидов. Это также основа Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (1989 г.), целью которой является минимизация производства опасных отходов и борьба с незаконным сбросом отходов. Превентивный принцип также был важным элементом Третьей программы действий Европейского сообщества по охране окружающей среды, принятой в 1983 году.

В Южной Африке NEMA требует «избегать загрязнения и деградации окружающей среды или, если их невозможно полностью избежать, свести к минимуму и устранить».^[14]

Принцип "загрязнитель платит"

Этот принцип, который широко понимается как здравый и интуитивно справедливый, аналогичен лозунгу «сломаешь - заплатишь». Он возлагает на сторону, ответственную за загрязнение, ответственность за оплату ущерба, нанесенного окружающей среде. Он получил статус регионального обычая из-за сильной поддержки, которую он получил в большинстве стран ОЭСР и ЕС. Согласно Принципу 16 Декларации Рио,

Национальные органы власти должны стремиться содействовать интернализации экологических издержек и использованию экономических инструментов, принимая во внимание подход, согласно которому загрязнитель, в принципе, должен нести издержки загрязнения, с должным учетом общественных интересов и без искажения международной торговли. и инвестиции.

NEMA повторяет это:

Затраты на устранение загрязнения, ухудшение состояния окружающей среды и последующие неблагоприятные последствия для здоровья, а также на предотвращение, контроль или минимизацию дальнейшего загрязнения, ущерба окружающей среде или неблагоприятных последствий для здоровья должны нести лица, ответственные за нанесение вреда окружающей среде.^[15]

Управление на местном уровне

Вопросы о том, как принимаются экологические решения и кто их принимает, относятся к вопросам экологического руководства. Это лежит в основе экологического права и политики. Особое значение в контексте законодательства Южной Африки имеют Приложения 4 и 5 Конституции.

Общая, но дифференцированная ответственность

Принцип общей, но дифференцированной ответственности (CBDR) - важный принцип международного экологического права, четко сформулированный в Принципе 7 Декларации Рио:

Принимая во внимание различный вклад в глобальную деградацию окружающей среды, государства несут общую, но дифференцированную ответственность. Развитые страны признают ответственность, которую они несут в международном стремлении к устойчивому развитию с учетом давления, которое их общества оказывают на глобальную окружающую среду, а также технологий и финансовых ресурсов, которыми они владеют.

Законодательство, регулирующее управление окружающей средой

Законодательство с экологической точки зрения можно разделить на шесть категорий:

законодательство, направленное исключительно на управление окружающей средой, как Закон о национальных парках и Закон о предотвращении загрязнения атмосферы;
законодательство, рассчитанное на продвижение экологического объекта, как Закон о горных водосборах;
законодательство, не направленное конкретно на управление окружающей средой, но включающее отдельные положения, направленные на управление окружающей средойкак Закон о ядерной энергии, Закон о береговой линии и Закон о национальных дорогах;
законодательство, не направленное на управление окружающей средой, но включающее положения, которые имеют прямое или потенциально важное экологическое значение, например, законодательство о планировании землепользования и Закон о таможне и акцизах;
законодательство, направленное не на управление окружающей средой, а на эксплуатацию окружающей среды (например, старое горное законодательство и законодательство, поощряющее облесение и рыболовство, а также развитие поселков); и наконец,
Законодательство, не имеющее отношения к окружающей среде .

Источники

Существует ряд различных источников экологического права Южной Африки:

Международный закон - Как международное обычное право, так и международные конвенции служат источниками экологического права Южной Африки.
Общее право - Множество норм общего права, например, вытекающих из соседского права, и закона о причинении неудобств, важны как источники экологического права. Изречение sic utere tuo ut alienum non laedas («используйте свое, чтобы не причинить вреда») является одним из примеров.
Конституция Южной Африки - Конституция теперь информирует и лежит в основе всей правовой системы Южной Африки. Первостепенное значение имеет Билль о правах с четким положением об экологических правах.^[16] Конституция обеспечивает основу для применения законов об окружающей среде.
Статутное право - Экологическое право также довольно очевидно вытекает из национального и провинциального законодательства, а также из местных подзаконных актов.
Обычное право - Таможня в определенной степени выступает в качестве источника экологического права.

Юриспруденциальное заземление

В целом, в юриспруденции есть две основы защиты окружающей среды:

биоцентрический (или ориентированный на жизнь) подход; и
антропоцентрический (или человекоцентрический) подход.

Антропоцентрический подход находит некоторую поддержку в общем праве Южной Африки. Опять же, есть максима римского права sic utere tuo ut alienum laedas (например, «вы можете использовать свою собственность только таким образом, чтобы не навредить другому»). Конституция, поскольку она касается окружающей среды, также включает антропоцентрическую философию, обеспечивая основные экологические права.

NEMA дополнительно предусматривает, что «управление окружающей средой должно ставить людей и их потребности во главу угла и справедливо служить их физическим, психологическим, культурным и социальным интересам».^[17]

История

До 1994 г.

Первые три века

В течение первых трех столетий существования южноафриканского права наиболее важными экологическими проблемами были

контроль питьевой воды;
загрязнение; и
сохранение диких животных. Последнее стало все более важным в конце девятнадцатого и начале двадцатого века, когда были созданы первые заповедные зоны.

1940–1969

За три десятилетия с 1940 по 1969 гг. Экологическая озабоченность усилилась. Были приняты несколько важных законодательных актов, в том числе Закон о воде.^[18] и Закон о предотвращении загрязнения атмосферы.^[19]

Законодательный орган, однако, отреагировал на экологические проблемы только на для этого случая основы, что приводит к частичному усилию.

1970–1994

1970-е годы ознаменовали собой экологический водораздел во всем мире с публикацией книги Рэйчел Карсон. Тихая весна в 1962 г. Катастрофа в каньоне Торри 1967 г. и Вудсток в 1970 г.

В Южной Африке был принят ряд новых законов и введено несколько новых концепций. Также были обновлены несколько важных законов, в том числе Закон об охране окружающей среды.^[20]

После 1994 г.

В 1996 году статья 24 Конституции закрепила основные экологические права. Важной темой нынешнего правового порядка является справедливый доступ к ресурсам.

В конце 1990-х годов Южная Африка ратифицировала несколько международных конвенций, касающихся окружающей среды. Он также принял Национальный закон об управлении окружающей средой (NEMA),^[21] который дополнял, но не отменял полностью положения Закон об охране окружающей среды, некоторые из которых действуют до сих пор.

Другое важное недавнее законодательство включает:

Национальный закон о воде;^[22]
Закон о национальных лесах;^[23]
Национальное управление окружающей средой: Закон об охраняемых территориях;^[24]
Национальное управление окружающей средой: Закон о биоразнообразии;^[25] и
Закон о морских живых ресурсах.^[26]

Международное экологическое право

Международное право состоит из:

международные конвенции (или договоры);
международный обычай как свидетельство общепринятой практики в качестве закона;
общие принципы права, признанные цивилизованными странами; и
судебные решения и труды наиболее квалифицированных публицистов.

В основном это применимо к законодательству Южной Африки по охране окружающей среды и является обязательным в Южной Африке.

Влияние на законодательство Южной Африки

Международное экологическое право оказало значительное влияние на экологическое право Южной Африки. Первое обычно включается во второе одним из трех способов:

путем включения положений договора в парламентский акт;
включив договор как приложение к статуту; и
по провозглашению исполнительной власти в Правительственный вестникна основании определенного закона, наделяющего исполнительную власть полномочиями по приведению договора в действие.

Конституция

См. Главу 14 Конституции и главу 6 NEMA.

Конституция

с 24

Раздел 24 Конституции прямо предоставляет экологические права «каждому».

s 24 (а)

Раздел 24 (а) предоставляет каждому право на окружающую среду, не наносящую вреда его здоровью. Это выходит за рамки права на доступ к медицинскому обслуживанию, установленного в статье 27 Конституции, поскольку определенная среда может наносить вред вашему здоровью, но при этом не нарушать права на доступ к здравоохранению. В Ферстаппен v Порт-Эдвард Таун Борд,^[27] когда истица требовала запрета на том основании, что у нее проблемы со здоровьем из-за того, что местный совет вывозил отходы без необходимого разрешения на прилегающую территорию, она могла сослаться на статью 24, но не сделала этого.

Право на окружающую среду, которая не наносит вреда «благополучию», второй аспект подпункта 24 (а), «поднимает право за рамки здоровья, но в трудно определяемую область», - пишет Глажевски. Он понимает, что слово «благополучие» подразумевает, «что окружающая среда имеет не только инструментальную ценность [...], но, кроме того, аспекты окружающей среды [...] требуют сохранения из-за своей внутренней ценности. "^[28]

Сфера «благополучия» потенциально безгранична, но явно имеет отношение к загрязнению. Это было вызвано в Hichange Investments v Cape Produce Company,^[29] где Лич Дж. предположил,

Нельзя принуждать работать в условиях зловония и, на мой взгляд, находиться в среде, загрязненной H2S [как это было в казу] вреден для "благополучия" ".^[30]

Можно утверждать, что то, что составляет «благополучие», зависит от характера и личности человека, стремящегося отстаивать это право, и что решение будет приниматься на основании фактов конкретного дела. Лич Дж. Соглашается: «Оценка того, что является значимым, на мой взгляд, в значительной степени имеет субъективное значение».^[31]

s 24 (б)

Раздел 24 (b) гласит, что правительство должно использовать «разумные законодательные и другие меры» для защиты окружающей среды.

Глажевский утверждает, что «правительство явно выполнило» конституционное предписание о принятии законодательных мер: оно приняло «множество экологических законов и сопутствующих нормативных актов с 1994 года».^[32]

Значение «разумные [...] другие меры» рассматривалось в контексте экологического права в BP Southern Africa v MEC по вопросам сельского хозяйства, охраны природы и земельных ресурсов,^[33] где суд определил, что именно суды должны определять, какие меры являются разумными.

s 24 (b) (i)

Раздел 24 (b) (i) требует этих мер для «предотвращения загрязнения и экологической деградации». Это приводит к вопросу: с какой степенью загрязнения следует мириться в такой развивающейся стране, как Южная Африка? Эта проблема была освещена в Hichange Investments, где Leach J считал, что составляет «значительное загрязнение». Он ответил, что «оценка [...] включает в себя [...] значительную субъективную значимость», и сослался на право на окружающую среду, которая не вредит благополучию человека.^[34]

s 24 (b) (ii)

Раздел 24 (b) (ii) требует, чтобы эти меры «содействовали сохранению». Это удовлетворяется «различными законодательными обязательствами государства, содержащимися в огромном количестве природоохранных законов и постановлений, принятых до и после 1994 года».^[35]

s 24 (b) (iii)

Раздел 24 (b) (iii) требует «мер, которые [...] обеспечивают экологически устойчивое развитие и использование природных ресурсов, одновременно способствуя обоснованному экономическому и социальному развитию».

В Министр общественных работ против Экологической ассоциации Кьялами-Ридж,^[36] когда правительство стремилось создать транзитный лагерь для людей, ставших бездомными в результате сильного наводнения, суд пришел к выводу, что, по сути, обязанность правительства выполнять свои обязательства в отношении права на жилище превалирует над другими юридическими требованиями, в том числе экологическими. озабоченность респондентов.

Представление о том, что устойчивое развитие является неотъемлемым фактором, который следует учитывать при принятии решений по охране окружающей среды, было особо поддержано в BP Southern Africa v MEC по вопросам сельского хозяйства, охраны природы и земельных ресурсов:^[37]

Концепция «устойчивого развития» является фундаментальным строительным блоком, вокруг которого были сформированы экологические правовые нормы как на международном уровне, так и в Южной Африке, и она отражена в разделе 24 (b) (iii) конституции [sic].

Чистые экономические принципы больше не будут определять безудержным образом, приемлемо ли развитие. Развитие, которое можно рассматривать как экономически и финансово обоснованное, в будущем будет уравновешено его воздействием на окружающую среду, с последовательным осознанием принципа справедливости между поколениями и устойчивого использования ресурсов для достижения интегрированного управления окружающей средой, устойчивого развития и социально-экономические проблемы.

с 25

Раздел 25 Конституции гарантирует права собственности, которые, по словам Глажевского, в основном связаны с экологическими проблемами.^[38]

Права собственности не абсолютны; собственники не могут использовать свою собственность по своему усмотрению.

Центральный вопрос - это степень, в которой права частной собственности могут быть ограничены в общественных экологических интересах, и когда возникает компенсация, если они так ограничены. Это противоречие всегда присутствовало в законодательстве Южной Африки; сейчас он обострился в связи с относительно недавним признанием экологических прав. В Ассоциация жителей и землевладельцев Diepsloot v Администратор, Трансвааль,^[39] ассоциация землевладельцев обжаловала решение администратора поселить скваттеров возле жилого района на том основании, что это решение представляет собой необоснованное вмешательство в ее права собственности. Землевладельцы утверждали, что эти права собственности включали экологическую составляющую: поселение загрязняет воду и воздух. Однако их заявление было отклонено по многим причинам.

В BP Southern Africa v MEC по вопросам сельского хозяйства, охраны природы и земельных ресурсов,^[40] суд установил, что:

Конституционное право на окружающую среду приравнивается к правам на свободу торговли, занятия, профессии и собственности, закрепленным в статьях 22 и 25 Конституции. В любых отношениях с физическим выражением собственности, земли и свободы торговли требования экологических прав должны быть неотъемлемой частью факторов, которые необходимо учитывать, без какой-либо априорной классификации прав. Это потребует уравновешивания прав в том, что касается конкурирующих интересов и норм.

с 32

Раздел 32 предоставляет «каждому» право на доступ к информации. Это перекликается с принципом 10 Рио-де-Жанейрской декларации, который гласит:

Экологические вопросы лучше всего решать при участии всех заинтересованных граждан на соответствующем уровне. На национальном уровне каждый человек должен иметь соответствующий доступ к информации об окружающей среде, находящейся в распоряжении государственных органов, включая информацию об опасных материалах и деятельности в их сообществах, а также возможность участвовать в процессах принятия решений. Государства содействуют и поощряют осведомленность и участие общественности, делая информацию широко доступной.

с 33

Конституция также предусматривает, что "каждый имеет право на административные меры, которые являются законными, разумными и процессуально справедливыми".^[41] и что «каждый, чьи права были ущемлены административными мерами, имеет право на письменное объяснение причин».^[42] Он требует, чтобы национальное законодательство, принятое «для реализации этих прав»,^[43] должен

«предусматривать пересмотр административных действий судом или, в соответствующих случаях, независимым и беспристрастным судом»;^[44]
«возложить на государство обязанность по осуществлению прав» выше;^[45] и
«способствовать эффективному администрированию».^[46]

Раздел 1 (5) NEMA, добавленный разделом 1 Закона о внесении поправок в национальный экологический менеджмент,^[47] и вступает в силу с 1 мая 2009 г., предусматривает, что

любой административный процесс или решение, принятое в соответствии с настоящим Законом, должно проводиться или приниматься в соответствии с Законом о продвижении административной юстиции.^[48] [...], если иное не предусмотрено настоящим Законом.

С точки зрения Закона о продвижении административной юстиции (PAJA), «административное действие» означает «любое решение, принятое или непринятие решения

"государственный орган, когда
- "осуществление власти в соответствии с Конституцией или конституцией провинции; или
- "осуществление государственной власти или выполнение государственной функции в соответствии с любым законодательством; или
"физическое или юридическое лицо, за исключением государственного органа, при осуществлении государственной власти или выполнении государственной функции с точки зрения предоставления полномочий,

«что отрицательно сказывается на правах любого лица и имеет прямую внешнюю юридическую силу». Далее в этом положении перечисляются те действия, которые не входят в определение «административных действий».

«Администратор» определяется в PAJA как «государственный орган или любое физическое или юридическое лицо, принимающее административные меры».

Между тем «решение» означает «любое решение административного характера, которое принято, предлагается или требуется принять, в зависимости от обстоятельств, в соответствии с положением о полномочиях, включая решение, касающееся

"вынесение, приостановление, отмена или отказ в вынесении приказа, награды или определения;
"предоставление, приостановление действия, отзыв или отказ в выдаче сертификата, направления, утверждения, согласия или разрешения;
"выдача, приостановление действия, аннулирование или отказ в выдаче лицензии, разрешения или другого документа;
"наложение условия или ограничения;
"заявление, требование или требование;
"сохраняя или отказываясь передать предмет; или
«совершение или отказ в совершении любого другого действия или действия административного характера, и ссылка на непринятие решения должна толковаться соответствующим образом».

«Надлежащее положение» - это «закон, норма общего права, обычного права или соглашение, инструмент или другой документ, в соответствии с которым якобы были предприняты административные меры».

Процессуальная справедливость

В основе принятия административных решений и права на справедливые административные действия лежит процессуальная справедливость, о которой говорится в разделе 33 (1) Билля о правах. Это было принято PAJA, которая предусматривает, что «административные действия, которые существенно и отрицательно влияют на права или законные ожидания любого лица, должны быть справедливыми с процессуальной точки зрения».^[49]

Процедурной справедливости неотъемлемо присуще общее право audi alteram partem правило: «Слушай другую сторону». Его применение показано в Директор: Разработка полезных ископаемых, регион Гаутенг v Спасение окружающей среды ваал,^[50] где заявитель выдал лицензию на добычу полезных ископаемых открытым способом у реки Ваал. Ответчик, экологическая НПО, которой не было разрешено делать представления до выдачи разрешения, успешно обратился в Высокий суд для пересмотра решения. Вопрос об апелляции в Верховном апелляционном суде заключался в том, имеют ли (и если да, в какой момент) право на заслушивание директора заинтересованными сторонами, желающими возражать против подачи заявки на получение лицензии на добычу полезных ископаемых по экологическим причинам. Суд отклонил довод Директора о том, что статья 9 Закона о полезных ископаемых исключает применение audi alteram partem постановление о том, что ответчику должно было быть предоставлено слушание, когда было принято решение о выдаче лицензии.

Право на причины

Важность права на обоснование административных действий, будь то в целом или в экологическом контексте, была хорошо известна до появления статьи 33 Билля о правах и статьи 5 Закона о правах человека, в которой это право закреплено в настоящее время. Лоуренс Бакстер в 1984 году в своем учебнике по административному праву дал краткую информацию о важности права:

Во-первых, обязанность объяснять причины влечет за собой обязанность рационализировать решение. Следовательно, причины помогают структурировать свободу действий, а необходимость объяснения того, почему принято решение, требует, чтобы человек обращался к референтам решения, которые должны быть приняты во внимание. Во-вторых, объяснение причин удовлетворяет важное желание пострадавшего узнать, почему было принято решение. Это не только справедливо: это также способствует укреплению доверия общественности к процессу принятия административных решений. В-третьих - и это, вероятно, основная причина нежелания приводить доводы - рациональная критика решения может быть сделана только тогда, когда причины этого известны. Это подвергает администрацию проверке со стороны общественности, а также обеспечивает важную основу для апелляции или пересмотра. Наконец, причины могут служить действительно образовательной цели, например, когда заявителю было отказано на основании, которое он может исправить для целей будущих заявлений.^[51]

Раздел 5 PAJA вводит в действие конституционный императив раздела 33 (2) по письменным причинам в следующих условиях:

Любое лицо, права которого были существенно и неблагоприятно затронуты административными действиями и которому не были объяснены причины такого действия, может в течение 90 дней после даты, когда это лицо стало известно о действии или могло разумно ожидать, что это станет известно действия, потребуйте, чтобы соответствующий администратор представил письменные причины действия.^[52]

В остальной части раздела 5 изложены процедуры выяснения причин; он также устанавливает обстоятельства, при которых заинтересованный администратор не должен указывать причины.^[53] «Этот раздел приветствуется, - пишет Глажевский, - поскольку он впервые устанавливает право на обоснование в четких законодательных условиях».^[54]

Важность права на обоснование в экологическом контексте проиллюстрирована в Администратор, Transvaal и The Firs Investments (Pty) Ltd против городского совета Йоханнесбурга,^[55] в отношении оппозиции к тогдашнему спорному предложению перепланировки жилого района для бизнеса, для того, чтобы дать возможность установления того, что сегодня является центром Елки Шоппинга в северном Йоханнесбурге. По вопросу о причинах председатель Верховного суда Огиливи Томпсон сказал следующее:

Администратору следовало бы указать причины своего решения [...] так же, как отказ стороны дать показания по вопросу, который ему известен, может при определенных обстоятельствах привести к заключению против него, так может ли непредставление причин для решения стать неблагоприятным элементом при оценке поведения лица, принимающего это решение. В частности, [...] непредставление причин может - я подчеркиваю, «может» не «должен» - добавлять оттенок к выводу о произволе.^[56]

Причины принятия административных решений в экологическом контексте также обсуждались в Министр по вопросам окружающей среды и туризма v Пхамбили Фишерис (далее именуемой «Phambili 1»).^[57] Первый респондент, рыболовная компания, недоволен неадекватностью квота на рыбную ловлю выделенные ему, утверждали, что были приведены неадекватные причины в отношении исторической базы, использованной для распределения текущих квот. Суд отклонил этот аргумент, сославшись на решение Австралии, в котором говорилось, что

[Австралийский] Закон о судебном пересмотре требует, чтобы лицо, принимающее решение, объяснило свое решение таким образом, чтобы потерпевший мог сказать, по сути: «Даже если я не согласен с этим, теперь я понимаю, почему решение было принято против меня. Теперь я могу решить, было ли это решение связано с необоснованным установлением факта или с юридической ошибкой, которую стоит оспорить ». Для этого необходимо, чтобы лицо, принимающее решение, изложило свое понимание соответствующего закона, любые выводы и факты, от которых зависят его выводы (особенно, если эти факты оспариваются), и процессы аргументации, которые привели его к этим выводам. Он должен делать это ясным и недвусмысленным языком, а не расплывчатыми общими фразами или официальным языком законодательства.

Суд также процитировал Кора Хэкстер, ведущий авторитет в области административного права Южной Африки, с тем чтобы

очевидно, что причины на самом деле не являются причинами, если они не являются должным образом информативными. Они должны объяснить Почему действие было предпринято или не принято; в противном случае их лучше описать как находки или другую информацию.

Суд применил эти дикта на утверждение респондентов о том, что приведенные причины не были причинами вообще в отношении вопроса об использованном историческом исходном уровне, и отклонил это утверждение, указав, что «справедливое прочтение причин дает понять, что главный директор, оказав надлежащую помощь, действуя по своему усмотрению, решил, что соответствующий процент уменьшения квот в конце 2001 года составлял 5%, "и убедился, что для административных решений, принятых в данном случае, были приведены адекватные причины.

Законные ожидания

Раздел 3 PAJA, процитированный выше, применяет процессуальную справедливость не только к «правам лиц», но и к ситуациям, в которых могут существовать «законные ожидания».

Законные ожидания актуальны в экологическом контексте: например, в области морского рыболовства, где юридическим лицам, имевшим в прошлом регулярные квоты на вылов рыбы, теперь может быть предоставлена меньшая квота; и наоборот, исторически обездоленный человек может рассчитывать на получение квоты в новом разрешении.

Этот вопрос, а также ряд других принципов административного права были рассмотрены относительно недавно, именно в таком вопросе о распределении рыбных ресурсов, Верховным апелляционным судом в Пхамбили 1, и Конституционный суд, в Бато Стар Фишинг против министра окружающей среды (далее именуемые «Фамбили 2»).^[58]

Однако исторически главный аргумент в пользу законных ожиданий Администратор, Трансвааль - Трауб где группа врачей успешно доказала, что у них есть законные основания полагать, что их посты будут подтверждены. Главный судья Корбетт с одобрением цитирует решение лорда Деннинга в Ридж - Болдуин, держал

что административный орган может, в надлежащем случае, быть обязан предоставить лицу, на которого повлияло их решение, возможность делать заявления. Все зависит от того, имеет ли он какое-то право или интерес, или, я бы добавил, какое-то законное ожидание, которого было бы несправедливо лишать его, не услышав того, что он хочет сказать.

Позже в решении главный судья описал доктрину законных ожиданий следующим образом:

Доктрина законных ожиданий иногда выражается в терминах некоторой существенной выгоды, преимущества или привилегии, которые заинтересованное лицо могло бы разумно ожидать получить или сохранить и в которых было бы несправедливо отказать такому лицу без предварительной консультации или предварительного слушания; а в других случаях - с точки зрения законного ожидания проведения слушания до того, как будет принято какое-либо решение, противоречащее интересам заинтересованного лица.

В Пхамбили 1, ответчик утверждал, что у него было законное ожидание увеличения ассигнований в рамках системы квот на лов хека. Верховный апелляционный суд рассмотрел доктрину законных ожиданий, с одобрением отметив Национальный директор государственного обвинения против Филлипса, где Хехер Дж описал доктрину следующим образом:

Закон защищает не все ожидания, а только те, которые являются «законными». Требования к легитимности ожидания включают следующее: (i) представление, лежащее в основе ожидания, должно быть «ясным, недвусмысленным и лишенным соответствующей квалификации» [...] Требование является разумным. Это соответствует принципу справедливости в государственном управлении, справедливости как по отношению к администрации, так и по отношению к субъекту. Он защищает государственных чиновников от риска того, что их невольно двусмысленные заявления могут породить законные ожидания. Это также несправедливо по отношению к тем, кто полагается на такие заявления. Они всегда могут запросить разъяснения до того, как это сделают, в противном случае они действуют на свой страх и риск. (ii) Ожидание должно быть разумным [....] (iii) Представление должно быть инициировано лицом, принимающим решение [....] (iv) Представление должно быть компетентным и законным для лицо, принимающее решение, без которого доверие не может быть законным.

Применяя вышеупомянутые принципы к рассматриваемому делу, суд отклонил аргумент о том, что у заявителей было законное ожидание на том основании, что различные заявления государственных чиновников относительно распределения квот на вылов рыбы не являются заявлениями, которые были "ясными, недвусмысленными". и лишены соответствующей квалификации ".

Судебный контроль

Закон о продвижении административной юстиции (PAJA)

Основания для судебного пересмотра кодифицированы в разделе 6 (2) Закона о гражданстве. Основания для судебного пересмотра будут существовать, если администратор, совершивший административное действие

"не был уполномочен делать это положением о полномочиях;" действовал в соответствии с делегированием полномочий, которое не было разрешено положением о полномочиях; или «был предвзятым или обоснованно подозревался в предвзятости».

Судебный пересмотр также возможен, если

"обязательная и существенная процедура или условие, предписанные положением о полномочиях, не были соблюдены;
"действие было процессуально несправедливым; или
«На это действие повлияла ошибка закона».

Если действие было предпринято

"по причине, не разрешенной уполномочивающим положением;
"со скрытой целью или побуждением;
"потому что были приняты во внимание не относящиеся к делу соображения или соответствующие соображения не были учтены;
"из-за несанкционированного или необоснованного диктата другого лица или органа;
"недобросовестно; или
"произвольно или по прихоти",

суды будут иметь право рассматривать такие действия. Они также могут поступить так, если «действие само по себе противоречит закону или не разрешено положением о полномочиях» или если оно «не имеет рациональной связи с

"цель, для которой он был взят;
"цель предоставления полномочий;
«информация перед администратором».

Наконец, судебный пересмотр возможен, если

"соответствующее действие состоит в непринятии решения;
"осуществление полномочий или выполнение функции, разрешенной положением о полномочиях, в соответствии с которым якобы были предприняты административные меры, является настолько необоснованным, что ни одно разумное лицо не могло бы таким образом реализовать полномочия или выполнить функцию; или
«действие является в остальном неконституционным или незаконным».

Раздел 8 (1) PAJA предусматривает средства правовой защиты в ходе судебного пересмотра следующим образом: "Суд или трибунал в ходе судебного разбирательства [...] может вынести любое постановление, которое является справедливым и равноправным, включая постановления

"руководство администратора
- "объяснять причины; или
- "действовать в соответствии с требованиями суда или трибунала;
«запрещение администратору действовать определенным образом;
"отмены административного действия и
- «передача вопроса на повторное рассмотрение администратором с указанием или без указания; или
- "в исключительных случаях
  - «замена или изменение административного действия или исправление дефекта, возникшего в результате административного действия; или
  - «указание администратора или любой другой стороны процесса выплатить компенсацию;
«декларирование прав сторон в отношении любого вопроса, к которому относится административное действие;
"предоставление временному препятствующему вмешательству другого временного средства правовой защиты; или
«что касается затрат».

Общее право

В экологическом контексте судебные разбирательства по поводу исполнения установленных законом обязанностей возникают по двум основным направлениям:

Может быть подано заявление о принуждении к исполнению установленной законом обязанности: например, чтобы министр объявил политику в области окружающей среды или выделил квоты на вылов рыбы.
Истец может потребовать какой-либо компенсации, например компенсации за ущерб, понесенный из-за невыполнения государством установленных законом обязанностей.

Принуждение к исполнению установленных законом обязанностей

Необходимо учитывать, является ли положение, устанавливающее пошлину, императивным или разрешительным.

Вопрос в Ван Хайстин Н.О. против министра окружающей среды и туризма касательно строительства сталелитейного завода в лагуне Лангебаан, было ли у заявителя право требовать от министра-ответчика назначить следственный совет, предусмотренный в статье 15 (1) Закона об охране окружающей среды (ECA), и заказать такое свидание. Было решено, что, поскольку соответствующие положения ECA были разрешительными, а не директивными или императивными, у министра не было никаких обязательств по назначению Совета. Соответственно, заявители не имели права требовать его конституции.^[59]

В Общество дикой природы Южной Африки против Министра окружающей среды и туризма Южно-Африканской Республики, суд постановил, что в отношении существа заявления о мандамусе, обязывающем государство соблюдать его установленные законом обязательства по защите окружающей среды, что возражение первого ответчика против заявления в значительной степени основывалось на том факте, что существовала целевая группа который был создан для решения этой проблемы. Суд, однако, установил, что Целевая группа была неуставным консультативным органом неопределенного характера и продолжительности действия, чьи действия в любом случае не позволяли установить, что положения статьи 39 (2) Экологического указа Транскея выполнялись. исполняется первым ответчиком.^[60] Суд, соответственно, постановил, что заявители имели право на приказ о том, чтобы первый ответчик обеспечил выполнение положений статьи 39 (2) Указа,^[61] которые, как следует из «степени», были скорее императивными, чем разрешительными.

Облегчение

Пример второго сценария: Ферстаппен v Порт-Эдвард Таун Борд, где истица добивалась запрета на том основании, что у нее проблемы со здоровьем, поскольку местные власти сбрасывали отходы на прилегающую территорию без необходимого разрешения. Дело (слушавшееся до вступления в силу временной Конституции) было отклонено, поскольку заявительница не доказала, что ей может быть нанесен «особый ущерб».

с 38

Использование слова «каждый» в экологическом праве поднимает проблему подсудности, традиционно является серьезным препятствием для отдельных сторон в судебных процессах или НПО, заинтересованных в реализации и соблюдении экологических законов, или тех, кто желает отстаивать экологические права или защищать экологические действия. Законодательство Южной Африки, как и многие другие правовые системы, ранее требовало, чтобы для того, чтобы иметь право оспаривать административную законность, физическое лицо должно продемонстрировать, что у него есть некоторая степень личной заинтересованности в оспариваемом административном действии.

Статья 38 Конституции резко изменила это. Следующие лица, среди прочих, могут обратиться в компетентный суд:

любое лицо, действующее в качестве члена или в интересах группы или класса лиц;^[62]
любой, кто действует в общественных интересах;^[63] и
ассоциация, действующая в интересах своих членов.^[64]

Что наиболее важно, теперь судебный процесс также может быть возбужден в общественных интересах.

Администрация

Кооперативное управление

Правительство в Южной Африке, как и в большинстве современных государств, делится на три ветви:

законодательная;
исполнительный; и
судебный.

Конституция устанавливает рамки для этих трех ветвей.

Особое практическое значение для применения природоохранного законодательства имеют соответствующие полномочия правительства на национальном, провинциальном и местном уровнях. «Кооперативное управление» относится и регулирует взаимосвязь между этими уровнями.

Глава 3 Конституции, озаглавленная «Кооперативное правительство», отражает «фундаментальный отход от прошлого», поскольку три уровня правительства «больше не рассматриваются как иерархические уровни с национальным правительством у руля»,^[65] скорее, выражаясь словами Конституции, как «отличительные, взаимозависимые и взаимосвязанные».^[66]

Отношения сотрудничества между всеми сферами государственного управления играют центральную роль в разработке интегрированной системы управления окружающей средой в Южной Африке.

Раздел 41 Конституции устанавливает принципы совместного управления и межправительственных отношений. Особенно важны подразделы 41 (1) (g) - (h), которые предусматривают, что все уровни правительства и все государственные органы должны

«осуществляют свои полномочия и выполняют свои функции таким образом, чтобы не посягать на географическую, функциональную или институциональную целостность правительства в другой сфере; и
"сотрудничать друг с другом на основе взаимного доверия и добросовестности путем
- "развитие дружеских отношений;
- "помогая и поддерживая друг друга;
- "информирование друг друга и консультации по вопросам, представляющим общий интерес;
- «согласование своих действий и законодательства друг с другом;
- "соблюдение согласованных процедур; и
- «уклонение от судебных разбирательств друг против друга».

Раздел 41 (3) предусматривает, что «государственный орган, вовлеченный в межправительственный спор, должен приложить все разумные усилия для урегулирования спора с помощью механизмов и процедур, предусмотренных для этой цели, и должен исчерпать все другие средства правовой защиты, прежде чем он обратится в суд для разрешения спора. спор ".

В разделе 43 Конституции также говорится, что «законодательная власть

«В сфере государственного управления наделен Парламентом, как указано в статье 44;
«Провинциальная сфера управления возложена на законодательные органы провинций, как указано в статье 104; и
«Местная сфера управления принадлежит муниципальным советам, как указано в статье 156.»

Все три уровня правительства, пишут Патерсон и Коце,

играют ключевую роль в экологическом руководстве и, соответственно, в соблюдении экологических требований и обеспечении соблюдения. Однако эта роль в некоторой степени подорвана значительным дублированием их соответствующих компетенций, что в течение последнего десятилетия привело к законодательной и институциональной фрагментации как внутри, так и между различными сферами управления. Эта фрагментация, в свою очередь, привела к функциональному дублированию и неразберихе, что является нежелательной реальностью в стране со значительными ограничениями ресурсов.

Соответственно, совместное управление рассматривается как «необходимый предшественник» для разработки эффективных мер по соблюдению природоохранных требований и правоприменения в Южной Африке.^[67]

Национальный орган

Национальная исполнительная власть возложена на Президента, который вместе со своим Кабинетом должен реализовывать национальное законодательство, разрабатывать и реализовывать национальную политику, координировать функции государственных департаментов и администраций, разрабатывать и инициировать законодательные акты, а также выполнять любые другие исполнительные функции, предусмотренные в законе. Кабинет состоит из президента, заместителя президента и министров. Члены Кабинета министров обязаны: среди прочегодействуют в соответствии с Конституцией и представляют парламенту полные и регулярные отчеты по вопросам, находящимся под их контролем.

В экологическом контексте министр по вопросам окружающей среды и туризма с его Департаментом по окружающей среде и туризму является ведущим национальным природоохранным органом. Есть ряд других министерств и ведомств, которые играют роль в экологическом руководстве. Они включают сельское хозяйство, иностранные дела, здравоохранение, жилищное строительство, юстицию и конституционное развитие, земельные вопросы, провинциальные и местные органы власти, науку и технологии, транспорт, полезные ископаемые и энергетику, торговлю и промышленность, а также вопросы водных ресурсов и лесного хозяйства. Тот факт, что экологические вопросы входят в компетенцию стольких различных министерств и ведомств, «создает огромную проблему для разработки последовательного и эффективного экологического режима в Южной Африке».^[68]

Законодательная власть национального правительства аналогичным образом прописана в Конституции. Он обладает исключительной компетенцией принимать законы, регулирующие следующие вопросы окружающей среды:

национальные парки;
национальные ботанические сады;
морские ресурсы;
пресноводные ресурсы; и
добыча полезных ископаемых.

Кроме того, он имеет параллельную компетенцию с правительством провинции принимать законы, регулирующие следующие вопросы окружающей среды:

коренные леса;
сельское хозяйство;
управление стихийными бедствиями;
культурные вопросы;
среда;
медицинские услуги;
Корпус;
охрана природы;
контроль загрязнения;
региональное планирование и развитие;
сохранение почвы;
торговля; и
городское и сельское развитие.

Национальное правительство использовало эти законодательные полномочия, чтобы прописать широкий спектр новых экологических законов, таких как

NEMA;
Национальное управление окружающей средой: Закон о биоразнообразии;
Национальное управление окружающей средой: Закон о качестве воздуха;
Национальное управление окружающей средой: Закон об охраняемых территориях;
Национальный закон о воде; и
Закон о разработке минеральных и нефтяных ресурсов.

Эти законы, которые применяются на всей территории Южной Африки и обычно находятся в ведении нескольких национальных департаментов, содержат множество положений, имеющих отношение к соблюдению экологических норм и правоприменению.

Национальная законодательная и исполнительная компетенция предусмотрена в разделе 44 Конституции, в котором говорится, что Парламент может принимать законы по любому вопросу, включая вопрос, указанный в Приложении 4, но за исключением вопроса, указанного в Приложении 5, если только это не является вопросом, в котором он специально уполномочен вмешиваться. Среди причин, по которым он может вмешиваться в функциональную область, перечисленную в Приложении 5, следующие, имеющие отношение к экологическим проблемам:

«Поддерживать основные национальные стандарты;
«Установить минимальные стандарты, необходимые для оказания услуг; или же
«Для предотвращения необоснованных действий, предпринимаемых провинцией, которые наносят ущерб интересам другой провинции или страны в целом».

Однако следует отметить, что это может быть сделано только в соответствии с процедурой, изложенной в разделе 76 (1), который предусматривает обычные законопроекты, затрагивающие провинции, и предусматривает, что «законопроект должен быть передан в Национальный совет Провинции ». Он предусматривает определенные процедуры, в зависимости от того, принят ли законопроект, изменен или отклонен NCOP.

Таким образом, парламент обладает «остаточной компетенцией» в том смысле, что он обладает исключительной законодательной компетенцией в отношении всех вопросов, которые прямо не отнесены к параллельной или исключительной компетенции законодательных органов провинций. Иными словами, если вопрос не фигурирует ни в Приложении 4, ни в Приложении 5, Парламент обладает исключительной компетенцией по его рассмотрению.

Помимо раздела 44, вмешательство также возможно в разделе национального переопределения,^[69] который касается конфликтов между национальным и провинциальным законодательством, подпадающими под функциональные области параллельных полномочий, перечисленных в Приложении 4. Он предусматривает, что национальное законодательство имеет преимущественную силу над провинциальным законодательством, если первое отвечает определенным установленным условиям.

Национальное законодательство, которое применяется единообразно по всей стране, будет иметь приоритет над законодательством провинции, если это необходимо для «защиты окружающей среды».

Аналогичным образом, если национальное законодательство касается вопроса, требующего единообразия для эффективного решения, оно будет преобладать над законодательством провинции, если оно устанавливает единые нормы и стандарты, основы или национальную политику. Уместным примером является борьба с загрязнением.^[70]

Если стандарты не будут единообразными по всей стране, отдельные провинции могут принять, например, менее строгие стандарты для своих отдельных провинций, чтобы привлечь промышленные инвестиции. Однако это может нанести ущерб экологическим интересам национальной общественности. «Единые стандарты, - отмечает Глажевски, - предотвратят ситуацию, когда предприятия, загрязняющие окружающую среду, будут« делать покупки в качестве убежища для загрязнений »в провинциях с наименее строгими экологическими стандартами».^[71]

Провинциальная власть

В Южной Африке девять провинций, каждая со своим провинциальным правительством, обладающим законодательной и исполнительной властью.Законодательная власть провинции принадлежит законодательному органу провинции, который, как гласит статья 104 Конституции, может принимать законы не только в отношении функциональных областей, перечисленных в Приложении 4 и 5, но также и в отношении «любого вопроса, выходящего за рамки этих функциональных областей, и это прямо закреплено за провинцией национальным законодательством ».^[72]

Кроме того, «провинциальное законодательство в отношении вопроса, который разумно необходим для эффективного осуществления полномочий в отношении любого вопроса, перечисленного в Приложении 4, или является второстепенным для него, является для всех целей законодательством в отношении вопроса, указанного в Приложении 4.»^[73]

Законодательные органы провинций должны предусмотреть механизмы, обеспечивающие подотчетность всех провинциальных исполнительных органов государства перед ним, и должны обеспечивать надзор за осуществлением исполнительной власти провинции в провинции, включая исполнение законодательства.

Исполнительная власть в основной сфере принадлежит премьер-министру провинции, который осуществляет эту власть вместе с членами Исполнительного совета (MEC).

Исполнительные полномочия, предоставленные руководителям провинций, включают:

осуществление провинциального законодательства в провинции;
реализация всего национального законодательства в функциональных областях, перечисленных в Приложениях 4 и 5 Конституции;
разработка и реализация провинциальной политики;
координация функций областной администрации и ее отделов; и
подготовка и введение в действие провинциального законодательства.

Возможные конфликты между национальным и провинциальным законодательством регулируются статьями 146–150 Конституции.

Конституция также позволяет соответствующим провинциальным органам исполнительной власти вмешиваться в местное управление, когда муниципалитет воздерживается от выполнения или не выполняет исполнительное обязательство с точки зрения законодательства, путем принятия любых соответствующих мер для обеспечения выполнения этого обязательства: «Типичным примером может быть ситуация, когда Законодательство провинции обязывает все органы местного самоуправления провинции разработать план управления ресурсами культурного наследия, а конкретный муниципалитет этого не делает ».^[74]

В большинстве случаев MEC несут ответственность за различные провинциальные департаменты, некоторые из которых выполняют экологические функции. Способ, которым эти функции сгруппированы по департаментам, различается в зависимости от провинции:

В Гаутенге, например, Департамент сельского хозяйства, охраны природы и окружающей среды занимается вопросами окружающей среды.
В Западной Капской провинции, с другой стороны, Департамент по вопросам окружающей среды и планирования развития является провинциальным экологическим органом.

Эти провинциальные власти управляют

различные старые провинциальные постановления о сохранении и планировании землепользования;
новые провинциальные законы об окружающей среде; и
природоохранные функции, делегированные им национальной исполнительной властью.

У них «ключевая роль»,^[75] следовательно, в соблюдении экологических требований и обеспечении соблюдения.

Местная власть

В сфере местного самоуправления в ЮАР 284 муниципалитета. «Как сфера управления, наиболее близкая к сообществам, - пишут Коце и Патерсон, - местное самоуправление играет важную роль в содействии не только социально-экономическому развитию и предоставлению основных услуг, но и соблюдению экологических требований и обеспечению соблюдения» (33) .

Конституция определяет цели, состав, исполнительную власть и законодательные функции местных органов власти. Как правило, они имеют право управлять по собственной инициативе местными делами, имеющими отношение к их сообществу, в соответствии с национальным и провинциальным законодательством. Однако национальные и провинциальные правительства не могут ставить под угрозу или препятствовать способности или праву муниципалитета осуществлять свои полномочия или выполнять свои функции.

Некоторые из экологически значимых областей, в которых местные органы власти обладают законодательной компетенцией, включают:

строительные нормы и правила;
сетка электричества и газа;
муниципальное планирование;
определенные услуги водоснабжения и канализации;
очищение;
контроль общественных неудобств;
муниципальные дороги;
шумовое загрязнение;
общественные места;
отказываться от вывоза;
мусорные свалки; и
утилизация твердых бытовых отходов.

Далее в Конституции определяются области компетенции местных органов власти, в которых указывается, что муниципалитет имеет исполнительную власть и право управлять.

вопросы местного самоуправления, перечисленные в соответствующих частях B Приложений 4 и 5, так что «загрязнение воздуха», например, являющееся элементом Части B в Приложении 4, может регулироваться местными властями; и
«Любой другой вопрос, возложенный на него национальным или провинциальным законодательством». В связи с этим в следующем подразделе говорится, что национальное и провинциальное правительство должно назначить, по согласованию, управление любым вопросом «Части А», перечисленным в Приложениях 4 и 5, если этот вопрос будет более эффективно решаться на местном уровне и если муниципалитет имеет полномочия управлять им.

Хотя в разделе 156 Конституции говорится об «исполнительной власти» муниципалитетов и «праве управлять» определенными делами, в нем конкретно оговаривается, что «муниципалитет может издавать и применять подзаконные акты для эффективного управления вопросами, которые он имеет право управлять ».

Таким образом, хотя этот раздел не касается конкретно законодательной компетенции муниципалитета, он может регулировать вопросы Части B Приложений 4 и 5.

Конституция требует, чтобы правительство провинции создавало муниципалитеты в соответствии с законодательством, предписанным Конституцией, и контролировало, поддерживало и поощряло развитие потенциала местных органов власти. Принято национальное законодательство в форме Закона № 117 о местных органах власти от 1998 года, касающегося полномочий местных органов власти.

Конституция устанавливает три категории муниципалитетов:

Муниципалитет «категории А» обладает исключительными муниципальными исполнительными и законодательными полномочиями в данной области.
Муниципалитет «категории B» делит муниципальные исполнительные и законодательные полномочия на своей территории с муниципалитетом «категории C».
Муниципалитет «категории C» имеет муниципальные исполнительные и законодательные полномочия на территории, которая включает более одного муниципалитета.

Закон о местном самоуправлении: муниципальные структуры развивает эту категоризацию, предусматривая «создание муниципалитетов в соответствии с требованиями, относящимися к категориям и типам муниципалитетов», и стремится «установить критерии для определения категории муниципального образования в районе и связанных с ним. имеет значение." Закон включает главы о

категории и типы муниципального образования;
создание муниципалитетов; и
функции и полномочия муниципальных образований.

Закон был принят в декабре 1998 г. и вступил в силу в феврале 1999 г. Столичный совет Кейптауна против министра по делам провинций и конституционного развития, заявитель безуспешно оспорил конституционность Закона.

Таблицы 4 и 5

Приложения 4 и 5 Конституции включают различные экологические вопросы (см. Glazewski 113).

Приложение 4 включает «Контроль загрязнения» в Части A, но «Загрязнение воздуха» в Части B, которая также включает дополнительный пункт, относящийся к загрязнению: «Муниципальные службы здравоохранения».

Приложение 5 включает «контроль общественных неудобств» в Части B как один из пунктов, который также имеет отношение к загрязнению.

Следовательно, хотя «загрязнение» и, в частности, «загрязнение воздуха», как правило, является сопутствующим вопросом, включение «загрязнения воздуха» в Часть В Приложения 4 означает, что местные органы власти имеют особые исполнительные полномочия и право управления в отношении этого. иметь значение.

Более того, национальные и провинциальные правительства обязаны следить за тем, чтобы муниципалитеты эффективно выполняли свои функции.

Поскольку «загрязнение» и «загрязнение воздуха» обозначены как совпадающие вопросы в Приложении 4, национальное или провинциальное правительство, вероятно, могло бы принять законы о загрязнении воздуха.

Однако в Конституции четко указано, что национальное правительство имеет преимущественные полномочия в отношении установления стандартов. В тех случаях, когда необходимы единые стандарты, национальное правительство может ссылаться на положения Конституции, касающиеся коллизионных законов.

Так называемое приоритетное положение, которое конкретно применяется к конфликтам между национальным и провинциальным законодательством в функциональных областях, перечисленных в Приложении 4, предусматривает, что национальное законодательство имеет преимущественную силу над провинциальным законодательством, если первое «касается вопроса, который необходимо эффективно решать, требует единообразия по всей стране, и национальное законодательство обеспечивает это единообразие, устанавливая [...] нормы и стандарты ». Это особенно актуально для предотвращения «покупок в убежище для загрязнителей».

Кроме того, национальное законодательство, которое применяется единообразно по всей стране, имеет приоритет над законодательством провинции, если это необходимо для «защиты окружающей среды».

Различие между частями A и B Приложений 4 и 5 связано с соответствующими ролями провинций и местных властей в управлении объектами, перечисленными в этих соответствующих частях двух таблиц.

Муниципалитеты обладают исполнительной властью и правом решать вопросы местного самоуправления, перечисленные в Части В обоих Приложений 4 и 5, а также право принимать подзаконные акты в этом отношении и управлять ими. Они также имеют это право в отношении тех вопросов, которые конкретно возложены на них национальным или провинциальным законодательством. Кроме того, вопросы Части A, относящиеся к местному самоуправлению, должны быть переданы муниципалитетам, если этот вопрос будет наиболее эффективно решаться на местном уровне и если муниципалитет имеет возможность управлять им.

Из всего этого следует, что либо национальное правительство, либо правительства провинций должны применять законы о загрязнении в целом, но что в случае загрязнения воздуха местные власти имеют на это право.

Вопрос о соответствующей компетенции национальных и провинциальных правительств в отношении Приложений 4 и 5 еще не рассматривался судами по экологическим вопросам, но аналогии можно провести из случая Ex parte, Президент Южно-Африканской Республики, In re: Конституционность законопроекта о спиртных напитках. «Лицензии на продажу спиртных напитков» конкретно упомянуты в Приложении 5, но «торговля» и «промышленное продвижение» фигурируют в Приложении 4: поэтому они являются параллельными вопросами. Камерон Дж. В Конституционном суде рассматривал вопрос о том, применяется ли отменяющее положение. в казу, дает национальному правительству право принимать законы по различным аспектам торговли спиртными напитками. После тщательного анализа позиции суд указал, что

Если вопрос требует регулирования на межпровинциальном уровне, а не внутри провинции, Конституция гарантирует, что национальному правительству были предоставлены необходимые полномочия исключительно или одновременно в соответствии с Приложением 4 или посредством полномочий вмешательства, предоставленных разделом 44 (2). . Корреляция заключается в том, что если провинциям предоставлены исключительные полномочия, их следует интерпретировать как относящиеся в первую очередь к вопросам, которые могут надлежащим образом регулироваться внутри провинции.

Суд признал законопроект неконституционным, поскольку, хотя национальное правительство представило дело о вмешательстве в кредитование национальной системы регистрации для помощи производителям и оптовым дистрибьюторам спиртных напитков, в случае розничных продаж такое дело не возбуждалось. ликера.

«Таким образом, - пишет Глажевский, -

При рассмотрении вопроса о том, кто чем занимается, отправной точкой является то, что национальный уровень правительства обладает исключительной компетенцией в отношении всех вопросов, которые прямо не отнесены к параллельной или исключительной компетенции провинциальных законодательных органов, но провинции обладают только этими полномочиями и функциями специально выделены им Конституцией.

Механизмы

В Конституции конкретно прописан набор принципов совместного управления и межбюджетных отношений. Закон о структуре межправительственных отношений (IRFA) содержит подробные положения о совместном управлении, в то время как NEMA предписывает ряд установленных законом механизмов для достижения совместного экологического управления, таких как набор национальных принципов управления окружающей средой, основы планирования и процедуры разрешения конфликтов. .

Несмотря на вышеупомянутый набор положений, «некоторые комментаторы считают, что эти механизмы не приведут к совместному управлению, если они не будут сопровождаться необходимой политической волей» (Патерсон и Коце 34).

Закон о межправительственных отношениях

IRFA является основным законом о кооперативном управлении. Его конкретные цели включают

содействие и координация реализации политики и законодательства, включая согласованное правительство;
мониторинг такой реализации;
предоставление эффективных услуг; и
реализация национальных приоритетов.

При чтении вместе с процедурами разрешения конфликтов, предписанными в NEMA, IRFA «должен внести значительный вклад в разрешение споров, возникающих в результате неэффективности экологического руководства» (Патерсон и Коце 124).

Национальный закон об управлении окружающей средой

Длинное название NEMA описывает его цель ниже:

«Обеспечить совместное управление окружающей средой путем установления принципов принятия решений по вопросам, влияющим на окружающую среду, институтов, которые будут способствовать совместному управлению, и процедур координации экологических функций, выполняемых государственными органами;

«Предусмотреть определенные аспекты администрирования и обеспечения соблюдения других законов об управлении окружающей средой; и
«Для решения вопросов, связанных с этим».

Глава 3 NEMA, озаглавленная «Процедуры совместного управления», предусматривает составление планы экологической реализации некоторыми запланированными национальными правительственными ведомствами и провинциями. Они отражают, как деятельность государственного органа влияет на окружающую среду (с. 13).

Кроме того, планы управления окружающей средой должны быть составлены некоторыми другими запланированными национальными ведомствами. Они отражают, как соответствующие функции перечисленных отделов включают управление окружающей средой (s 14).

Эти планы являются одним из основных способов реализации набора принципов, содержащихся в разделе 2 Закона.

Все провинции и только те национальные правительственные ведомства, которые перечислены в Приложениях 1 и 2, должны выполнять планы по реализации и / или управлению окружающей средой.

В Приложении 1 перечислены национальные правительственные ведомства, которые выполняют функции, которые «могут повлиять на окружающую среду». Они должны подготовить экологические планы реализации.
В Приложении 2 перечислены национальные департаменты, выполняющие функции, которые «включают управление окружающей средой». Они должны подготовить планы управления окружающей средой.

«Соответственно, очевидно, - пишет Глажевский, -

что основная цель Закона - не налагать ряд обременительных требований к частному сектору, а разработать национальную систему управления окружающей средой, применимую к определенным государственным органам на национальном, провинциальном и, возможно, местном уровне. Однако частный сектор, очевидно, будет косвенно влиять на это »(143).

Следующие отделы перечислены в таблицах 1 и 2:

Департамент по вопросам окружающей среды и туризма;
Департамент водного и лесного хозяйства; и
Департамент земельных дел.

Они, соответственно, должны выполнять планы реализации и экологического менеджмента, но эти два набора планов могут быть объединены.

Следующие отделы перечислены только в Приложении 1, и поэтому должны готовить только планы экологической реализации:

Сельское хозяйство;
Корпус;
Торговля и промышленность;
Транспорт; и
Защита.

Следующее перечислено только в Приложении 2, и поэтому необходимо подготовить только планы управления окружающей средой:

Минералы и энергия;
Здоровье; и
Труд.

Глажевский отмечает, что, хотя Департамент минералов и энергетики внесен в Список 2, его деятельность явно «влияет на окружающую среду», и поэтому логически должно попадать в Список 1 (143).

Только провинции должны подготовить планы природоохранных мероприятий.

Похоже, что местные власти не подпадают под эти требования напрямую.

Планы реализации и управления должны быть подготовлены в течение одного года после опубликования Закона, а затем каждые четыре года.

Подробно изложена цель планов реализации и экологического менеджмента. По сути, эти планы должны

реализовать принцип кооперативного управления;
отдавать предпочтение национальным интересам, а не провинциальным интересам, если последние необоснованны или наносят ущерб интересам страны в целом;
дать возможность министру контролировать достижение, продвижение и защиту устойчивой окружающей среды; и
координировать и согласовывать экологическую политику, планы, программы и решения на национальном, провинциальном и местном уровнях правительства для минимизации дублирования и обеспечения согласованности. «Непонятный момент, - отмечает Глажевски, - это то, что в этом подразделе упоминаются« функции, которые могут влиять на окружающую среду », подразумевая, что он относится только к отделам Списка 1. Однако, - продолжает он, - эта фраза достаточно широка, чтобы охватить функции, связанные с «управлением окружающей средой», то есть также и отделов Списка 2 »(144).

Эти руководящие принципы, по-видимому, предоставляют широкие полномочия лицам, ответственным за составление этих планов (Glazewski 144).

Одно из различий между планами экологической реализации и планами экологического управления проиллюстрировано разделами 13 и 14, в которых излагается содержание планов экологического управления и планов реализации, соответственно.

Еще одно различие между этими двумя типами планов очевидно в двух заголовках Приложений 1 и 2. График 1 применим к национальным департаментам, выполняющим функции, «которые могут повлиять на окружающую среду», тогда как Приложение 2 относится к национальным департаментам, которые выполняют функции, которые «включают управление окружающей средой ».

План природоохранных мероприятий должен отражать, как деятельность конкретного государственного органа влияет на окружающую среду. Для этого в соответствующем разделе предусмотрено, что он должен содержать:

описание политики, планов и программ, которые могут существенно повлиять на окружающую среду;
описание того, каким образом соответствующий национальный департамент или провинция будет обеспечивать соответствие его политики, планов и программ принципам, изложенным в разделе 2, а также любым национальным нормам и стандартам, предусмотренным в разделе 146 (2) ( b) (i) Конституции и устанавливаются министром или любым другим министром, целью которых является достижение, развитие и защита окружающей среды;
описание того, как соответствующий национальный департамент или провинция будет обеспечивать выполнение своих функций, чтобы обеспечить соблюдение соответствующих законодательных положений, включая принципы, изложенные в разделе 2, а также любые национальные нормы и стандарты, предусмотренные в разделе 146 ( 2) (b) (i) Конституции и изложены министром или любым другим министром, которые соответствуют той же цели, описанной выше; и
рекомендации по продвижению целей и планов по внедрению процедур и правил комплексного управления окружающей средой, упомянутых в главе 5 Закона. «Это, - считает Глажевский, - особенно важное положение, поскольку оно возлагает ответственность за соблюдение процедур комплексной экологической оценки непосредственно на суд провинций и перечисленных отраслевых министерств» (145).

Планы управления окружающей средой, напротив, должны отражать то, как соответствующие функции отделов, перечисленных в Приложении 2, «включают управление окружающей средой».

«Ясно, - пишет Глажевски, - это обременительнее, чем в случае с планами экологической реализации».

Соответствующий раздел предусматривает, что содержание планов управления окружающей средой должно включать:

описание функций, выполняемых соответствующим отделом в отношении окружающей среды;
описание экологических норм и стандартов, включая нормы и стандарты, предусмотренные в разделе 146 (2) (b) (i) Конституции, установленные или применяемые соответствующим департаментом;
описание политики, планов и программ соответствующего ведомства, направленных на обеспечение соблюдения его политики другими государственными органами и лицами;
описание приоритетов в отношении соблюдения политики соответствующего ведомства другими государственными и физическими органами;
описание степени соблюдения политики соответствующего департамента другими государственными и физическими органами;
описание договоренностей о сотрудничестве с другими национальными ведомствами и сферами государственного управления, включая любые существующие или предлагаемые меморандумы о взаимопонимании, заключенные или делегирование или передачу полномочий другим государственным органам, имеющим отношение к управлению окружающей средой; и
предложения по продвижению целей и планов по реализации процедур и правил, упомянутых в главе 5 Закона.

Хотя эти два набора планов «очень похожи», Глажевски отмечает то, что он описывает как «существенное различие», а именно то, что «в планах реализации должно быть указано, как они будут реализовывать принципы раздела 2, в то время как планы управления - нет. »(145).

Оба должны быть представлены на утверждение министру или MEC, в зависимости от обстоятельств (ст. 15 (1)).

Оба должны соответствовать нормам и стандартам раздела 146 (2) (b) (i) Конституции, что требует единообразия по всей стране.

Как планы управления окружающей средой, так и планы реализации природоохранных мероприятий должны быть представлены в Комитет по координации окружающей среды (КИК).

В случае планов реализации по охране окружающей среды ЦИК должна тщательно изучить их и либо принять их, либо сообщить министру окружающей среды и любому другому ответственному министру, что они не соответствуют определенным установленным критериям.

Если ЦИК дает согласие на принятие плана природоохранной деятельности, план должен быть опубликован в Правительственный вестник соответствующим государственным органом в течение девяноста дней с момента такого принятия, после чего оно вступает в силу.

Если ЦИК обнаружит, что план не соответствует принципам, изложенным в разделе 2, цели и задачам таких планов природоохранных мероприятий или любого соответствующего плана управления окружающей средой, об этом факте необходимо сообщить министру окружающей среды и любому другому ответственному министру.

В случае разногласий относительно содержания или представления плана природоохранной реализации, он должен быть представлен министру окружающей среды в консультации с другими министрами Приложения 2 для принятия им решения в отношении национального департамента.

Если такой спор касается провинции, он должен быть передан Генеральному директору для примирения в соответствии с процедурой, изложенной в главе 4 Закона.

Хотя планы управления окружающей средой подаются в ЦИК, они не подлежат проверке со стороны ЦИК, а должны быть просто опубликованы в Вестник в течение девяноста дней с момента такого представления, после чего они вступают в силу.

Раздел 16 по-разному обеспечивает соблюдение этих планов. Во-первых, он обязывает государственные органы, подготовившие эти планы, выполнять все свои функции в соответствии с ними. Во-вторых, все государственные органы обязаны ежегодно представлять свои планы Генеральному директору и Комитету.

Если планы не были представлены или приняты, министр может рекомендовать их соблюдение после консультации с Комитетом.

Генеральный директор отвечает за контроль за соблюдением планов реализации и управления охраной окружающей среды и может делать запросы или предпринимать другие соответствующие шаги, чтобы установить, выполняются ли планы.

Если планы по существу не соблюдаются, Генеральный директор может направить письменное уведомление соответствующему государственному органу для устранения несоблюдения. Государственный орган должен ответить в течение тридцати дней. Если он этого не сделает, Генеральный директор может «указать шаги и период времени, в течение которых должны быть предприняты шаги для исправления несоблюдения».

Если после этого несоблюдение требований сохраняется, вопрос должен быть передан на примирение в соответствии с главой 4 Закона.

Наконец, каждый провинциальный департамент должен обеспечить выполнение соответствующего плана природоохранной деятельности каждым муниципалитетом в своей провинции.

Генеральный директор обязан вести учет всех планов реализации и управления окружающей средой и делать их доступными для общественности.

Министр может опубликовать руководящие принципы, чтобы помочь провинциям в подготовке этих планов.

Особое значение для этого процесса имеет тот факт, что подготовка этих планов может «состоять из сбора информации или планов, составленных для других целей». Интегрированные планы развития попадают в эту категорию.

Планы экологической реализации

Планы экологической реализации должны отражать то, как деятельность конкретного государственного органа влияет на окружающую среду, с акцентом на способы, которыми общая политика и функции учитывают экологический менеджмент.

Планы реализации природоохранных мероприятий являются основными законодательными инструментами для содействия совместному руководству в отношении управления окружающей средой посредством согласования государственной политики, планов и программ и решений в отношении окружающей среды.

Их содержание прописано в разделе 13.

Планы управления окружающей средой

Планы управления окружающей средой должны отражать, как соответствующие функции перечисленных департаментов включают управление окружающей средой. Им следует сосредоточить внимание на политике и механизмах, обеспечивающих соблюдение другими органами мандата департаментов по управлению окружающей средой.

План экологического менеджмента определяется как «инструмент экологического менеджмента, используемый для предотвращения неоправданных или разумно предотвращаемых неблагоприятных воздействий строительства, эксплуатации и вывода из эксплуатации проекта; и что положительные преимущества проектов увеличиваются ».

Таким образом, они являются очень важными инструментами для обеспечения того, чтобы действия менеджмента, вытекающие из процессов ОВОС, были четко определены и реализованы на всех этапах жизненного цикла проекта.

Их содержание прописано в разделе 13.

Видеть Макксанд - Кейптаун.^[76]

Соблюдение и обеспечение выполнения

«В принципе, - пишут Патерсон и Коце, - соблюдение экологических требований и правоприменение связано с обеспечением соблюдения установленных законом экологических стандартов».^[77] Они добавляют,

Исторически сложившееся применение несправедливых и дискриминационных законов, несомненно, подорвало развитие культуры соблюдения правовых норм и, соответственно, затруднило применение верховенства закона в Южной Африке, что усугубляется неадекватным правоприменением.Это отрицательно сказалось на экологическом секторе, и поэтому степень экологического несоблюдения природоохранного законодательства Южной Африки не вызывает удивления.^[78]

Элементы рационалистической и нормативной теорий соблюдения очевидны в нынешнем экологическом режиме Южной Африки. Исторически сложилось так, что органы по охране дикой природы и охраны природы придерживались рационалистического подхода, опираясь на теорию сдерживания, при этом обеспечение соблюдения в значительной степени обеспечивается арестом и уголовным преследованием. С другой стороны, соблюдение и правоприменение в промышленном секторе, «возможно, под влиянием крупных корпораций», было больше сосредоточено на нормативной теории, приняв «гораздо более примирительный подход к соблюдению и правоприменению».^[79]

Этот подход к соблюдению природоохранных требований и правоприменению «в последнее время, кажется, несколько изменился. В природоохранном секторе существует текущая тенденция, - замечают Патерсон и Коце», - закрепить более нормативный подход, сосредоточенный на сотрудничестве и участии сообществ. "^[80]

И наоборот, с момента создания Инспекции по управлению окружающей средой (EMI) первоначальный нормативный подход, принятый в промышленном контексте, изменился в более рациональном направлении, «с наказанием, которое является ключевой стратегией принуждения для обеспечения соблюдения и улучшения экологических показателей. ”^[81]

Термин «соблюдение экологических требований и обеспечение соблюдения» приобрел «свой особый оттенок» в Южной Африке.^[82] Многие из установленных экологических стандартов устарели; соответственно, традиционные механизмы, используемые для регулирования поведения и обеспечения его соблюдения, такие как экологические разрешения с соответствующими условиями, «иногда оказывались неуместными».^[83] Недавняя тенденция заключалась в том, чтобы попытаться включить другие необязательные стандарты в усилия по соблюдению. Таким образом, соблюдение и обеспечение соблюдения в контексте Южной Африки могут «также описывать попытки обеспечить соблюдение экологических стандартов, содержащихся в необязательных документах, таких как экологическая политика, руководящие принципы и стратегии».^[84]

Патерсон и Коце считают, что «такой подход не идеален».^[85] Однако до тех пор, пока соответствующие экологические стандарты не будут предписаны во всем экологическом режиме Южной Африки, они признают, что он может сохраняться.

«Итак, - спрашивают они, - на каком экологическом стандарте будут основываться усилия страны по соблюдению и правоприменению?»^[86] Есть множество международных прецедентов, в том числе

наилучшие доступные технологии (НДТ);
наилучшие доступные технологии, не влекущие за собой чрезмерных затрат (BATNEEC); и
наилучший практически осуществимый экологический вариант (BPEO).

По мере того, как Южная Африка начинает консолидировать свои экологические стандарты и пересматривать меры по обеспечению их соответствия, «похоже, что BPEO станет желаемым экологическим стандартом».^[87]

Конституционный мандат

Еще одним фактором, определяющим особый характер усилий Южной Африки по соблюдению экологических требований и правоприменению, является Конституция, особенно принцип экологического права.^[88] Раздел 24 (b) гласит, что каждый имеет право на охрану окружающей среды на благо нынешнего и будущих поколений «посредством разумных законодательных и иных мер». Эти «другие меры», по мнению Патерсона и Коце, «несомненно, включают меры, направленные на обеспечение соблюдения экологических требований и правоприменения».^[89]

Высокий суд недавно подтвердил, что в Хабиси v Акварелла Инвестмент,^[90] что государство и его органы, а также их представители имеют «обременительный конституционный мандат на содействие сохранению и защите окружающей среды».^[91]

Конституционная обязанность обеспечивать соблюдение природоохранных требований и правоприменительную деятельность усилена рядом законов об охране окружающей среды, принятых с 1996 года. В совокупности это законодательство предписывает конкретные законодательные механизмы как для поощрения, так и для принудительного соблюдения и содействия соблюдению современного экологического режима Южной Африки.

В частности, рамочный экологический закон Южной Африки, NEMA, предусматривает назначение инспекторов по управлению окружающей средой (EMI), чьи конкретные полномочия заключаются в мониторинге и обеспечении соблюдения экологического режима Южной Африки, а также в расследовании потенциальных правонарушений и нарушений.

Международные обязательства

При выполнении своего конституционного мандата правительство Южной Африки также обязано соблюдать свои международные обязательства по соблюдению и обеспечению соблюдения. Повестка дня на XXI век, один из основных международных экологических инструментов, прямо признает, что создание сильных институтов и предписание специальных программ соблюдения и правоприменения являются важными предпосылками для достижения цели устойчивого развития. Этот тон был подтвержден на Всемирном саммите по устойчивому развитию, состоявшемся в Йоханнесбурге в 2002 году.

Кроме того, ряд конкретных международных природоохранных инструментов, участником которых является Южная Африка, требуют от правительства усиления внутреннего обеспечения соблюдения и правоприменения, чтобы эффективно выполнять изложенные в них обязательства.

Ключевые случаи

Бареки Н.О. и другие против Gencor Ltd и других 2006 (8) BCLR 920 (T).
Bato Star Fishing (Pty) Ltd против министра окружающей среды и других лиц 2004 (4) SA 490 (CC).
Брейтенбах Апеллянт против Франкеля и других ответчиков 1913 год нашей эры 390.
Директор: Разработка полезных ископаемых, регион Гаутенг v Спасение окружающей среды ваал 1999 (2) SA 709 (SCA).
Harmony Gold Mining Co Ltd v Региональный директор: Free State, Департамент водных и лесных ресурсов и др. [2006] JOL 17506 (SCA).
Hichange Investments (Pty) Ltd против Cape Produce Company (Pty) Ltd t / a Pelts Products и другие [2004] 1 Все SA 636 (E).
Хабиси Н.О. и другие против "Акварелла Инвестмент 83 (Пти) Лтд." И других (9114/2007) [2007] ZAGPHC 116 (22 июня 2007 г.).
Maccsand (Pty) Ltd против города Кейптаун и другие (Горнорудная палата Южной Африки и другое лицо, как Amici Curiae) 2012 (7) BCLR 690 (CC); 2012 (4) SA 181 (CC).
MEC: Министерство сельского хозяйства, охраны окружающей среды и охраны окружающей среды и еще один v HTF Developers (Pty) Limited 2008 (4) BCLR 417 (CC).
Министр по делам окружающей среды и туризма и другие против Phambili Fisheries (Pty) Ltd; Министр по делам окружающей среды и туризма и другие против Bato Star Fishing (Pty) Ltd 2003 (6) SA 407 (SCA).
Министр здравоохранения и социального обеспечения против Woodcarb (Pty) Ltd и другого 1996 (3) SA 155 (N).
Министр общественных работ против Экологической ассоциации Кьялами-Ридж и других 2001 (7) BCLR 652 (CC).
Министр водного и лесного хозяйства против Stilfontein Gold Mining Co Ltd и других 2006 (5) SA 333 (W).
Ферстаппен v Порт-Эдвард Таун Борд и другие 1994 (3) SA 569 (D).

Закон Южной Африки
Основные направления	Конституционное право Административное право Уголовное право Трудовое право Компания и Несостоятельность Закон о конкуренции Коммерческое право Свойство Арендовать Договор Деликт Агентство Семейное право Лиц Экологическое право Страхование
Конкретные вопросы	Аборт Билль о правах Глава девятая учреждения Свобода религии Законы об оружии Права человека Интернет-цензура Права ЛГБТ Проституция Законопроект о защите государственной информации Закон о трущобах
Особые законы	Закон о морских живых ресурсах 18 от 1998 года Закон о национальном управлении окружающей средой, 107 от 1998 г. Национальное управление окружающей средой: Закон о биоразнообразии, 10 от 2004 г. Национальное управление окружающей средой: Закон о комплексном управлении прибрежными районами, 24 от 2008 г. Национальное управление окружающей средой: Закон об охраняемых территориях, 57 от 2003 г.
Категория

Южноафриканское экологическое право - South African environmental law

Понятие «среда»

Сфера действия экологического права

Правовые нормы и стандарты

Новые международные нормы и концепции

Устойчивое развитие

Межпоколенческое равенство

Экологическая справедливость

Экологические права

Доктрина общественного доверия

Принцип предосторожности

Профилактический принцип

Принцип "загрязнитель платит"

Управление на местном уровне

Общая, но дифференцированная ответственность

Законодательство, регулирующее управление окружающей средой

Источники

Юриспруденциальное заземление

История

До 1994 г.

Первые три века

1940–1969

1970–1994

После 1994 г.

Международное экологическое право

Влияние на законодательство Южной Африки

Конституция

Конституция

с 24

s 24 (а)

s 24 (б)

s 24 (b) (i)

s 24 (b) (ii)

s 24 (b) (iii)

с 25

с 32

с 33

Процессуальная справедливость

Право на причины

Законные ожидания

Судебный контроль

Закон о продвижении административной юстиции (PAJA)

Общее право

Принуждение к исполнению установленных законом обязанностей

Облегчение

с 38

Администрация

Кооперативное управление

Национальный орган

Провинциальная власть

Местная власть

Таблицы 4 и 5

Механизмы

Закон о межправительственных отношениях

Национальный закон об управлении окружающей средой

Планы экологической реализации

Планы управления окружающей средой

Соблюдение и обеспечение выполнения

Конституционный мандат

Международные обязательства

Ключевые случаи

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

Библиография