Семейное право Южной Африки - South African family law

Семейное право Южной Африки обеспокоен теми правовые нормы в Южная Африка которые относятся к семейные отношения.[1] Это может быть определено как «это подразделение материала частное право который исследует, описывает и регулирует происхождение, содержание и прекращение всех правовых отношений между: (i) муж и жена (включая стороны Гражданский брак ); (ii) родители, опекуны (и другие держатели родительские права и обязанности ) и дети; и (iii) родственники, связанные кровными и родственными связями ".[2]

"Что касается семейного права, у нас в Южной Африке есть все. У нас есть все виды семей; расширенные семьи, нуклеарные семьи, неполные семьи, однополые семьи, и в отношении каждого из них есть разногласия, трудности и дела, которые рассматриваются в судах или должны быть рассмотрены в судах. Это результат древней истории и новейшей истории [...]. Наши семьи пронизаны историей, так как семейное право пронизано историей, культурой, верованиями и личностями. Для исследователей это рай, для судей - чистилище ».

— Альби Сакс[3]

Подразделения

Существуют различные отрасли семейное право, среди них

Брак

Брак - это акт, посредством которого формируются брачные отношения, и который определяет отношения, созданные этим актом. Действие и отношения взаимосвязаны: первое требует намерения создать второе, а последствия последнего вытекают из природы первого.[4]

Разработка

Древний Рим различают две формы брака: matrimonium non iustum и iustae nuptiae (или же iustum matrimonium). Первое касалось отношений между одним мужчиной и одной женщиной, которые намеревались выйти замуж, но не смогли этого сделать с точки зрения Римское право; последний касается официально признанных браков.

Брак между континентальными народами под раннее германское право был очень похож на лоболо брак с точки зрения обычное право из Южноафриканский коренные народы.

в позднее средневековье брак попал под юрисдикция из Римская католическая церковь. Это все еще имеет некоторые практические последствия в современном законодательстве Южной Африки.[5] С точки зрения канонического права брак был причастие и благодать Божья к супругам, и не могла быть расторгнута никаким человеческим вмешательством. Другими словами, развод был почти полностью незаконным.

После Реформация, жесткости Католический брак начали отпадать, и заведение стало более секуляризованный, поскольку были введены другие системы брака. Провинция Голландия кажется, был первым Европейский юрисдикция разрешить гражданские браки. О влиянии этого на законодательство Южной Африки можно судить по тому факту, что общее право основан прежде всего на Римско-голландское право. Основные положения Политического постановления 1580 года по-прежнему составляют основу современного южноафриканского закона о браке.[6] которые, хотя обычно находятся в частной сфере, часто переходят в другие области права: например, уголовное и конституционный.

Определение

Традиционное определение брака - это «юридически признанный пожизненный добровольный союз между одним мужчиной и одной женщиной, исключая всех остальных»,[7][8] или "союз одного мужчины и одной женщины, которые соглашаются жить вместе как супруги до тех пор, пока брак не будет расторгнут смерть одного из них или иным образом, предусмотренным законом ».[9] В свете недавних конституционных изменений в Южной Африке это определение было признано неадекватным, особенно в том, что касается его допущений против многоженство[10] и сексуально-однополые партнерства: в Министр внутренних дел против Фурье,[11] он был объявлен неконституционным.[12]

«Один мужчина и одна женщина»

В Верховный апелляционный суд, в Фурье против министра внутренних дел,[13] постановил, что общеправовое определение брака лишает однополые пары возможности вступить в брак и, таким образом, лишает их многих прав и защиты.[14] Эта дискриминация по признаку пола, религии и сексуальной ориентации была признана несправедливой.[15] в том, что это нарушило конституционное право на равенство[16] и другие гарантии в Билль о правах. Суд также постановил, что Закон о браке[17] было принято исходя из предположения, что общее право применяется только к бракам противоположного пола.[18] Необходимо было разработать общее право, чтобы охватить однополых партнеров, переопределив брак как «союз двух людей в ущерб всем остальным на всю жизнь». В настоящее время этот тип брака может быть полностью признан юридически действительным браком при соблюдении формальностей, предусмотренных Законом о браке.[19]

В Проект равноправия лесбиянок и геев против министра внутренних дел,[20] Закон о браке, а также определение общего права были оспорены. Конституционный суд постановил, что в интересах правосудия, чтобы его заслушали вместе с Фурье дело.[21] Если оставить в стороне порядок SCA в ФурьеВ деле, суд постановил, что определение брака в общем праве является неконституционным и недействительным в той мере, в какой оно не позволяет однополым парам пользоваться тем же статусом, преимуществами и обязанностями, что и гетеросексуальные пары.[22]

Суд был единодушен в том, что отсутствие в Законе о браке слов «или муж»[23] слов "или супруг" противоречило Конституции; Таким образом, статья 30 (1) Закона о браке была признана недействительной в силу несоответствия. Действие этого заявления было приостановлено на двенадцать месяцев с даты вынесения приговора до 1 декабря. 2006, позволять Парламент принять исправительное законодательство. Если Парламент этого не сделает, раздел 30 (1) будет автоматически читаться впредь как включающий слова «или супруг» после слов «или муж».[24]

«Исключение всех остальных лиц»

Исключительность - не универсальная характеристика брака; это особая характеристика западного гражданского права и англо-американского брака по общему праву.[25]

«Жить вместе как супруги»

Эта часть определения касается «самой сути дела»,[26] то есть объект или цель брака. В христианство, он предназначен для славы Бог и других религий, во избежание блуд, за продолжение рода,[27][28][29] и обеспечивать другого партнера помощью и поддержкой. Эти цели также отражены в римско-голландском праве. В консорциум omnis vitae относится ко всем обязанностям, которые подпадают под отношения супругов.[30]

Роспуск в соответствии с законом

Смерть расторгает брак, но закон также предусматривает расторжение брака высшим судом на каком-либо основании, которое делает брак недействительным, или в соответствии с постановлением, предполагающим смерть одного из супругов,[31] или по какому-либо основанию, возникшему после брака, которое признано основанием для развод.[32]

Природа

В основе брака лежит множество побуждений за пределами юридической сферы, в том числе философия, религия, культура и социальная практика. В Раттиган против начальника иммиграционной службы, Зимбабве,[33] Губбай CJ описал брак как

юридический акт sui generis. Он порождает физическое, моральное и духовное сообщество жизни - консорциум omnis vitae. Он обязывает мужа и жену жить вместе на всю жизнь (что более реалистично, пока сохраняется брак) и предоставлять сексуальные привилегии исключительно друг другу [...]. Обязанности совместного проживания, верности, верности, взаимопомощи и поддержки вытекают из супружеских отношений. Жить вместе как супруги в сообществе жизни, предоставлять друг другу супружеские привилегии и быть всегда верными - вот неотъемлемые заповеди, которые лежат в самой основе брака.[34]

Хотя Зимбабвийский дело, Rattigan широко цитируется в юриспруденции Южной Африки; он продолжается:

Браки почти всегда заключаются сторонами, которые испытывают глубокую привязанность друг к другу и намерены провести остаток своей жизни вместе. Хотя условие супружества, как концепция закона, не делает супругов одной плотью - una caro, тем не менее оно воплощает в себе обязательства основывать дом, совместно жить, иметь детей и жить вместе как одна семья. Это самый фундаментальный институт, известный человечеству - «первый шаг от варварства» и «истинная основа человеческого прогресса».[35]

Губбай также цитируется в Rattigan слова Justice Field в Мейнард v Хилл,[36] который охарактеризовал брак как

институт, в поддержании чистоты которого глубоко заинтересована общественность, поскольку это основа семьи и общества, без которой не было бы ни цивилизации, ни прогресса [...]. Это [...] социальные отношения, подобные отношениям между родителем и ребенком, обязанности которых возникают не из согласия совпадающих умов, а являются созданием самого закона, отношения наиболее важного, поскольку они влияют на счастье. людей, первый шаг от варварство к зарождающемуся цивилизация, чистейшая связь общественной жизни и истинная основа человеческий прогресс.[37]

То, что брак по-прежнему высоко ценится в современном обществе, отражается в таких случаях, как Кун против Карпа,[38][39] Ex parte Inkley and Inkley[40] и Ван дер Вестхуизен v Ван дер Вестхуизен[41][42] В Райланд - Эдрос,[43] Фарлам Дж. Указал на необходимость признания семейного права Южной Африки разнообразие в брачных формах и возможность плюралистический признание различных форм брака, в том числе потенциально полигамный Мусульманин брак.

Центральное значение брака для многих жизней и центральное значение для брака сожительства было далее подчеркнуто в Конституционный суд к О'Реган Дж. в Давуд, Шалаби и Томас против министра внутренних дел.[44] Хотя сама Конституция прямо не защищает право на семейную жизнь или право супругов на совместное проживание,[45]Фолькс против Робинсона[46] конституционное право на человеческое достоинство[47] было установлено, что оно охватывает и защищает право людей вступать в постоянные отношения, включая право вступать в брак.[48] Запрещение таких отношений и, таким образом, ущемление супругов в их обязанности по совместному проживанию значило бы помешать им в их личной реализации и, следовательно, было бы равносильно ограничению права на достоинство.[49] Является ли такое ограничение конституционным, будет зависеть, с точки зрения Конституции,[50] от того, является ли это разумным и оправданным в открытом и демократическом обществе.[51]

Хотя Конституция не дает прямого признания права на вступление в брак, Южная Африка подписала различные международные документы, которые это делают. Что касается Международный пакт о гражданских и политических правах,

  1. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.
  2. Признается право мужчин и женщин брачного возраста на вступление в брак и создание семьи.
  3. Ни один брак не может быть заключен без свободного и полного согласия вступающих в брак.[52]

Точно так же Африканская комиссия по правам человека и народов предусматривает, что

  1. Семья должна быть естественной ячейкой и основой общества. Он находится под защитой государства, которое заботится о его физическом и нравственном здоровье.
  2. Государство обязано помогать семье, которая является хранителем нравственности и традиционных ценностей, признанных сообществом.[53]

Наконец, согласно Всеобщая декларация прав человека «Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства».[54]

В Фолькс против Робинсона, одобряя Dawood Перечислив эти документы, суд пришел к выводу, что «не может быть никаких сомнений в том, что наша Конституция признает институт брака».[55] Он процитировал положение Билля о правах, которое "по существу"[56] предусматривает «браки, заключаемые в соответствии с какой-либо традицией или системой религиозного, личного или семейного права».[57] Суд пришел к выводу, что «как Конституция, так и международные инструменты налагают на нашу страну обязанность защищать институт брака».[58] Это соответствует созданию «нового правового ландшафта, соответствующего ценностям разнообразия, терпимости к различиям и заботе о человеческом достоинстве, выраженным в Конституции».[59]

Типы

Гражданский брак

Гражданские браки заключаются на основании Закона о браке или Закон о гражданском союзе,[60] и не связаны по закону с какой-либо конкретной религией. Они моногамны по определению.

Традиционный брак

Обычные браки заключаются в соответствии с обычное право, который определен в Закон о признании традиционных браков[61] как " таможня и обычаи, традиционно соблюдаемые среди коренных африканских народов Южной Африки и составляющие часть культуры этих народов ".[62]

До года 2000, обычные браки пользовались лишь ограниченным признанием, полигамия Contra Bonos нравы. Однако с 2000 г.[63] они получили полное признание в соответствии с Законом. Это соответствует положению Конституции о «браках, заключаемых в соответствии с какой-либо традицией или системой религиозного, личного или семейного права».[64] Традиционные браки теперь действительны и во всех отношениях равны по статусу гражданскому браку.[65] так что Закон аналогичен по своим последствиям и положениям Закону о браке и Закону о гражданском союзе, хотя требования для вступления в законный брак отличаются.

Южноафриканское законодательство, вообще говоря, не разрешает полигамные браки. Закон предоставляет единственное исключение из этого правила, поскольку он позволяет многоженство, но только если он был заключен в соответствии с обычным правом и соответствует положениям Закона. Конституционность полигамии и лоболо это спорный вопрос, требующий их баланса с правами на равенство[66] и достоинства.[67]

Мусульманский брак

Мусульманский брак - это брак, заключенный на основании Исламский религиозный закон или обряды.

Законодательное признание

Мусульманские браки пользуются некоторым статутным признанием в соответствии с Закон об уголовном судопроизводстве (Цена за конверсию)[68] и Закон о детях.[69][70] С точки зрения первого, «для целей доказательственного права в уголовном судопроизводстве« брак »включает [...] любой брак, заключенный в соответствии с любой системой религиозного права».[71] Что касается последнего,

«брак» означает брак -

(а) признаны в соответствии с законодательством Южной Африки или обычным правом; или же
(б) заключены в соответствии с системой религиозного права при соблюдении определенных процедур,

и любая ссылка на мужа, жену, вдовца, вдову, разведенного человека, женатого человека или супруга должна толковаться соответствующим образом.[72]

Однако нет четкого признания, так что законы обычно интерпретируются судебными органами как включающие мусульманские браки.

В Дэниэлс v Кэмпбелл,[73] было подано заявление об утверждении постановления Высокого суда Кейптауна, который объявил недействительными и неконституционными некоторые положения Закон о содержании[74] и Закон о правопреемстве[75] за то, что они не признали супругами лиц, состоящих в браке по мусульманским обрядам. Сакс считал, что слово «супруг» в его обычном значении включает стороны в мусульманском браке, потому что такое прочтение соответствует тому, как это слово обычно понимается и используется, и потому что с лингвистической точки зрения было бы гораздо более неудобным исключить участников мусульманского брака из слова «супруг», чем включить их. Историческое исключение возникло не из-за того, что суды придали этому слову его обычное значение, а из лингвистически напряженного использования слова, вытекающего из определенного культурного и расового подхода, в большей степени из-за предрассудков, чем из-за английского языка, так что и влияние, и намерение ограниченного толкования было дискриминационным.[76]

В Женский правовой центр Trust против президента Южно-Африканской Республики[77] Конституционный суд должен решить, нарушили ли президент и парламент свое исключительное конституционное обязательство по принятию законодательства, регулирующего мусульманские браки. Суд установил, что это обязательство фактически не возлагается исключительно на Парламент и Президента и что, согласно Конституции,[78] суд не обладал исключительной юрисдикцией для рассмотрения заявления. Следовательно, вопрос о том, обязаны ли парламент и президент (даже если не исключительное) признавать мусульманский брак и будет ли такое законодательство соответствовать Конституции,[79] остались без ответа.

Судебное признание

Перед в новое конституционное устройство признание мусульманских браков было расценено как «шаг назад и совершенно безнравственно».[80] Апелляционная палата, в Исмаил против Исмаила,[81] отметил, что «кажется маловероятным, что непризнание полигамных союзов вызовет какие-либо реальные трудности для членов мусульманского сообщества, за исключением, возможно, единичных случаев».[82] Это было отклонено в Хассам v Джейкобс.[83]

Капская провинциальная дивизия, в Райланд - Эдрос, постановил, что суд может признать и обеспечить исполнение договорных обязательств, вытекающих из мусульманских браков, при условии, что эти браки являются моногамными. В Амод в ММВФ, иск касался возмещения убытков и потери поддержки после смерти супруга, состоящего в браке по исламскому праву и не зарегистрированного в соответствии с Законом о браке. Было установлено, что обязанность оказывать поддержку имеет юридическую силу для моногамных мусульманских браков, но вопрос о многоженстве остался открытым. Это было в Кан v Кан[84] что супруги, состоящие в полигинных мусульманских браках, наконец были заключены в соответствии с Законом о содержании,[85] иметь юридически закрепленную обязанность поддерживать друг друга.

В Хассам v Джейкобсвопрос заключался в том, распространяются ли льготы, предусмотренные Законом о наследовании и содержании, оставшимся в живых супругам, состоящим в полигинных мусульманских браках. Целью этих законов является обеспечение того, чтобы вдовы получали по крайней мере долю ребенка вместо того, чтобы находиться в опасной зависимости от благосклонности семьи. Высокий суд Кейптауна постановил, что Закон о правопреемстве[86] в дискриминации по признаку пола, религии и семейного положения противоречит Конституции. Слово «супруг» в Законе отныне будет толковаться как включающее супругов, состоящих в полигинных мусульманских браках, а слово «оставшийся в живых» в Законе о содержании будет трактоваться как выжившее партнера в полигинных мусульманских браках. Однако в Конституционном суде было установлено, что термин "супруг" не может быть разумно понят как включающий более одного супруга в контексте полигинных мусульманских браков. Поэтому слова «или супруги» следует читать после каждого употребления слова «супруга» в Законе.

Таким образом, конституционная законность полигамии не подвергалась судебной проверке - более того, ее удалось избежать - и текущая позиция такова, что мусульманские браки получают лишь ограниченное признание в законодательстве Южной Африки. В законопроекте о мусульманских браках есть оба положения в поддержку признания[87] и положения против него.[88]

Индуистский брак

Сингх против Рампарсад[89] рассматривали брак с точки зрения ведической секты религиозных Индуистский брак, и заявка на объявление заказа

  1. что Закон о браке признает торжество или законность индуистского брака; и, в качестве альтернативы,
  2. что статья 11 (3) Закона неконституционна.

Заявление было отклонено по причине юридической невозможности. Брак, заключенный по религиозным законам и соответствующий гражданским требованиям, имеет двойную силу. Светский расторжение такого брака с точки зрения Закон о разводе[90] не влечет за собой расторжения религиозного брака, если, как это обычно бывает, эта религия предъявляет свои особые требования для расторжения брака. Единственное средство для расторжения такого брака - это успешная атака на непризнание развода в индуистском религиозном праве. Суды не могут и не будут вмешиваться в это дело.

В Govender v Ragavayah,[91] суд рассмотрел ходатайство об объявлении индусской вдовы супругой в соответствии с Законом о наследстве. Он предоставил это, прочитав слово «супруг» в Законе, чтобы включить партнеров в моногамных индуистских браках.

Отечественное партнерство

Домашнее партнерство противоположного пола

Домашнее партнерство определяется как «совместное проживание вне брака в отношениях, которые аналогичны браку или имеют большинство характеристик брака».[92]

В статус-кво заключается в том, что ни одно из последствий законного брака автоматически не распространяется на домашнее партнерство противоположного пола. Тем не менее, существует определенное официальное признание в Закон о компенсации за производственные травмы и заболевания,[93] и судебное признание в форме Фолькс против Робинсона, который касался мужчины и женщины, которые жили вместе в постоянном партнерстве. Когда он умер, она подала иск о содержании его имущества в соответствии с Законом о содержании, но был отклонен исполнителем. Так как она никогда не выходила за него замуж, она не соответствовала определению Закона о «оставшейся в живых». Суд обратился к суду с просьбой указать партнеров по семейным отношениям или, в качестве альтернативы, объявить неконституционным соответствующее положение о неоправданной дискриминации и нарушении им права на достоинство.[94] Вынесенный до принятия Закона о гражданском союзе, решение большинства постановило, что не было обязанности по поддержке, пока мужчина был жив, поэтому не должно быть обязанности по содержанию его имуществом после его смерти.

Домашние партнерства в настоящее время признаются и регулируются. Партнеры могут совместно заключать договоры купли-продажи и аренды, а также в универсальное партнерство, в соответствии с которым они соглашаются передать все свое имущество вместе, Universorum Bonorum: не только то, что у них есть, но и то, что они потом приобретают. Универсальные партнерства могут быть заключены как на явных, так и на негласных условиях, но оба партнера должны будут внести свой вклад, а официальная цель - получить прибыль. Альтернативы универсальному партнерству существуют в форме договоров пожизненного партнерства и агентских договоров. Также стоит отметить, что человек может оставить свое имение кому угодно.

О будущем статусе домашних партнерств в Южной Африке ведутся серьезные споры, особенно среди феминисток. В Комиссия по реформе законодательства Южной Африки опубликовал документ для обсуждения по этому вопросу в марте 2006 года. Закон о гражданском союзе требует регистрации и ориентирован на лиц одного пола. Закон о домашнем партнерстве, предусматривающий юридическое признание домашнего партнерства и приведение в исполнение его правовых последствий, был внесен на рассмотрение 14 января. 2008. В преамбуле отмечается, что в соответствии с Конституцией все равны перед законом и имеют право на его равную защиту и пользу.[95] В законопроекте по-прежнему проводится различие между зарегистрированными и незарегистрированными товариществами.[96]

Однополые партнерства

Главная защита геев, лесбиянок и бисексуалов в Южной Африке - это раздел 9 Конституции, запрещающий дискриминацию по признаку сексуальной ориентации.

Законодательное признание

Однополые партнерства также пользуются официальным признанием в Южной Африке с 30 ноября 2006 года в соответствии с Законом о гражданском союзе, который предусматривает:

  • право вступать в гражданский союз, открытый как для разнополых, так и для однополых пар, который может называться «браком» или «гражданским партнерством»;[97]
  • право брачного офицера, нанятого государством, отказывать в вступлении в брак однополым парам на основании «совести, религии или убеждений»;[98]
  • все права, обязанности и преимущества брака должны быть предоставлены гражданским союзам.[99]

В знаковом случае Фурье, обсуждали над, против признания однополых партнерств были выдвинуты четыре основных аргумента:

  1. неспособность однополых партнеров к деторождению;
  2. необходимость уважать религию;
  3. конституционная необходимость обращения к различным системам семейного права;[100] и
  4. признание гетеросексуальных браков международным правом.[101]

Все они были в конечном итоге отвергнуты, и отдельные, но равные Этот подход категорически отвергается как исторически «изношенный плащ для прикрытия отвращения к группе, подвергшейся сегрегации, или отвержения со стороны тех, кто находится у власти».[102]

Судебное признание

В настоящее время существует обширная судебная практика по признанию права на равенство однополых партнеров. Следующие судебные решения, за исключением уже обсуждалось Фурье, проиллюстрируйте его развитие:

  • Национальная коалиция за равенство геев и лесбиянок против министра юстиции[103] рассмотрел вызов конституционности преступление из содомия, и требовал рассмотрения общего права. Суд постановил, что это равносильно нарушению права на равенство (которое не может быть ограничено) путем несправедливой дискриминации геев по признаку сексуальной ориентации.
  • В Национальная коалиция за равенство геев и лесбиянок против министра внутренних дел,[104] в Закон о контроле за иностранцами[105] было признано неконституционным лишение однополых партнеров тех же прав, что и гетеросексуальных партнеров.[106] Таким образом, иммиграционные права были распространены на иностранных партнеров граждан Южной Африки в однополых отношениях.
  • Сатчвелл против президента Южно-Африканской Республики[107] связаны с оспариванием некоторых положений в Закон о вознаграждении и условиях занятости судей,[108] которые были признаны неконституционными в их отказе партнерам одного пола в льготах, которые обычно предоставляются супруге судьи.
  • В Дю Плесси против Фонда дорожно-транспортных происшествий,[109] однополая пара прожила вместе длительные отношения, пройдя церемонию, похожую на брак, и поженилась бы, если бы это было возможно. У них было намерение оказать взаимную поддержку.Однако суд постановил, что распространение на таких партнеров исков по гражданскому праву в связи с потерей поддержки было бы дополнительным шагом к обеспечению того, чтобы общее право соответствовало динамичной и развивающейся структуре южноафриканского общества, как это отражено в Конституции, принятой недавно. законодательство и судебные постановления,[110] и поэтому истец имел право требовать от ответчика возмещения убытков за потерю этой поддержки.[111]
  • В Горы в Колвер,[112] когда Генри Брукс умер, оставшись без завещания, его родители назначили Дэниела Колвера исполнителем его состояния, это решение было принято на том основании, что у Брукса не было супруга. Однако Марк Гори хотел получить наследство в соответствии с Законом о наследстве. Суд постановил, что отношения между Бруксом и Гори равносильны однополому постоянному пожизненному партнерству и что они выполняли взаимные обязанности по поддержке. Исключение однополых партнеров из Закона было неконституционным, и суд постановил зачитать слова «или партнер в постоянном однополом партнерстве, в котором партнеры взяли на себя взаимные обязанности по поддержке».

Маловероятно, учитывая положения Закона о гражданском союзе и признание однополых браков, что суд будет рассматривать очень много таких дел в будущем.

обязательство

An помолвка, что является соглашением sui generis, обычно определяется в общем праве как «юридическое соглашение между мужчиной и женщиной жениться друг на друге в конкретную или определяемую дату».[113] Несмотря на конституционные изменения, обсуждавшиеся ранее, это определение остается в силе и сегодня.

Требования

Емкость

  • Для участия в помолвке человек должен быть не моложе восемнадцати лет (возраст совершеннолетия).
  • Несовершеннолетним требуется согласие обоих родителей или опекунов (за исключением случаев, когда имеются определенные обстоятельства или решение суда). Удаление согласия влечет за собой немедленное прекращение участия.
  • Лица с психическое заболевание не могу обручиться.

Консенсус

Консенсус не допускается, среди прочего, к ошибка, искажение фактов, Метус и неправомерное влияние.

Ошибка

Ошибка может иметь две следующие формы:

  1. Ошибка в персоне (ошибка в отношении человека, с которым был достигнут консенсус); и
  2. Ошибка в переговорах (ошибка относительно характера юридического акта).

Ошибка приводит к аннулированию помолвки. Ни одна из сторон не может претендовать на возмещение ущерба.

Искажение фактов

Введение в заблуждение происходит там, где, если бы невиновная сторона знала правду, он или она не обручились бы с другой стороной. Расторжение задания оправдано, если искажение информации является существенным. Если это серьезно ставит под угрозу возможность достижения счастливого и гармоничного брака, помолвка считается недействительной. Введение в заблуждение делает помолвку недействительной по требованию невиновной стороны. Среди законных оснований для прекращения помолвки можно выделить такие личные качества, как бессилие, бесплодие и серьезное психическое заболевание.

Вопрос об искажении фактов путем бездействия был поднят в Шнаар v Янсен,[114] если одна из сторон соглашения не упомянула

Однако суд постановил, что, поскольку ничто не касалось ее личных качеств, она не была обязана раскрывать эти факты своему тогдашнему жениху. Таким образом, она могла требовать возмещения убытков за нарушение обещания вступить в брак.

Помолвка также может быть аннулирована на основании невиновного введения в заблуждение. В Телеман против фон Гейзо,[115] Фон Гейсо уговорили выйти замуж на том основании, что Телеманн верила, что она беременна. Он успешно защитился.

Metus

Metus или же принуждение является еще одним основанием для прекращения помолвки.[116] Здесь кто-то угрожает другой стороне договориться о помолвке.

Чрезмерное влияние

Чрезмерное влияние является еще одним основанием для прекращения помолвки.[117]

Законность

Чтобы заключить помолвку, нужно иметь право жениться. Например, нельзя обручиться, пока он женат на ком-то другом. В Фридман против Харриса,[118] считалось, что плата за обещание о помолвке делает помолвку недействительной, поскольку она Contra Bonos нравы, и плательщик не имеет права на возврат уплаченной суммы.

Если одна из сторон при вступлении в помолвку не знала, что другая сторона состоит в браке, он или она может подать иск против другой стороны.

Возможность

Выполнение помолвочного договора будет невозможно, если сторонам не разрешат вступить в брак. Это всегда касается несовершеннолетних ниже возраст половое созревание и для партий, которые попадают в запрещенные степени родства.

Последствия

Помолвка - это долг вступить в брак и быть верным. Однако нет обязанности быть близким. Дата бракосочетания должна быть установлена ​​в разумные сроки, и если сторона откажется вступить в брак в согласованную дату, обещание будет нарушено. Помолвка может быть заключена на определенных условиях, но они не могут быть аморальный, незаконный, невозможно или противоречит характеру брака.

Прекращение

Наиболее очевидно, что помолвка прекращается при вступлении в брак, но она также может быть расторгнута.

  • смертью одной из сторон;
  • по взаимному согласию;
  • в случае несовершеннолетних - отзыв согласия родителей; и
  • в одностороннем порядке.

Одностороннее расторжение

Одностороннее расторжение договора должно быть обосновано; он должен составлять iusta causa, например, бесплодие, импотенция, наследственное заболевание или серьезный преступление. Прекращение люблю другая сторона не является iusta causa; ни, как в Schaar, имеет ли неразглашение фактов, которые не влияют на личные качества стороны, которая их опустила. Ошибочное представление о «характере, умственном отношении, внешнем виде, статусе или финансовом положении другого лица не является основанием для прекращения соглашения и, следовательно, не имеет значения».[119] По словам Иннокентия П. Чигуме, серьезный аргумент относительно системы супружеской собственности, которая должна действовать в браке, вероятно, также будет считаться justa causa.

В Круль против Сангерхауса,[120] суд постановил, что iusta causa для одностороннего расторжения причина должна иметь достаточно серьезный характер. Утверждение о споре между родителями сторон относительно свадебного приема, даже если в нем также участвовали стороны, было «слишком легкомысленным обстоятельством, чтобы служить основанием для отказа».[121]

Если одностороннее расторжение договора является необоснованным, это будет равносильно нарушению обещания.

Нарушение обещания

Незарегистрированный случай Ван Яарсвелд - Бриджес 2010 (4) SA 558 (SCA)[122] занимается конституционным подходом. Истец должен отделить договорные убытки от деликтных убытков. Нельзя требовать исполнения за нарушение обещания.

Договорные убытки

Убытки по договору (имущественный ущерб в результате нарушения обещания) рассчитываются на основе положительного процента. Суды в этом отношении не последовательны; каждый случай определяется по его конкретным достоинствам. Однако суды будут рассматривать следующие элементы:

  • способ нарушения;
  • мотивы нарушения;
  • социальный статус;
  • возраст истца; и
  • потенциал для будущего брака.

Вероятно, лучше всего сказать, что ущерб sui generis в этой сфере права.

В Гуггенхайм - Розенбаум[123] разведенная женщина в Нью-Йорк встретил мужчину, проживающего в Южной Африке. После принятия его предложения было решено, что она приедет в Южную Африку, чтобы выйти за него замуж. Она отказалась от квартиры, машины и некоторых предметов мебели (остальное было на хранении), а также от работы. По прибытии в Йоханнесбург Однако жениться на ней он отказался. Суд установил, что их помолвка была действительной и, следовательно, она имела право на понесение как фактических, так и предполагаемых убытков.

Сефери в Сканлан[124] описывает некоторые факторы, которые следует учитывать при оценке контрактных убытков, в том числе обязательства в течение длительного периода, постоянные поездки и, возможно, общность имущества.

Деликтные убытки

В отношении деликтных убытков за нарушение прав личности истец должен доказать

  1. нанесение вреда личным интересам (Actio iniuriarum); и
  2. намерение причинить вред (Animus iniuriandi).

Размер ущерба остается на усмотрение суда на основании нескольких факторов:

  • способ, которым произошло нарушение;
  • мотивы такого поведения;
  • социальный статус сторон; и
  • предыдущий жизненный опыт.

Сефери против Сканлана, 2008 (1) SA 322 (К) предполагал участие более пяти лет и отказ от карьерных перспектив, но никаких деликтных убытков (для Иниурия или же контумелия) были награждены. В свете присужденного контрактного ущерба суд постановил, что было бы неуместно присуждать дополнительную компенсацию в отношении поведения, «которое, несмотря на всю его эмоциональную пиротехнику, было неизбежным следствием ожесточенного судебного разбирательства».[125]

Соблазнение

Ущерб может быть востребован за соблазнение, или же внебрачный секс с девственницей с ее согласия. Истцу необходимо будет доказать

  1. что она была девственник;
  2. что ее соблазнили; и
  3. который половой акт в результате этого соблазнения.

В M v M[126] индуистский брак был заключен между несовершеннолетним и обвиняемым - майором. Между ответчиком и истцом, действующим в качестве отца и естественного опекуна своей несовершеннолетней дочери, была достигнута договоренность о том, что впоследствии брак будет зарегистрирован в соответствии с законами Южной Африки. После их индуистского брака несовершеннолетняя (девственница) в ожидании их гражданского брака позволила ответчику заняться с ней сексом. Впоследствии ответчик отказался от своей обязанности зарегистрировать брак, а истец потребовал возмещения ущерба за соблазнение и нарушение обещания вступить в брак.

Суд установил, что тот факт, что отец ответчика и истец договорились об условиях брака в соответствии с индуистскими обычаями, не привел к тому, что между несовершеннолетним и ответчиком не было никаких личных договоров. Закон о браке не запрещал вступать в законный брак через посредство другого человека. Таким образом, ответчик был связан своим обязательством зарегистрировать брак. Невыполнение им этого обязательства без уважительной причины представляет собой нарушение обещания.

Возврат помолвочных подарков

Возврат подарков на помолвку зависит от двух вещей: типа подарка и способа прекращения помолвки.

Виды подарков

Можно выделить три типа подарка:

Sponsalitia largitas

Sponsalitia largitas или же donationes propter nuptias подарки, сделанные в ожидании свадьбы. Намерение состоит в том, чтобы принести длительную пользу получателю во время брака. К ним относятся, например, дом, машина и украшения. Действительно, есть предположение, что ценные дары длительного характера, подаренные во время помолвки, были даны в ожидании свадьбы.[127]

Arrhae Sponsalitiae

Arrhae Sponsalitiae - это подарки, которые отражают серьезность намерения дарителя жениться на другой стороне. Они предоставляются с намерением, что они будут переданы получателю, если даритель нарушит свои обещания. Таким образом, обручальное кольцо может быть оставлено приемником и должно быть возвращено только в том случае, если зацепление прекращено без какой-либо ошибки со стороны донора.[128]

Маленькие жетоны

Маленькие жетоны - это безусловные подарки, которые дарят в знак любви. К ним относятся, например, цветы.

Способ прекращения
Обоюдное согласие

Общее правило заключается в том, что все подарки, кроме маленькие знаки привязанности а те, которые были отчуждены, утеряны или потреблены, должны быть возвращены, если помолвка прекращается по взаимному согласию.

Justa Causa

Общее правило также применяется, если помолвка расторгается по причине, не виной которой является одна из сторон; например, если один из них сошел с ума или стал импотентом, или если поведение обеих сторон сделало брак маловероятным.

Нарушение обещания

Если помолвка была незаконно расторгнута одной из сторон, невиновная сторона может получить обратно все подарки, кроме те, которые имеют небрежную ценность.

Рекомендации

Книги

Случаи

Устав

Интернет сайт

  • Law24.com "Помолвки "(2011) Law24.com (по состоянию на 9 ноября 2011 г.).

Примечания

  1. ^ Робинсон и другие 7.
  2. ^ Робинсон и другие 8.
  3. ^ В Eekelaar & Nhlapo xi.
  4. ^ Кларк А2.
  5. ^ Робинсон и другие 23.
  6. ^ Робинсон и другие 26.
  7. ^ Cronje и другие 149.
  8. ^ Ван Зил Дж. Цитирует ряд общеправовых определений брака. Ex parte Inkley and Inkley 1995 г. 3 SA 528 (C) 535–536.
  9. ^ Кларк А3.
  10. ^ «Брак по римскому праву был общеизвестным моногамным» (Кларк A3).
  11. ^ 2006 (1) 524 (CC).
  12. ^ Пункт 72.
  13. ^ 2005 3 SA 429 (SCA).
  14. ^ 440G – 441C.
  15. ^ 441D.
  16. ^ с 9.
  17. ^ Акт 25 1961 года.
  18. ^ Пункты 26, 27.
  19. ^ Пункт 49.
  20. ^ 2006 г. 3 BCLR 355 (CC).
  21. ^ Министр внутренних дел против Фурье 2006 (1) 524 (УК), п.72.
  22. ^ Пункт 139.
  23. ^ с 30 (1).
  24. ^ О'Реган, соглашаясь с выводами основного решения, не согласился с этим средством правовой защиты, поддерживая разработку судом нормы общего права, которая позволяла однополым парам вступать в брак с немедленным вступлением в силу путем гражданского брака. офицеры и такие служители религиозных браков, которые считают, что эти браки подпадают под принципы их религии.
  25. ^ Кларк А3.
  26. ^ Кларк А3.
  27. ^ Бытие 2:18.
  28. ^ Марка 10: 8.
  29. ^ Матфея 19: 5.
  30. ^ Кларк А3.
  31. ^ Кларк A50 – A52.
  32. ^ Кларк А3.
  33. ^ 1995 (2) SA 182 (ZS).
  34. ^ 188B-C.
  35. ^ 189E-F.
  36. ^ 1887 (125) США 190.
  37. ^ 211–212.
  38. ^ 1948 г. (4) SA 825 (T).
  39. ^ 840–841
  40. ^ 535–536.
  41. ^ 1996 2 SA 850 (C).
  42. ^ 852I.
  43. ^ 1997 (2) SA 690 (C).
  44. ^ 2000 (3) SA 936 (CC).
  45. ^ Пункт 28.
  46. ^ 2005 (5) BCLR 446 (CC), параграф 80.
  47. ^ с 10.
  48. ^ Ex Parte председатель Конституционного собрания 1996 (4) SA 744 (CC), параграф 100.
  49. ^ Dawood, пункт 37.
  50. ^ с 36 (1).
  51. ^ 963D.
  52. ^ СТАТЬЯ 23.
  53. ^ Статья 18 (1).
  54. ^ СТАТЬЯ 16.
  55. ^ Пункт 81.
  56. ^ Пункт 81.
  57. ^ s 15 (3) (a) (i).
  58. ^ Пункт 85.
  59. ^ Пункт 181.
  60. ^ Закон 17 от 2006 г.
  61. ^ Закон № 120 от 1998 г.
  62. ^ с 1.
  63. ^ 15 ноября, если быть точным.
  64. ^ с 15 (3).
  65. ^ Робинсон и другие 44.
  66. ^ с 9.
  67. ^ с 10.
  68. ^ Закон 51 1977 г.
  69. ^ Закон 38 2005 г.
  70. ^ с 1.
  71. ^ с 195 (2).
  72. ^ с 1 (1).
  73. ^ 2004 (5) SA 331 (CC).
  74. ^ Закон № 27 от 1990 года.
  75. ^ Закон № 81 от 1987 года.
  76. ^ Пункт 19.
  77. ^ 2009 (6) SA 94 (CC).
  78. ^ с 167 (4) (е).
  79. ^ СС 9, 10, 15, 31.
  80. ^ Хассам v Джейкобс 2009 (5) SA 572 (CC) в параграфе 25.
  81. ^ 1983 (1) SA 1006 (А).
  82. ^ 1024H-1025A.
  83. ^ Пункт 25.
  84. ^ 2005 (2) SA 272 (T).
  85. ^ s2 (1).
  86. ^ s 1 (4) (f).
  87. ^ сс 9 (3) - (4), 15 (1), 15 (3), 30, 31.
  88. ^ СС 9 (3) - (4), 10.
  89. ^ 2007 (3) SA 445 (D).
  90. ^ Акт 70 1979 г.
  91. ^ 2009 (3) SA 178 (D).
  92. ^ Кронье и Хитон 227.
  93. ^ Закон № 130 от 1993 г.
  94. ^ с 10.
  95. ^ 9(1).
  96. ^ с 1.
  97. ^ с 11 (1).
  98. ^ с 6.
  99. ^ с 13.
  100. ^ с 15.
  101. ^ Пункт 84.
  102. ^ Пункт 150.
  103. ^ 1999 (1) SA 6 (CC).
  104. ^ 2000 (2) SA 1 (CC).
  105. ^ Закон 96 1991 года.
  106. ^ с 25 (5).
  107. ^ 2002 (6) SA 1.
  108. ^ Закон 47 2001 г.
  109. ^ 2004 (1) SA 359 (SCA).
  110. ^ Пункт 37.
  111. ^ Пункт 42.
  112. ^ 2007 (4) SA 97 (CC).
  113. ^ Law24.com 2011.
  114. ^ 1924 г. (45) НПД 218.
  115. ^ 1957 (3) SA 39 (W).
  116. ^ Робинсон и другие 66.
  117. ^ Робинсон и другие 66.
  118. ^ 1928 г. CPD 43.
  119. ^ Кларк A9.
  120. ^ 1980 (4) SA 299 (E).
  121. ^ 302С.
  122. ^ 2008 ЗАГФЦ 342.
  123. ^ 1961 г. (4) SA 21 (W).
  124. ^ 2008 (1) SA 322 (C).
  125. ^ 337H-I.
  126. ^ 1991 (4) SA 587 (D).
  127. ^ Робинсон и другие 74.
  128. ^ Робинсон и другие 74.