Квантовое познание - Quantum cognition

Не путать с организованное объективное сокращение, который пытается объяснить сознание с помощью квантовой механики.

Квантовое познание это развивающаяся область, которая применяет математический формализм квантовая теория для моделирования когнитивных явлений, таких как обработка информации человеческим мозгом, язык, принимать решение, человеческая память, концепции и концептуальные рассуждения, человеческие суждение, и восприятие.[1][2][3][4] Поле четко отличается от квантовый разум поскольку он не полагается на гипотезу о том, что в мозге есть что-то микрофизическое, квантово-механическое. Квантовое познание основано на квантовой парадигме.[5][6] или обобщенная квантовая парадигма[7] или парадигма квантовой структуры[8] что обработка информации сложными системами, такими как мозг, с учетом контекстной зависимости информации и вероятностных рассуждений, может быть математически описана в рамках квантовой информации и квантовой теории вероятностей.

Квантовое познание использует математический формализм квантовой теории, чтобы вдохновить и формализовать модели познания, которые стремятся превзойти модели, основанные на традиционных классических теория вероятности. Область фокусируется на моделировании явлений в наука о мышлении которые сопротивляются традиционным методам или где традиционные модели, кажется, достигли барьера (например, человеческая память),[9] и моделирование предпочтений в теория принятия решений которые кажутся парадоксальными с традиционной рациональной точки зрения (например, изменение предпочтений).[10] Поскольку использование теоретико-квантовой основы для целей моделирования, идентификация квантовых структур в когнитивных явлениях не предполагает существования микроскопических квантовых процессов в человеческом мозге.[11]

Основные предметы исследования

Квантовоподобные модели обработки информации («квантовый мозг»)

Мозг определенно представляет собой макроскопическую физическую систему, действующую в масштабах (времени, пространства, температуры), которые кардинально отличаются от соответствующих квантовых масштабов. (Макроскопические квантовые физические явления, такие как конденсат Бозе-Эйнштейна, также характеризуются особыми условиями, которые определенно не выполняются в мозге.) В частности, температура мозга просто слишком высока, чтобы быть в состоянии выполнить реальный квантовый анализ. обработка информации, т. е. использование квантовых носителей информации, таких как фотоны, ионы, электроны. В науке о мозге принято считать, что основной единицей обработки информации является нейрон. Понятно, что нейрон не может находиться в суперпозиции двух состояний: активированного и неактивного. Следовательно, он не может производить суперпозицию, играющую основную роль в квантовой обработке информации. Суперпозиции психических состояний создаются сложными сетями нейронов (а это классические нейронные сети). Сообщество квантового познания утверждает, что активность таких нейронных сетей может вызывать эффекты, формально описываемые как интерференция (вероятностей) и запутанность. В принципе, сообщество не пытается создавать конкретные модели квантового (-подобного) представления информации в мозгу.[12]

Проект квантового познания основан на наблюдении, что различные когнитивные явления более адекватно описываются квантовой теорией информации и квантовой вероятностью, чем соответствующими классическими теориями (см. Примеры ниже). Таким образом, квантовый формализм считается операционным формализмом, который описывает неклассическую обработку вероятностных данных. Недавние выводы полного квантового формализма из простых операционных принципов представления информации поддерживают основы квантового познания. Точка зрения субъективной вероятности на квантовую вероятность, разработанная К. Фуксом и его сотрудниками, также поддерживает подход квантового познания, особенно с использованием квантовых вероятностей для описания процесса принятия решений.[13]

Хотя в настоящий момент мы не можем представить конкретные нейрофизиологические механизмы создания квантового представления информации в мозге,[14] мы можем представить общие информационные соображения, подтверждающие идею о том, что обработка информации в мозге соответствует квантовой информации и вероятности. Здесь контекстуальность является ключевым словом, см. Монографию Хренникова для детального представления этой точки зрения.[1] Квантовая механика в своей основе контекстуальна.[15] Квантовые системы не обладают объективными свойствами, которые можно определить независимо от контекста измерения. (Как указывал Н. Бор, необходимо учитывать всю экспериментальную схему.) Контекстуальность предполагает наличие несовместимых ментальных переменных, нарушение классического закона полной вероятности и (конструктивные и деструктивные) эффекты интерференции. Таким образом, подход квантового познания можно рассматривать как попытку формализовать контекстуальность психических процессов с помощью математического аппарата квантовой механики.

Принимать решение

Предположим, человеку дается возможность сыграть в два раунда следующей игры: бросок монеты определит, выиграет испытуемый 200 долларов или проиграет 100 долларов. Предположим, субъект решил сыграть первый раунд и делает это. Некоторым испытуемым затем сообщается результат (победа или поражение) первого тура, тогда как другим предметам еще не сообщается никакой информации о результатах. Затем экспериментатор спрашивает, хочет ли испытуемый сыграть во второй раунд. Проведение этого эксперимента с реальными испытуемыми дает следующие результаты:

  1. Когда испытуемые считают, что они выиграли первый раунд, большинство испытуемых снова решают сыграть во втором раунде.
  2. Когда испытуемые считают, что они проиграли первый раунд, большинство испытуемых снова решают сыграть во втором раунде.

Учитывая эти два отдельных варианта, согласно верная вещь Согласно принципу теории рациональных решений, они также должны сыграть второй раунд, даже если они не знают или не думают об исходе первого раунда.[16] Но экспериментально, когда испытуемым не сообщают результаты первого тура, большинство из них отказываются играть во втором туре.[17]Это открытие нарушает закон полной вероятности, но его можно объяснить как квантовая интерференция эффект аналогичен объяснению результатов двухщелевой эксперимент в квантовой физике.[2][18][19] Подобные нарушения принципа уверенности наблюдаются в эмпирических исследованиях Дилемма заключенного и аналогичным образом моделировались в терминах квантовой интерференции.[20]

Вышеупомянутые отклонения от классических рациональных ожиданий в решениях агентов в условиях неопределенности порождают хорошо известные парадоксы в поведенческой экономике, а именно: Allais, Ellsberg и машинные парадоксы.[21][22][23] Эти отклонения можно объяснить, если предположить, что общий концептуальный ландшафт влияет на выбор объекта непредсказуемым или контролируемым образом. Таким образом, процесс принятия решений является внутренне контекстуальным процессом, поэтому его нельзя моделировать в едином колмогоровском вероятностном пространстве, что оправдывает использование квантовых вероятностных моделей в теории принятия решений. Более явно, парадоксальные ситуации выше могут быть представлены в формализме единого гильбертова пространства, где человеческое поведение в условиях неопределенности объясняется с точки зрения подлинных квантовых аспектов, а именно суперпозиции, интерференции, контекстуальности и несовместимости.[24][25][26][19]

Учитывая автоматизированное принятие решений, квантовый деревья решений имеют другую структуру по сравнению с классическими деревьями решений. Данные могут быть проанализированы, чтобы увидеть, соответствует ли модель дерева квантовых решений данным лучше.[27]

Человеческие вероятностные суждения

Квантовая вероятность предоставляет новый способ объяснения ошибок человеческого вероятностного суждения, включая ошибки конъюнкции и дизъюнкции.[28] Ошибка конъюнкции возникает, когда человек оценивает вероятность вероятного события L и маловероятное событие U больше, чем маловероятное событие U; ошибка дизъюнкции возникает, когда человек оценивает вероятность вероятного события L как больше, чем вероятность вероятного события L или же маловероятное событие U. Квантовая теория вероятностей является обобщением Байесовская вероятность теории, потому что она основана на наборе фон Нейман аксиомы, расслабляющие некоторые из классических Колмогоров аксиомы.[29] Квантовая модель вводит новую фундаментальную концепцию познания - совместимость или несовместимость вопросов и влияние, которое это может иметь на последовательный порядок суждений. Квантовая вероятность обеспечивает простой учет ошибок конъюнкции и дизъюнкции, а также многих других результатов, таких как влияние порядка на вероятностные суждения.[30][31][32]

Парадокс лжеца - контекстуальное влияние человека на истинное поведение когнитивной сущности явно демонстрируется так называемым парадокс лжеца, то есть истинность предложения вроде «это предложение ложно». Можно показать, что истинно-ложное состояние этого парадокса представлено в комплексном гильбертовом пространстве, в то время как типичные колебания между истинным и ложным динамически описываются уравнением Шредингера.[33][34]

Представление знаний

Концепции - это базовые когнитивные явления, которые обеспечивают содержание для умозаключений, объяснений и понимания языка. Когнитивная психология исследовал различные подходы к понимание концепций включая образцы, прототипы и нейронные сети, и были выявлены различные фундаментальные проблемы, такие как экспериментально протестированное неклассическое поведение для соединения и разъединения понятий, в частности проблема Pet-Fish или эффект гуппи,[35] а также чрезмерное и недорасширение типичности и веса принадлежности для соединения и дизъюнкции.[36][37] В целом квантовое познание опиралось на квантовую теорию тремя способами для моделирования концепций.

  1. Используйте контекстуальность квантовой теории для объяснения контекстности концепций в познании и языке, а также феномена эмерджентных свойств, когда концепции объединяются.[11][38][39][40][41]
  2. Использовать квант запутанность моделировать семантику комбинаций понятий недекомпозиционным способом и учитывать возникающие свойства / ассоциаты / выводы в отношении комбинаций понятий[42]
  3. Использовать квантовая суперпозиция объяснить появление новой концепции, когда концепции объединены, и, как следствие, выдвинуть объяснительную модель для проблемной ситуации Pet-Fish, а также чрезмерное и недорасширение весов членства для соединения и разъединения концепций.[30][38][39]

Большой объем данных, собранных Хэмптоном[36][37] комбинация двух концепций может быть смоделирована в конкретной квантовой теоретической структуре в пространстве Фока, где наблюдаемые отклонения от классической теории множеств (нечетких множеств), вышеупомянутые чрезмерное и недостаточное расширение весов принадлежности, объясняются в терминах контекстных взаимодействий, суперпозиции, интерференции, запутанности и возникновения.[30][43][44][45] Более того, был проведен когнитивный тест на конкретной комбинации концепций, который напрямую выявляет, через нарушение неравенств Белла, квантовую запутанность между составляющими концепциями.[46][47]

Человеческая память

Гипотеза о том, что в психической функции человека может быть что-то квантовое, была выдвинута с помощью формулы квантовой запутанности, которая пыталась смоделировать эффект, заключающийся в том, что когда ассоциативная сеть слова активируется во время исследования в эксперименте с памятью, она ведет себя как квантово-запутанная система.[9] Модели когнитивных агентов и памяти на основе квантовых коллективов были предложены Субхаш Как.[48][49] Но он также указывает на конкретные проблемы ограничения наблюдения и контроля этих воспоминаний по фундаментальным логическим причинам.[50]

Семантический анализ и поиск информации

Исследования в (iv) оказали глубокое влияние на понимание и начальную разработку формализма для получения семантической информации при работе с концепциями, их комбинациями и переменными контекстами в корпусе неструктурированных документов. Эта загадка обработка естественного языка (НЛП) и поиск информации (IR) в Интернете - и базы данных в целом - можно решить, используя математический формализм квантовой теории. В качестве основных шагов: (а) К. Ван Райсберген представил квантово-структурный подход к ИК,[51] (b) Уиддоус и Питерс использовали квантово-логическое отрицание для конкретной поисковой системы,[41][52] и Aerts и Czachor определили квантовую структуру в теориях семантического пространства, таких как латентно-семантический анализ.[53] С тех пор использование методов и процедур, вызванных математическими формализмами квантовой теории - гильбертовым пространством, квантовой логикой и вероятностью, некоммутативными алгебрами и т. Д. - в таких областях, как IR и NLP, дало значительные результаты.[54]

Человеческое восприятие

Бистабильные феномены восприятия - увлекательная тема в области восприятия. Если стимул имеет неоднозначную интерпретацию, например Куб Неккера, интерпретация имеет тенденцию меняться во времени. Квантовые модели были разработаны для предсказания периода времени между колебаниями и того, как эти периоды меняются с частотой измерения.[55] Квантовая теория и соответствующая модель были разработаны Элио Конте для учета эффектов интерференции, получаемых при измерениях неоднозначных чисел.[56][57][58][59]

Гештальт-восприятие

Есть очевидное сходство между Гештальт-восприятие и квантовая теория. В статье, посвященной применению гештальта в химии, Антон Аманн пишет: «Квантовая механика делает нет Конечно, можно объяснить гештальт-восприятие, но в квантовой механике и гештальт-психологии существуют почти изоморфные концепции и проблемы:

  • Как и в случае с гештальт-концепцией, форма квантового объекта нет априори существуют, но это зависит от взаимодействия этого квантового объекта с окружающей средой (например: наблюдатель или измерительный прибор ).
  • Квантовая механика и гештальт-восприятие организованы целостным образом. Подсущности делают нет обязательно существуют в отдельном, индивидуальном смысле.
  • В квантовой механике и гештальт-восприятии объекты должны быть созданы путем устранения целостных взаимосвязей с «остальным миром» ».[60]

Каждый из пунктов, упомянутых в приведенном выше тексте, упрощенно (пояснения ниже соотносятся соответственно с вышеупомянутыми пунктами):

  • Поскольку объект в квантовой физике не имеет формы до тех пор, пока он не взаимодействует с окружающей средой; Согласно гештальт-точке зрения, объекты не имеют большого значения индивидуально, как если бы они были «группой» или когда они присутствовали в окружающей среде.
  • И в квантовой механике, и в гештальт-восприятии объекты необходимо изучать как единое целое, а не искать свойства отдельных компонентов и интерполировать весь объект.
  • В гештальт-концепции создание нового объекта из другого ранее существовавшего объекта означает, что ранее существовавший объект теперь становится суб-сущностью нового объекта, и, следовательно, происходит «устранение целостных корреляций». Точно так же новый квантовый объект, созданный из ранее существовавшего, означает, что ранее существовавший объект теряет целостный вид.

Аманн комментирует: «Структурное сходство между гештальт-восприятием и квантовой механикой находится на уровне притчи, но даже притчи могут научить нас чему-то, например, что квантовая механика - это больше, чем просто получение числовых результатов или что концепция гештальта - это нечто большее. чем просто глупая идея, несовместимая с атомистическими концепциями ".[60]

Квантовые модели познания в экономике и финансах

Предположение о том, что обработка информации агентами рынка подчиняется законам квантовой теории информации и квантовой вероятности, активно исследовалось многими авторами, например, Э. Хейвен, О. Чустова, А. Хренников, см. Книгу Э. Хейвена и А. Хренников,[61] для подробной библиографии. Можно упомянуть, например, бомовскую модель динамики цен акций, в которой квантовый (-подобный) потенциал порождается ожиданиями агентов финансового рынка и, следовательно, имеет ментальную природу. Этот подход можно использовать для моделирования реальных финансовых данных, см. Книгу Э. Хейвена и А. Хренникова (2012).

Применение теории открытых квантовых систем к принятию решений и «познанию клетки»

Изолированная квантовая система - это идеализированная теоретическая сущность. В действительности необходимо учитывать взаимодействие с окружающей средой. Это предмет теории открытых квантовых систем. Познание также фундаментально контекстно. Мозг - это своего рода (сам) наблюдатель, который принимает решения в зависимости от контекста. Психическая среда играет решающую роль в обработке информации. Поэтому естественно применять теорию открытых квантовых систем для описания процесса принятия решений как результата квантовоподобной динамики психического состояния системы, взаимодействующей с окружающей средой. Описание процесса принятия решения математически эквивалентно описанию процесса декогеренции. Эта идея была исследована в серии работ мультидисциплинарной группы исследователей Токийского университета науки.[62][63]

Поскольку в квантово-подобном подходе формализм квантовой механики рассматривается как чисто операциональный формализм, он может быть применен к описанию обработки информации любой биологической системой, то есть не только людьми.

С практической точки зрения очень удобно рассматривать, например, клетка как своего рода лицо, принимающее решения, обрабатывающее информацию в рамках квантовой информации. Эта идея была исследована в серии работ шведско-японской исследовательской группы с использованием методов теории открытых квантовых систем: экспрессии генов моделировались как принятие решений в процессе взаимодействия с окружающей средой.[64]

История

Вот краткая история применения формализмов квантовой теории к темам в психология. Идеи применения квантовых формализмов к познанию впервые появились в 1990-х гг. Дидерик Аэртс и его сотрудники Ян Брокерт, Соня Сметс и Лиана Габора Харальдом Атманспахером, Робертом Бордли и Андреем Хренниковым. Специальный выпуск о Квантовое познание и решение появился в Журнал математической психологии (2009, т. 53.), который установил флаг на поле. Было опубликовано несколько книг, связанных с квантовым познанием, в том числе книги Хренникова (2004, 2010), Иванцивича и Иванцивича (2010), Буземейера и Брузы (2012), Э. Конте (2012). Первый семинар по квантовому взаимодействию прошел в г. Стэнфорд в 2007 году был организован Питером Брузой, Уильямом Лоулессом, К. Дж. ван Рейсбергеном и Доном Софге в рамках AAAI Серия весенних симпозиумов. Затем последовали семинары в Оксфорд в 2008, Саарбрюккен в 2009 году на осенних симпозиумах AAAI 2010, проходивших в Вашингтон, округ Колумбия., 2011 в Абердин, 2012 в Париж, а в 2013 г. Лестер. Учебники также представлялись ежегодно, начиная с 2007 г. по 2013 г., на ежегодном собрании Общество когнитивных наук. А Специальный выпуск о квантовых моделях познания появилось в 2013 году в журнале Темы когнитивной науки.

Связанные теории

Это было предложено физиками-теоретиками Дэвид Бом и Бэзил Хили который разум и материя обе выйти из "подразумеваемого порядка".[65] Подход Бома и Хили к разуму и материи поддерживается философом Пааво Пюлккянен.[66] Пюлькканен подчеркивает «непредсказуемые, неконтролируемые, неделимые и нелогичные» особенности сознательного мышления и проводит параллели с философским движением, которое некоторые называют «постфеноменологией», в частности с Паули Пюлккё представление о «концептуальном опыте», неструктурированном, неартикулированном и дологическом опыте.[67]

Математические методы как группы Конте, так и группы Хили включают использование Алгебры Клиффорда. Эти алгебры объясняют «некоммутативность» мыслительных процессов (например, видеть: некоммутативные операции в повседневной жизни ).

Тем не менее, область, которая требует изучения, - это концепция латерализованного функционирования мозга. Некоторые исследования в области маркетинга связывают латеральное влияние на познание и эмоции при обработке стимулов, связанных с привязанностью.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Хренников, А. (2010). Вездесущая квантовая структура: от психологии до финансов. Springer. ISBN  978-3-642-42495-3.
  2. ^ а б Busemeyer, J .; Бруза, П. (2012). Квантовые модели познания и принятия решений. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-01199-1.
  3. ^ Pothos, E.M .; Буземейер, Дж. Р. (2013). «Может ли квантовая вероятность обеспечить новое направление когнитивного моделирования». Поведенческие науки и науки о мозге. 36: 255–274. Дои:10.1017 / S0140525X12001525.
  4. ^ Wang, Z .; Busemeyer, J. R .; Atmanspacher, H .; Потос, Э. М. (2013). «Возможности использования квантовой теории для построения моделей познания». Темы когнитивной науки. 5 (4): 672–688. Дои:10.1111 / tops.12043.
  5. ^ Хренников, А. (2006). «Квантовоподобный мозг: вмешательство разумов»'". Биосистемы. 84 (3): 225–241. Дои:10.1016 / j.biosystems.2005.11.005.
  6. ^ Хренников, А. (2004). Информационная динамика в когнитивных, психологических, социальных и аномальных явлениях. Фундаментальные теории физики. 138. Kluwer. ISBN  1-4020-1868-1.
  7. ^ Atmanspacher, H .; Römer, H .; Валах, Х. (2002). «Слабая квантовая теория: дополнительность и запутанность в физике и за ее пределами». Основы физики. 32 (3): 379–406. Дои:10.1023 / А: 1014809312397.
  8. ^ Aerts, D .; Аэртс, С. (1994). «Применение квантовой статистики в психологических исследованиях процессов принятия решений». Основы науки. 1: 85–97.
  9. ^ а б Bruza, P .; Kitto, K .; Nelson, D .; Макэвой, К. (2009). «Есть ли что-то квантовое в ментальном лексиконе человека?». Журнал математической психологии. 53 (5): 362–377. Дои:10.1016 / j.jmp.2009.04.004.
  10. ^ Ламберт Могилянский, А .; Замир, С .; Цвирн, Х. (2009). "Типовая неопределенность: модель человека КТ (Канемана – Тверски)". Журнал математической психологии. 53 (5): 349–361. arXiv:физика / 0604166. Дои:10.1016 / j.jmp.2009.01.001.
  11. ^ а б de Barros, J. A .; Суппес, П. (2009). «Квантовая механика, интерференция и мозг». Журнал математической психологии. 53 (5): 306–313. Дои:10.1016 / j.jmp.2009.03.005.
  12. ^ Хренников, А. (2008). «Квантовоподобный мозг на когнитивной и субкогнитивной шкалах времени». Журнал исследований сознания. 15 (7): 39–77. ISSN  1355-8250.
  13. ^ Caves, C. M .; Fuchs, C.A .; Шак Р. (2002). «Квантовые вероятности как байесовские вероятности». Физический обзор A. 65 (2). 022305. arXiv:Quant-ph / 0106133. Дои:10.1103 / PhysRevA.65.022305.
  14. ^ Ван ден Ноорт, Мауриц; Лим, Сабина; Бош, Пегги (26 декабря 2016 г.). «О необходимости объединения нейробиологии и физики». Нейроиммунология и нейровоспаление. 3 (12): 271. Дои:10.20517/2347-8659.2016.55.
  15. ^ Хренников, А. (2009). Контекстуальный подход к квантовому формализму. Фундаментальные теории физики. 160. Springer. ISBN  978-1-4020-9592-4.
  16. ^ Сэвидж, Л. Дж. (1954). Основы статистики. Джон Вили и сыновья.
  17. ^ Тверски, А.; Шафир, Э. (1992). «Эффект дизъюнкции при выборе в условиях неопределенности». Психологическая наука. 3 (5): 305–309. Дои:10.1111 / j.1467-9280.1992.tb00678.x.
  18. ^ Pothos, E.M .; Буземейер, Дж. Р. (2009). «Квантовое вероятностное объяснение нарушений« теории рациональных »решений». Труды Королевского общества. B: Биологические науки. 276 (1665): 2171–2178. Дои:10.1098 / rspb.2009.0121. ЧВК  2677606.
  19. ^ а б Юкалов, В. И .; Сорнетт, Д. (21 февраля 2010 г.). «Теория принятия решений с перспективой вмешательства и запутанности» (PDF). Теория и решение. 70 (3): 283–328. Дои:10.1007 / s11238-010-9202-у.
  20. ^ Массер, Джордж (16 октября 2012 г.). «Новое Просвещение». Scientific American. 307 (5): 76–81. Дои:10.1038 / Scientificamerican1112-76.
  21. ^ Алле, М. (1953). "Le comportement de l'homme rationnel devant le risque: Critique des postulats et axiomes de l'ecole Americaine". Econometrica. 21 (4): 503–546. Дои:10.2307/1907921.
  22. ^ Эллсберг, Д. (1961). «Риск, двусмысленность и аксиомы Дикаря». Ежеквартальный журнал экономики. 75 (4): 643–669. Дои:10.2307/1884324.
  23. ^ Машина, М. Дж. (2009). «Риск, двусмысленность и аксиомы ранговой зависимости». Американский экономический обзор. 99 (1): 385–392. Дои:10.1257 / aer.99.1.385.
  24. ^ Aerts, D .; Sozzo, S .; Тапиа, Дж. (2012). «Квантовая модель парадоксов Эллсберга и Мачины». В Busemeyer, J .; Дюбуа, Ф .; Ламберт-Могиланский, А. (ред.). Квантовое взаимодействие 2012. LNCS. 7620. Берлин: Springer. С. 48–59.
  25. ^ Aerts, D .; Sozzo, S .; Тапиа, Дж. (2014). «Идентификация квантовых структур в парадоксе Эллсберга». Международный журнал теоретической физики. 53: 3666–3682. arXiv:1302.3850. Дои:10.1007 / s10773-014-2086-9.
  26. ^ Ла Мура, П. (2009). «Проективная ожидаемая полезность». Журнал математической психологии. 53 (5): 408–414. arXiv:0802.3300. Дои:10.1016 / j.jmp.2009.02.001.
  27. ^ Как, С. (2017). Неполная информация и квантовые деревья решений. Международная конференция IEEE по системам, человеку и кибернетике. Банф, Канада, октябрь. Дои:10.1109 / SMC.2017.8122615.
  28. ^ Тверски, А .; Канеман, Д. (1983). «Экстенсиональное против интуитивного мышления: ошибка конъюнкции в вероятностном суждении». Психологический обзор. 90 (4): 293–315. Дои:10.1037 / 0033-295X.90.4.293.
  29. ^ Бонд, Рэйчел Л .; Он, Ян-Хуэй; Ормерод, Томас К. (2018). «Квантовая рамка для отношений правдоподобия». Международный журнал квантовой информации. 16 (1): 1850002. arXiv:1508.00936. Bibcode:2018IJQI ... 1650002B. Дои:10.1142 / s0219749918500028. ISSN  0219-7499.
  30. ^ а б c Аэртс, Д. (2009). «Квантовая структура в познании». Журнал математической психологии. 53 (5): 314–348. arXiv:0805.3850. Дои:10.1016 / j.jmp.2009.04.005.
  31. ^ Busemeyer, J. R .; Pothos, E .; Franco, R .; Трублад, Дж. С. (2011). "Квантово-теоретическое объяснение ошибок вероятностного суждения"'". Психологический обзор. 118 (2): 193–218. Дои:10.1037 / a0022542.
  32. ^ Trueblood, J. S .; Буземейер, Дж. Р. (2011). «Квантовая вероятностная оценка эффектов порядка в выводе». Наука о мышлении. 35 (8): 1518–1552. Дои:10.1111 / j.1551-6709.2011.01197.x.
  33. ^ Aerts, D .; Broekaert, J .; Смец, С. (1999). «Парадокс лжеца в квантово-механической перспективе». Основы науки. 4: 115–132. Дои:10.1023 / А: 1009610326206.
  34. ^ Aerts, D .; Aerts, S .; Broekaert, J .; Габора, Л. (2000). «Нарушение неравенств Белла в макромире». Основы физики. 30: 1387–1414. Дои:10.1023 / А: 1026449716544.
  35. ^ Ошерсон, Д. Н .; Смит, Э. Э. (1981). «Об адекватности теории прототипов как теории понятий». Познание. 9 (1): 35–58. Дои:10.1016/0010-0277(81)90013-5.
  36. ^ а б Хэмптон, Дж. А. (1988). «Чрезмерное расширение конъюнктивных понятий: свидетельство унитарной модели для концептуальной типичности и включения классов». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 14 (1): 12–32. Дои:10.1037/0278-7393.14.1.12.
  37. ^ а б Хэмптон, Дж. А. (1988). «Разъединение естественных понятий». Память и познание. 16: 579–591. Дои:10.3758 / BF03197059.
  38. ^ а б Aerts, D .; Габора, Л. (2005). «Модель концептов и их комбинаций состояние-контекст-свойство. I: Структура множеств контекстов и свойств». Kybernetes. 34 (1&2): 167–191.
  39. ^ а б Aerts, D .; Габора, Л. (2005). «Модель состояния-контекста-свойства понятий и их комбинаций II: представление в гильбертовом пространстве». Kybernetes. 34 (1&2): 192–221.
  40. ^ Gabora, L .; Аэртс, Д. (2002). «Контекстуализация понятий с использованием математического обобщения квантового формализма». Журнал экспериментального и теоретического искусственного интеллекта. 14 (4): 327–358.
  41. ^ а б Widdows, D .; Петерс, С. (2003). Словарные векторы и квантовая логика: эксперименты с отрицанием и дизъюнкцией. Восьмая конференция по математике языка. С. 141–154.
  42. ^ Bruza, P. D .; Коул, Р. Дж. (2005). «Квантовая логика семантического пространства: исследовательское исследование контекстных эффектов в практических рассуждениях». В Артемов, С.; Barringer, H .; д'Авила Гарсес, А.С.; Lamb, L.C .; Вудс, Дж. (Ред.). Покажем им: Очерки в честь Дов Габбая. Публикации колледжа. ISBN  1-904987-11-7.
  43. ^ Аэртс, Д. (2009). «Квантовые частицы как концептуальные сущности: возможная пояснительная основа для квантовой теории». Основы науки. 14: 361–411. arXiv:1004.2530. Дои:10.1007 / s10699-009-9166-y.
  44. ^ Aerts, D .; Broekaert, J .; Gabora, L .; Соццо, С. (2013). «Квантовая структура и человеческое мышление». Поведенческие науки и науки о мозге. 36 (3): 274–276. Дои:10.1017 / S0140525X12002841.
  45. ^ Аэртс, Дидерик; Габора, Лиана; Соццо, Сандро (сентябрь 2013 г.). «Концепции и их динамика: квантово-теоретическое моделирование человеческой мысли». Темы когнитивной науки. 5 (4): 737–772. arXiv:1206.1069. Дои:10.1111 / tops.12042. PMID  24039114.
  46. ^ Aerts, D .; Соццо, С. (2012). «Квантовые структуры в познании: почему и как запутываются концепции». В песне, D .; Melucci, M .; Фроммхольц, И. (ред.). Квантовое взаимодействие 2011. LNCS. 7052. Берлин: Springer. С. 116–127. ISBN  978-3-642-24970-9.
  47. ^ Aerts, D .; Соццо, С. (2014). «Квантовая запутанность в комбинациях понятий». Международный журнал теоретической физики. 53: 3587–3603. arXiv:1302.3831. Дои:10.1007 / s10773-013-1946-z.
  48. ^ Как, С. (1996). «Три языка мозга: квантовый, реорганизационный и ассоциативный». В Прибрам, Карл; Кинг, Дж. (Ред.). Обучение как самоорганизация. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. С. 185–219. ISBN  0-8058-2586-X.
  49. ^ Как, С. (2013). «Биологические воспоминания и агенты как квантовые коллективы». Нейроквантология. 11: 391–398.[ненадежный источник? ]
  50. ^ Как, С. (2014). «Наблюдаемость и вычислимость в физике». Квантовая материя. 3: 172–176. Дои:10.1166 / кв.2014.1112.[ненадежный источник? ]
  51. ^ Ван Рийсберген, К. (2004). Геометрия поиска информации. Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-83805-3.
  52. ^ Уиддоус, Д. (2006). Геометрия и смысл. Публикации CSLI. ISBN  1-57586-448-7.
  53. ^ Aerts, D .; Чахор, М. (2004). «Квантовые аспекты семантического анализа и символического искусственного интеллекта». Журнал физики А. 37: L123 – L132. arXiv:Quant-ph / 0309022.
  54. ^ Сора, Майкл. "Извлечение без синтаксического анализа; Использование многомерной машины векторов переходных состояний" (PDF).
  55. ^ Атманспахер, Х., Филк, Т., Ромер, Х. (2004). Квантовые дзено особенности бистабильного восприятия. Биологическая кибернетика 90, 33–40.
  56. ^ Конте, Элио; Тодарелло, Орландо; Федеричи, Антонио; Витиелло, Франческо; Лопане, Микеле; Хренников, Андрей; Збилут, Джозеф П. (март 2007 г.). «Некоторые замечания по эксперименту, предполагающему квантовоподобное поведение когнитивных сущностей и формулировку абстрактного квантово-механического формализма для описания когнитивной сущности и ее динамики». Хаос, солитоны и фракталы. 31 (5): 1076–1088. arXiv:0710.5092. Bibcode:2007CSF .... 31.1076C. Дои:10.1016 / j.chaos.2005.09.061.
  57. ^ Конте, Э., Хренников, А., Тодарелло, О., Федеричи, А., Збилут, Дж. П. (2009). Психические состояния следуют квантовой механике во время восприятия и познания неоднозначных фигур. Открытые системы и информационная динамика 16, 1–17.
  58. ^ Конте, Э., Хренников А., Тодарелло, О., Де Робертис, Р., Федеричи, А., Збилут, Дж. П. (2011). О возможности того, что мы мыслим квантово-механическим образом: экспериментальная проверка существующих эффектов квантовой интерференции в когнитивной аномалии ошибки конъюнкции. Письма о хаосе и сложности 4, 123–136.
  59. ^ Конте, Э., Сантакроче, Н., Латерица, В., Конте, С., Федеричи А., Тодарелло, О. (2012). Мозг знает больше, чем допускает: квантовая модель и ее экспериментальное подтверждение. Электронный журнал теоретической физики 9, 72–110.
  60. ^ а б Антон Аманн: Проблема гештальта в квантовой теории: создание формы молекулы окружающей средой, Synthese, vol. 97, нет. 1 (1993), стр. 125–156, jstor 20117832
  61. ^ Хейвен Э. и Хренников А. Квантовая социальная наука, Cambridge University Press, 2012.
  62. ^ Асано М., Охя М., Танака Ю., Басиева И., Хренников А. Кванто-подобная модель функционирования мозга: принятие решений на основе декогеренции. Журнал теоретической биологии том. 281, нет. 1. С. 56–64.
  63. ^ Асано М., Басиева И., Хренников А., Охя М., Ямато И. Неколмогоровский подход к контекстно-зависимым системам, нарушающим классический вероятностный закон Основы физики, т. 43, № 7, с. 895–911.
  64. ^ Асано М., Басиева И., Хренников А., Охя М., Танака Ю. Ямато И. 2012. Кванто-подобная модель адаптивной динамики генетической регуляции метаболизма глюкозы E. coli / лактоза // Системная синтетическая биология. 6 (1–2) стр. 1–7.
  65. ^ Б.Дж. Хайли: Частицы, поля и наблюдатели, Том I Происхождение жизни, Часть 1 Происхождение и эволюция жизни, Раздел II, Физические и химические основы жизни, стр. 87–106 (PDF )
  66. ^ Бэзил Дж. Хилей, Пааво Пюлккянен: Натурализация разума в квантовых рамках. В Пааво Пилкканен и Тере Ваден (ред.): Измерения сознательного опыта, Достижения в исследовании сознания, Том 37, Джон Бенджаминс Б.В., 2001, ISBN  90-272-5157-6, страницы 119–144
  67. ^ Пааво Пюлккянен. «Могут ли квантовые аналогии помочь нам понять процесс мысли?» (PDF). Разум и материя. 12 (1): 61–91. п. 83–84.

дальнейшее чтение

  • Busemeyer, J. R .; Бруза, П. Д. (2012). Квантовые модели познания и принятия решений. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-01199-1.
  • Busemeyer, J. R .; Ван, З. (2019). «Букварь по квантовому познанию». Испанский журнал психологии. 22. e53. Дои:10.1017 / sjp.2019.51.
  • Конте, Э. (2012). Достижения в применении квантовой механики в нейробиологии и психологии: алгебраический подход Клиффорда. Издательство Nova Science. ISBN  978-1-61470-325-9.
  • Ivancevic, V .; Иванчевич, Т. (2010). Квантовые нейронные вычисления. Springer. ISBN  978-90-481-3349-9.

внешняя ссылка