Результаты, сообщаемые пациентом - Patient-reported outcome

А сообщаемый пациентом результат (PRO) это результат для здоровья непосредственно сообщается пациент кто испытал это. Он отличается от результата, о котором сообщил кто-то другой, например, врач -сообщенный результат, a медсестра -отчетный результат и так далее. PRO методы, такие как анкеты, используются в клинические испытания или другой клинические условия, чтобы лучше понять эффективность лечения. Использование оцифрованных PRO или результаты, сообщаемые пациентами в электронном виде (ePROs), растет в условиях современных медицинских исследований.

Терминология

PRO не следует путать с PCO, или ориентированные на пациента результаты. Последнее предполагает использование анкеты, охватывающей вопросы и опасения, характерные для пациента. Вместо, пациент сообщил исходы относятся к ситуациям сообщения, в которых только пациент предоставляет информацию, относящуюся к конкретному лечению или состоянию; эта информация может волновать или не беспокоить пациента.

Кроме того, PRO не следует путать с PREM (показателями опыта, сообщаемыми пациентом), которые больше ориентированы на общий опыт пациента, а не на конкретные результаты лечения. Термин PRO становится все более синонимом «показателей результатов, сообщаемых пациентом» (PROM).

Обзор

PRO - это Обобщающий термин это охватывает весь диапазон возможных измерений, но конкретно относится к «самоотчету» пациента. Данные PRO могут быть собраны с помощью анкет, которые пациент заполняет самостоятельно, или путем опроса пациентов. Последний будет квалифицироваться как PRO, однако, если интервьюер узнает мнение пациента и не использует ответы для профессиональной оценки или суждения о влиянии лечения на состояние пациента. Таким образом, PRO используются как средство сбора данных о пациенте, а не о клинических или других результатах. Точка зрения пациента может быть важным преимуществом для получения лечения или одобрение препарата.[1][2]

У пациентов нет никакого стимула сообщать свои данные о результатах, кроме как «заплатить вперед» сообществу и помочь индустрии здравоохранения предотвратить ненужные страдания других пациентов.

Характеристики

Хорошо составленный вопросник PRO должен оценивать либо одну основную характеристику, либо, если он касается нескольких характеристик, должен представлять собой несколько шкал, каждая из которых касается одной характеристики. Эти «характеристики» измерения называются конструкции и анкеты, использованные для их сбора, называемые инструменты, меры, напольные весы или же инструменты.[3][4] Как правило, инструменты PRO должны проходить тщательную проверку и тестирование.[5][6]

Анкета, измеряющая одну конструкцию, описывается как одномерный. Пункты (вопросы) в одномерном вопроснике могут быть добавлены для получения баллов по единой шкале. Однако нельзя предполагать, что анкета является одномерной просто потому, что ее задумал автор. Это необходимо продемонстрировать эмпирически (например, подтверждающий факторный анализ или же Анализ Раша ). Анкета, измеряющая несколько конструктов, называется многомерной. Для получения профиля баллов используется многомерный вопросник; то есть каждая шкала оценивается и сообщается отдельно. Можно создать общую (единую сводную) оценку на основе многомерного показателя с использованием факторного анализа или методов, основанных на предпочтениях, но некоторые могут рассматривать это как сродни сложению яблок и апельсинов вместе.[7]

Анкеты могут быть общий (разработан для использования в популяции с любым заболеванием и охватывает широкий аспект измеряемой конструкции) или ориентированный на состояние (разработан специально для измерения тех аспектов результата, которые важны для людей с определенным заболеванием).

Наиболее часто используемые опросники PRO оценивают одну из следующих конструкций:

  • Симптомы (нарушения) и другие аспекты благополучия
  • Функционирование (инвалидность)
  • Состояние здоровья
  • Общее восприятие здоровья
  • Качество жизни (QoL)
  • Качество жизни, связанное со здоровьем (HRQoL)
  • Отчеты и рейтинги здравоохранения.

При оценке симптомов можно сосредоточить внимание на ряде нарушений или на конкретном нарушении, таком как депрессия или боль. Показатели функционирования оценивают такие действия, как уход за собой, повседневная активность и двигательная активность. Инструменты качества жизни, связанные со здоровьем, как правило, представляют собой многомерные анкеты, оценивающие комбинацию аспектов нарушений и / или инвалидности и отражающие состояние здоровья пациента. В отличие от этого, QoL выходит за рамки нарушения и инвалидности, спрашивая о способности пациента удовлетворять свои потребности, а также об их эмоциональной реакции на их ограничения.

Недавно было предложено новое поколение коротких и простых в использовании инструментов для регулярного мониторинга результатов лечения пациентов.[8] Эти инструменты являются быстрыми, эффективными и легкими для понимания, поскольку они позволяют пациентам оценивать свое состояние здоровья и переживания в полуструктурированном виде и, соответственно, агрегировать входные данные, автоматически отслеживая их физиоэмоциональную чувствительность. В рамках Национальный институт здоровья Инициатива Roadmap, Информационная система для измерения результатов, сообщаемых пациентами (PROMIS), использует современные достижения в области психометрии, такие как теория ответа элемента (IRT) и компьютеризированное адаптивное тестирование (CAT) для создания высоконадежных и проверенных инструментов измерения.

Проверка и оценка качества

Важно, чтобы инструмент PRO удовлетворял определенным стандартам разработки, психометрии и масштабирования, если он должен предоставлять полезную информацию (например,[9]). В частности, меры должны иметь прочную теоретическую основу и соответствовать группе пациентов, с которой они будут использоваться. Они также должны быть надежными и действительными (в том числе реагировать на лежащие в основе изменения), а структура шкалы (независимо от того, содержит ли она одну или несколько областей) должна быть тщательно протестирована с использованием соответствующей методологии, чтобы оправдать использование шкалы или сводных баллов. Утверждение мер PRO должно включать не только краткосрочный, но и долгосрочный успех, чтобы иметь возможность отражать устойчивость вмешательств.[10]Классические примеры таких инструментов и методов отмечены в широко используемых онкологических инструментах, таких как инструменты FACT или EORTC.[11][12][13][14][15]

Эти стандарты должны соблюдаться во всех целевых языковых группах. Чтобы гарантировать единообразие стандартов разработки в переведенных версиях инструмента PRO, переведенный инструмент подвергается процессу, известному как Лингвистическая проверка в котором предварительный перевод адаптирован с учетом культурных и языковых различий между различными целевыми группами населения.

На основе предпочтений

PRO на основе предпочтений могут использоваться для вычисления год жизни с поправкой на качество. PRO, основанный на предпочтениях, имеет алгоритм, прикрепленный к инструменту PRO, который может «взвешивать» результаты, сообщаемые пациентами, в соответствии с предпочтениями в отношении результатов для здоровья группы лиц, такой как широкая общественность или группы пациентов. Цель этого «взвешивания» - убедиться, что очень важные элементы здоровья получают больший вес при подсчете итоговых баллов. Например, люди могут считать проблемы с настроением более важными, чем ограничения в обычной деятельности. Примерами общих PRO на основе предпочтений являются Индекс медицинских услуг и EQ-5D. PRO, ориентированные на состояние и основанные на предпочтениях, также существуют, но есть некоторые вопросы относительно их сопоставимости с универсальными PRO при использовании для расчета лет жизни с поправкой на качество.[16]

Примеры

Смотрите также: Список опросов по качеству жизни, сообщаемых пациентами

Многие из распространенных универсальных инструментов PRO позволяют оценивать качество жизни, связанное со здоровьем, или оценку медицинского обслуживания пациентами. Например, SF-36 Медицинское обследование, Исследование состояния здоровья SF-12, Профиль, Профиль здоровья Ноттингема, индекс медицинских услуг, шкала качества благополучия, EuroQol (EQ-5D) и Потребительская оценка поставщиков и систем здравоохранения (CAHPS) - это инструменты PRO.

Инструменты, ориентированные на состояние, могут захватывать любую из перечисленных выше конструкций, в зависимости от цели, для которой они были разработаны. Примеры включают Опросник качества жизни для взрослых, страдающий астмой (AQLQ), Инструмент качества жизни при заболеваниях почек, Опросник визуального функционирования Национального института глазных болезней, Опросник хирургии эпилепсии, Качество жизни, специфичное для мигрени (MSQOL), то Опросник качества жизни при анкилозирующем спондилите (ASQoL) и Анкета Сиэтлской ангины (SAQ), чтобы назвать несколько.

ПРОМЫ в AJRR

В Американский реестр совместных замен (AJRR) запустили платформу оценки результатов (PRO) Уровня III в ноябре 2015 г.[17] и перешел на новую версию, созданную и размещенную Ortech Systems в 2016 году. AJRR импортирует данные PRO в систему отчетности и электронной информационной панели AJRR. Клинический персонал может получить доступ к данным пациентов, имея возможность управлять опросами PRO в электронном виде через безопасный портал пациентов. Система AJRR Dashboard также может получать отчеты о пациентах для конкретных участков и сводные результаты для каждого измерения PRO, поддерживаемого системой AJRR.[17]

AJRR сотрудничал с несколькими ортопедическими организациями, чтобы определить конкретные меры, которые следует рекомендовать AJRR и которые можно использовать в качестве национальных критериев. Несмотря на то, что рекомендуются конкретные меры, AJRR понимает, что некоторые учреждения могут иметь давно действующий процесс сбора данных PRO. Участвующие больницы могут подавать и извлекать эти альтернативные показатели, но для них не будет доступных национальных ориентиров.[17]

PROM в NHS

С 1 апреля 2009 года все поставщики медицинских услуг, финансируемые Национальная служба здравоохранения (NHS) в Англии требовалось предоставить показатели результатов (PROM), сообщаемые пациентами, для четырех плановых хирургических процедур: эндопротезирование тазобедренного сустава, протезирование коленного сустава, хирургия варикозного расширения вен и хирургия грыжи.[18][19] Пациентам предлагается заполнить анкету перед хирургической процедурой; затем через несколько недель или месяцев пациенту отправляется вопросник для последующего наблюдения.[20] Однако участие пациентов не обязательно.[21]

В декабре 2013 года команда из Лондонская школа гигиены и тропической медицины проанализировали данные PROM NHS за первые три года, в которых были собраны ответы более чем 50 000 пациентов, перенесших пластику паховой грыжи, операцию на варикозном расширении вен или замену бедра или колена. Они не нашли «никаких оснований предлагать нам начать сокращать количество операций, которые мы делаем».[22]

В заявках на лицензирование и маркировку лекарств

Результаты, сообщаемые пациентами, важны в нормативном контексте. Соединенные штаты Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) выпустило официальное руководство для промышленности по PRO в заявках на этикетках[23] и Европейское агентство по лекарствам (EMA) подготовила аналитический документ по HRQoL.[24] Растущее число заявок на новые лекарственные препараты в регулирующие органы предоставляет данные PRO в поддержку заявлений. DeMuro et al. (2013)[25] рассмотрели разрешения на лекарства за 2006–2010 годы. Они показали, что из 75 препаратов, одобренных обоими агентствами, 35 (47%) имели хотя бы одно заявление, связанное с PRO, одобренное EMA, по сравнению с 14 (19%) для FDA. FDA с большей вероятностью одобрило заявления об уменьшении симптомов, в то время как EMA одобрило относительно больше заявлений об улучшении функционирования или HrQoL.

PROM в мультимодальной терапии боли

Обеспечение успеха в мультимодальной терапии боли является сложной задачей и до сих пор характеризуется огромной неоднородностью.[26] Предпринимаются попытки определить основные наборы релевантных для пациента переменных результатов, которые будут измеряться в клинических испытаниях в целом.[27] и для мультимодальной терапии боли.[28] Между тем, набор основных показателей результатов, основанный на PROMS, был разработан с рутинными данными и подтвержден для практического применения в мультимодальной терапии боли.[29] Валидационные исследования предполагают также пригодность для отображения долгосрочного успеха в смысле устойчивости эффектов лечения.[10]

PROMs при эпилепсии в сельской местности Махараштры, Индия

На эпилепсию приходится значительная часть мирового бремени болезней, от которой страдает 1% населения.[30][циркулярная ссылка ] к 20 годам и 3% населения к 75 годам. Распространенность эпилепсии в Махараштре оценивается в 1 миллион человек. Фонд эпилепсии Индии[31] с 2011 года предоставляет бесплатную диагностику и лечение людям, страдающим эпилепсией, в сельской местности Махараштры. С 2018 года они используют услуги MedEngage для сбора PRO от тысяч пациентов по всему штату. Пациенты используют бесплатную горячую линию, чтобы каждые 2–3 месяца сообщать о результатах, связанных с соблюдением режима лечения, наличием лекарств, частотой приступов и т. Д. качество жизни, связанное со здравоохранением, и несколько других параметров. Все PROM анализируются[32] чтобы помочь направлять государственную политику и оптимизировать распределение ресурсов для людей, живущих с эпилепсией в Махараштре.

Связь с другими данными

Период, термин Данные о состоянии здоровья пациентов также был введен в 2018 году для включения данных о пациентах, которые не являются исходами (например, сопутствующие заболевания, лекарства, госпитализации).

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Маркиз П., Карон М., Эмери М.П. и др. (2011). «Роль данных о качестве жизни, связанных со здоровьем, в процессах утверждения лекарственных средств в США и Европе: обзор руководящих документов и разрешений на лекарственные препараты с 2006 по 2010 год». Фарм Мед. 25 (3): 147–60. Дои:10.1007 / bf03256856. Архивировано из оригинал на 2012-06-14. Получено 2011-10-19.
  2. ^ Боттомли, Эндрю; Джонс, Дэйв; Клаассенс, Лили (февраль 2009 г.). «Результаты, сообщаемые пациентами: оценка и текущие перспективы руководящих принципов Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов и аналитического документа Европейского агентства по лекарственным средствам». Европейский журнал рака. 45 (3): 347–353. Дои:10.1016 / j.ejca.2008.09.032. ISSN  1879-0852. PMID  19013787.
  3. ^ Пульезе, Патриция; Перроне, Мария; Ниси, Энрика; Гаруфи, Карло; Джаннарелли, Диана; Боттомли, Эндрю; Терцоли, Эдмондо (2006). «Комплексная психологическая стратегия для пациентов с прогрессирующим колоректальным раком». Здоровье и качество жизни.. 4: 9. Дои:10.1186/1477-7525-4-9. ISSN  1477-7525. ЧВК  1409769. PMID  16460566. открытый доступ
  4. ^ Кулиш, Дагмара; Арнотт, Мария; Greimel, Elfriede R .; Боттомли, Эндрю; Коллер, Майкл (июнь 2011 г.). «Тенденции запросов на перевод и возникающие вопросы культурной адаптации». Экспертный обзор фармакоэкономических исследований и исследований результатов. 11 (3): 307–314. Дои:10.1586 / erp.11.27. ISSN  1744-8379. PMID  21671700.
  5. ^ Боттомли, Эндрю (2002). «Больной раком и качество жизни». Онколог. 7 (2): 120–125. Дои:10.1634 / теонколог.7-2-120. ISSN  1083-7159. PMID  11961195.
  6. ^ Скотт, Нил У .; Fayers, Peter M .; Ааронсон, Нил К .; Боттомли, Эндрю; де Грефф, Александр; Groenvold, Mogens; Коллер, Майкл; Petersen, Morten A .; Спранджерс, Мирджам А. Г. (август 2008 г.). «На взаимосвязь между общим качеством жизни и его подразмерностями повлияла культура: анализ международной базы данных». Журнал клинической эпидемиологии. 61 (8): 788–795. Дои:10.1016 / j.jclinepi.2007.08.015. ISSN  0895-4356. PMID  18359194.
  7. ^ Скотт, Северо-Запад; и другие. (2010). «Дифференциальный анализ функционирования элементов (DIF) инструментов качества жизни, связанных со здоровьем, с использованием логистической регрессии». Здоровье и качество жизни.. Здоровье и качество жизни: результаты 8:81. 8: 81. Дои:10.1186/1477-7525-8-81. ЧВК  2924271. PMID  20684767.
  8. ^ Эрик Камбрия; Тим Бенсон; Крис Экл; Амир Хуссейн (2012). «Sentic PROMs: Применение Sentic Computing для разработки новой единой системы измерения качества здравоохранения». Экспертные системы с приложениями, Elsevier. Дои:10.1016 / j.eswa.2012.02.120.
  9. ^ Чу, Доминик; Попович, Марко; Чоу, Эдвард; Селла, Дэвид; Бомонт, Дженнифер Л .; Лам, Генри; Нгуен, Жасмин; Ди Джованни, Джулия; Пулензас, Натали (сентябрь 2014 г.). «Разработка, характеристики и валидность тестов EORTC QLQ-PR25 и FACT-P для оценки качества жизни пациентов с раком простаты». Журнал сравнительных исследований эффективности. 3 (5): 523–531. Дои:10.2217 / cer.14.41. ISSN  2042-6313. PMID  25350803.
  10. ^ а б Донат, Кэролин; Гейсс, Криста; Шен, Кристоф (февраль 2018 г.). «Валидация основного набора показателей результатов, сообщаемых пациентами, для реализации успеха в мультимодальной терапии боли». BMC Health Services Research. 18 (117): 117. Дои:10.1186 / s12913-018-2911-6. ЧВК  5816476. PMID  29454344.
  11. ^ Уинстэнли, Джули Б.; Янг, Тереза ​​Э .; Бойл, Фрэнсис М .; Бергенмар, Миа; Боттомли, Эндрю; Бурмейстер, Брайан; Кампана, Лука Дж .; Гариох, Дженнифер Дж .; Король, Мадлен (февраль 2015 г.). «Межкультурное развитие показателя качества жизни для пациентов с меланомой: фаза 3 тестирования модуля EORTC Melanoma Module». Исследование меланомы. 25 (1): 47–58. Дои:10.1097 / CMR.0000000000000122. ISSN  1473-5636. PMID  25325247.
  12. ^ Еканинеджад, Мир С .; Ахмадзаде, Ахмад; Mosavi, Seyed H .; Саффари, Мохсен; Pakpour, Amir H ​​.; Толоои, Фатемех; Чоу, Эдвард; Боттомли, Эндрю (февраль 2014 г.). «Надежность и валидность иранской версии опросника качества жизни Европейской организации по исследованию и лечению рака для пациентов с костными метастазами: EORTC QLQ-BM22». Экспертный обзор фармакоэкономических исследований и исследований результатов. 14 (1): 147–156. Дои:10.1586/14737167.2014.864559. ISSN  1744-8379. PMID  24328844.
  13. ^ Боттомли, Эндрю; Ааронсон, Нил К. (10 ноября 2007 г.). «Международный взгляд на связанные со здоровьем исследования качества жизни в клинических испытаниях рака: опыт Европейской организации по исследованию и лечению рака». Журнал клинической онкологии. 25 (32): 5082–5086. Дои:10.1200 / JCO.2007.11.3183. ISSN  1527-7755. PMID  17991925.
  14. ^ Taphoorn, Martin J. B .; Клаассенс, Лили; Ааронсон, Нил К .; Коэнс, Корнель; Мауэр, Мюриэль; Особа, Давид; Ступп, Роджер; Mirimanoff, René O .; ван ден Бент, Мартин Дж. (апрель 2010 г.). «Международное валидационное исследование модуля рака мозга EORTC (EORTC QLQ-BN20) для оценки качества жизни и симптомов, связанных со здоровьем, у пациентов с раком мозга». Европейский журнал рака. 46 (6): 1033–1040. Дои:10.1016 / j.ejca.2010.01.012. ISSN  1879-0852. PMID  20181476.
  15. ^ Хольцнер, Бернхард; Efficace, Фабио; Бассо, Умберто; Джонсон, Колин Д .; Ааронсон, Нил К .; Аррарас, Хуан I .; Смит, Аллан Б .; Чоу, Эдвард; Обергуггенбергер, Энн С. (март 2013 г.). «Межкультурная разработка вопросника EORTC для оценки качества жизни, связанного со здоровьем, у пациентов с раком яичка: EORTC QLQ-TC26». Исследование качества жизни. 22 (2): 369–378. Дои:10.1007 / s11136-012-0147-1. ISSN  1573-2649. ЧВК  3576569. PMID  22407356.
  16. ^ Versteegh, Matthijs; Леунис, Аннемике; Уил-деГрут, Карин; Столк, Элли (май 2012 г.). «Меры, основанные на предпочтениях в конкретных условиях: выгода или бремя?». Ценность в здоровье. 15 (3): 503–513. Дои:10.1016 / j.jval.2011.12.003. PMID  22583461.
  17. ^ а б c Михалеско, Эрик. «AJRR запускает платформу результатов, сообщаемых пациентами». ajrr.net. Получено 2016-02-02.
  18. ^ «Показатели результатов, сообщаемых пациентами (PROM)». Информационный центр NHS. Получено 1 сентября 2012.
  19. ^ «Руководство по регулярному сбору показателей результатов, сообщаемых пациентами (PROM)». Департамент здравоохранения, Англия. Получено 1 сентября 2012.
  20. ^ "Что такое PROM?". NHS Choices. Получено 1 сентября 2012.
  21. ^ «PROMs: часто задаваемые вопросы». NHS Choices. Получено 1 сентября 2012.
  22. ^ «PROMs не показывают доказательств ненадлежащего хирургического вмешательства». Журнал службы здравоохранения. 9 декабря 2013 г.. Получено 15 декабря 2013.
  23. ^ «Руководство для промышленности. Показатели результатов, сообщаемые пациентами: использование при разработке медицинских продуктов для поддержки заявлений о маркировке» (PDF). Министерство здравоохранения и социальных служб США. Получено 6 августа 2014.
  24. ^ «ДОКУМЕНТ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ НОРМАТИВНЫХ РУКОВОДСТВ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ МЕР КАЧЕСТВА ЖИЗНИ, СВЯЗАННЫХ С ЗДОРОВЬЕМ, ПРИ ОЦЕНКЕ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРОДУКТОВ» (PDF). Европейское агентство по лекарствам. Получено 6 августа 2014.
  25. ^ ДеМуро К., Кларк М., Дауард Л., Эванс Е., Мордин М., Гнанасакти А. (2013). «Оценка заявлений на маркировку PRO, выданных FDA, по сравнению с EMA (2006-2010)». Ценность в здоровье. 16 (8): 1150–5. Дои:10.1016 / j.jval.2013.08.2293. PMID  24326168.
  26. ^ Deckert, S .; Kaiser, U .; Trautmann, F .; Sabatowski, R .; Шмитт, Дж. (Январь 2016 г.). «Систематический обзор результатов мультимодальной терапии хронической боли». Европейский журнал боли. 20 (1): 51–63. Дои:10.1002 / ejp.721. PMID  26031689.
  27. ^ Prinsen, Cecilia A.C .; Вохра, Сунита; Роуз, Майкл Р .; Кинг-Джонс, Сюзанна; Исхак, Сана; Бхалоо, Зафира; Адамс, Дениз; Терви, Кэролайн Б. (июнь 2014 г.). Инициатива «Основные показатели результатов в испытаниях эффективности (COMET): протокол международного исследования Delphi для достижения консенсуса в отношении того, как выбирать инструменты измерения результатов для исходов, включенных в« набор основных результатов ».'". Испытания. 15 (247): 247. Дои:10.1186/1745-6215-15-247. ЧВК  4082295. PMID  24962012.
  28. ^ Кайзер, Ульрике; Копков, Кристиан; Декерт, Стефани; Сабатовски, Райнер; Шмитт, Йохен (ноябрь 2015 г.). «Валидация и применение основного набора релевантных для пациента областей результатов для оценки эффективности мультимодальной терапии боли (VAPAIN): протокол исследования». BMJ Open. 5 (11): e008146. Дои:10.1136 / bmjopen-2015-008146. ЧВК  4636634. PMID  26547084.
  29. ^ Донат, Кэролин; Доршт, Лиза; Грейссель, Эльмар; Ситтл, Рейнхард; Шен, Кристоф (июль 2015 г.). «В поисках успеха: разработка комбинированного критерия« сообщаемый пациентом результат »(« PRO ») для практического применения успеха в мультимодальной терапии боли». BMC Health Services Research. 15 (272): 272. Дои:10.1186 / s12913-015-0939-4. ЧВК  4504445. PMID  26184646.
  30. ^ «Эпидемиология эпилепсии».
  31. ^ «Фонд эпилепсии Индии».
  32. ^ «Оцифровка сельских эпилептических лагерей с круглосуточной телефонной поддержкой пациента без выходных - пример из практики».
  • Брэдли С. Важность дифференциации состояния здоровья от качества жизни. Ланцет. 2001; 357 (9249):7-8.
  • Fung CH, Hays RD. Перспективы и проблемы использования результатов, сообщаемых пациентами, в клинической практике. Исследование качества жизни. 2008; 17: 1297-302.
  • Дауард Л.К., Маккенна С.П., Определение исходов, сообщаемых пациентами. Ценность в здоровье. 2004; 7 (S1): S4-S8.
  • Файерс П., Хейс Р.Д. (ред.) Оценка качества жизни в клинических испытаниях: методы и практика. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2005.
  • Галлахер П., Динг Л., Хэм Х.П., Шор Э.Л., Хейс Р.Д., Клири П.Д. Разработка нового метода оказания амбулаторной помощи детям. Педиатрия. 2009; 124: 1348-1354.
  • Хейс RD, Рив BB. Измерение и моделирование качества жизни, связанного со здоровьем. В J. Killewo, H.K. Heggenhougen & S.R. Quah (ред.), Эпидемиология и демография в общественном здравоохранении (стр. 195–205). Эльзевир, 2010.
  • Кеннеди Д., CRF Designer, Canary Publications, ISBN  0-9531174-7-2
  • Маккенна С.П., Доуард Л.К., Интеграция результатов, сообщаемых пациентами. Ценность в здоровье. 2004; 7 (S1): S9-S12.
  • Патрик Д.Л., Бергнер М. Измерение состояния здоровья в 1990-е годы. Annu Rev Public Health. 1990; 11: 165-83.
  • Теннант А., Маккенна С.П. Концептуализация и определение результата. Br J Rheumatol 1995;34:899-900.
  • Вальдерас Дж. М., Алонсо Дж. Пациент сообщил о показателях исходов: основанная на моделях система классификации для исследований и клинической практики. Qual Life Res. 2008; 17: 1125-35.
  • Виклунд И., Оценка результатов клинических исследований, сообщаемых пациентами: пример качества жизни, связанного со здоровьем, Fundam Clin Pharmacol. 2004 июн; 18 (3): 351-63.
  • Willke RJ, Burke LB, Erickson P., Измерение воздействия лечения: обзор результатов, сообщаемых пациентами, и других конечных точек эффективности на этикетках утвержденных продуктов, Контрольные клинические испытания. 2004 декабрь; 25 (6): 535-52.

внешняя ссылка