Только слова (книга) - Only Words (book)

Только слова

Автор	Кэтрин Маккиннон
Язык	английский
Предмет	порнография
Издатель	Издательство Гарвардского университета
Дата публикации	1993
Тип СМИ	Печать (твердая и мягкая обложка)
ISBN	978-0-674-63933-1

Только слова это книга 1993 года Кэтрин Маккиннон. В этой работе феминистская теория права, Маккиннон утверждает, что правовая система США использовала Первая поправка основы для защиты запугивания, подчинения, терроризма и дискриминации, как это предусмотрено порнография, нарушая гарантию равной защиты Четырнадцатая поправка.

Обзор

Только слова Первоначально был представлен как лекции памяти Кристиана Гаусса по критике в апреле 1992 года в Принстонском университете, а затем были развиты и разъяснены на семинаре по теории права Колумбии и Оуэн Фисс Класс феминистской теории права в Йельском университете.^[1]:vi

Он разделен на три обсуждения: (1) диффамация и дискриминация, (2) расовые и сексуальные домогательства и (3) равенство и слова.

Диффамация и дискриминация

Маккиннон утверждает, что женская реальность системного подчинения только что: реальное, а не абстрактное представление опосредовано порнографией или академической деконструкция. В поддержку этого утверждения она отмечает: «Тридцать восемь процентов женщин подвергаются сексуальным домогательствам, как девочки; двадцать четыре процента женщин подвергаются изнасилованию в браке. Почти половина женщин изнасилованы или в некоторых случаях являются жертвами попыток изнасилования. время в течение своей жизни. Восемьдесят пять процентов женщин, которые работают вне дома, подвергаются сексуальным домогательствам со стороны своих работодателей ".^[1]:7 Согласно МакКиннон, однако, порнография была отнесена к категории защищенной речи «до его производства, прежде чем требуется использование реальных женских органов.» Как следствие, закон стирает вред и переименовывает его в слова, - продолжает она, - подход, который «централизованно полагается на то, чтобы вернуть его обратно в контекст замалчиваемых и подвергшихся насилию женщин: от реального насилия к идее».^[1]:10 Эффект заключается в лечении порнографии как клевета скорее, чем дискриминация; порнография становится просто «наступательной речью» только слова, которые выражают что-то «метафорическое или магическое, риторическое или нереальное, литературную гиперболу или агитационное устройство.»^[1]:11

Маккиннон отвергает этот подход, указывая на то, что законы о взяточничестве, установление цен в соответствии с антимонопольными законами и высказывания о сексуальных домогательствах - это «всего лишь слова», но они не защищены конституцией. Точно так же знак «Только для белых» - это «только слова», но он рассматривается не просто как оскорбительная речь, а как акт сегрегация и дискриминация. Порнография, Маккиннон утверждает, дискриминация разыгрывает точно таким же образом.^[1]:12–13

Маккиннон утверждает, что порнография не то, что он говорит, но то, что он делает: «Что порнография делает, он делает в реальном мире, а не только в уме.» Она уточняет:

Это порнография промышленность, а не идеи в материалах, что силы, угрожает, шантажирует, давление, трюки, и обхаживает женщину в секс для картин. В порнографии, женщины изнасиловали, чтобы быть сняты. Они не подвергаются групповому изнасилованию с помощью идеи группового изнасилования. Это для порнографии, а не в ней идеи, женщина страдают и проникали, связали и заткнули рот, разделись и гениталии распространения и опрыскивают лаком и воду так, секс фотография может быть сделана. Только для порнографии женщина убито, чтобы сделать секс фильм, и это не идея сексом убийства, которое убивает их. Излишне делать какие-либо из этих вещей, чтобы выразить, как идеи, идеи порнографии экспрессов. Это является необходимо сделать их, чтобы порнография.^[1]:15

Маккиннон продолжает утверждать, что злоупотребления и принуждение не нужно присутствовать в производстве всех видов порнографии, с тем чтобы ограничить его, для всех порнографии производится в условиях неравенства по признаку пола.^[1]:20 На основе этого анализа, она предлагает закон против порнографии, разработанный с Андреа Дворкин, который определяет его как «графические материалы откровенно сексуального характера, в которых женщины подчиняются посредством изображений или слов».^[1]:22 Незаконность необходима, продолжает Маккиннон, потому что «в контексте социального неравенства так называемая речь может быть упражнением во власти, которое конструирует социальную реальность, в которой живут люди. объективация к геноцид «Например,« требовать, чтобы евреи носили желтые звезды »- это символическое выражение, но поскольку сама идея является частью дискриминационной модели, это не безобидная речь. крест сжигание действует только через содержание своего выражения, но является незаконным, поскольку осуществляет дискриминацию.^[1]:31–33

Расовые и сексуальные домогательства

Во второй части Маккиннон расширяет свой анализ речевых актов на сферу сексуальное домогательство. Она пишет: «Хотя любое сексуальное домогательство - это слова, изображения, значимые действия и жесты, оно было юридически понято на основе того, что оно делает: дискриминация по признаку пола». Преследование - это не выражение идей, а проявление дискриминации. Маккиннон приводит пример того, что «суды не восприняли скандирование« пизда »работающей женщине как выражение идеи« у вас есть влагалище »или как выражение эротика, а скорее как чистое злоупотребление ".^[1]:45–46 Кроме того, она утверждает, что насилие не обязательно должно быть направлено против конкретного человека, чтобы считаться домогательством; скорее, групповые атаки направлены на каждого человека в этой группе: «Сомневается ли какой-нибудь черный мужчина, столкнувшись с« Nigger Die »на работе, что это имеет в виду он?»^[1]:52

Маккиннон вводит расу в свой анализ и как аналогию, и как реальность дискриминации, которая, по ее словам, неотличима от дискриминации по признаку пола в том, как она функционирует. Более того, сходство в их функциях можно увидеть во всепроникающем слиянии дискриминации по признаку пола и расы: «Примеры включают:« Еврейский педик »,« Черные суки сосут член »,« Ниггеры - живое свидетельство того, что индейцы трахнули буйволов », 'и бесконечные ссылки на размер пениса афроамериканских мужчин ".^[1]:57 Маккиннон настаивает, что судебная система непоследовательна и нелогична в наказании за расовую дискриминацию, в то же время позволяя дискриминации по признаку пола не оспариваться.

Равенство и речь

В заключительном разделе Маккиннон описывает равенство и свободу слова как «идущие встречным курсом». «Точнее, - продолжает она, - Первая поправка выросла так, как если бы приверженность к речи не была частью приверженности к равенству, и как будто бы приверженность равенству не имела последствий для закона слова - как будто переворот, который произвел Реконструкция Поправки не сдвинули почву под свободой выражения, устанавливая новые границы и требуя новых расширений, возможно, даже требуя восстановления самого права речи ».^[1]:71 Основная проблема, по мнению Маккиннона, заключается в «существенном отсутствии признания того, что одни люди говорят гораздо чаще, чем другие», что позволяет распределению власти стать «более эксклюзивным, принудительным и насильственным, поскольку оно становится все более и более защищенным законом. . "^[1]:72 До тех пор, пока Четырнадцатая и Первая поправки интерпретируются «негативно» - то есть запрещающие нарушения со стороны правительства - вместо «законного вмешательства для социальных изменений», неравенство власти будет продолжать сохраняться или углубляться.^[1]:73

Прием

Популярная пресса

Писать в Нью-Йорк Таймс Мичико Какутани описывает стиль Маккиннона как «преувеличенный, оборонительный и намеренно сенсационный». Какутани описывает тезис Маккиннона как «тотальную атаку на Первую поправку» и указывает, что в соответствии с правовой базой Маккиннона, Мадонна ролики, Кельвин Кляйн реклама и фильмы вроде Основной инстинкт все могут быть подчинены цензура. Какутани добавляет, что статистика, цитируемая Маккиннон, «весьма спорна», и ставит под сомнение ее «изображение женщин как беспомощных жертв, которых принуждают садисты».^[2] В Соединенном Королевстве Независимый высмеянный Только слова за его настойчивое требование «извечный статус жертвы для всех женщин», его «зловещую и ничем не подкрепленную статистику» и «пренебрежительное отношение к свободе выбора других людей».^[3]

В консервативном журнале Новый критерий, Роджер Кимбалл критикует «тенденцию Маккиннон рассматривать свои основные категории как бесконечно гибкие метафоры» и ее «поразительно упрощенный и редуцирующий взгляд на человеческое поведение». Кимбалл находок особенно беспокоя ее предложение «подметальной программу цензуры, которая ограничивает не только порнографию, но и" материалы, которые способствуют неравенству.»^[4]

Написание для Новая Республика, Американский юрист и философ Ричард Познер пишет, что Только слова не содержит «нюансов, оговорок, меры или чувства меры». Познер отмечает, что Маккиннон «игнорирует обширный counterevidence» ей утверждает, что порнография наносит вред, а именно от исследований в Дании и Японии. Наконец, Познер предлагает МакКиннон пропускает существенное различие между вербальными сексуальными домогательствами и порнографией: в первом случае, слова направлены на цели злоупотребления, в то время как в последнем случае, они «направлены на человеке, и цель состоит в том, чтобы угодить, не оскорблять или запугивать ". Он приходит к выводу: «Я не знаю, что вызвало МакКиннон стать, и, что более удивительно, чтобы остаться, так одержимы порнографии, и так ревностно цензуры. Но давайте не будем жертвовать наши гражданские свободы на алтарь своей одержимости.»^[5]

В противоречивом обзоре, напечатанном на Нация, Карлин Романо предлагает читателям следить за его фантазиями об изнасиловании Кэтрин Маккиннон и завершает свой обзор, назвав ее «авторитарной в образе прогрессивной».^[6] В ответ читатели Нация получил необычно большой объем писем, многократные отмены подписки и звонки от двух антираповых групп с извинениями, которых не было.^[7] В Время Журнал Маккиннон сообщил, что на самом деле она была изнасилована обзором Карлина Романо.^[8]

Выдающийся профессор права Рональд Дворкин рассмотрел книгу Маккиннона на предмет Нью-Йоркское обозрение книг, Утверждая, первое, что она не может установить причинно-следственную связь между порнографией и изнасилованием: «Несмотря на пламенных декларации МакКиннон, ни одна уважаемой исследование не пришло к выводу, что порнография является серьезной причиной сексуального преступления: многие из них заключить, наоборот, что причины насильственной личности лежат в основном в детстве, до воздействия порнографии может иметь какое-либо воздействие, и что стремление к порнографии является симптомом, а не причиной девиантности «. Он считает ее эмпирические доказательства изнасилований хорватских и мусульманских женщин сербскими солдатами во время войны в равной степени ошибочными. Дворкин также отвергает аргумент Маккиннона о том, что женщины имеют не только конституционное право на свободу слова, но и «право при обстоятельствах, которые побуждают человека говорить, а также право, которое другие понимают и уважают то, что человек хочет сказать». Дворкин отмечает, что никто не будет требовать такого права от «плоскоземельцев и фанатиков». Дворкин также отмечает, что законы уже существуют, чтобы преследовать женщина, которые принуждают к делать порнографию, и далее, «экономическая несправедливость в Америке нет никаких оснований для лишения бедных женщин из экономических возможностей, некоторые из них предпочитают доступные альтернативы.» Дворкин также утверждает, что речевые коды в университетах существуют, чтобы «защищать рефлексивную атмосферу учебного заведения», а не навязывать эгалитарный идеал. Он заключает, что юридические цели Маккиннона превращают равенство в «эвфемизм тирании».^[9] Маккиннон ответила на критику Дворкина, утверждая, что ее Постановление Индианаполиса сделал «поведение, а не мысли, действия», что закон должен «остановить сексистов и фанатиков», и что сам Дворкин является представителем мужчин, угнетающих женщин. Дворкин, в свою очередь, ответил, что он не мог найти «не подлинный аргумент» в ней утверждают, что порнография сама по себе насиловать, что ее предложение «стоп» фанатиками был «охлаждение,» и что «сенсационности, гипербола, и плохие аргументы» подрывают причина равенства.^[10]

Напротив, Сьюзан Солтер Рейнольдс из Лос-Анджелес Таймс похвалил Только слова для «зажигая огонь под благодушного приятия порнографии и неравенства, расовой и сексуальной, в этой стране.»^[11]

Академические обзоры

В Гарвардский юридический обзор отвергает главный тезис МакКиннона: «Сексуальное насилие над женщинами, которые участвуют в порнографических произведений не может служить основой для запрета порнографии для взрослых», как «взрослые женщины должны быть признаны компетентным согласие на их участие в порнографических произведений.» Кроме того, обзор выступает против идеи, что простые экономические ограничения на выбор женщин «должны аннулировать согласие всех женщин, участвующих в порнографии», потому что это будет иметь «тревожные последствия в других контекстах для женщин». Обзор заключает: «Стиль Маккиннон должен шокировать, но ее суть не может убедить».^[12]

Джеймс Макхью заключает, «Самая глубокая проблема пережила в этой книге является отсутствие специфического и последовательного разграничения понятий„порнографии“, которая относится к сексуально явные выражения, которые вредны в каком-то смысле, и„эротика“, которая относится на выражения сексуального характера, которые не являются строго вредными ". Ее попытка сделать это «слишком неквалифицированная, чтобы ее можно было поддерживать».^[13]

Эллен Уиллис, Давний противник усилий МакКиннон для подавления порнографии, пишет, что «неспособность МакКиннон, чтобы увидеть женщина, как осуществление даже ограниченную автономию ведет к своему роду когнитивный диссонанс посредством чего Маккиннон может заявить, что женщинам необходимо заставить замолчать, даже несмотря на то, что она сама является откровенным и влиятельным общественным деятелем ».^[14] Сьюзан Фрейман утверждает, что «идеальное общество» Маккиннона «лишено воображения», и беспокоится о союзе Маккиннона с Моральное большинство и его цель - «преследовать сексуальных диссидентов».^[15]

Леора Таненбаум «Пресловутый союз с консервативными политиками», сетует МакКиннон, который просто найти порнографию «непристойную и аморальную, не считая угнетения женщин.» Таненбаум отмечает, что Маккиннон искажает распространенность насилия и жестокого обращения. Наиболее полное исследование, опубликованное в Журнал коммуникации, Показывает, что менее чем пять процентов порнографии содержит смоделированные насилие. Кроме того, Таненбаум оспаривает предположение о том, что Маккиннон «все порно модели и актрисы принуждают их работодателей-мужчин», отметив, многие женщины выражают удовлетворение своей работой и даже направлять свои собственные фильмы. Наконец, Таненбаум предполагает, что Маккиннон стирает различие между мифом и реальностью. Мужчины, которые смотрят боевики, в действительности не устраивают взрывы; Точно так же изображение сексуальной подавленности на самом деле вызывает изнасилование.^[16]

К. Эдвин Бейкер предполагает, что политическая и культурная повестка дня Маккиннон уже была адекватно опровергнута, но предлагает также дисквалифицировать ее конституционные аргументы: «Отсутствие адекватно определенного конституционного мандата позволяет легко манипулировать теорией, чтобы оправдать цензуру любых взглядов на большинство решает, что должно быть подавлено ". Следовательно, Маккиннон эффективно расширяет возможности тирания большинства, что особенно беспокоит ее, учитывая ее убежденность в том, что мужская сила закреплена в законе. Более того, Бейкер предполагает, что не всякий вред оправдывает отмену Первая поправка: «Если речь должна получить защиту в качестве фундаментального права, предпосылка должна заключаться в том, что некоторые способы причинения вреда - особенно характерный способ причинения вреда речью - не оправдывают ограничения свободы».^[17]

В Трехгрошовый обзор, Стюарт Клаванс пишет о Только слова«Наша первоначальная симпатия сменяется дискомфортом, затем жалостью, а затем (после нескольких ложных надежд) мрачным ужасом и отчаянием». Он называет ее самые основные утверждения «необоснованными». Например, Клаванс приводит первое предложение книги: «Представьте себе, что на протяжении сотен лет ваши самые формирующие травмы, ваши ежедневные страдания и боль, жестокое обращение, через которое вы переживаете, ужас, с которым вы живете, невыразимы, а не являются основой литература." Затем он указывает, что Софокл ' Антигона, Еврипид Медея, Шекспира Мера за меру, Клейста Маркиза О-, и Джордж Элиот Миддлмарч все содержат «женщин, которые, несмотря на жестокое обращение, противостоят мужской силе».^[18]

Примечания

1. Маккиннон, Кэтрин А. Только слова. Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1993.
2. Книги времени; Порнография, Конституция, и борьба Вследствие
3. "Язык кусается глубоко: только слова Кэтрин Маккиннон"
4. "Секс в сумеречной зоне: крестовый поход Кэтрин Маккиннон"
5. Познер, Ричард. "Навязчивая идея." Новая Республика. 18 октября 1993 г. С. 31-36.
6. Романо, Карлин. «Между движением и законом». Нация. 15 ноября 1993 г. С. 563-570.
7. Нация 27 декабря 1993 г. С. 786, 816.
8. Лакайо, Ричард. Время. "Нападение по абзацу "17 января 1994 г.
9. «Женщины и порнография»
10. «Порнография: Обмен»
11. Рейнольдс, Сьюзен С. «Документальная литература: только слова». Лос-Анджелес Таймс. 3 октября 1993 г. С. 6.
12. «Re: Зачистка порнографии конституционной защиты.» Обзор права Гарварда 107.8 (1994): 2111-2116.
13. Маку, Джеймс Т. «Re: Порнография и власть.» Обзор политики 56.3 (1994): 596-597.
14. Уиллис, Эллен. "Re: Porn Free". Переход 63.1 (1994): 4-23.
15. Фрайман, Сьюзен. «Re: Катарина МакКиннон и феминистки порно дебаты.» American Quarterly 47.4 (1995):743-749.
16. Таненбаум, Леора. «Оспариваемые связи». Женский обзор книг 11.3 (1993): 29-31.
17. Бейкер, К. Эдвин. «Re: Конечно, больше, чем слова». Обзор права Чикагского университета 61.3 (1994): 1181-1211.
18. Клаванс, Стюарт. «Дальнейшие шалости». Трехгрошовый обзор 58 (1994): 12-13.