Юридическая антропология - Legal anthropology

Юридическая антропология, также известный как антропология законов, является суб-дисциплиной антропология который специализируется на «кросскультурном исследовании социального упорядочивания».^[1] Вопросы, на которые пытаются ответить антропологи-юристы, касаются того, как закон присутствует в культурах? Как это проявляется? Как антропологи могут способствовать пониманию закона?

Более ранние юридические антропологические исследования были сосредоточены более узко на управлении конфликтами, преступности, санкциях или формальном регулировании. Бронислав Малиновский работа 1926 г., Преступление и обычаи в диком обществе, исследовал закон, порядок, преступления и наказания среди Жители Тробриандских островов.^[2] Английский адвокат сэр Генри Мэн часто приписывают основание исследования правовой антропологии через его книгу Древний Закон (1861). Этноцентрическая эволюционная перспектива преобладала в раннем антропологическом дискурсе о праве, что проявлялось в применении таких терминов, как «предварительный закон» или «прото-закон» при описании культур коренных народов. Однако, хотя эволюционная структура Мэна была в значительной степени отвергнута в рамках дисциплины, вопросы, которые он поднял, сформировали последующий дискурс исследования. Более того, публикация 1926 г. Преступление и обычаи в диком обществе к Малиновский основанный на его времени с островитянами Тробрианда, в дальнейшем помог установить дисциплину правовой антропологии. Подчеркивая порядок, существующий в ацфелевых обществах, Малиновский предложил межкультурное изучение права через его установленные функции, а не как отдельную единицу. Это привело к тому, что многочисленные исследователи и этнографии изучали такие аспекты, как порядок, споры, управление конфликтами, преступность, санкции или формальное регулирование, в дополнение (и часто антагонистично) к исследованиям, сосредоточенным на праве, с небольшими социетальными исследованиями, ведущими к проницательной самооценке. размышления и лучшее понимание основополагающей концепции права.

Современные исследования в области правовой антропологии стремились применить ее рамки к проблемам на стыке права и культуры, включая: права человека, правовой плюрализм, Исламофобия^[3]^[4] и политические восстания.

Что есть закон?

Юридическая антропология дает определение права, которое отличается от того, что можно найти в современных правовых системах. Hoebel (1954) предложил следующее определение права: «Социальная норма является законной, если ее пренебрежение или нарушение регулярно встречает, угрожая или фактически, применением физической силы отдельным лицом или группой, обладающими социально признанной привилегией действовать таким образом»

Мэн утверждал, что человеческие общества проходят три основных этапа правового развития: от группы, возглавляемой старшим агнатом, через стадии территориального развития и кульминации в элите, формирующей нормативные законы общества, утверждая, что «То, что теперь заявляет правовая олигархия, - это монополизация знания законов, исключительное владение принципами, на основе которых разрешаются ссоры»

Этот эволюционный подход, как было сказано, впоследствии в антропологическом дискурсе была заменена необходимостью исследовать проявления социальной функции права. По мнению Hoebel, закон выполняет четыре функции:

1) для выявления социально приемлемых линий поведения для включения в культуру. 2) Распределить власть и тех, кто может законно применять силу. 3) Урегулировать проблемы, 4) Переопределить отношения по мере изменения концепции жизни.

Однако теоретик права Х. Л. А. Харт утверждал, что закон - это совокупность правил, объединяющая два набора правил:

правила поведения («основные правила») ^[5]
правила о признании, изменении, применении и рассмотрении правил поведения («вторичные правила») ^[6]

В рамках современной английской теории право - это отдельная и специализированная тема. Преимущественно позитивистский по своему характеру, он тесно связан с понятиями нормотворческого органа, судебной системы и правоохранительных органов. Централизованная государственная организация и изоляция являются неотъемлемыми атрибутами правил, судов и санкций. Чтобы узнать больше об этом представлении, см. Hobbes. 1651 г. Левиафан, часть 2, глава 26 или Салмонд, J. 1902 г. Юриспруденция.

Однако такой взгляд на право применим не везде. В мире существует множество ацефелозных обществ, в которых вышеупомянутые механизмы контроля отсутствуют. Нет концептуализированного и изолированного набора нормативных правил - они воплощены в повседневной жизни. Даже тогда, когда может быть дискретная совокупность правовых норм, они не рассматриваются аналогично однозначному власти английской правовой системы и безраздельного превосходства. Шаманы, борьба и сверхъестественные средства - все это механизмы наложения правил в других обществах. Например, внутри Расмуссен О работе Across Arctic America (1927) он рассказывает Эскимосский nith^{[проверять орфографию ]}- песни используются в качестве публичного выговора, выражая проступок виновного.

Таким образом, вместо того, чтобы сосредоточиться на явных проявлениях права, антропологи-юристы занялись изучением функций права и того, как оно выражается. Мнение, высказанное Леопольдом Поспишилом^[7] и заключил Бронислав Малиновский:

«В таких примитивных сообществах я лично считаю, что закон должен определяться функцией, а не формой, то есть мы должны видеть, каковы механизмы, социологические реалии, культурные механизмы, которые действуют для обеспечения соблюдения закона»^[8]

Таким образом, право изучается по следующим категориям:

1) предписывающие правила 2) наблюдаемые закономерности 3) споры.

Процессная парадигма: порядок и конфликт

Порядок и регулирующее поведение необходимы для сохранения социальной жизни. Масштаб и оттенок этого поведения зависят от ценностей и убеждений, которых придерживается общество, исходя из неявного понимания нормы, выработанной в процессе социализации. Существуют социально сконструированные нормы с разной степенью ясности и порядка. Конфликт нельзя интерпретировать как крайнее патологическое событие, а как регулирующую действующую силу.

Это процессуальное понимание конфликта и спора стало очевидным, и впоследствии антропологическая дисциплина во второй половине девятнадцатого века стала широко использовать его в теории как ворота к закону и порядку общества. Споры стали признаваться необходимыми и конструктивными по сравнению с патологическими, в то время как указанные правовые нормы объясняют только некоторые аспекты контроля и соблюдения. Контекст и взаимодействие спора более информативны о культуре, чем правила.

Классические исследования, выводящие теории порядка из споров, включают работу Эванса-Притчарда «Колдовство, оракулы и магию среди азанде», в которой основное внимание уделяется функциональным спорам, связанным с колдовством и практиками колдовства, или работу Комароффа и Робертса (1981) среди тсвана, исследующую иерархию споров, характер контактов и нормы воздействия влияют на ход спора, поскольку нормы, важные для спора, редко «Специально организовано для юридических целей» ^[9]

Другие примеры включают:

Выщелачивание, 1954. Политические системы Хайленд Бирмы.Барт, 1959. Политическое лидерство среди патанцев Свата.

Подход тематического исследования

В истории правовой антропологии были приняты различные методы сбора данных; начиная от обзора литературы по рассказам путешественников / миссионеров, консультируя информаторов и заканчивая длительным включенным наблюдением.

Более того, при оценке любого исследования целесообразно иметь надежную методологию, способную провести научный анализ рассматриваемой темы.

Широкий метод исследования юридических антропологов преобладает над подходом к изучению конкретных ситуаций, впервые разработанным Ллевеллином и Хобелем в книге «Путь Шайенна» (1941), а не как «Философия, но технология» ^[10]

Эта методология применяется к ситуациям межкультурного конфликта и соответствующего разрешения, из которых могут быть извлечены наборы юридических понятий и юридических закономерностей. ^[11]

Этот метод можно обезопасить от обвинений в навязывании западных идеологических структур, поскольку он часто является эмическим настроением: например,

«Тивы довели меня до метода кейса… то, что им было интересно. Они вкладывали много времени и усилий в дела»^[12]

Вопросы терминологии и этнологии

Что касается права, в характерной для антропологии самосознательной манере сравнительный анализ, присущий юридической антропологии, обсуждался и наиболее широко обсуждался Пол Боханнан и Макс Глюкман. Дискурс подчеркивает одно из основных различий между британской и американской антропологией в отношении полевых подходов и касается навязывания западной терминологии в качестве этнологических категорий различных обществ.^[13]

Каждый автор использует подход тематического исследования, однако представление данных с точки зрения достижения сопоставимости является предметом спора между ними.

Пол Боханнан продвигает использование местной терминологии, имеющей этнографическое значение, в отличие от любых универсальных категорий, которые действуют как барьеры на пути к пониманию истинной природы правовой системы культуры.

Выступая за то, что лучше ценить родные термины на их собственном языке, Боханнан критикует работу Глюкмана за присущие им предвзятость.

Глюкман утверждал, что чрезмерное использование Боханнаном местной терминологии создает препятствия при попытках проведения сравнительного анализа. Он, в свою очередь, предположил, что для дальнейшего кросс-культурного сравнительного исследования права мы должны использовать английские термины и концепции права, которые помогут в уточнении фактов споров и взаимосвязей. ^[14] Таким образом, все местные термины должны быть описаны и переведены в англо-американский концептуальный эквивалент с целью сравнения.

Процессы и методологии

По мере того как споры и порядок стали признаваться категориями, заслуживающими изучения, интерес к неотъемлемым аспектам конфликтов возник в рамках правовой антропологии. Процессы и действующие лица, вовлеченные в события, стали объектом изучения этнографов, поскольку они рассматривали конфликт как богатый данными источник.

Один из примеров такого интереса выражается Филип Гулливер, 1963, Социальный контроль в африканском обществе в котором интимные отношения между спорами постулируются как важные. Он исследует модели альянса между участниками спора и стратегии, которые развиваются в результате, роли посредников и типологии вмешательства. Другая - Сара Росс, чьи работы Закон и нематериальное культурное наследие в городе фокусирует рубрику правовой антропологии непосредственно на городском контексте посредством «городской правовой антропологии», которая включает использование виртуальная этнография, институциональная этнография, и включенное наблюдение в городских общественных и частных пространствах.^[15]

Ключевые вопросы правовой антропологии

Проблемы правового плюрализма.

Видеть Лион, 2002 г. Местный арбитраж и отсрочка конфликта в Пенджабе, Пакистан или же Энгель, Д. 1980. Правовой плюрализм в американском сообществе: перспективы гражданского суда.

Легитимность универсальных прав человека.

Политические антропологи много говорили о Всеобщей декларации прав человека (UDHR). Оригинальные критические статьи, в первую очередь Американской антропологической ассоциации (AAA), утверждали, что культурные представления о правах и правах различаются в разных обществах. Они предупредили, что любая попытка одобрить один набор ценностей выше всех других равносильна новому западному империализму и будет противоречить идеям культурного релятивизма. Большинство антропологов согласны с тем, что универсальные права человека занимают полезное место в современном мире. Зечентер (1997) утверждает, что существуют практики, такие как индийское «сати» (сжигание вдовы на погребальном костре ее мужа), которые можно назвать неправильными, несмотря на оправдание традиции. Это связано с тем, что подобные практики представляют собой нечто большее, чем культурно сложившееся мировоззрение, и часто развиваются или возрождаются в результате социально-экономических условий и баланса сил внутри сообщества. Поскольку культура не является ограниченной и неизменной, существует множество дискурсов и моральных точек зрения внутри любого сообщества и среди различных участников таких событий (Merry 2003). Культурные релятивисты рискуют поддержать наиболее сильную позицию за счет тех, кто ей подчиняется.

Более поздние работы по вопросу об универсальных правах человека включают анализ их использования на практике и того, как глобальные дискурсы переводятся в локальный контекст (Merry 2003). Антропологи, такие как Мерри (2006), отмечают, что правовая база СДПЧ не статична, но активно используется сообществами по всему миру для конструирования смысла. Поскольку документ является продуктом западного мышления эпохи Просвещения, у сообществ есть возможность формировать его значение в соответствии со своими собственными планами, включая его принципы таким образом, чтобы они могли решать свои собственные местные и национальные недовольства.

Обрезание женских гениталий (FGC), также известное как женское обрезание или калечащие операции на женских половых органах, остается предметом горячих споров и споров, особенно спорным среди антропологов-юристов и правозащитников. В своей этнографии (1989 г.), посвященной практике фаронного обрезания в хофриятах Судана (1989 г.), Бодди утверждает, что понимание местных культурных норм имеет решающее значение при рассмотрении возможности вмешательства для предотвращения этой практики. Правозащитники, пытающиеся искоренить FGC, используя правовые рамки Всеобщей декларации прав человека (UNDHR) в качестве оправдания, рискуют навязывать набор идеологических принципов, чуждых культуре, пытающейся получить помощь, потенциально сталкиваясь с враждебной реакцией. Более того, UNDHR как юридический документ, оспаривается некоторыми как ограничивающий в своем предписании, что является и не считается нарушением права человека (Ross 2003), и игнорирует местные традиционные оправдания, которые действуют вне международных правовых рамок ( Росс 2003). Все чаще (FGC) становится глобальной проблемой из-за возросшей мобильности. То, что когда-то считалось в основном африканской практикой, неуклонно растет в европейских странах, таких как Великобритания. Несмотря на то, что в 1985 году это было объявлено незаконным, обвинительных приговоров еще не было, и девятилетние девочки по-прежнему проходят эту процедуру. Законодательство было принято также в Швеции, США и Франции, где были вынесены обвинительные приговоры. Блэк, Дж. А. и Дебель, Г. Д. (1995) "Калечащие операции на женских половых органах в Великобритании" Британский медицинский журнал.

Дальнейшая информация

Есть ряд полезных введений в область правовой антропологии.^[16] Салли Фальк Мур, ведущий антрополог-юрист, имеет ученую степень по праву и докторскую степень в области антропологии. Все большее число юридических антропологов придерживаются обеих JD и ученые степени в области антропологии, а некоторые преподают в юридические школы при сохранении научных связей в области правовой антропологии; Примеры включают Ребекку Френч, Джон Конли, Элизабет Мерц, и Аннелиз Райлз. Такой комбинированный опыт также был использован более прикладной антропологический такие занятия, как пропаганда племен и судебно-этнография практикующими. Растет интерес к пересечению юридических и лингвистическая антропология.

В Европе следующие ученые и школы будут хорошими ресурсами:Ваня Хамзич (Лондонский университет SOAS), Джейн Коуэн (Университет Сассекса), Энн Гриффитс и Тоби Келли (Эдинбургский университет), Сари Вастелл (ювелиры, Лондонский университет), Харри Инглунд и Яэль Наваро (Кембриджский университет) и Ричард Роттенбург (Университет Мартина Лютера).

В Ассоциация политической и правовой антропологии (APLA), раздел Американская антропологическая ассоциация, является основной профессиональной ассоциацией антропологов-юристов в США, а также имеет множество зарубежных членов. Издает PoLAR: Обзор политической и правовой антропологии, ведущий журнал США в области правовой антропологии, доступ к которому можно получить через http://polarjournal.org/ или же http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111/(ISSN)1555-2934

«Аллегра: виртуальная лаборатория правовой антропологии» - это онлайн-эксперимент нового поколения юридических антропологов, призванный способствовать научному сотрудничеству и повышению осведомленности о данной субдисциплине.

Смотрите также

Источники

Бодди Дж. (1982). «Чрево как оазис: символический контекст фаронного обрезания на территории Северного Судана», американский этнолог. 9 (4), стр. 682–698.
Bohannan, P. 1957. Правосудие и суждение среди тив.
Комарофф и Робертс. 1977. Применение норм при разрешении споров: Дело Тсваны. Социальная антропология и право.
Гулливер, П. 1963. Социальный контроль в африканском обществе.
Робертс, С. 1979. Порядок и диспут: Введение в правовую антропологию
Ллвеллин и Хобель. 1941. Путь шайеннов.
Поспишил Л. 1974. Антропология законов: сравнительная теория.
Хамнетт, I. 1977. Социальная антропология и право.
Макфарлейн, А. История правовой антропологии: часть первая.
Малиновский, Б. 1926. Преступление и обычаи в диком обществе.
Лион, Серия лекций Университета С. Дарем. Отдел антропологии: Власть и управление.
Росс Ф. (2003). «Использование прав для измерения неправоты: практическое исследование метода и морали в работе Южноафриканской комиссии по установлению истины и примирению». В: Уилсон А., Митчелл Дж. П. ред. Права человека в глобальной перспективе. Антропологические исследования прав, требований и прав. Лондон: Рутледж, стр 163–182.
Schapera, I. 1938. Справочник по закону и обычаям тсвана.
Wesel, U. 1985. Frühformen des Rechts in vorstaatlichen Gesellschaften, Suhrkamp Verlag, Франкфурт-на-Майне, ISBN 3-518-57723-9 (мягкая обложка) и ISBN 3-518-57706-9 (Твердая обложка)
Zippelius, R. 2011. Rechtsphilosophie, §§ 5 IV 2, 8, 9 I, 12 IV, 17 II, 19 IV, 25, C.H. Бек, Мюнхен, ISBN 978-3-406-61191-9

внешняя ссылка

[1] Теплица, Кэрол Дж. (1986). Молитесь о справедливости: вера, порядок и община в американском городе. Итака: Корнелл UP. стр.28.

[2] Малиновский, Бронислав 1985 [1926] Преступление и обычаи в диком обществе. Тотова, Нью-Джерси: Роуман и Алланхельд.

[3] Боуэн, Джон Р. (2012). Новая антропология ислама. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

[4] Хент де Фриз и Лоуренс Э. Салливан, изд. (2006). Политические богословия: публичные религии в постсекулярном мире. Нью-Йорк: издательство Fordham University Press.

[5] Х. Л. А. Харт, "Право как союз первичных и вторичных правил", концепция права.

[6] Х. Л. А. Харт, "Право как союз первичных и вторичных правил", концепция права.

[7] Поспишил, Леопольд (1974). Антропология законов: сравнительная теория. п. 196.

[8] (1934: Введение в Хогбина, Закон и порядок в Полинезии).

[9] (Боханнан, 1957: 58).

[10] (Поспишил, 1973, с. 541).

[11] (Боханнан, 1965: с. 41; Поспишил, 1973).

[12] (Боханнан, 1989: vii).

[13] (Боханнан, 1956).

[14] (Глюкман, 1965: 26).

[15] Сара Гвендолин Росс (2019). Закон и нематериальное культурное наследие в городе. Рутледж. п. 65.

[16] См., Например, Мур, Салли Фальк, Право и антропология: читатель, (отредактировано), Blackwell, 2004, стр. 20-25, ISBN 1-4051-0228-4

[17] Дисциплины и субдисциплины - правовая антропология

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]