Федералист № 46 - Federalist No. 46
 Джеймс Мэдисон, автор книги "Федералист № 46" | |
| Автор | Джеймс Мэдисон |
|---|---|
| Язык | английский |
| Серии | Федералист |
| Издатель | Пакет Нью-Йорка |
Дата публикации | 29 января 1788 г. |
| Тип СМИ | Газета |
| Предшествует | Федералист № 45 |
| С последующим | Федералист № 47 |
Федералист № 46 это эссе Джеймс Мэдисон, сорок шестой из Записки федералиста. Он был опубликован 29 января 1788 г. псевдоним Публий, имя, под которым все Федералист статьи были опубликованы. В этом эссе исследуется относительная сила правительства штата и федерального правительства в соответствии с предложенными Конституция Соединенных Штатов. Он называется "Влияние правительства штата и федерального правительства в сравнении".
Мэдисон подтвердил аргументы, сделанные в предыдущих статьях Александра Гамильтона. В этой статье Мэдисон утверждает преимущества, которые имеют правительства штатов перед федеральным правительством с точки зрения обеспечения поддержки народа и сопротивления посягательствам.
В предыдущих статьях Мэдисон старался убедить своих читателей, что система, предложенная конституцией, приведет к стабильному и энергичному правительству. Однако в этой статье он подробно описывает серию гипотетических конфликтов между правительством штата и федеральным правительством. Мэдисон не ожидает и не надеется, что конституция приведет к конфликту между властями штата и федеральными властями, описанным здесь. Скорее он пытается опровергнуть аргументы, которые он ожидает от противников конституции, утверждая, что их «химерические» предсказания о том, что федеральное правительство сокрушит правительства штатов, полностью необоснованны.
Мэдисон напоминает своим слушателям, что американский народ является общим начальником как федерального правительства, так и правительства штатов. Он подчеркивает, что федеральное правительство и правительство штата обладают разными полномочиями и оба находятся под окончательным контролем избирателей.[1]
Фон
Функции правительства штата аналогичны, но в разных масштабах, чтобы относиться к нужным группам людей. Правительство штата, как правило, больше сосредоточено на вопросах своих субъектов, а их законодательство больше касается людей на личном уровне. Некоторые проблемы, которые государство решает для граждан, - это преступники, нарушающие государственные постановления; развод и семейные дела; недвижимость; и медицинские проблемы из-за работы, автомобильной аварии или врачебной халатности. Что касается федерального правительства, у него есть широкий спектр граждан, поэтому они контролируют более крупные дела, такие как федеральные налоги, иммиграция, банкротство, социальное обеспечение и законы о патентах / авторских правах. Когда дело доходит до ответственности, между двумя правительствами существует разделение из-за того, насколько далеко распространяется их влияние. Такое разделение было первоначальной схемой для нашего правительства, но со временем, поскольку их обязанности остались практически неизменными, их взаимодействие усилилось.
Хотя у федерального правительства больше власти, оно полагается на правительство штата. Далее, объясняя зависимость федерального правительства и правительства штатов друг от друга, Мэдисон заявила в документе Federalist Paper № 46: «... Я предлагаю сравнить федеральное правительство и правительство штатов, это характер и способность, которыми они могут обладать соответственно, сопротивляться и срывают меры друг друга. Уже доказано, что члены федерации будут больше зависеть от членов правительств штатов, чем последние будут зависеть от первых ».
Основное население 1780-х годов, как упоминалось ранее, предпочитало правительство штата. Как пояснялось, «также предполагается, что жизнь и интересы людей будут обеспечиваться государствами, и поэтому люди будут более дружелюбны и осведомлены с теми, кто находится в правительстве штата». Несмотря на то, что федеральное правительство должно было служить образцом для основы правительства штата, люди все равно будут склонны к симпатиям к штату и его ролям. Когда пришло время создавать новые республики, люди опасались возвращения к монархии, при которой они когда-то жили в Великобритании. В Декларация независимости описывает, что «свободные и независимые государства обладают полной властью вести войну, заключать мир, заключать союзы, устанавливать торговлю и делать все остальное, что независимые государства могут делать по праву». Понятно, почему монархия была такой большой проблемой, учитывая свободы, полученные в результате отделения от нее.
Военные и ополчение также широко обсуждались в Документе Федералиста 46. Из-за того, что люди склонялись от федерального правительства к правительству штата, вооруженные силы и ополчение использовались для обеспечения безопасности гражданских лиц. Ограничение вооруженных сил и чрезмерный буфер ополчения дали преимущество правительству штата, чтобы защитить себя от потенциально более могущественного федерального правительства, если оно когда-либо решит перешагнуть свои границы на территорию власти штата.
Военные и милиция
Во время дебатов о ратификации многие опасались, что федеральное правительство станет слишком мощным и слишком похожим на монархию в Великобритании. Мэдисон подсчитал во время написания статьи 46 федералиста, что постоянные вооруженные силы, контролируемые федеральным правительством, должны иметь максимум 30 000 военнослужащих, которых достаточно для защиты Америки от других наций, но недостаточно для подавления штатов. Сами люди, в сочетании с сотрудничеством штатов, рассматриваются как более вероятный союз, чем люди, вступающие в союз с федеральным правительством против штата, чтобы защитить себя от федерального правительства, подавляющего их угрозой постоянной армии, такой как Великобритания. Когда король Георг III послал свой батальон в Америку, было рекомендовано составить в общей сложности ополчение численностью не менее 500 000 человек.
Каким бы экстравагантным ни было предположение, пусть оно и будет сделано. Пусть будет сформирована регулярная армия, полностью равная ресурсам страны; и пусть это будет целиком на преданность федерального правительства; тем не менее, не будет преувеличением сказать, что правительства штатов и народ на их стороне смогут отразить опасность. Наибольшее количество, к которому, согласно наилучшим подсчетам, может отнести постоянную армию в любой стране, не превышает одной сотой части от общего числа душ; или одна двадцать пятая часть числа способных носить оружие. Это соотношение не дало бы в Соединенных Штатах армии численностью более двадцати пяти или тридцати тысяч человек. Им будет противостоять ополчение, насчитывающее около полумиллиона граждан с оружием в руках, возглавляемое людьми, избранными из их числа, борющимися за свои общие свободы и объединенными и управляемыми правительствами, обладающими их привязанностями и доверием. Можно сомневаться в том, сможет ли ополчение в таких обстоятельствах когда-либо быть побежденным такой долей регулярных войск. Те, кто лучше всего знаком с последним успешным сопротивлением этой страны британскому оружию, будут наиболее склонны отрицать его возможность. Помимо преимущества вооружения, которым обладают американцы перед людьми почти любой другой нации, существование подчиненных правительств, к которым народ привязан и которыми назначаются офицеры милиции, создает барьер против амбиций. , более непреодолимо, чем любое простое правительство в любой форме. Несмотря на военные учреждения в нескольких королевствах Европы, которые используются настолько далеко, насколько позволяют общественные ресурсы, правительства боятся доверять людям оружие. И не факт, что с помощью одной только этой помощи они не смогли бы сбросить свое ярмо. Но если бы люди обладали дополнительными преимуществами в виде избранных ими самими местных органов власти, которые могли бы собрать национальную волю и руководить национальными силами, и офицеров, назначенных этими правительствами из числа ополченцев и прикрепленных как к ним, так и к ополчению, можно с величайшей уверенностью утверждать, что трон всякой тирании в Европе будет быстро свергнут, несмотря на окружающие его легионы.[2]
Антифедералистские взгляды
Антифедералисты считали, что Конституция только разрушит Америку и их взгляды на то, чем она может быть. Их опасения проистекали из веры в то, что Конституция предоставит федеральному правительству слишком большую власть, отнимет их права как граждан, рожденных в Америке, а также предоставит федеральному правительству полный контроль над судебной системой, сделав ее менее личной.