Федералист № 41 - Federalist No. 41
 Джеймс Мэдисон, автор книги "Федералист № 41" | |
| Автор | Джеймс Мэдисон |
|---|---|
| Язык | английский |
| Серии | Федералист |
| Издатель | Пакет Нью-Йорка |
Дата публикации | 19 января 1788 г. |
| Тип СМИ | Газета |
| Предшествует | Федералист № 40 |
| С последующим | Федералист № 42 |
Федералист № 41под названием "Общий взгляд на полномочия, предоставленные Конституцией", это эссе, написанное Джеймс Мэдисон как сорок первый из Записки федералиста. Эти эссе были опубликованы Александр Гамильтон, с Джон Джей и Джеймс Мэдисон, выступающий в качестве соавторов, под псевдонимом «Публиус». № 41 был опубликован 19 января 1788 г. и рассуждает о необходимости полномочий Конституция возлагается на сектор государственного управления, а также значение выражения «общее благосостояние».[1]
Фон
17 сентября 1787 г. Конституция был завершен и нуждался в ратификации со стороны штатов. Вскоре после, Антифедералисты начал публиковать статьи, выступающие против Конституции, мотивируя Александра Гамильтона, Джона Джея и Джеймса Мэдисона ответить The Federalist Papers.[2]
Многие антифедералисты считали, что полномочия правительства по сбору доходов не должны ограничиваться только внешними налогами. В предыдущих статьях Публий уже показал, что «широкие полномочия национального правительства были необходимым средством достижения необходимой цели». Однако критики продолжали утверждать, что эти обширные полномочия были слишком широкими, ненужными и ими легко злоупотребляли.
Федералист № 41 - 46 изучить полномочия, предоставленные сектору государственного управления, и устранить опасения по поводу разделения полномочий, поднятые в Федералисте № 37.[3]
Аргументы Мэдисона
Аргументы против ненужных полномочий
В «Федералисте 41» Мэдисон повторяет аргумент Гамильтона о том, что страна была так расположена, что в большой постоянной армии, учреждении, всегда опасном для народных свобод, не было бы необходимости, чтобы нация не была «раздавлена между постоянными армиями и постоянными налогами. ... Полномочия по регулированию и вызову милиции уже достаточно обоснованы и объяснены ».[4]
Он начинает письмо с рассмотрения двух общих точек зрения при рассмотрении вопроса о том, как передать власть правительству: первая - это «... сумма или количество полномочий», которые ему наделила Конституция, а вторая - это власть правительства. структура и как данные полномочия разделены между его многочисленными ветвями. Он сосредотачивается на первом вопросе и расширяет его, задавая следующие вопросы:
- Являются ли какие-либо части полномочий, предоставленные правительству, «ненужными или неправильными»? [4]
- Являются ли эти полномочия в целом опасными или применимыми, когда они переданы руководящему органу?[4]
Мэдисон отвечает, заявляя: да, эти силы неизбежно используются, однако они являются «необходимым средством для достижения необходимой цели». Конституция дополнительно защищена заявлением о том, что любая форма правления несовершена и коррумпирована; в письме говорится, что «сила, способствующая общественному счастью, предполагает свободу усмотрения, которой можно злоупотреблять и злоупотреблять». Тем не менее, он также заявляет, что перед тем, как дать конкретное право правительству, законодатели должны сначала рассмотреть вопрос о том, необходима ли эта власть, и они должны принять меры против возможного извращения этой власти и ее возможного неправомерного использования против общества; Вот почему Конституция предусматривает множество сдержек и противовесов, чтобы предотвратить такое событие.[4]
Сравнение с зарубежными странами
В письме рассматриваются шесть классификаций власти, предусмотренных Конституцией:
- Защита от внешней опасности
- Регулирование сношения с иностранными государствами
- Поддержание гармонии и правильного общения между Штатами;
- Некоторые разные предметы общего пользования;
- Сдерживание государств от определенных вредных действий;
- Положения о придании должной эффективности всем этим полномочиям.
Эта первая классификация полномочий включает способность объявлять войну, финансирование и содержание армий и флотов, формирование ополчения и заимствование денег. Мэдисон утверждает, что все эти силы необходимы не только для войны, но и для самообороны. Мэдисон расширяет аргумент, сравнивая его с европейскими странами 15 века: Карл VII из Франции поддерживал постоянную армию в мирное время, и если бы остальная Европа не последовала за ней, то весь европейский континент теперь находился бы под властью одного человека.[4]
Сравнение Европы и Америки приводится в письме, в котором Мэдисон заявляет, что разрозненная Европа не так нестабильна по сравнению с разобщенной Америкой. Он утверждает, что проблемы Америки будут в основном внутренними - между штатами, в отличие от проблем Европы, исходящих от соперничающих наций вокруг их границ. Затем Мэдисон противопоставляет американскую конституцию Конституции Великобритании, заявляя, что британское правительство потенциально может стать настолько коррумпированным, что относительно небольшой представительный орган, избранный небольшим процентом населения, будет иметь право поддерживать армию на неопределенный срок, в отличие от американского. Согласно Конституции, голосование проводится каждые два года.[4]
Современный анализ и реакция
В статье Энтони М. Бертелли «Федералист № 41: препятствует ли поляризация координации?» Он утверждает, что все ограничения, налагаемые Конституцией на правительство, мешают различным ветвям власти работать вместе. Он заявляет, что Конституция не стимулирует координацию между ветвями власти или политическими партиями, и это то, что сдерживает страну. В своем стремлении предотвратить тиранию в своей стране отцы-основатели усложнили правительству возможность работать вместе на благо народа.[5]
Рекомендации
- ^ Мэдисон о значении «всеобщего благосостояния», «цели» перечисленных полномочий и «определении» конституционного правительства, Oxford University Press
- ^ Мейерсон, Майкл (2009). План свободы: как Мэдисон и Гамильтон написали документы федералиста, определили конституцию и сделали демократию S. Основные книги. ISBN 9780786747887.
- ^ Лейбигер, Стюарт (2012). Уайли Блэквелл Спутники американской истории: товарищ Джеймса Мэдисона и Джеймса Монро (1). Вили-Блэквелл. ISBN 9781118281420.
- ^ а б c d е ж "Проект Авалон: Федералист № 41". avalon.law.yale.edu. Получено Двадцать первое октября, 2016.
- ^ Бертелли, Энтони (2011). «Федералист № 41: препятствует ли поляризация координации?». Обзор государственного управления. 71: s62 – s67. Дои:10.1111 / j.1540-6210.2011.02463.x. ISSN 0033-3352.