Exxon Valdez разлив нефти - Exxon Valdez oil spill

Exxon Valdez разлив нефти
Exval.jpeg
Через три дня после Exxon Valdez сел на мель
Место расположенияПринц Уильям Саунд, Аляска
Координаты60 ° 50′27 ″ с.ш. 146 ° 51′45 ″ з.д. / 60,8408 ° с.ш. 146,8625 ° з.д. / 60.8408; -146.8625Координаты: 60 ° 50′27 ″ с.ш. 146 ° 51′45 ″ з.д. / 60,8408 ° с.ш. 146,8625 ° з.д. / 60.8408; -146.8625
Дата24 марта 1989 г.; 31 год назад (1989-03-24)
Причина
ПричинаЗаземление Exxon Valdez нефтяной танкер
ОператорExxon Shipping Company
Характеристики разлива
Объем10.8×10^6 Галлон США (260 000 баррелей; 41 000 м3) (или 37 000 метрические тонны )
Береговая линия затронута1300 миль (2100 км)

В Exxon Valdez разлив нефти произошло в Принц Уильям Саунд, Аляска, 24 марта 1989 г., когда Exxon Valdez, нефтяной танкер принадлежит Exxon Shipping Company, граница для Длинный пляж, Калифорния, поражена Принц Уильям Саунд с Блай Риф, 1,5 мили (2,4 км) к западу от Татитлек, Аляска, в 12:04 и пролился 10,8 миллиона галлонов США (257000 баррелей) (или 37000 тонны )[1] из сырая нефть в течение нескольких следующих дней.[2] Это самый серьезный разлив нефти в мире с точки зрения ущерба окружающей среде.[3] В Вальдес разлив является вторым по величине в водах США после 2010 г. Глубоководный горизонт разлив нефти, по выпущенному объему.[4][5] Удаленное расположение пролива Принца Уильяма, до которого можно добраться только на вертолете, самолете или лодке, затрудняло действия правительства и промышленности по реагированию и серьезно облагало существующие планы реагирования. Регион является среда обитания за лосось, морские выдры, уплотнения и морские птицы. Нефть, первоначально добытая на Нефтяное месторождение Прудхо-Бэй, в конечном итоге затронуло 1300 миль (2100 км) береговой линии, из которых 200 миль (320 км) были сильно или умеренно загрязнены нефтью.[2][6][7]

Проливать

Судно перевозило 53,1 миллиона галлонов США (1 260 000 баррелей; 201 000 м3).3) нефти, из которых около 10,8 миллионов галлонов США (260 000 баррелей; 41 000 м33) были пролиты в пролив Принца Уильяма.[2][4][8][9][10]

В течение первых нескольких дней разлива тяжелый блеск нефти покрыл большие участки поверхности пролива Принца Уильяма.

Было выявлено несколько факторов, способствующих инциденту:

Спустя три дня после того, как судно вышло на мель, шторм вылил большое количество свежей нефти на скалистые берега многих пляжей в цепи Рыцарских островов.[11] На этой фотографии скопившаяся черная нефть показана в скалах.
  • Exxon Shipping Company не смогла контролировать владелец и предоставить отдохнувший и достаточный экипаж для Exxon Valdez. В NTSB обнаружил, что это широко распространено в отрасли, что побудило Exxon и отрасль рекомендовать меры безопасности.[12]
  • Третий помощник капитана не смог должным образом маневрировать судном, возможно, из-за усталости или чрезмерной нагрузки.[12]
  • Exxon Shipping Company не смогла должным образом обслуживать Raytheon Система предотвращения столкновений (RAYCAS) радар, который, если бы он работал, указывал бы третьему помощнику на надвигающееся столкновение с Блай Риф обнаружив "радарный отражатель", установленный на следующей скале вдали от рифа Блай с целью удержания кораблей на курсе. Эта причина была выдвинута Грег Паласт и не присутствует в официальном отчете об аварии.[13]

Капитан Джозеф Хейзелвуд, который, как широко сообщалось, сильно пил в ту ночь, не был за штурвалом, когда корабль врезался в риф. Exxon обвинила капитана Хейзелвуда в том, что танкер приземлился, но Хейзелвуд обвинил корпорацию в том, что он козел отпущения.[13][14] Как старший офицер, командующий кораблем, его обвинили в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и тем самым способствовал катастрофе, но с него сняли это обвинение на суде 1990 года после того, как свидетели показали, что он был трезв во время аварии. В свете других выводов репортер-расследователь Грег Паласт заявил в 2008 году: «Забудьте басню о пьяном шкипере. У руля третий помощник, возможно, никогда бы не столкнулся с Рифом Блая, если бы он посмотрел на свой радар RAYCAS. Но радар не повернулся. Фактически, радар танкера был сломан и отключен более чем за год до катастрофы, и руководство Exxon знало об этом. Ремонт и эксплуатация этого оборудования были слишком дорогими ».[15]

Другие факторы, по мнению Массачусетский технологический институт курс под названием «Безопасность программных систем» профессора Нэнси Г. Левесон,[16] включены:

  1. Суда не были проинформированы о том, что предыдущая практика отслеживания судов береговой охраной до рифа Блай прекратилась.[17]
  2. Нефтяная промышленность обещала, но так и не установила новейшее оборудование для мониторинга айсбергов.[18]
  3. Exxon Valdez плыл за пределы обычного морского пути, чтобы избежать небольших айсбергов, которые, как предполагалось, находились в этом районе.[18]
  4. Инспекции судов береговой охраной в Валдезе не проводились, а численность персонала была сокращена.[19]
  5. Отсутствие оборудования и персонала затрудняло ликвидацию разлива.[17]

Эта катастрофа привела к тому, что Международная морская организация ввела комплексные загрязнение морской среды правила профилактики (МАРПОЛ ) через различные соглашения. Правила были ратифицированы странами-членами, и в соответствии с правилами международного управления судами, суда эксплуатируются с общей целью «более безопасные суда и более чистые океаны».[20]

В 2009, Exxon Valdez Капитан Джозеф Хейзелвуд принес «сердечные извинения» народу Аляски, предположив, что его ошибочно обвинили в катастрофе: «Правдивая история доступна любому, кто хочет взглянуть на факты, но это не самая сексуальная история, и это - непростая история », - сказал он. Хейзелвуд сказал, что, по его мнению, жители Аляски всегда его трясли.[14]

Очистка и основные эффекты

Рабочие, использующие мойку под высоким давлением горячей водой для очистки загрязненной нефтью береговой линии

Химический диспергатор, а поверхностно-активное вещество и растворитель смесь, нанесенная на пятно частной компанией 24 марта с помощью вертолета, но вертолет не попал в цель. Научные данные о его токсичности были либо незначительными, либо неполными. К тому же общественное признание новой широко распространенной химической обработки отсутствовало. Землевладельцы, рыболовные группы и природоохранные организации ставили под сомнение использование химикатов на сотнях миль береговой линии, когда могли быть доступны другие альтернативы ».[21][22][23]

Согласно отчету Дэвид Кирби за Принять участие, основной компонент Corexit состав, используемый во время очистки, 2-бутоксиэтанол, был идентифицирован как «один из агентов, которые вызвали заболевания печени, почек, легких, нервной системы и крови у уборщиков на Аляске после аварии 1989 года. Exxon Valdez проливать.[24]

Вскоре после этого была начата механическая очистка с использованием бум и скиммеры, но скиммеры не были доступны в течение первых 24 часов после разлива, а густая нефть и ламинария имели тенденцию засорять оборудование. Несмотря на настойчивые требования гражданских лиц о полной очистке, на самом деле было полностью очищено только 10% всего масла. Exxon широко критиковали за медленную реакцию на ликвидацию последствий катастрофы, и Джон Девенс, мэр города Вальдес, сказал, что его сообщество было предано неадекватной реакции Exxon на кризис.[25] Более 11000 жителей Аляски вместе с некоторыми сотрудниками Exxon работали по всему региону, пытаясь восстановить окружающую среду.

Меры по очистке после Exxon Valdez разлив нефти

Поскольку в проливе Принца Уильяма было много скалистых бухт, где собиралась нефть, было принято решение заменить ее горячей водой под высоким давлением. Однако это также привело к перемещению и уничтожению микробных популяций на береговой линии; многие из этих организмов (например, планктон ) являются основой прибрежной морской пищевой цепи, а другие (например, определенные бактерии и грибы) способны способствовать биоразложение масла. В то время как научные советы, так и общественное давление были направлены на то, чтобы все очистить, но с тех пор гораздо большее понимание естественный и облегчил восстановление процессы развивались, отчасти благодаря возможности, представленной для изучения Exxon Valdez проливать. Несмотря на многочисленные попытки очистки, было извлечено менее десяти процентов нефти.

Были изучены как долгосрочные, так и краткосрочные последствия разлива нефти.[26] Непосредственные последствия включали гибель от 100 000 до 250 000 морских птиц, по крайней мере, 2800 морские выдры, примерно 12 речные выдры, 300 портовые тюлени, 247 лысые орлы, и 22 косатки, и неизвестное количество лосося и сельди.[8][27]

Хотя объем нефти значительно уменьшился, и осталось всего около 0,14–0,28% от первоначального разлитого объема, исследования показывают, что площадь загрязненного нефтью пляжа мало изменилась с 1992 года.[28] Исследование Национальной службы морского рыболовства NOAA в г. Джуно, определили, что к 2001 году примерно 90 тонн нефти оставалось на пляжах пролива Принца Уильяма в песчаной почве загрязненной береговой линии, при этом ежегодные темпы потерь снизились с 68% в год до 1992 года до 4% в год после 2001 года.[29][30]

Разлив нефти серьезно пострадал от дикой природы.

Оставшаяся нефть, хранящаяся намного дольше, чем предполагалось, привела к более долгосрочным потерям видов, чем ожидалось. Лабораторные эксперименты показали, что даже при уровне одной части на миллиард полициклические ароматические углеводороды токсичны для икры лосося и сельди. Такие разнообразные виды, как каланы, утки-арлекины и косатки, понесли немедленные и долгосрочные потери. На восстановление загрязненных нефтью мидий и других мест обитания на береговой линии может уйти до 30 лет.[30]

ExxonMobil отвергла опасения по поводу оставшейся нефти, заявив, что они ожидали, что оставшаяся фракция не вызовет долгосрочных экологических последствий. Согласно выводам исследования ExxonMobil: «Мы провели 350 рецензируемых исследований пролива Принца Уильяма, и эти исследования пришли к выводу, что Саунд Принца Уильяма выздоровел, он здоров и процветает».[31]

24 марта 2014 года, в двадцать пятую годовщину разлива, ученые NOAA сообщили, что некоторые виды, похоже, восстановились, а калан - последнее существо, вернувшееся к количеству до разлива. Ученые, которые наблюдали за районом разлива в течение последних 25 лет, сообщают, что по-прежнему вызывает беспокойство одна из двух стай местных китов-косаток, опасаясь, что одна стая в конечном итоге может вымереть.[32] По оценкам федеральных ученых, от 16000 до 21000 галлонов США (от 61 до 79 м3)3) нефти остается на пляжах пролива Принца Уильяма и на расстоянии до 450 миль (725 км). Некоторые из масел вообще не подверглись биологическому разложению. А USGS Ученый, анализирующий остатки нефти вдоль береговой линии, утверждает, что она остается среди скал и между отметками приливов и отливов. «Масло смешивается с морской водой и образует эмульсию ... Если не обращать внимания на поверхность, поверхность покрывается коркой, но внутри все еще консистенция майонеза или мусса».[33] Сенатор штата Аляска Берта Гарднер призывает политиков Аляски потребовать, чтобы правительство США заставило ExxonMobil выплатить последние 92 миллиона долларов (57 миллионов фунтов стерлингов), которые остались причитающимися по решению суда. Большая часть денег будет потрачена на завершение очистки загрязненных нефтью пляжей и восстановление искалеченной популяции сельди.[33]

Затраты на судебные разбирательства и очистку

Лысых орланов спасли от разлива нефти

В октябре 1989 года компания Exxon подала иск против штата Аляска, обвинив штат в вмешательстве компании Exxon по ликвидации разлива, отказавшись одобрить использование диспергентов до ночи 26-го числа. Государство оспорило это требование, заявив, что существует давнее соглашение о разрешении использования диспергентов для очистки разливов, таким образом, Exxon не требовала разрешения на их использование, и что на самом деле у Exxon не было достаточного количества диспергентов для эффективного использования. справиться с разливами размером, создаваемыми Вальдес.[34] В октябре 1990 г. компания Exxon подала иски против береговой охраны с просьбой возместить затраты на очистку и возмещение ущерба, присужденные истцам по любым судебным искам, поданным штатом Аляска или федеральным правительством против Exxon. Компания утверждала, что береговая охрана «полностью или частично ответственна» за разлив, потому что они предоставили морские лицензии экипажу Valdez, и потому что они дали Вальдес разрешение покидать обычные морские пути во избежание обледенения. Они также подтвердили заявление о том, что береговая охрана задержала очистку, отказавшись дать разрешение на немедленное использование химических диспергентов при разливе.[35]

Кроме того, в 1991 году Exxon произвела тихое отдельное финансовое урегулирование убытков с группой производителей морепродуктов, известной как Сиэтл Семь за влияние катастрофы на рыбную промышленность Аляски. Соглашение предоставило Сиэтлской семерке 63,75 миллиона долларов, но оговаривало, что компании по производству морепродуктов должны будут возместить почти все штрафные убытки, присужденные в других гражданских процессах. Штрафные убытки в размере 5 миллиардов долларов были присуждены позже, и доля Seattle Seven могла бы составить до 750 миллионов долларов, если бы компенсация была сохранена. Другие истцы возражали против этой секретной договоренности,[36] и когда это стало известно, судья Холланд постановил, что Exxon должна была сообщить присяжным с самого начала, что соглашение уже достигнуто, чтобы присяжные точно знали, сколько Exxon должна будет заплатить.[37]

В случае Exxon против Бейкера, Анкоридж жюри присудило 287 миллионов долларов за фактические убытки и 5 миллиардов долларов на штрафные убытки. Чтобы защитить себя в случае подтверждения приговора, Exxon получила кредитную линию на 4,8 млрд долларов от J.P. Morgan & Co., создавший первые современные своп кредитного дефолта чтобы им не пришлось держать столько денег в резерве на случай дефолта Exxon.[38]

Между тем Exxon обжаловала это решение, и 9-й окружной апелляционный суд США приказал судье Расселу Холланду уменьшить штрафные убытки. 6 декабря 2002 года Холланд объявил, что уменьшил размер ущерба до 4 миллиардов долларов, что, по его мнению, было оправдано фактами дела и не было чрезмерно чрезмерным. Exxon снова подала апелляцию, и дело было возвращено в Голландию для повторного рассмотрения в свете недавнего Верховный суд постановление по аналогичному делу. Голландия увеличила штрафные санкции до 4,5 млрд долларов плюс проценты.[39]

После очередных апелляций в декабре 2006 года размер компенсации был сокращен до 2,5 миллиарда долларов. Апелляционный суд сослался на недавние постановления Верховного суда об ограничениях штрафных санкций.[40]

Exxon снова подала апелляцию. 23 мая 2007 года 9-й окружной апелляционный суд отклонил ходатайство ExxonMobil о проведении третьего слушания и оставил в силе постановление о том, что Exxon задолжала 2,5 миллиарда долларов в качестве штрафных санкций. Затем Exxon подала апелляцию в Верховный суд, который согласился рассмотреть дело.[41] 27 февраля 2008 г. Верховный суд заслушал устные доводы. справедливость Самуэль Алито, который в то время владел акциями Exxon на сумму от 100 000 до 250 000 долларов, отказался от участия в этом деле.[42] В решении от 25 июня 2008 г., написанном судьей Дэвид Сутер, суд отменил компенсацию в размере 2,5 млрд долларов и вернул дело в суд низшей инстанции, установив, что убытки были чрезмерными в отношении общее морское право. Действия Exxon были сочтены «хуже, чем халатность, но менее чем злонамеренные».[43] Штрафные убытки были уменьшены до 507,5 миллиона долларов.[44] Постановление суда заключалось в том, что штрафные убытки на море не должны превышать компенсационные убытки,[44] подтверждается прецедентом, датированным 1818 годом.[45] Судебный комитет Сената Председатель Патрик Дж. Лихи осудил это постановление как «еще одно в череде дел, в которых Верховный суд неверно истолковал намерение Конгресса принести пользу крупным корпорациям».[46]

Официальная позиция Exxon заключалась в том, что штрафные убытки, превышающие 25 миллионов долларов, не были оправданы, потому что разлив произошел в результате аварии, и потому, что Exxon потратила примерно 2 миллиарда долларов на очистку разлива и еще 1 миллиард долларов на урегулирование связанных гражданских и уголовных обвинений. Адвокаты истцов утверждали, что Exxon несет ответственность за аварию, потому что компания «поставила пьяного во главе танкера в проливе Принца Уильяма».[47] Exxon возместила значительную часть расходов на очистку и юридические услуги за счет страховых претензий, связанных с обоснованием Exxon Valdez.[48][49]

По состоянию на 15 декабря 2009 года Exxon выплатила все 507,5 миллионов долларов в качестве штрафных убытков, включая судебные издержки, плюс проценты, которые затем были распределены между тысячами истцов.[50]

Политические последствия и реформы

Институт по ликвидации разливов нефти был создан после того, как Конгресс США одобрил его поиск решения. Сотрудничая с InnoCentive они нашли частичное решение проблемы потока масла.[51]

Отчет береговой охраны

Отчет Национальный центр реагирования США резюмировал событие и сделал ряд рекомендаций, таких как изменение режима работы экипажа Exxon для устранения причин аварии.

Закон о загрязнении нефтью 1990 г.

В ответ на разлив Конгресс США прошел Закон о загрязнении нефтью 1990 г. (OPA). Законодательство включало пункт, запрещающий судам, которые после 22 марта 1989 г. вызвали разлив нефти объемом более 1 миллиона галлонов США (3800 м3).3) в любом морском районе, от работы в проливе Принца Уильяма.[52]

В апреле 1998 года компания заявила в судебном иске против федерального правительства, что судно должно быть допущено обратно в воды Аляски. Exxon заявила, что OPA фактически вексель, постановление, которое было несправедливо направлено только на Exxon.[53] В 2002 году 9-й окружной апелляционный суд вынес решение против Exxon. По состоянию на 2002 год OPA предотвратила заход 18 судов в пролив Принца Уильяма.[54]

OPA также установила график постепенного внедрения двойной корпус конструкция, обеспечивающая дополнительный слой между нефтяными резервуарами и океаном. Хотя двойной корпус, вероятно, не помешал бы Вальдес По оценкам береговой охраны, катастрофы сократит количество разлитой нефти на 60 процентов.[55]

В Exxon Valdez супертанкер был отбуксирован в Сан-Диего и прибыл 10 июля. Ремонт начался 30 июля. Около 1600 человек. короткие тонны (1,500 т ) стали были сняты и заменены. В июне 1990 г. танкер переименован в Exxon Mediterranean, покинула гавань после ремонта стоимостью 30 миллионов долларов.[54] В 1993 году, принадлежащий SeaRiver Maritime, он был назван S / R Средиземноморье, затем в 2005 г. Средиземноморье. В 2008 году судно было приобретено гонконгской компанией, которая эксплуатировала его как Донг Фанг Океан, затем в 2011 году переименовал его Восточная изящность. В августе 2012 года он был выброшен на берег в Аланге, Индия, и демонтирован.[56]

Правила Аляски

После разлива губернатор Аляски Стив Каупер издал распоряжение о двух буксиры сопровождать каждый загруженный танкер от Вальдеса через пролив Принца Уильяма до входа в Хинчинбрук. По мере развития плана в 1990-х годах один из двух обычных буксиров был заменен на 210-футовую (64 м) машину быстрого реагирования (ERV). Танкеры на Valdez больше не однокорпусные. Конгресс принял закон, требующий, чтобы все танкеры были двухкорпусный по состоянию на 2015 год.[57]

Экономическое и личное влияние

В 1991 году после исчезновения местной морской популяции (особенно моллюсков, сельди и тюленей) Корпорация Чугач Аляска, Корпорация коренных жителей Аляски, поданный для Глава 11 защита от банкротства. С тех пор он восстановился.[58]

Согласно нескольким исследованиям, финансируемым штатом Аляска, разлив имел как краткосрочные, так и долгосрочные экономические последствия. К ним относятся потеря развлекательный спорт, рыболовство, сокращение туризма и оценка того, что экономисты называют "ценность существования ", что представляет собой ценность для общественности первозданного пролива Принца Уильяма.[59][60][61][62]

Экономика города Кордова, Аляска пострадала после того, как разлив повредил запасы лосось и сельдь в области.[63][64] Деревня Ченега был преобразован в аварийную базу и СМИ. Местным сельским жителям пришлось справиться с утроением их населения с 80 до 250. На вопрос, как они относятся к ситуации, член сельского совета отметил, что они были слишком шокированы и заняты, чтобы впадать в депрессию; другие подчеркивали человеческие издержки, связанные с тем, чтобы оставлять детей без присмотра, пока их родители работают над уборкой.[65] Многие коренные американцы были обеспокоены тем, что слишком много времени тратится на рыболовство и недостаточно на земле, которая поддерживает натуральную охоту.

В 2010 г. CNN В отчете утверждалось, что многие рабочие по ликвидации разливов нефти, участвовавшие в Exxon Valdez ответ впоследствии заболел. Адвокат из Анкориджа Деннис Местас обнаружил, что это верно для 6722 из 11000 рабочих файлов, которые он смог проверить. Доступ к записям контролировался Exxon. Exxon ответил в заявлении CNN:

По прошествии 20 лет нет никаких свидетельств того, что либо рабочие, занимающиеся очисткой, либо жители населенных пунктов, пострадавших от разлива Вальдез, имели какие-либо неблагоприятные последствия для здоровья в результате разлива или его очистки.[66]

Реакции

В 1992 году Exxon выпустила видео под названием Ученые и разлив нефти на Аляске для распространения в школах. Критики заявили, что видео искажает процесс очистки.[67]

В декабре 1994 г. Унабомбер убит Burson-Marsteller исполнительный Томас Моссер, обвинив его в том, что он "помог Exxon очистить свой общественный имидж после Exxon Valdez инцидент ».[68]

В популярной культуре

Через несколько недель после разлива Субботняя ночная жизнь показал остроумный скетч Кевин Нилон, Фил Хартман, и Виктория Джексон как рабочие-уборщики изо всех сил пытаются очистить от масла животных и камни на пляже в проливе Принца Уильяма.[69]

В фильме 1995 года Водный мир, то Exxon Valdez - это флагман злодея фильма «Дьякон», лидера банды налетчиков-мусорщиков. На корабле портрет их покровителя, Джозеф Хазелвуд.[70]

В секунду Форрест Гамп Роман, Гамп и Ко. к Уинстон Грум, Гамп завоевывает Exxon Valdez и случайно его разбивает.[71]

Композитор Джонатан Ларсон написал песню под названием «Iron Mike» о разливе нефти. Песня написана в стиле морская хижина. Впервые он был профессионально записан Джордж Салазар для альбома Проект Джонатана Ларсона.[72]

Телевизионный фильм 1992 года Впереди мертвые: Катастрофа Exxon Valdez, произведено HBO, инсценировали катастрофу с разливом нефти.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Свойства Прудхо-Бей (2004) (ESTS № 679)» (PDF). Окружающая среда и изменение климата Канада. Правительство Канады. 2004 г.. Получено 19 марта, 2019.
  2. ^ а б c «Вопросы и ответы о разливе». История разлива. Совет управляющих Exxon Valdez по разливам нефти. Получено 26 мая, 2009.
  3. ^ «Часто задаваемые вопросы о разливе». Совет управляющих Exxon Valdez по разливам нефти. Архивировано из оригинал 30 июня 2007 г.. Получено 11 октября, 2010.
  4. ^ а б Отдел реагирования на опасные материалы и оценки (сентябрь 1992 г.). "Истории случаев разливов нефти 1967–1991, Отчет № HMRAD 92-11" (PDF). Сиэтл: Национальное управление океанических и атмосферных исследований: 80. Получено 10 марта, 2008. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  5. ^ Лихи, Стивен (22 марта 2019 г.). «Exxon Valdez навсегда изменила нефтяную отрасль, но появляются новые угрозы». Национальная география. Получено 25 октября, 2019.
  6. ^ Брэндон Кейм (24 марта 2009 г.). "The Exxon Valdez Разливы вокруг нас ». Проводная наука. Получено 29 июня, 2010.
  7. ^ Шигенака, Гэри (2014). «Спустя двадцать пять лет после разлива нефти Exxon Valdez: научная поддержка, мониторинг и исследования NOAA» (PDF). Управление реагирования и восстановления. Сиэтл: Национальное управление океанических и атмосферных исследований. Получено 17 января, 2017.
  8. ^ а б Грэм, Сара (19 декабря 2003 г.). "Воздействие на окружающую среду Exxon Valdez Разлив все еще ощущается ". Scientific American. Архивировано из оригинал 29 марта 2006 г.. Получено 9 марта, 2008.
  9. ^ «Катастрофа Exxon Valdez - 15 лет лжи». Новости Гринпис. Гринпис. 24 марта 2004 г. Архивировано с оригинал 15 февраля 2008 г.. Получено 10 марта, 2008.
  10. ^ «16 лет спустя Exxon Valdez Трагедия, арктическое убежище, американское побережье все еще в опасности » (Пресс-релиз). Сьерра-клуб. 23 марта 2005 г. Архивировано с оригинал 5 марта 2008 г.. Получено 10 марта, 2008.
  11. ^ «Фотографии Exxon Valdez». NOAA. п. 7. Архивировано из оригинал 14 июля 2005 г. Спустя 3 дня после того, как судно вышло на мель, шторм вылил большое количество свежей нефти на скалистые берега многих пляжей в цепи Рыцарских островов.
  12. ^ а б Практики, относящиеся к Exxon Valdez (PDF). Вашингтон, округ Колумбия: Национальный совет по транспорту и безопасности. 18 сентября 1990 г. С. 1–6. Архивировано из оригинал (PDF) 11 июня 2010 г.
  13. ^ а б "Десять лет спустя, но кто был виноват?". Грег Паласт. 21 марта 1999 г.. Получено 21 июля, 2010.
  14. ^ а б Мейер, Билл (5 марта 2009 г.). «Капитан Exxon Valdez приносит« сердечные извинения »за разлив нефти в 1989 году в проливе Принца Уильяма на Аляске». Обычный дилер. Кливленд, Огайо. Получено 17 января, 2017.
  15. ^ Паласт, Грег (25 июня 2008 г.). «Суд наградил Exxon за разлив нефти в Валдезе - Грег Паласт».
  16. ^ Левесон, Нэнси Г. (июль 2005 г.). «Безопасность программных систем» (PDF). Массачусетский Институт Технологий. С. 18–20. Архивировано из оригинал (PDF) 8 ноября 2010 г.. Получено 30 июля, 2010.
  17. ^ а б Левесон, стр.20
  18. ^ а б Левесон, стр.18
  19. ^ Левесон, стр.19
  20. ^ Спайроу, Эндрю Г. (27 января 2017 г.). От Т-2 до супертанкера: разработка нефтяного танкера, 1940 - 2000 гг., Исправленная. iUniverse. ISBN  9781462002344.
  21. ^ Истории случаев разливов нефти (PDF). Отчет № HMRAD 92-11. NOAA. Сентябрь 1992 г. Архивировано с оригинал (PDF) 8 июля 2010 г.. Получено 21 июля, 2010.
  22. ^ «Разлив нефти Exxon Valdez: окончательный отчет, меры реагирования в штате Аляска» (PDF). Совет управляющих Exxon Valdez по разливам нефти. Анкоридж, AK: Департамент охраны окружающей среды Аляски. Июнь 1993. С. 61–87.. Получено 19 марта, 2019.
  23. ^ Совет, Exxon Valdez Доверительный управляющий по разливу нефти. «Факты о разливе нефти - Совет попечителей Exxon Valdez по разливам нефти».
  24. ^ Кирби, Дэвид (22 апреля 2013 г.). «Corexit: решение проблемы разлива нефти хуже, чем проблема?». www.TakePart.com. Медиа-участники. Архивировано из оригинал 5 мая 2016 г.. Получено 19 апреля, 2016.
  25. ^ Бейкер, Маллен. «Компании в кризисе - чего не делать, когда все идет не так». Новости корпоративной социальной ответственности. Архивировано из оригинал 22 февраля 2008 г.. Получено 9 марта, 2008.
  26. ^ SC Jewett; TA Декан; М. Хоберг (2001). «Методы подводного плавания, используемые для оценки воздействия Exxon Valdez Разлив нефти". В SC Jewett (ред.). Дайвинг в холодной воде для науки. Материалы 21-го ежегодного научного симпозиума по дайвингу Американской академии подводных наук. Получено 27 июня, 2008.
  27. ^ "Exxon Valdez: Десять лет спустя ". Новости BBC. 18 марта 1999 г.. Получено 24 мая, 2010.
  28. ^ Коротко, Джеффри У .; и другие. (2004). «Оценка содержания нефти на пляжах пролива Принца Уильяма через 12 лет после разлива нефти Exxon Valdez». Экологические науки и технологии. 38 (1): 19–22. Bibcode:2004EnST ... 38 ... 19S. Дои:10.1021 / es0348694. PMID  14740712.
  29. ^ Коротко, Джеффри У .; и другие. (19 января 2007 г.). "Слегка выветрившийся Exxon Valdez Нефть сохраняется в отложениях на пляже Аляскинского залива через 16 лет ". Экологические науки и технологии. Американское химическое общество. 41 (4): 1245–1250. Bibcode:2007EnST ... 41.1245S. Дои:10.1021 / es0620033. ISSN  0013-936X. PMID  17593726. S2CID  19133912.
  30. ^ а б Петерсон, Чарльз Х .; Райс, Стэнли Д .; Коротко, Джеффри У .; и другие. (19 декабря 2003 г.). «Долгосрочное реагирование экосистемы на разлив нефти Exxon Valdez». Наука. 302 (5653): 2082–2086. Bibcode:2003Наука ... 302.2082П. Дои:10.1126 / science.1084282. PMID  14684812. S2CID  13007077.
  31. ^ «Разлив нефти Exxon Valdez по-прежнему представляет угрозу: исследование». Австралийская радиовещательная корпорация. 17 мая 2006 г.. Получено 9 марта, 2008.
  32. ^ «25 лет спустя ученые все еще находят следы нефти от разлива Exxon Valdez». 24 марта 2014 г.
  33. ^ а б Уолтерс, Джоанна (23 марта 2014 г.). «Exxon Valdez - спустя 25 лет после разлива нефти на Аляске судебная тяжба продолжается».
  34. ^ «Exxon предъявляет иск на Аляске, задержка очистки от зарядки». Нью-Йорк Таймс. 25 октября 1989 г.. Получено 15 октября, 2016.
  35. ^ «Exxon, обвиняя береговую охрану, заявляет, что США несут ответственность за разлив на Аляске». Нью-Йорк Таймс. 2 октября 1990 г.. Получено 15 октября, 2016.
  36. ^ Эрб, Джордж (3 ноября 2000 г.). «Дело Exxon Valdez все еще рассматривается в судах». Бизнес-журнал Puget Sound. Получено 10 марта, 2008.
  37. ^ Exxon против Бейкера, CV-89-00095-HRH (9-й округ, 2006 г.).
  38. ^ Ланчестер, Джон (7 января 2009 г.). "Книги: перехитрили". Житель Нью-Йорка. Получено 21 июля, 2010.
  39. ^ Липтак, Адам (29 января 2004 г.). «Награда за разлив Exxon Valdez составляет 4,5 миллиарда долларов». Нью-Йорк Таймс. Получено 3 декабря, 2019.
  40. ^ "490 F.3d 1066". law.resource.org. Получено 28 мая, 2016.
  41. ^ Штатный писатель (29 октября 2007 г.). "Верховный суд пересмотреть Exxon Valdez награда ". CNN. Получено 10 марта, 2008.
  42. ^ Штатный писатель (27 февраля 2008 г.). "Высокий суд может снизить Exxon Valdez убытки ". CNN. Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинал 3 марта 2008 г.. Получено 10 марта, 2008.
  43. ^ Сэвидж, Дэвид Г. (26 июня 2008 г.). "Судьи слэш Exxon Valdez приговор ". article.latimes.com. Компания Tribune. Получено 26 июня, 2008.
  44. ^ а б Exxon против Бейкера, 554 США (Верховный суд США 25 июня 2008 г.).
  45. ^ Смит, Шэрон. «Юридические хранители Exxon». CounterPunch. Получено Двадцать первое марта, 2013.
  46. ^ «Реакция сенатора Лихи на постановление Верховного суда по делу Exxon v. Baker». Leahy.senate.gov. 25 июня 2008 г. Архивировано с оригинал 31 января 2009 г.. Получено 25 февраля, 2009.
  47. ^ Эгелько, Боб (28 января 2006 г.). «Штрафные убытки обжалованы в разливе Valdez». Хроники Сан-Франциско. Получено 10 марта, 2008.
  48. ^ Бандурка Андрей; Слоан, Саймон (10 марта 2005 г.). «Exxon Valdez - D. G. Syndicate 745 против компании Brandywine Reinsurance Company (Великобритания) - Краткое изложение решения Апелляционного суда». Холман Фенвик и Уиллан. Архивировано из оригинал 4 марта 2008 г.. Получено 10 марта, 2008.
  49. ^ «Exxon Corporation 1993 Форма 10-K». ЭДГАР. Комиссия по ценным бумагам и биржам США. 11 марта 1994 г. Архивировано с оригинал 4 марта 2008 г.. Получено 10 марта, 2008.
  50. ^ «Новости и информация». Квалифицированный расчетный фонд Exxon. Получено Двадцать первое марта, 2013. 15 декабря 2009 г. [...] Exxon выплатила EQSF все денежные средства, причитающиеся в судебном разбирательстве по делу EVOS, в соответствии с решением о штрафных санкциях.
  51. ^ Трэвис, Дж. (28 марта 2008 г.). «Наука и коммерция: наука масс». Наука. 319 (5871): 1750–1752. Дои:10.1126 / science.319.5871.1750. PMID  18369115. S2CID  19778826.
  52. ^ "Закон о загрязнении нефтью 1990 года - Краткое содержание". Справочник федеральных законов о дикой природе и смежных законах. 18 августа 1990 г. Архивировано с оригинал 18 ноября 2007 г.. Получено 10 марта, 2008.
  53. ^ Кэрриган, Элисон. «Положение о законопроекте: новое оружие для оспаривания Закона 1990 года о загрязнении нефтью». Обзор законодательства по вопросам окружающей среды Бостонского колледжа (Осень 2000 г.). Архивировано из оригинал 29 апреля 2005 г.. Получено 10 марта, 2008.
  54. ^ а б "Exxon Valdez не пускают в проезд на Аляске". Нью-Йорк Таймс. 2 ноября 2002 г.. Получено 10 марта, 2008.
  55. ^ Киззия, Том (13 мая 1999 г.). «Танкерам с двойным корпусом грозит медлительность». Анкоридж Daily News. Архивировано из оригинал 3 февраля 2008 г.. Получено 10 марта, 2008.
  56. ^ Visser, Auke. "Восточная изящность". Международные супертанкеры. Получено 5 июня, 2019.
  57. ^ Фарго Баллиетт, Джеймс (2014). Океаны: экологические проблемы, глобальные перспективы. Рутледж. п. 51. ISBN  9781317463665.
  58. ^ Лошбау, Дуг (2000). "Школа жестких ударов". Империя Джуно. Архивировано из оригинал 27 сентября 2007 г.. Получено 18 мая, 2010.
  59. ^ 1994, Виктор Голдберг, Журнал юридических исследований, Восстановление экономических потерь после разлива нефти Exxon ‘Valdez’ »
  60. ^ Карсон, Ричард; Ханеманн, В. Майкл (18 декабря 1992 г.). "Предварительный экономический анализ потерь любительского рыболовства, связанных с Exxon Valdez Разлив нефти" (PDF). Совет управляющих Exxon Valdez по разливам нефти. Получено 10 марта, 2008.
  61. ^ "Оценка воздействия Exxon Valdez Разлив нефти в индустрии туризма Аляски » (PDF). Совет управляющих Exxon Valdez по разливам нефти. Август 1990 г.. Получено 10 марта, 2008.
  62. ^ «Экономические последствия разлитой нефти». Публикации. Совет управляющих Exxon Valdez по разливам нефти. Архивировано из оригинал 30 июня 2007 г.. Получено 10 марта, 2008.
  63. ^ «Спустя 25 лет после разлива Аляска пытается вернуться из мертвой зоны'". NPR.org. Получено 21 января, 2017.
  64. ^ «Коренные жители Аляски все еще не оправились 25 лет спустя после разлива нефти Exxon-Valdez». www.wbur.org. Получено 21 января, 2017.
  65. ^ Дейли, Патрик; О'Нил, Дэн (1 декабря 1991 г.). ""Печально - слишком мягкое слово ": освещение в прессе разлива нефти Exxon Valdez". Журнал связи. 41 (4): 42–57. Дои:10.1111 / j.1460-2466.1991.tb02330.x. ISSN  0021-9916.
  66. ^ «Критики называют уборку Вальдеса предупреждением для рабочих Персидского залива». CNN. Получено 10 декабря, 2015.
  67. ^ Д. Майкл Фрай (19 ноября 1992 г.). Видео для студентов "Как Exxon" имеет дело с искажениями. Письмо из учебника. Архивировано из оригинал 10 декабря 2014 г.. Получено 21 июля, 2010.
  68. ^ Томас, Пьер; Вайзер, Бенджамин (13 апреля 1996 г.). "Извлеченный" Манифест ". Вашингтон Пост. п. A01. Получено 28 января, 2011.
  69. ^ Нилон, Кевин (15 апреля 1989 г.). «Эскизы Джозефа Хейзелвуда». Субботняя ночная жизнь. Получено 5 июня, 2019.
  70. ^ Уэллс, Джеффри (25 августа 1995 г.). "Джозеф Хейзелвуд увековечен в Водный мир". Entertainment Weekly. Получено 5 июня, 2019.
  71. ^ Хайасен, Роб (12 августа 1995 г.). «Переделывая историю с сиквелом Гампа». Балтимор Сан. Получено 31 марта, 2018.
  72. ^ Гордон, Дэвид (4 апреля 2019 г.). "ЭКСКЛЮЗИВНО: послушайте, как Джордж Салазар поет" Iron Mike "из альбома проекта Джонатана Ларсона". Театральная мания. Получено 6 апреля, 2019.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка