Exxon Shipping Co. против Бейкера - Exxon Shipping Co. v. Baker
 | В нейтралитет этой статьи оспаривается. (Ноябрь 2012 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Exxon Shipping Co. против Бейкера | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 27 февраля 2008 г. Решено 25 июня 2008 г. | |
| Полное название дела | Exxon Shipping Company и др. v. Грант Бейкер и др. |
| Номер досье | 07-219 |
| Цитаты | 554 НАС. 471 (Больше ) 128 S. Ct. 2605; 171 Светодиод. 2d 570 |
| Держа | |
| Соотношение компенсационных и штрафных убытков не более чем один к одному, как правило, в морских делах при отсутствии умышленного правонарушения. Поскольку Exxon заплатила около 507 миллионов долларов в качестве компенсации более чем 32 000 коренных жителей Аляски, землевладельцев и коммерческих рыбаков за ущерб, причиненный разливом, ей придется выплатить не более этой суммы в качестве штрафных санкций. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Саутер, к которому присоединились Робертс, Скалия, Кеннеди, Томас; Стивенс, Гинзбург, Брейер (частично) |
| Совпадение | Скалия, к которой присоединился Томас |
| Согласие / несогласие | Стивенс |
| Согласие / несогласие | Гинзбург |
| Согласие / несогласие | Брейер |
| Алито не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Применяемые законы | |
| Конст. США поправить. V, Пересмотр (второй) правонарушений | |
Exxon Shipping Co. против Бейкера, 554 U.S. 471 (2008), дело было разрешено Верховный суд США. Суд постановил решением 5-3, что штрафные убытки присуждается жертвам Exxon Valdez разлив нефти следует сократить с АМЕРИКАНСКИЙ ДОЛЛАР$ От 2,5 до 500 миллионов долларов США.
Дело было обратился от Девятый окружной апелляционный суд. Девятый округ также постановил, что Exxon может удерживаться ответственный за безрассудное поведение капитана корабля, Джозеф Дж. Хазелвуд, который покинул мост во время катастрофы и пил водка тем вечером. В Верховном суде разделились 4–4 по вопросу о том, несет ли Exxon ответственность за действия Хейзелвуда. Результатом раскола стало то, что решение Девятого округа по делу Exxon ответить ответственность за поведение Хейзелвуда сохраняется, поскольку Хейзелвуд действовал в качестве менеджера в соответствии с Пересмотр (второй) правонарушений Раздел 909 (c) подход к штрафным убыткам.
Рассмотрев политику штрафных санкций иностранных государств, Суд пришел к выводу, что, хотя штрафные убытки были оправданы, они не могут превышать сумму, уже уплаченную Exxon для компенсации потерпевшим за экономический ущерб, что составило около 500 миллионов долларов США. Он постановил, что соотношение карателей и компенсационные убытки был "справедливым верхним пределом" в морские дела это включало безрассудство, по сравнению с более низкой ответственностью халатность или более высокая ответственность за умышленное поведение.[1] Его аргументация: «Настоящая проблема, по-видимому, заключается в полной непредсказуемости штрафных санкций», подрывает цель штрафных убытков, сдерживая предосудительное поведение, потому что предсказуемые убытки создают стимул для продолжения опасного проступка, если ответственность за нанесение личного вреда меньше, чем потенциальная прибыль, как на Ford Pinto. В нем предлагалось дать «плохому человеку» возможность заглянуть в будущее и рассчитать последствия того, что плохой поступок будет сдерживать вредные действия. Он предлагает, чтобы верхние пределы штрафных убытков были такими же предсказуемыми, как и законодательный диапазон уголовных наказаний, но ни один минимум штрафных убытков не обсуждался.
Правосудие Дэвид Сутер написал для большинства, присоединился полностью Главный судья Джон Робертс и Судьи Антонин Скалиа, Энтони Кеннеди, и Кларенс Томас. Правосудие Самуэль Алито не принимал участия в принятии решения, поскольку владеет акциями ExxonMobil.
Судья Стивенс написал отдельное мнение, частично совпадающее и частично несогласное. Его несогласие выступало за судебную сдержанность, потому что Конгресс решил регулировать морское деликтное право. Стивенс написал, что решение суда первой инстанции в размере 2,5 миллиарда долларов в качестве штрафных санкций не было злоупотреблением дискрецией и должно было быть подтверждено.
Из этого рассуждения Бостонский университет профессор права Кейт Хилтон сказал: «Подробный и длинный аргумент суда в пользу соотношения один к одному вызывает беспокойство по нескольким причинам. Во-первых, вся дискуссия была в значительной степени ненужной, если суд действительно хотел ограничить свое решение морскими делами. большинство, похоже, пытается обосновать применение соотношения один к одному в качестве правила по умолчанию в обычных гражданские дела."[2]
использованная литература
- ^ Барнс, Роберт (26 июня 2008 г.). «Судьи сокращают ущерб от разлива нефти Exxon». Вашингтон Пост. Получено 2 мая, 2010.
- ^ [1][мертвая ссылка ]
дальнейшее чтение
- Липтак, Адам (26 июня 2008 г.). «Ущерб, нанесенный Exxon по делу Вальдеса». Нью-Йорк Таймс.
внешние ссылки
- Текст Exxon Shipping Co. против Бейкера, 554 НАС. 471 (2008) доступен по адресу: Финдлоу Justia Ойез (аудио устного выступления) Верховный суд (опровержение)
