Экономическая политика администрации Джорджа Буша-младшего - Economic policy of the George W. Bush administration

Джордж-В-Буш.jpeg
Эта статья является частью
сериал о
Джордж Буш
Губернатор Техаса
Президент США
Политики
Назначения
Первый срок
Второй срок
Президентские кампании
Пост-президентство

Подпись Джорджа Буша

В экономическая политика администрации Джорджа Буша-младшего характеризовался значительным снижение подоходного налога в 2001 и 2003 гг. реализация Medicare Часть D в 2003 году увеличились военные расходы из-за двух войн, жилищный пузырь, который способствовал кризис субстандартной ипотеки 2007–2008 гг., а Великая рецессия что последовало. На экономические показатели в этот период отрицательно повлияли две рецессии - в 2001 и 2007–2009 годах.

Обзор

Совокупный реальный (с поправкой на инфляцию) рост ВВП США по президенту.[1]

Президент Буш находился у власти с января 2001 года по январь 2009 года, в сложное и трудное для экономики и бюджета время. Помимо двух рецессий (2001 г. и Великая рецессия 2007–2009 гг.) США столкнулись с пузырем и крахом на рынке недвижимости, двумя войнами и ростом азиатских конкурентов, в основном Китая, который вошел в Мировая Торговая Организация (ВТО) в декабре 2001 г.

Согласно Национальное бюро экономических исследований экономика пострадала от спад это длилось с марта 2001 г. по ноябрь 2001 г. Во время правления администрации Буша Real ВВП росла в среднем на 2,5% в год.[2]

Во время своего первого срока (2001–2005 гг.) Президент Буш добивался и получил одобрение Конгресса на Снижение налогов Бушем, в который в основном входили Закон 2001 года о экономическом росте и согласовании налоговых льгот (EGTRRA) и Закон о согласовании налоговых льгот о рабочих местах и ​​росте от 2003 года (JGTRRA). Эти действия снизили многие ставки налога на прибыль, снизили налог на прирост капитала, увеличили детская налоговая скидка и отменили так называемый «штраф за брак», срок действия которого истекает в 2010 году, увеличивая при этом федеральный дефицит примерно на 1,5–2,0% ВВП каждый год.[3] Среди многих заявленных причин значительного снижения налога на прибыль в 2001 и 2003 годах была рецессия 2001 года, последовавшая за взрывом Пузырь доткомов в конце 2000 - начале 2001 года. Кроме того, некоторые влиятельные консерваторы, такие как Алан Гринспен считал, что почти 5 триллионов долларов профицита бюджета, прогнозируемого CBO на период 2002-2011 годов, следует вернуть налогоплательщикам, а не использовать для выплаты государственного долга.

США ответили 11 сентября 2001 г. с вторжение в Афганистан вскоре после этого. В вторжение в Ирак затем в 2003 году. Военные расходы в номинальном выражении в долларах для оплаты этих войн увеличились примерно вдвое, с примерно 300 миллиардов долларов в 2001 году до 600 миллиардов долларов в 2008 году.

Хотя президент Буш в целом продолжал дерегулирующий подход его предшественника президента Клинтона, важным исключением был Закон Сарбейнса – Оксли 2002 года, последовавшего за громкими корпоративными скандалами на Enron, World Com, и Tyco International, среди прочего. Это потребовало от аудиторов быть более независимыми от фирм, которые они проверяют, корпораций, которые должны тщательно проверять свои средства контроля финансовой отчетности, и высшего руководства, чтобы подтвердить точность корпоративных финансовых отчетов, среди многих других мер.

Что касается программ льгот, президент Буш подписал Medicare Часть D в закон в 2003 году, значительно расширив эту программу, хотя и без новых источников налоговых поступлений. Однако попытка приватизировать программу социального обеспечения во второй срок не увенчалась успехом.[нужна цитата ]

Его второй срок (2005–2009 гг.) Характеризовался пиком и крахом пузыря на рынке жилья, за которым последовало ухудшение кризис субстандартной ипотеки и Великая рецессия. Ответы на кризис включали 700 миллиардов долларов. Программа TARP к выручать повреждены финансовые учреждения, ссуды, чтобы помочь спасти кризис автомобильной промышленности, и банковский долг гарантии. Подавляющая часть этих средств была позже возвращена, поскольку банки и автомобильные компании выплатили государству выплаты.[нужна цитата ]

В целом экономические показатели пострадали в результате рецессий 2001 и 2007–2009 годов. Рост реального ВВП в среднем с 1 квартала 2001 г. по 4 квартал 2008 г. составил 1,8%.[4] Создание рабочих мест в среднем составляло 95 000 рабочих мест в частном секторе в месяц,[5] измеренный с февраля 2001 года по январь 2009 года, это был наименьший показатель среди всех президентов с 1970 года. Создание рабочих мест в период 2001–2007 годов было медленным по историческим стандартам и, возможно, неустойчивым, поскольку почти все чистое создание рабочих мест было обращено вспять в течение последующего периода. Великая рецессия. Восстановление занятости после рецессий 2001 и 2007–2009 годов было длительным; пиковый уровень занятости для работников частного сектора в январе 2008 года не был восстановлен до 2014 года. Неравенство доходов продолжало ухудшаться до налогообложения (тенденция с 1980 года) и было ускорено после уплаты налогов в результате снижения налогов Бушем, которое непропорционально принесло пользу более высоким доходам. налогоплательщики, уплачивающие большую часть подоходного налога.[нужна цитата ]

В Государственный долг США С 2001 по 2009 год значительно вырос как в долларовом выражении, так и по отношению к размеру экономики (ВВП) из-за сочетания снижения налогов, войн и рецессий. По оценке за 2001–2008 финансовые годы, федеральные расходы при президенте Буше в среднем составляли 19,0% ВВП, что чуть ниже его предшественника, президента. Билл Клинтон на уровне 19,2% ВВП, хотя налоговые поступления были существенно ниже - 17,1% ВВП по сравнению с 18,4% ВВП. Поступления от подоходного налога при Буше составляли в среднем 7,7% ВВП по сравнению с 8,5% ВВП при Клинтоне.[6] Значительный рост государственного долга во время его правления представлял собой отклонение от прогноза значительного профицита, прогнозируемого Бюджетным управлением Конгресса незадолго до его вступления в должность.[7]

По состоянию на 2017 год основным наследием экономической политики президента Буша было снижение налогов, которое продлен на неопределенный срок президентом Обамой для примерно 99% нижних налогоплательщиков, или примерно 80% стоимости снижения налогов.

Налоговая политика

Президент Буш подписывает Закон 2001 года об экономическом росте и согласовании налоговых льгот в Восточном зале Белого дома 7 июня 2001 года.
Данные CBO - динамика доходов федерального индивидуального подоходного налога с 2000 по 2009 год (в долларах и% ВВП)

Снижение налогов в 2001 году

Смотрите также: Закон 2001 года о экономическом росте и согласовании налоговых льгот

В период с 2001 по 2003 год администрация Буша ввела снижение федеральных налогов для всех налогоплательщиков. Среди прочих изменений, самая низкая ставка налога на прибыль снизилась с 15% до 10%, ставка 27% снизилась до 25%, ставка 30% снизилась до 28%, ставка 35% снизилась до 33%, а максимальная ставка предельного налога выросла с 39,6% до 35%.[8] Кроме того, размер налоговой скидки на детей увеличился с 500 до 1000 долларов, а "наказание за брак "сокращено. Поскольку сокращения были осуществлены в рамках ежегодной бюджетной резолюции Конгресса, которая защищала законопроект от флибустьеров, многочисленных поправок и более 20 часов дебатов, он должен был включать пункт о прекращении действия. Если Конгресс не принял закон, устанавливающий налог Сокращения постоянные, они должны были истечь после 2010 налогового года.

Столкнувшись с оппозицией в Конгрессе за первоначально предложенное снижение налогов на 1,6 триллиона долларов (в течение десяти лет),[9] В 2001 году Буш проводил публичные собрания в стиле ратуши по всей стране, чтобы увеличить общественную поддержку этого процесса. Буш и некоторые из его экономических советников утверждали, что неизрасходованные государственные средства должны быть возвращены налогоплательщикам. С сообщениями об угрозе рецессии председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен сказал, что снижение налогов может работать, но должно быть компенсировано сокращением расходов.[10]

Буш утверждал, что такое снижение налогов будет стимулировать экономику и создать рабочие места. В конечном итоге пять демократов в Сенате пересекли партийную линию и присоединились к республиканцам, утвердив $ 1,35 трлн.[11] Программа снижения налогов - одна из крупнейших в истории США.

Сокращения 2003 года и позже

Смотрите также: Закон о согласовании налоговых льгот о рабочих местах и ​​росте от 2003 года

В Конгресс США приняла Закон о согласовании налоговых льгот 2003 года по занятости и росту (JGTRRA) 23 мая 2003 года и Президент Джордж Буш подписали его через пять дней. Почти все сокращения (индивидуальные ставки, прирост капитала, дивиденды, налог на недвижимость) должны были истечь после 2010 года.[12]

Среди прочего, закон ускорил некоторые налоговые изменения, принятые в Закон 2001 года о экономическом росте и согласовании налоговых льгот, увеличили размер освобождения для физических лиц. Альтернативный минимальный налог, и пониженные налоги доход из дивиденды и прирост капитала. JGTRRA продолжила прецедент, установленный EGTRRA 2001 года, увеличивая налоговые скидки на инвестиционный доход от дивиденды и прирост капитала. JGTRRA ускорила постепенное снижение ставок и увеличение кредитов, передаваемых в EGTRRA. Снижение максимальной налоговой ставки, которое первоначально планировалось ввести в действие в 2006 году в рамках EGTRRA, было задним числом введено в действие для применения к 2003 налоговому году. Кроме того, размер налоговой скидки на детей увеличился до уровня 2010 года, и "наказание за брак "облегчение ускорилось до уровня 2009 года. Кроме того, порог, при котором альтернативный минимальный налог количество заявок также увеличилось. JGTRRA увеличила процентную ставку, с которой обесценившийся и сумма, которую налогоплательщик может выбрать для расходов по Раздел 179., что позволяет им вычесть полную стоимость предмета из своего дохода без необходимости амортизации суммы.

В дополнение налог на прирост капитала снизились с 8%, 10% и 20% до 5% и 15%. Налог на прирост капитала для тех, кто в настоящее время платит 5% (в данном случае, тех, кто входит в группы подоходного налога 10% и 15%), планируется отменить в 2008 году. Однако налоги на прирост капитала остаются на уровне обычной ставки налога на прибыль для собственности, находящейся менее чем один год. Некоторые категории, такие как предметы коллекционирования, по-прежнему облагались налогом по существующим ставкам с верхним пределом 28%. Кроме того, налоги на "квалифицированные дивиденды «снижен до уровня прироста капитала».Квалифицированные дивиденды "включает большую часть доходов от иностранных корпораций, инвестиционные фонды недвижимости, и кредитный союз и банк «дивиденды» номинально интерес.

Оценка CBO

Беспартийный Бюджетное управление Конгресса постоянно сообщал, что Снижение налогов Бушем (EGTRRA и JGTRRA) не окупили себя и привели к значительному снижению доходов казначейства:

  • По оценке CBO в июне 2012 года, сокращение налогов Бушем в 2001 году (EGTRRA) и 2003 году (JGTRRA) увеличило общий долг за период с 2002 по 2011 годы, без учета процентов, на 1,5 триллиона долларов.[7]
  • По оценке CBO в январе 2009 года, снижение налогов Бушем добавит к долгу примерно 3,0 триллиона долларов за десятилетие 2010-2019, если оно будет полностью продлено на все уровни дохода, включая проценты.[3]
  • По оценке CBO в январе 2009 года, продление налоговых льгот Буша на всех уровнях дохода на период 2011-2019 годов увеличит годовой дефицит в среднем на 1,7% ВВП, достигнув 2,0% ВВП в 2018 и 2019 годах.[3]

Комментарий к снижению налогов Бушем

Лидер меньшинства в палате представителей Ричард Гепхардт сказал, что средний класс не получит достаточной выгоды от снижения налогов, а богатые получат несправедливо высокие выгоды. Лидер сенатского большинства Том Дэшл утверждал, что снижение налогов слишком велико, слишком щедро для богатых и слишком дорого.[13]

Экономисты, в том числе Министр финансов в то время Пол О'Нил и 450 экономистов, в том числе десять Нобелевская премия Лауреаты, которые связались с Бушем в 2003 году, выступили против снижения налогов в 2003 году на том основании, что они не смогут стать стимулом для роста, увеличат неравенство и значительно ухудшат перспективы бюджета (см. Заявление экономистов против снижения налогов Бушем ).[14] Некоторые утверждали, что последствия снижения налогов были такими, как было обещано, поскольку доходы фактически увеличились (хотя доходы от подоходного налога упали), рецессия 2001 года закончилась относительно быстро и экономический рост был положительным.[15]

Американские экономисты, в том числе Совет по экономическим вопросам администрации Буша, выступали против снижения налогов.[16] В 2003 году 450 экономистов, в том числе десять лауреатов Нобелевской премии, подписали Заявление экономистов против снижения налогов Бушем направлено президенту Бушу с заявлением о том, что «это снижение налогов ухудшит долгосрочные перспективы бюджета ... уменьшит способность правительства финансировать пособия по социальному обеспечению и медицинской помощи, а также инвестиции в школы, здравоохранение, инфраструктуру и фундаментальные исследования. ... [и] еще больше увеличивают неравенство в доходах после уплаты налогов ".[17]

Администрация Буша заявила, основываясь на концепции Кривая Лаффера, что снижение налогов фактически окупилось за счет получения достаточного дополнительного дохода от дополнительного экономического роста, чтобы компенсировать более низкие ставки налогообложения. Однако доходы от подоходного налога в долларовом выражении не достигли пика 2000 финансового года до 2006 года. К концу 2008 года общие федеральные налоговые поступления по отношению к ВВП еще не достигли своего пика 2000 года.[6]

Когда его спросили, принесло ли сокращение налогов Бушем больше доходов, Лаффер ответил, что не знает. Однако он сказал, что снижение налогов было "правильным", потому что после атак 11 сентября и угроз рецессии Бушу "нужно было стимулировать экономику и тратить средства на оборону".[18]

Критики указывают на то, что налоговые поступления были бы значительно выше, если бы не было снижения налогов.[19][20] Доходы от подоходного налога в долларовом выражении достигли пика 2000 финансового года только в 2006 году.[6] В Бюджетное управление Конгресса (CBO) подсчитала, что продление налоговых льгот 2001 и 2003 годов (срок действия которых должен был истечь в 2010 году) обойдется Казначейству США почти в 1,8 триллиона долларов в следующем десятилетии, что резко увеличит дефицит федерального бюджета.[21]

Центр налоговой политики сообщил, что различные снижения налогов при администрации Буша были «чрезвычайно дорогими» для казначейства:[22]

Объединенный комитет Конгресса по налогообложению подсчитал балл, или изменение доходов, для каждого из семи основных законопроектов о снижении налогов, принятых при администрации Буша: их совокупная стоимость за период с 2001 по 2017 год превысила 2,0 триллиона долларов. Распространение этих налоговых сокращений на будущее приведет к несут аналогичные затраты: Бюджетное управление Конгресса (CBO) недавно оценило стоимость продления их до 2017 года в 1,9 триллиона долларов, не считая затрат на обслуживание долга и не считая стоимости индексации альтернативного минимального налога (AMT) на инфляцию до не дать ему отменить большую часть сокращений ... если принять во внимание прямые последствия снижения налогов, дополнительных выплат по процентам и дополнительных затрат на «взаимодействие» при реформировании AMT при одновременном продлении снижения налогов Буша, совокупные затраты продление налоговых льгот до 2017 года составит 2,8 триллиона долларов.

Влияние на неравенство

Федеральные подоходные налоги (в отличие от налогов на заработную плату) уплачиваются в подавляющем большинстве налогоплательщиками с самым высоким подоходным налогом. Например, в 2014 году 1% самых богатых людей платили 45,7% федерального подоходного налога; нижние 80% получателей платили 15%.[23] Следовательно, политика по снижению ставок подоходного налога, такая как снижение налогов Бушем, непропорционально выгодна богатым, поскольку они платят львиную долю налогов.[24] Во время президентского срока Буша Дифференциация доходов росла - тенденция с 1980 года. CBO сообщила, что доля доходов после уплаты налогов, полученных 1% самых богатых людей, выросла с 12,3% в 2001 году до пика в 16,7% в 2007 году, а затем закончилась на уровне 14,1% в 2008 году. Сравнение 2001 и 2008 годов. , самый низкий и самый высокий квинтили в распределении доходов была большая доля доходов после уплаты налогов, тогда как средние три квинтиля имели меньшую долю.[25]

Кроме того, неравенство доходов можно измерить как до налогообложения, так и после налогообложения, поэтому снижение налогов Бушем в первую очередь повлияло на последние измерения. Президент Буш не предпринял преднамеренных шагов для решения проблемы неравенства до налогообложения, которое включает в себя такие меры, как повышение минимальной заработной платы, усиление коллективных переговорных полномочий (союзов), ограничение оплаты труда руководителей и протекционизм. CBO сообщила, что верхний 1% платил среднюю общую ставку федерального налога 32,5% в 2000 году, 30,1% в 2004 году и 28,2% в 2008 году. Верхний 1% платил среднюю ставку федерального подоходного налога в размере 24,5% в 2000 году и 20,4%. в 2008.[25]

С точки зрения усиления неравенства, влияние снижения налогов Бушем на верхний, средний и нижний классы вызывает споры. Некоторые экономисты утверждают, что сокращение пошло на пользу богатейшим домохозяйствам страны за счет среднего и низшего класса.[26] в то время как либертарианцы и консерваторы[27] заявили, что от снижения налогов выиграли все налогоплательщики.[28] Экономисты Питер Орзаг и Уильям Гейл назвал снижение налогов Бушем обратным перераспределением богатства правительством, «[перекладывающим] бремя налогообложения с домохозяйств с высоким доходом, владеющих капиталом, на домохозяйства нижнего и среднего классов, получающие заработную плату».[29]

Это говорит о том, что политика Буша по снижению налогов была в высшей степени регрессивной, но некоторые авторы, особенно из финансируемого Кохом Налоговый фонд, утверждают, что концепция прогрессивный налог следует отделить от его традиционной связи с перераспределением доходов,[30] отмечая, что, поскольку доля доходов наиболее богатых в течение этого периода значительно выросла, их доля в общем налоговом бремени увеличилась даже при снижении их налоговых ставок. В период с 2003 по 2004 год, после снижения налогов в 2003 году, доля дохода после уплаты налогов, приходящаяся на верхний 1%, выросла с 12,2% в 2003 году до 14,0% в 2004 году. (Это последовало за периодом с 2000 по 2002 год, когда после уплаты налогов доходы упали больше всего для 1% самых богатых.)[31] В то же время доля налоговых обязательств верхнего 1% увеличилась с 22,9% до 25,3%.[32] Таким образом, утверждают они, налоговая система фактически стала более прогрессивной в период с 2000 по 2004 год.[30]

Расходы на оборону

Расходы на оборону 2001–2017 гг.
Дальнейшая информация: Финансовая стоимость войны в Ираке

Расходы на оборону увеличились с 306 миллиардов долларов в 2001 году (2,9% ВВП) до 612 миллиардов долларов в 2008 году (4,2% ВВП). Вторжение в Афганистан после терактов 11 сентября 2001 г., а также вторжение в Ирак в 2003 г. значительно увеличили расходы на оборону. В Исследовательская служба Конгресса По оценкам Конгресса, в период с 2001 финансового года по 2014 финансовый год Конгресс одобрил 1,6 триллиона долларов на «военные операции, поддержку баз, техническое обслуживание вооружений, обучение сил безопасности Афганистана и Ирака, реконструкцию, иностранную помощь, расходы на посольства и медицинское обслуживание ветеранов для военных операций, начатых с тех пор. атаки 11 сентября ". Примерно половина этой суммы, 803 миллиарда долларов, была утверждена администрацией Буша на период с 2001 по 2008 финансовый год.[33]

Эти расходы были дополнительными к «базовому» бюджету Министерства обороны, который также увеличивался быстрее, чем инфляция в течение периода. Контроллер Министерства обороны (DOD) оценил расходы на «Операции на случай непредвиденных обстоятельств за рубежом» (OCO), аналогичные сумме CRS, указанной выше, в 748 миллиардов долларов на период 2001-2008 годов. Это было дополнительным к «базовому» бюджету Министерства обороны США, который в период 2001-2008 годов составил 3,1 триллиона долларов.[34]

По другим оценкам, стоимость одной только войны в Ираке с течением времени значительно выше. Например, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц оценила общую стоимость войны в Ираке примерно в 3 триллиона долларов, учитывая долгосрочное обслуживание военнослужащих, замену оборудования и другие факторы.[35]

Бюджетный дефицит и государственный долг

Изображение сравнивает базовый прогноз CBO января 2001 г. по профициту на период 2002-2011 гг. С фактическими суммами дефицита.

Финансовое положение США резко изменилось в худшую сторону за годы правления Буша. CBO прогнозировала в своем базовом показателе в январе 2001 г., что в США будет в общей сложности 5,6 триллиона долларов в год. излишки в течение десятилетия 2002-2011 гг., если предположить, что законы, действовавшие в эпоху Клинтона, продолжались, а экономика росла, как ожидалось. Однако на самом деле дефицит за эти годы он составил 6,1 триллиона долларов, что представляет собой отрицательный скачок в 11,7 триллиона долларов. Две рецессии, две войны и снижение налогов были основными причинами разногласий.[7][36]

В течение двух президентских сроков (2001-2008 гг.) Президент Буш в среднем расходовал 19,0% ВВП, что немного ниже расходов на 19,2% ВВП при Клинтоне (1993-2000 гг.). Однако доходы в размере 17,1% ВВП были на 1,3% ниже среднего показателя в 18,4% ВВП в эпоху Клинтона.[6] Кроме того, CBO прогнозировал в 2001 году, что доходы в среднем составят 20,4% ВВП в период 2001-2008 гг. (Выше рекордного уровня в 20,0% ВВП в 2000 г.), в то время как расходы в среднем составят 16,9% ВВП и будут иметь тенденцию к снижению, что очень мало по историческим меркам. .[37]

CBO сообщила, что государственный долг, являющийся частичной мерой государственного долга, вырос с 3,41 триллиона долларов в 2000 году (33,6% ВВП) до 5,80 триллиона долларов в 2008 году (39,3% ВВП). Однако в 2001 году CBO прогнозировало, что к 2008 году государственный долг упадет до 1,0 триллиона долларов (7,1% ВВП).[37]

Проценты по долгу (включая как государственные, так и внутригосударственные суммы) увеличились с 322 миллиардов долларов до 454 миллиардов долларов ежегодно. Доля государственного долга, принадлежащего иностранцам, значительно увеличилась с 31% в июне 2001 года до 50% в июне 2008 года, при этом долларовый остаток долга иностранцам увеличился с 1,0 трлн долларов до 2,6 трлн долларов. Это также значительно увеличило процентные платежи, отправленные за границу, с примерно 50 миллиардов долларов в 2001 году до 121 миллиарда долларов в 2008 году.[38]

Большая часть увеличения долга за период 2001-2005 гг. Была накоплена в результате снижения налогов и увеличения расходов на национальную безопасность. По словам Ричарда Когана и Мэтта Фидлера, «самые большие расходы - 1,2 триллиона долларов за шесть лет - были вызваны снижением налогов, введенным с начала 2001 года. Увеличение расходов на оборону, международные дела и внутреннюю безопасность - в первую очередь на ведение войн в Ираке. и Афганистан - также был довольно дорогостоящим, составив на сегодняшний день почти 800 миллиардов долларов. В совокупности снижение налогов и увеличение расходов на эти программы безопасности составляют 84 процента увеличения долга, накопленного Конгрессом и президентом за этот период ».[39] Лоуренс Кадлоу Тем не менее, отметил, что "США потратили примерно 750 миллиардов долларов на пятилетнюю войну. Конечно, это большие деньги. Но общие затраты составляют 1 процент от 63 триллионов долларов ВВП за этот период времени. Это крохотный [так в оригинале] ». Он также сообщил, что« в течение пяти лет войны в Ираке. . . чистая стоимость домохозяйств увеличилась на 20 триллионов долларов ". [40]

Что касается бюджетного наследия, переданного его преемнику президенту Обаме, CBO прогнозировала в январе 2009 года, что дефицит в этом году составит 1,2 триллиона долларов при условии продолжения политики Буша.[3] С точки зрения политики, долгосрочное наследие дефицита в значительной степени зависело от того, было ли разрешено прекращение действия налоговых льгот Буша в 2010 году, как это было первоначально предусмотрено законодательством. Президент Обама полностью продлил налоговые льготы Буша до конца 2012 года в рамках Закон о налоговых льготах 2010 г., затем расширили их на 99% самых бедных получателей дохода на неопределенный срок в дальнейшем в рамках фискальный обрыв разрешение, примерно 80% долларовой стоимости сокращений.

Президент Буш также подписал закон Medicare Часть D, который предоставляет пожилым людям дополнительные льготы по рецептам на лекарства. Программа не финансировалась какими-либо изменениями в налоговом кодексе. Согласно GAO одна только эта программа привела к созданию необеспеченных обязательств на сумму 8,4 триллиона долларов в текущем стоимостном выражении, что является более серьезной финансовой проблемой, чем социальное обеспечение.[41]

Недавние дополнения к Государственный долг США
Финансовый год (начинается
10/01 из пред. год)		Ценить% из ВВП
2001144,5 миллиарда долларов1.4%
2002409,5 млрд долларов3.9%
2003$ 589.0 млрд.5.5%
2004605,0 млрд. Долл. США5.3%
2005523,0 млрд долларов США4.3%
2006536,5 млрд долларов4.1%
2007459,5 млрд долларов3.4%
2008962,0 млрд. Долл. США(проект) 6,8%

Торговая политика

Текущий счет США или торговый дефицит.

Администрация Буша в целом преследовала свободная торговля политики. Китай вошел в Мировая Торговая Организация (ВТО) в конце 2001 года. Буш использовал авторитет, который он получил от Закон о торговле 2002 г. продвигать двусторонние торговые соглашения с несколькими странами. Буш также стремился расширить многосторонние торговые соглашения через ВТО, но переговоры зашли в тупик. Дохинский раунд развития на протяжении большей части президентства Буша.

Значительное сокращение рабочих мест в обрабатывающей промышленности США с 2000 года объясняется различными причинами, такими как торговля с растущей Азией, перевод рабочих мест с небольшими ограничениями в страны с более низкой заработной платой, инновации в глобальном масштабе. каналы поставок (например., контейнеризация ) и другие усовершенствования технологий. Миллионы рабочих мест в строительстве, созданных в жилищный пузырь этот пик пришелся на 2006 год, и это помогло на начальном этапе частично замаскировать негативное воздействие на занятость. Кроме того, в период с 2001 по 2007 год домохозяйства резко увеличили свое долговое бремя, извлекая долю собственного капитала для потребления. Однако крах жилищного пузыря в 2006-2008 гг. кризис субстандартной ипотеки и в результате Великая рецессия, что привело к тому, что домохозяйства переключились с увеличения долга на его погашение, что в течение нескольких лет после этого было препятствием для экономики.

Развивающиеся страны обвинили США и ЕС в застое в переговорах, поскольку оба протекционистский политика в сельском хозяйстве. Выступая в целом за свободную торговлю, Буш иногда также поддерживал протекционистские меры, в частности Тариф на сталь США 2002 г. в начале своего срока. Буш также ввел 300% налог на сыр рокфор из Франции в ответ на запрет Европейского союза на гормональную говядину, распространенную в американской говяжьей промышленности.[42]

Джордж Буш успешно ратифицировал Соглашение о свободной торговле между Доминиканской Республикой и Центральной Америкой (ДР-КАФТА). Сторонники DR-CAFTA утверждают, что это был успех,[43] но недоброжелатели по-прежнему выступают против соглашения по ряду причин, включая его влияние на окружающую среду.[44]

В 2005 году, Бен Бернанке рассмотрел последствия высокого и восходящего текущий аккаунт (торговый) дефицит в результате превышения импорта США над экспортом.[45] В период с 1996 по 2006 год дефицит текущего счета США вырос до рекордного уровня почти в 6% ВВП. Финансирование торгового дефицита потребовало от США заимствования крупных сумм из-за рубежа, большей частью у стран с положительным сальдо торгового баланса, в основном из развивающихся стран Азии и стран-экспортеров нефти. Значительная часть этого заимствования была направлена ​​крупными финансовыми организациями в ценные бумаги с ипотечным покрытием и их производные - фактор, способствовавший возникновению пузыря на рынке жилья и последовавших за ним кризисов. Пик торгового дефицита пришелся на 2006 год вместе с ценами на жилье.[46]

Усилия по реформированию системы социального обеспечения

Основная статья: Дискуссия о социальном обеспечении (США)

Президент Буш выступал за частичную приватизацию системы социального обеспечения в 2005–2006 годах, но не смог добиться каких-либо реформ в программе, несмотря на сильное сопротивление конгресса. Его предложение направило бы часть поступлений от налога на заработную плату, которые финансируют программу, на частные счета. Критики утверждали, что приватизация социального обеспечения никак не решает проблему долгосрочного финансирования, стоящую перед программой. Перевод средств на частные счета приведет к сокращению имеющихся средств для выплаты нынешним пенсионерам, что потребует значительных займов. Анализ, проведенный Центром по бюджетным и политическим приоритетам, показывает, что предложение президента Буша о приватизации 2005 года увеличило бы новый федеральный долг на 1 триллион долларов в первое десятилетие его реализации и на 3,5 триллиона долларов в последующее десятилетие.[47]

Согласно отчету попечителей Управления социального обеспечения за 2016 год, выплаты будут сокращены на 23% в соответствии с действующим законодательством примерно к 2035 году, если в программу не будут внесены реформы.[48]

Нормативная философия

Коэффициенты левериджа инвестиционных банков значительно выросли в период с 2003 по 2007 год.

Президент Буш выступал за Общество собственности, основанный на концепциях индивидуальной ответственности, меньшего размера правительства и владения собственностью. Критики утверждали, что это способствовало кризис субстандартной ипотеки, поощряя владение жильем для тех, кто не может себе это позволить, и недостаточное регулирование финансовых учреждений.[49] Количество экономическое регулирование государственных служащих увеличилось на 91 196 человек, тогда как Билл Клинтон сократили число на 969.[50]

Закон Сарбейнса-Оксли

Президент Буш подписал Закон Сарбейнса-Оксли в закон в июле 2002 года, который он назвал «самой далеко идущей реформой американской деловой практики со времен Франклина Делано Рузвельта». Закон был принят после нескольких корпоративных скандалов и массовых потерь на фондовом рынке. Закон разрешал конфликты интересов между бухгалтерскими фирмами и корпорациями, которые они проверяют, и требовал от руководителей удостоверять точность финансовой отчетности корпорации.[51] Закон был неоднозначным: некоторые выступали за его положительное влияние на доверие инвесторов, а недоброжелатели ссылались на его значительную стоимость.[52]

Фанни Мэй и Фредди Мак

В 2003 году администрация Буша попыталась создать агентство по надзору за Фанни Мэй и Фредди Мак. Законопроект так и не получил прогресса в Конгрессе, столкнувшись с резкой оппозицией со стороны демократов.[53] В 2005 году контролируемая республиканцами Палата представителей приняла законопроект о реформе GSE (Федеральный закон о реформе финансирования жилищного строительства), который «создал бы более сильный регулирующий орган с новыми полномочиями по увеличению капитала Fannie и Freddie, ограничению их портфелей и рассмотрению возможности. конкурсного производства ».[54] Однако администрация Буша выступила против законопроекта, и он умер в Сенате. О законопроекте и его приеме в Белом доме Буша республиканец из Огайо Майк Оксли (автор законопроекта) сказал: «Критики забыли, что Палата представителей приняла в 2005 году законопроект о реформе GSE, который вполне мог предотвратить нынешний кризис. и ночное недержание мочи продолжается, мы не помним, как Дом выступил против этого. Что мы получили от Белого дома? Мы получили салют одним пальцем ». [54] Экономическая политика Буша в отношении Fannie Mae и Freddie Mac изменилась во время экономического спада 2008 года, кульминацией которого стало поглощение федеральными властями двух крупнейших кредиторов на ипотечном рынке. Дальнейшие экономические проблемы привели к тому, что администрация Буша предприняла попытку экономического вмешательства посредством запрошенного пакета помощи в размере 700 миллиардов долларов для инвестиционных домов Уолл-стрит.

Регулирование финансового сектора

Те из нас, кто заботился о личных интересах кредитных организаций для защиты акционерного капитала, включая меня, пребывают в состоянии шокирующего недоверия.

Алан Гринспен[55]

Президент Буш и его экономические эксперты не смогли адекватно проанализировать фундаментальные изменения в банковском секторе, которые произошли за два десятилетия до кризиса. По существу нерегулируемые теневой банкинг Система (например, инвестиционные банки, ипотечные компании, паевые инвестиционные фонды денежного рынка и т. д.) выросла и стала конкурировать с традиционной регулируемой депозитарной банковской системой, но без эквивалентных гарантий. Нобелевский лауреат Пол Кругман описал пробег на теневая банковская система как «ядро того, что произошло», вызвавшего кризис. "По мере того, как теневая банковская система расширялась, чтобы конкурировать или даже превосходить по значимости традиционные банковские, политики и правительственные чиновники должны были осознать, что они воссоздают финансовую уязвимость, которая сделала возможной Великую депрессию, - и они должны были отреагировать, расширив правила и сеть финансовой защиты для покрытия этих новых институтов. Влиятельные фигуры должны были провозгласить простое правило: все, что делает то, что делает банк, все, что нужно спасать в кризисных ситуациях, как это делают банки, должно регулироваться как банк ». Он назвал это отсутствие контроля «злым пренебрежением».[56]

В сентябре 2008 года президент Буш заявил: «Как только этот кризис будет разрешен, настанет время обновить наши структуры финансового регулирования. Наша глобальная экономика 21 века по-прежнему регулируется в основном устаревшими законами 20 века».[57] В Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) и Алан Гринспен признал неспособность разрешить саморегулирование инвестиционных банков, которые стали делать все более рискованные ставки и использовать после ключевого решения 2004 года.[58][59]

Финансовый кризис и Великая рецессия

Дальнейшая информация: Финансовый кризис 2007–2008 гг.
Теневой (недепозитарный) банкинг стал конкурировать с традиционным (депозитарным) банкингом, но без аналогичных гарантий.[60]
Субстандартное ипотечное кредитование резко выросло в период 2004–2006 годов, предшествовавший кризису (источник: Отчет Комиссии по расследованию финансового кризиса, п. 70 Рисунок 5.2).
Дальнейшая информация: Кризис субстандартной ипотеки и Великая рецессия

В последний год второго срока Буша доминировали Великая рецессия. ВВП снизился в 1, 3 и 4 кварталах 2008 г. на -2,7%, -1,9% и -8,2% соответственно. Официально рецессия длилась с декабря 2007 года по июнь 2009 года, а в третьем квартале 2009 года экономика вернулась к устойчивому росту.[4] хотя уровень занятости среди гражданского населения вернулся к своему пику в декабре 2007 года только в сентябре 2014 года.[61]

24 сентября 2008 г. президент Буш обратился к нации из Белого дома по поводу финансового кризиса, в котором он заявил: «Мы наблюдали трехзначные колебания на фондовом рынке. Крупные финансовые учреждения балансируют на грани краха, а некоторые потерпели неудачу. По мере роста неопределенности многие банки ограничили кредитование, кредитные рынки заморожены, а семьям и предприятиям стало труднее занимать деньги. Мы находимся в разгаре серьезного финансового кризиса, и федеральное правительство реагирует решительные действия ».[62]

После нескольких лет ускорения финансового дерегулирования при администрации Буша банки ссужали субстандартная ипотека все больше и больше покупателей жилья, вызывая жилищный пузырь. Многие из этих банков также инвестировали в свопы кредитного дефолта и производные по сути, это были ставки на надежность этих кредитов. В ответ на снижение цен на жилье и опасения надвигающейся рецессии администрация Буша организовала принятие Закон об экономическом стимулировании 2008 г.. Падение цен на жилье начало угрожать финансовой жизнеспособности многих учреждений, в результате чего Bear Stearns, известный инвестиционный банк в США, на грани отказ в марте 2008 года. Признавая растущую угрозу финансового кризиса, Буш позволил министру финансов Полсону организовать другой банк, JPMorgan Chase, чтобы захватить большую часть активов Bear Stearn. Из опасения, что Фанни Мэй и Фредди Мак может также потерпеть неудачу, администрация Буша поместила оба учреждения в консерваторство. Вскоре после этого администрация узнала, что Lehman Brothers находился на грани банкротства, но в конечном итоге администрация отказалась вмешиваться от имени Lehman Brothers.[63]

Полсон надеялся, что финансовая индустрия окрепла после краха Bear Stearns и что крах Lehman Brothers не сильно повлияет на экономику, но известие о крахе привело к падению цен на акции и заморозке кредитов. Опасаясь полного финансового краха, Полсон и Федеральная резервная система взяли под свой контроль Американская международная группа (AIG), еще одно крупное финансовое учреждение, которое стояло на грани краха. Надеясь укрепить другие берега, Буш и Полсон предложили Закон о чрезвычайной экономической стабилизации 2008 года, что создаст $ 700 млрд. Программа помощи проблемным активам (TARP) купить токсичные активы. Палата представителей отклонила TARP при голосовании 228–205; Хотя поддержка и оппозиция пересекли партийные линии, законопроект поддержала лишь около одной трети фракции республиканцев. После Промышленный индекс Доу-Джонса упал на 778 пунктов в день голосования Палаты представителей, Палата представителей и Сенат приняли TARP. Позже Буш предоставил ссуды TARP автомобильным компаниям США, которые столкнулись с их собственный кризис из-за слабой экономики. Хотя программа TARP помогла положить конец финансовому кризису, она не помешала наступлению Великая рецессия, что будет продолжаться еще долго после ухода Буша с поста.[64][65]

Стул Fed Бен Бернанке В 2010 году объяснил, что уязвимости в мировой финансовой системе накапливались в течение длительного периода времени, а затем определенные инициирующие события устанавливают уровень 2007-2008 гг. кризис субстандартной ипотеки в движение. Например, к уязвимостям относятся неспособность регулировать принятие рисков в недепозитарном банковском секторе, так называемые теневые банки такие как инвестиционные банки и ипотечные компании. Эти компании выросли из регулируемого депозитного банковского сектора, но не имели таких гарантий. Далее были установлены финансовые связи между депозитными банками и теневыми банками (например, через секьюритизация и организации специального назначения ), которые создавали зависимости, которые не были хорошо поняты регулирующими органами. Определенные виды производных финансовых инструментов, в основном ставка на доходность других ценных бумаг, оставались в значительной степени нерегулируемыми и были еще одним непрозрачным источником зависимости.[66]

Бернанке далее объяснил, что определенные триггерные события начались в середине 2007 года, когда инвесторы начали выводить средства из теневой банковской системы, аналогично тому, как вкладчики изымали деньги из депозитарных банков в прошлых банках. Инвесторы стали неуверенными в стоимости ценных бумаг (обеспечения ссуды), находящихся в собственности теневых банков, поскольку многие из них получали свою стоимость из субстандартных ипотечных кредитов. Ипотечные компании больше не могли занимать деньги для выдачи ипотечных кредитов, и многие из них потерпели неудачу в 2007 году. Кризис усилился в 2008 году, когда пять крупнейших инвестиционных банков США, у которых к концу 2007 года были обязательства на сумму 4 триллиона долларов, больше не могли получать финансирование. Они стали более зависимыми от краткосрочных источников финансирования (например, договоры обратного выкупа ) и не смогли получить новое финансирование от инвесторов. Эти инвестиционные банки были вынуждены продавать долгосрочные ценные бумаги по бросовым ценам, чтобы удовлетворить свои повседневные потребности в финансировании, неся огромные убытки. Опасения по поводу возможного банкротства этих банков привели к тому, что финансовая система к сентябрю 2008 года практически заморозилась. Федеральная резервная система все чаще вмешивалась в свою роль кредитора последней инстанции для стабилизации финансовой системы по мере углубления кризиса.[66]

Буш отреагировал на первые признаки экономических проблем единовременными налоговыми льготами и другими стимулирующими мерами в Закон об экономическом стимулировании 2008 г.. В марте 2008 г. Bear Stearns, крупный США инвестиционный банк вложив значительные средства в производные финансовые инструменты субстандартного ипотечного кредитования, компания начала разориться. Слухи о низких запасах наличности привели к падению курса акций Bear, в то время как кредиторы Bear начали снимать свои деньги. Федеральная резервная система выделила экстренный заем для поддержки JP Morgan Chase. (В качестве инвестиционного банка Bear не мог брать займы у ФРС, но коммерческий банк JP Morgan Chase мог).[64][65]

В конечном итоге ФРС выступила посредником в заключении соглашения о продаже Bear JP Morgan Chase, которое состоялось в конце марта. В июле, IndyMac пошел ко дну и должен был быть помещен в консерваторство. В середине лета казалось, что рецессии можно избежать, хотя высокие цены на газ угрожали потребителям, а проблемы с кредитом угрожали инвестиционным рынкам, но осенью экономика вступила в кризис. Фанни Мэй и Фредди Мак также были помещены под консерваторство в начале сентября.[64][65]

Несколько дней спустя, Lehman Brothers начал колебаться. Министр финансов Хэнк Полсон, который в июле публично выразил обеспокоенность тем, что продолжающаяся помощь приведет к моральный ущерб, решили позволить Lehman провалиться. Последствия банкротства Lehman переросли в панику на рынке. AIG, страховая компания, продала свопы кредитного дефолта страхование от банкротства Lehman исходя из предположения, что такой отказ крайне маловероятен.[64][65]

Без достаточного количества денег для выплаты долгов, связанных с Lehman, AIG разорилась и была национализирована. Кредитные рынки заблокированы, и катастрофа казалась слишком вероятной. Полсон предложил предоставить ликвидность финансовым рынкам, заставив правительство выкупить долги, связанные с плохими ипотечными кредитами, на 700 миллиардов долларов. Программа помощи проблемным активам. Демократы в Конгрессе выступили за альтернативную политику прямого инвестирования в финансовые компании. Конгресс принял Закон о чрезвычайной экономической стабилизации 2008 года, который разрешил обе политики.[67]

На протяжении всего кризиса Буш, казалось, полагался на Полсона и председателя Федеральной резервной системы. Бен Бернанке. Он держал в тени этот вопрос, поскольку его наиболее важной ролью было выступление на общественном телевидении, в котором он объявил, что необходима финансовая помощь, иначе Соединенные Штаты «могут испытать долгую и болезненную рецессию». [68]

Почти все деньги, выплаченные администрацией Буша за спасение банков, были в виде ссуд, которые были возвращены. Например, по состоянию на 2012 год по программе TARP было выплачено 245 миллиардов долларов банкам, в то время как правительство вернуло 267 миллиардов долларов, включая проценты.[69]

Экономические показатели

Рост рабочих мест президентом США, измеренный как совокупное процентное изменение за месяц после инаугурации до конца срока.
Экономический рост для бизнес-цикла 2001-2005 годов по сравнению со средним показателем для бизнес-циклов с 1949 по 2000 год.[16][70]

Общий

  • Экономический рост, измеряемый как изменение реального ВВП по сравнению с предыдущим кварталом, составил в среднем 1,8% с 1 квартала 2001 г. по 4 квартал 2008 г. Это было медленнее, чем в среднем на 2,6% с 1 квартала 1989 г. по 4 квартал 2008 г.[4] Реальный ВВП вырос почти на 3% в течение первого срока президента Буша, но только на 0,5% во время его второго срока. При администрации Клинтона рост ВВП приближался к 4%.[71] Существенной движущей силой экономического роста при администрации Буша была добыча собственного капитала, по сути, заимствования под стоимость дома для финансирования личного потребления. Свободные денежные средства, используемые потребителями от добычи капитала, увеличились вдвое с 627 миллиардов долларов в 2001 году до 1428 миллиардов долларов в 2005 году, когда образовался пузырь на рынке жилья, то есть почти 5 триллионов долларов за этот период. Использование дома в качестве источника средств также значительно снизило норму чистых сбережений.[72][73][74]
  • Реальный ВВП вырос с 12,6 триллиона долларов в первом квартале 2001 года до пикового значения в 15,0 триллиона долларов в четвертом квартале 2007 года, а затем завершился на уровне 14,6 триллиона долларов, совокупный рост составил 2 триллиона долларов или 16%.[75] В марте 2006 г. Объединенный экономический комитет Конгресса США показал, что экономика США превосходила аналогичные группы крупных развитых стран с 2001 по 2005 год (другие страны - Канада, Европейский Союз и Япония). США лидировали по темпам роста реального ВВП, инвестиций, промышленного производства, занятости, производительности труда. , и стабильность цен.[76]
  • С учетом сезонных колебаний безработица ставка выросла с 4,3% в январе 2001 г. до 6,3% в июне 2003 г., а затем упала, поскольку пузырь на рынке недвижимости раздулся до минимума в 4,4% в марте 2007 г. По мере углубления Великой рецессии ставка снова выросла до 6,1% в августе 2008 г. и выше. до 7,2% в декабре 2008 г. по окончании правления администрации Буша. Пик составил 9,9% в ноябре 2009 г., в начале правления Обамы.[77] С декабря 2007 года, когда началась рецессия, по декабрь 2008 года еще 3,6 миллиона человек стали безработными.[78]
  • Создание рабочих мест в частном секторе (общее количество рабочих мест вне сельского хозяйства) было чистым отрицательным с февраля 2001 года по январь 2005 года. В январе 2001 года в частном секторе было занято 132,7 миллиона человек; эта цифра упала до минимума в 130,2 миллиона в августе 2003 года, а затем неуклонно возрастала до пика в 138,4 миллиона в январе 2008 года по мере расширения пузыря на рынке жилья. Затем он быстро упал во время Великой рецессии до 134,0 миллионов в конце его двух президентских сроков в январе 2009 года. После этого он продолжал падать до минимума в 129,7 миллионов в феврале 2010 года. В январе 2001 и марте 2009 года был примерно такой же уровень недоходов. рабочие места в частном секторе фермерских хозяйств.[5]
  • Процентные ставки оставались на умеренном уровне в течение большей части его двух сроков, при этом доходность 10-летних казначейских облигаций составляла в среднем 4,4% по сравнению с 5,8% за период с первого квартала 1989 года по четвертый квартал 2008 года. По мере углубления рецессии он составлял 2,4%.[79]
  • Инфляция (измеряемая как ИПЦ по всем статьям) за время его пребывания в должности составляла в среднем 2,8%, что аналогично среднему показателю 3,0% с первого квартала 1989 года по четвертый квартал 2008 года, но упала до нуля в конце 2008 года, когда экономика вступила в глубокую рецессию.[79]

Домохозяйства

  • Задолженность домашних хозяйств резко выросла за этот период до рекордного уровня, увеличившись с 7,4 триллиона долларов в первом квартале 2001 года до 14,3 триллиона долларов в четвертом квартале 2008 года, т.е. на 6,9 триллиона долларов США. В процентах от ВВП он вырос с 70% до 99% ВВП.[80] Это увеличение долга стало драйвером жилищного пузыря и последовавших за ним кризисов. Когда цены на жилье упали, а стоимость ипотечного долга, как правило, не снизилась, многие домовладельцы оказались в отрицательном (подводном) положении собственного капитала в отношении своих домов, что привело к значительной просрочке платежей за жилье и проблеме потери права выкупа. Это заставило инвесторов усомниться в стоимости обеспеченных ипотекой ценных бумаг финансовых учреждений, что способствовало бегству из теневой банковской системы.
  • Средний доход домохозяйства более чем поспевала за инфляцией с тех пор, как Буш взял под контроль фискальную политику во время почти рецессии 2001 года, увеличившись на 1,6% в постоянных долларах 2007 года до 50 233 долларов в 2007 году с 49 454 долларов в 2001 году.[81][82]
  • В бедность ставка увеличилась с 11,25% в 2000 году до 12,3% в 2006 году после пика в 12,7% в 2004 году; в 2008 году увеличился до 13,2%.[83] Уровень бедности в возрасте до 18 лет увеличился с 16,2% в 2000 году до 18% в 2007 году; в 2008 г. выросла до 19%.[84] С 2000 по 2005 год только 4% рабочих, как правило, высокообразованные специалисты, имели реальные доходы.[85]
  • Во время президентского срока Буша Дифференциация доходов вырос. CBO сообщила, что доля дохода после уплаты налогов, полученная 1% самых богатых людей, выросла с 12,3% в 2001 году до пикового значения в 16,7% в 2007 году, а затем закончилась на уровне 14,1% в 2008 году. Сравнивая 2001 и 2008 годы, самые низкие и самые высокие квинтили на распределение доходов приходилась большая доля доходов после уплаты налогов, тогда как в трех средних квинтилях доля была ниже.[25]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ FRED-Real GDP-по состоянию на 1 июля 2018 г.
  2. ^ "Валовой внутренний продукт". Бюро экономического анализа. Получено 2007-07-25.
  3. ^ а б c d «Бюджет CBO и экономические перспективы 2009–2019». CBO. Получено Двадцать первое ноября, 2016.
  4. ^ а б c "Реальный ВВП ФРЕД". ФРЕД. Получено 22 ноября, 2016.
  5. ^ а б "Общее количество рабочих мест вне сельского хозяйства FRED". ФРЕД. Получено 11 апреля, 2017.
  6. ^ а б c d "Исторические таблицы CBO" (PDF). Получено 2011-08-29.
  7. ^ а б c «Изменения CBO в базовых прогнозах CBO с января 2001 г.». CBO. 7 июня 2012 г.
  8. ^ "Центр налоговой политики: Институт Урбана и Институт Брукингса. (13 марта 2007 г.). Налоговые факты: историческая максимальная налоговая ставка". Архивировано из оригинал 31 октября 2007 г.. Получено 2007-10-13.
  9. ^ "Буш рекламирует снижение налогов на 1,6 триллиона долларов". CNN.com. Атланта: Turner Broadcasting System, Inc. 2001-02-01. Получено 2008-09-29.
  10. ^ «Алан Гринспен избивает президента Буша в новой книге». Fox News. 2007-09-15.
  11. ^ Уоллес, Келли (2001-06-07). «Снижение налогов на 1,35 триллиона долларов становится законом». Архивы CNN InsidePolitics. Архивировано из оригинал в 2006-07-19. Получено 2006-06-30.
  12. ^ «Налоговая политика при президенте Буше». Институт Катона.
  13. ^ Уоллес, Келли (7 июня 2001 г.). «Снижение налогов на 1,35 триллиона долларов становится законом». Архивы CNN InsidePolitics. Проверено 29 декабря 2010 года.
  14. ^ «Интервью CBS с бывшим министром финансов Полом О'Нилом]». Архивировано из оригинал на 2006-05-15. Получено 2007-07-25.
  15. ^ «Рост экономики США пересмотрен в сторону повышения». CNN. 2003-11-25. Получено 2010-05-01.
  16. ^ а б "Прайс, Л. (25 октября 2005 г.). Бум, которого не было: экономика мало что может показать после снижения налогов на 860 миллиардов долларов" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 31 октября 2007 г.. Получено 2007-11-10.
  17. ^ "4. Акерлоф, Г., Эрроу, К.Дж., Даймонд, П., Кляйн, Л.Р., Макфадден, Д.Л., Мишель, Л., Модильяни, Ф., Норт, округ Колумбия, Самуэльсон, Пенсильвания, Шарп, В.Ф., Солоу, Р.М. , Стиглиц, Дж., Тайсон, А.Д. и Йеллен, Дж. (2003). Заявление экономистов против снижения налогов Бушем" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 14 декабря 2006 г.. Получено 2007-10-13.
  18. ^ Джастин Фокс (2007-12-06). «Снижение налогов не увеличивает доходы». Время. Получено 2007-12-07.
  19. ^ "Утверждение Хеккува". Washingtonpost.com. 2007-01-06. Получено 2011-08-29.
  20. ^ "Себастьян Маллаби - Возвращение экономики вуду". Washingtonpost.com. 2006-05-15. Получено 2011-08-29.
  21. ^ «Анализ бюджетных предложений президента на 2008 финансовый год» (PDF). п. 6. Получено 2011-08-29.
  22. ^ Центр налоговой политики. «Центр налоговой политики-Информационная книга 2008». Taxpolicycenter.org. Архивировано из оригинал на 2011-08-11. Получено 2011-08-29.
  23. ^ CNBC - Роберт Франк - 1% лучших платят почти половину федеральных подоходных налогов - 14 апреля 2015 г.
  24. ^ Брукингс-Гейл, Элмендорф, Фурман, Харрис-Распределительные эффекты сокращения налогов 2001 и 2003 гг. - 30 июня 2008 г.
  25. ^ а б c "CBO Распределение доходов населения и федеральных налогов, 2013 г.". Получено 12 декабря, 2016.
  26. ^ Эндрюс, Эдмунд Л. (2007-01-08). «Снижение налогов предлагает больше всего для очень богатых, - говорится в исследовании». Нью-Йорк Таймс. Получено 2007-01-14.
  27. ^ Чайт, Дж. (10 сентября 2007 г.). «Праздник крылышек»: как экономические психи поглотили американскую политику. Новая Республика, 237, 27-31.
  28. ^ «Снижение налогов и богатые». Вашингтон Таймс. 2007-01-14. Получено 2007-01-14.
  29. ^ "Гейл, Г. В. и Орзсаг, П. Р. (4 мая 2005 г.). Великий налоговый сдвиг". Архивировано из оригинал 2 ноября 2007 г.. Получено 2007-11-11.
  30. ^ а б "Налоговый фонд (август 2007 г.). Стали ли федеральные подоходные налоги более высокими с 2000 года?". Архивировано из оригинал на 2007-11-27. Получено 2008-04-14.
  31. ^ "Арон-Дайн, А. и Шерман, Р. (23 января 2007 г.). Новые данные CBO показывают, что неравенство продолжает увеличиваться: прибыль после уплаты налогов для 1% высшего дохода выросла на 146 000 долларов в 2004 году.". Получено 2007-11-10.
  32. ^ "Бюджетное управление Конгресса (декабрь 2006 г.). Исторические эффективные ставки федерального налога" (PDF). Получено 2008-01-25.
  33. ^ Исследовательская служба Конгресса - стоимость Ирака, Афганистана и других глобальных операций WOT с 11 сентября по 8 декабря 2014 г. - см. Таблицу 5
  34. ^ Контроллер Обзора бюджета Министерства обороны США на 2017 финансовый год Запрос на бюджет - см. Рисунок 1-2
  35. ^ Стиглиц, Джозеф Э. "Интервью NPR-Стиглица". Npr.org. Получено 2011-08-29.
  36. ^ Центр по бюджетным и политическим приоритетам - экономический спад и наследие политики Буша продолжают приводить к значительному дефициту - 28 февраля 2013 г.
  37. ^ а б CBO-Budget & Economic Outlook 2002-2011 - январь 2001
  38. ^ «ГАО по графикам федерального долга BPD» (PDF). Получено 2011-08-29.
  39. ^ "Фидлер М. и Коган Р. (13 декабря 2006 г.). От профицита к дефициту: законодательство, принятое за последние шесть лет, увеличило долг на 2,3 триллиона долларов". Получено 2007-11-10.
  40. ^ "Кудлоу, Лоуренс (14 апреля 2008 г.)." Какая цена свободы? """. Архивировано из оригинал 15 апреля 2008 г.. Получено 2008-04-15.
  41. ^ "GAO-08-446CG Брифинг о финансовом положении и финансовом будущем США, представленный достопочтенным Дэвидом М. Уокером, генеральным контролером США: Фонд национальной прессы, Вашингтон, округ Колумбия: 17 января 2008 г." (PDF). п. 17. Получено 2011-08-29.
  42. ^ «Тариф рокфор США вызывает гнев французов». https://www.theguardian.com/world/2009/jan/17/france-america-import-tariffs
  43. ^ "Год спустя после Cafta". Журнал "Уолл Стрит. 26 февраля 2007 г. Архивировано из оригинал на 17.08.2009.
  44. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2008-05-17. Получено 2008-01-24.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  45. ^ "Бернанке - глобальное перенасыщение сбережений и дефицит текущего счета США". Federalreserve.gov. Получено 2009-02-27.
  46. ^ "Гигантский денежный пул". Эта американская жизнь. Эпизод 355. 09 мая 2008.
  47. ^ «Двенадцать причин, по которым приватизация социального обеспечения - плохая идея-причина 3» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2009-03-25. Получено 2011-08-29.
  48. ^ «Отчет попечителей социального обеспечения» (PDF). Получено 2011-08-29.
  49. ^ "Интервью Кругмана". Pbs.org. Получено 2011-08-29.
  50. ^ «Отказ Буша в области регулирования - утверждения Обамы об обратном, 43-й президент был крупнейшим регулятором со времен Никсона». Журнал Reason. Январь 2009. Архивировано с оригинал на 2009-09-02. Получено 2009-02-02.
  51. ^ Бумиллер, Элизабет (31.07.2002). «КОРПОРАТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ: ПРЕЗИДЕНТ; Буш подписывает законопроект, направленный на мошенничество в корпорациях». Нью-Йорк Таймс. Получено 2010-05-01.
  52. ^ Фаррелл, Грег (30 июля 2007 г.). «USA Today-Sarbox». Usatoday.com. Получено 2011-08-29.
  53. ^ Лабатон, Стивен (11 сентября 2003 г.). «Новое агентство предложено контролировать Freddie Mac и Fannie Mae». Нью-Йорк Таймс. Получено 2010-05-01.
  54. ^ а б Фаррелл, Грег (9 сентября 2008 г.). «Оксли наносит ответный удар идеологам». The Financial Times.
  55. ^ Нью-Йорк Таймс-Эдмунд Эндрюс-Гринспен признает ошибку в постановлении - 23 октября 2008 г.
  56. ^ Кругман, Пол (2009). Возвращение экономики депрессии и кризис 2008 года. W.W. Norton Company Limited. ISBN  978-0-393-07101-6.
  57. ^ «Послание Президента народу сентябрь 2008 г.».
  58. ^ Лабатон, Стивен (27 сентября 2008 г.). "SEC признает недостатки надзора". Нью-Йорк Таймс. Получено 2010-05-01.
  59. ^ Лабатон, Стивен (2008-10-03). "Расплата". Нью-Йорк Таймс. Получено 2010-05-01.
  60. ^ Отчет Комиссии по расследованию финансового кризиса, рисунок 2.1, стр. 32
  61. ^ FRED-Civilian Employment Level - получено 18 января 2017 г.
  62. ^ "Обращение президента Буша к народу по поводу экономического кризиса". www.nytimes.com. 24 сентября 2008 г.. Получено 21 мая, 2020.
  63. ^ Манн (2015), стр. 126-132.
  64. ^ а б c d Манн (2015), стр. 132-137
  65. ^ а б c d Смит (2016), стр. 631-632, 659-660
  66. ^ а б Бен Бернанке (2 сентября 2010 г.). «Свидетельства FCIC - причины недавнего финансово-экономического кризиса».
  67. ^ "Стимул часы". Архивировано из оригинал на 2009-03-07.
  68. ^ Терренс П. Джеффри. «Объявив« всю экономику »в опасности, Буш призывает двухпартийную паувау к крупнейшей финансовой помощи». Архивировано из оригинал 26 сентября 2008 г.. Получено 2008-09-27.
  69. ^ Джейк Берри (25 октября 2012 г.). «Политифакт-Барак Обама заявляет, что банки выплатили все федеральные средства финансовой помощи».
  70. ^ "Прайс, Л. и Ратнер, Д. (26 октября 2005 г.). Экономика платит цену за снижение налогов Буша" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 31 октября 2007 г.. Получено 2007-11-10.
  71. ^ «Почему при президентах-демократах экономика росла быстрее». Экономист. Получено 22 ноября, 2016.
  72. ^ «Источники и использование капитала, извлеченного из домов - Отчет Гринспена Кеннеди - Таблица 2» (PDF). Получено 2011-08-29.
  73. ^ «Добыча капитала - графики». Seekingalpha.com. 2007-04-25. Получено 2011-08-29.
  74. ^ «Расходы Reuters увеличены за счет жилищных кредитов». Reuters.com. 2007-04-23. Получено 2011-08-29.
  75. ^ FRED-Real GDP-Получено 18 января 2017 г.
  76. ^ "Объединенный экономический комитет (март 2006 г.). Отчет об исследовании № 109-32" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2008-02-01. Получено 2008-01-25.
  77. ^ «Статистика рабочей силы из текущего обследования населения». Министерство труда США. Получено 2008-09-28.
  78. ^ «Бюро статистики труда». Декабрь 2008 г.
  79. ^ а б "FRED CPI и 10-летнее казначейство". ФРЕД. Получено 22 ноября, 2016.
  80. ^ «Домашний долг». ФРЕД. Получено 22 ноября, 2016.
  81. ^ «Таблицы исторического дохода - домохозяйства». Бюро переписи населения США. 2007. Архивировано с оригинал 27 ноября 2008 г.. Получено 2008-03-22.
  82. ^ «Доход, бедность и медицинское страхование в США: 2007 г.» (PDF).
  83. ^ Бюро переписи населения США, Таблицы исторической бедности, таблица 7.
  84. ^ Бюро переписи населения США, Таблицы исторической бедности, таблица 3.
  85. ^ Шеве, Кеннет Ф. (2007-07-01). "Резня - новый курс глобализации". Foreignaffairs.com. Получено 2011-08-29.