Теория зависимости - Dependency theory

Эта статья о теории международных отношений. О теории зависимости в лингвистике см. Грамматика зависимостей. Для теории базы данных см. Теория зависимости (теория баз данных). О теории зависимости в СМИ см. Теория зависимости медиа-системы.
Теория международных отношений
Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

Теория зависимости представление о том, что ресурсы текут с «периферии» бедных и слаборазвитые государства к "сердцевине" богатые государства, обогащая последние за счет первых. Центральное положение теории зависимости состоит в том, что бедные государства являются бедными, а богатые обогащаются тем, как бедные государства интегрируются в "мировая система ". Эта теория была официально разработана в конце 1960-х годов после Второй мировой войны, когда ученые искали корень проблемы в отсутствии разработок в Латинская Америка.[1]

Теория возникла как реакция на теория модернизации, более ранний теория развития в котором говорилось, что все общества проходят одинаковые стадии развития, что сегодняшние слаборазвитые районы, таким образом, находятся в подобной ситуации с сегодняшними развитыми районами в какой-то момент в прошлом, и что, следовательно, задача помочь слаборазвитым районам выйти из бедность состоит в том, чтобы ускорить их продвижение по этому предполагаемому общему пути развития различными способами, такими как вложение, передача технологий, и более тесная интеграция в мировой рынок. Теория зависимости отвергла эту точку зрения, утверждая, что слаборазвитые страны - это не просто примитивные версии развитых стран, но имеют уникальные особенности и структуры свои собственные; и, что немаловажно, находятся в ситуации более слабых членов в мире рыночная экономика.[2]

У теории зависимости больше нет сторонников,[нужна цитата ] хотя некоторые авторы утверждали, что он сохраняет актуальность в качестве концептуальной ориентации на глобальное разделение богатства.[3] Сторонников теории зависимостей обычно можно разделить на две категории: либеральные реформисты и неомарксисты. Либеральные реформисты обычно выступают за целенаправленное вмешательство в политику, в то время как неомарксисты верят в командно-ориентированную экономику.[4]

История

Теория зависимости берет начало в двух статьях, опубликованных в 1949 г. Ганс Зингер, один за Рауль Пребиш - в котором авторы отмечают, что условия торговли для слаборазвитых стран по сравнению с развитыми странами со временем ухудшилось: слаборазвитые страны могли покупать все меньше и меньше промышленные товары из развитых стран в обмен на определенное количество их экспорта сырья. Эта идея известна как Диссертация Пребиша – Зингера. Пребиш, аргентинский экономист из Комиссия ООН для Латинской Америки (UNCLA), далее пришел к выводу, что слаборазвитые страны должны использовать некоторую степень протекционизм в торговле, если они выберут путь самоподдерживающегося развития. Он утверждал, что импортозамещающая индустриализация (ISI), а не торгово-экспортная ориентация, была лучшей стратегией для слаборазвитых стран.[5] Теория была разработана на основе Марксистский перспектива Пол А. Баран в 1957 г. с публикацией его Политическая экономия роста.[6] Теория зависимости во многом похожа на более ранние, марксистские теории империализм к Роза Люксембург и Владимир Ленин, и вызывает постоянный интерес марксистов. Некоторые авторы выделяют два основных направления теории зависимости: латиноамериканское Структуралист, типичным примером которого является работа Пребиша, Сельсо Фуртадо, и Анибал Пинто в Экономической комиссии Организации Объединенных Наций для Латинской Америки (ЭКЛАК, или, по-испански, CEPAL); и американский марксист, разработанный Пол А. Баран, Пол Суизи, и Андре Гундер Франк.

Используя латиноамериканскую модель зависимости, гайанский историк-марксист Уолтер Родни, в его книге Как Европа недостаточно развита в Африке, описал в 1972 году Африку, которая сознательно эксплуатировалась европейскими империалистами, что непосредственно привело к современной отсталости большей части континента.[7]

Эта теория была популярна в 1960-х и 1970-х годах как критика теории модернизации, которая все больше теряла популярность из-за продолжающейся широко распространенной бедности в большей части мира. В то время предположения либеральных теорий развития подверглись критике.[8] Его использовали для объяснения причин чрезмерная урбанизация, теория о том, что темпы урбанизации опережают промышленный рост в нескольких развивающихся странах.[9]

Латиноамериканская структуралистская и американская марксистская школы имели значительные различия, но, по словам экономиста Матиаса Верненго, они пришли к согласию по некоторым основным моментам:

Другие группы согласятся, что в основе отношений зависимости между центром и периферией лежит неспособность периферии развивать автономный и динамический процесс технологических инноваций. Технологии – сила Прометея, развязанная Индустриальная революция – находится в центре внимания. Страны Центра контролировали технологии и системы для производства технологий. Иностранный капитал не может решить проблему, поскольку ведет только к ограниченной передаче технологии, но не к самому процессу инноваций. Баран и другие часто говорили о международное разделение труда - квалифицированные рабочие в центре; неквалифицированный на периферии - при обсуждении ключевых особенностей зависимости.[6]

Баран разместил избыточную добычу и накопление капитала в центре его анализа. Развитие зависит от того, что население производит больше, чем ему нужно для существования (излишка). Далее, часть этого излишка должна быть использована для накопления капитала - покупки новых средства производства - если должно произойти развитие; расходование излишков на такие вещи, как потребление предметов роскоши, не способствует развитию. Баран отметил два преобладающих вида экономической деятельности в бедных странах. В более старом из двух плантационное земледелие, возникшее в колониальные времена большая часть излишков идет землевладельцам, которые используют их для подражания моделям потребления богатых людей в развитом мире; Таким образом, значительная часть этих средств идет на приобретение предметов роскоши иностранного производства - автомобилей, одежды и т. д. - и мало аккумулируется для инвестиций в развитие. Более поздний вид экономической деятельности на периферии - промышленность, но особого рода. Обычно это делают иностранцы, хотя часто в сочетании с местными интересами. Часто попадает под особые тариф защита или другие уступки правительства. Излишки этого производства в основном отправляются в два места: часть отправляется обратно в зарубежные страны. акционеры в качестве выгода; другая часть тратится на демонстративное потребление аналогично плантационной аристократии. Опять же, мало что используется для развития. Баран считал, что политическая революция необходима, чтобы сломать эту схему.

В 1960-х годах члены латиноамериканской школы структуралистов утверждали, что в системе больше свободы, чем полагали марксисты. Они утверждали, что это допускает частичное развитие или «зависимое развитие» - развитие, но все же под контролем внешних лиц, принимающих решения. Они сослались на частично успешные попытки индустриализация в Латинской Америке примерно в то время (Аргентина, Бразилия, Мексика) в качестве доказательства этой гипотезы. Они пришли к выводу, что зависимость - это отношения не между экспортерами сырьевых товаров и промышленно развитыми странами, а между странами с разной степенью индустриализации. В их подходе проводится различие между экономической и политической сферами: экономически одна может быть развитой или недостаточно развитой; но даже если он (в некоторой степени) экономически развит, человек может быть политически автономным или зависимым.[10][страница нужна ] В последнее время, Гильермо О'Доннелл утверждал, что ограничения, накладываемые на развитие неолиберализм были отменены военными переворотами в Латинской Америке, которые способствовали развитию в авторитарном обличье (O'Donnell, 1982).[11]

Важность транснациональные корпорации латиноамериканские структуралисты подчеркнули важность государственного продвижения технологий.

Файнжиблер проводит различие между системной или подлинной конкурентоспособностью, то есть способностью конкурировать на основе более высокой производительности, и мнимой конкурентоспособностью, основанной на низкой заработной плате.[12]

В долг третьего мира кризис 80-х годов и продолжающаяся стагнация в Африке и Латинской Америке в 90-е годы вызвали некоторые сомнения в возможности или желательности «зависимого развития».[13]

В sine qua non Взаимосвязь зависимости заключается не в разнице в технологической сложности, как полагают традиционные теоретики зависимости, а в разнице в финансовой устойчивости между основными и периферийными странами, особенно в неспособности периферийных стран брать займы в своей собственной валюте. Он считает, что гегемонистский позиция Соединенных Штатов очень сильна из-за важности их финансовых рынков и потому, что они контролируют международные резервная валюта - в Доллар США. Он считает, что конец Бреттон-Вудские международные финансовые соглашения в начале 1970-х годов значительно укрепили позиции Соединенных Штатов, поскольку сняли некоторые ограничения на их финансовые действия.

«Стандартная» теория зависимости отличается от марксизма тем, что выступает против интернационализм и любая надежда на прогресс менее развитых стран в направлении индустриализации и освободительной революции. Теотонио душ Сантуш описал «новую зависимость», сфокусированную как на внутренних, так и на внешних отношениях менее развитых периферийных стран, исходя из марксистского анализа. Бывший президент Бразилии Фернандо Энрике Кардозу (в офисе 1995–2002 гг.) много писал о теории зависимости, находясь в политической изгнании в 1960-х годах, утверждая, что это был подход к изучению экономического неравенства между центром и периферией. Кардозу резюмировал свою версию теории зависимости следующим образом:

  • происходит финансовое и технологическое проникновение развитых капиталистических центров стран периферии и полупериферии;
  • это создает несбалансированную экономическую структуру как внутри периферийных обществ, так и между ними и центрами;
  • это ведет к ограничению самостоятельного роста на периферии;
  • это способствует появлению специфических узоров учебный класс связи;
  • они требуют изменений в роли государства, чтобы гарантировать как функционирование экономики, так и политическую артикуляцию общества, которое содержит в себе очаги нечленораздельности и структурного дисбаланса.[14]

Анализ моделей развития в 1990-е годы и в последующие годы осложняется тем фактом, что капитализм развивается не плавно, а с очень сильными и повторяющимися взлетами и падениями, называемыми циклами. Соответствующие результаты представлены в исследованиях Джошуа Гольдштейна, Фолькера Борншира и Луиджи Сканделлы.[15]

С экономическим ростом Индии и некоторых стран Восточной Азии теория зависимости утратила часть своего прежнего влияния. Это все еще влияет на некоторые НПО кампании, такие как Сделайте бедность историей и честная торговля движение.

Другие теоретики и родственные теории

Два других ранних автора, имеющих отношение к теории зависимости, были Франсуа Перру и Курт Ротшильд. Среди других ведущих теоретиков зависимостей - Херб Аддо, Уолден Белло, Руй Мауро Марини, Энцо Фалетто, Армандо Кордова, Эрнест Федер, Пабло Гонсалес Казанова, Кейт Гриффин, Куниберт Раффер, Пол Исраэль Сингер и Освальдо Сункель. Многие из этих авторов сосредоточили свое внимание на Латинской Америке; Теория зависимости в исламском мире была в первую очередь усовершенствована египетским экономистом. Самир Амин.[15]

Тауш,[15] на основе работ Амина с 1973 по 1997 год перечисляет следующие основные характеристики периферийного капитализма:

  1. Регресс как в сельском хозяйстве, так и в мелкой промышленности характеризует период после нападения иностранного господства и колониализма.
  2. Неравная международная специализация периферии ведет к концентрации деятельности в ориентированном на экспорт сельском хозяйстве и / или горнодобывающей промышленности. Некоторая индустриализация периферии возможна в условиях низкой заработной платы, которая, вместе с ростом производительности, определяет возникновение неравного обмена (двойные факторные условия торговли <1,0; см. Raffer, 1987)[требуется полная цитата ]
  3. Эти структуры определяют в долгосрочной перспективе быстрорастущий сектор услуг со скрытой безработицей и растущим значением ренты в общей социально-экономической системе.
  4. Хронический дефицит баланса текущего счета, реэкспортируемая прибыль от иностранных инвестиций и несовершенные деловые циклы на периферии, которые обеспечивают важные рынки для центров во время мировых экономических подъемов
  5. Структурные дисбалансы в политических и социальных отношениях, в том числе сильныекомпрадор Элемент и растущее значение государственного капитализма и должника государственного класса[15]

Американский социолог Иммануил Валлерстайн уточнил марксистский аспект теории и расширил его, чтобы сформировать теория мировых систем. Теория мировых систем, также известная как WST, тесно связана с идеей «богатые становятся богаче, а бедные - беднее». Валлерстайн заявляет, что бедные и периферийный страны продолжают становиться все беднее, поскольку развитые страны ядра используют свои ресурсы, чтобы стать богаче. Валлерстайн разработал теорию мировых систем, используя теорию зависимости наряду с идеями Маркса и Школа Анналов.[16] Эта теория постулирует третью категорию стран, полупериферия, промежуточное звено между ядром и периферией. Валлерстайн верил в тримодальную, а не в бимодальную систему, потому что он рассматривал миросистемы как более сложные, чем упрощенная классификация как центральных или периферийных наций. По мнению Валлерстайна, многие нации не попадают ни в одну из этих двух категорий, поэтому он предложил идею полупериферии как промежуточного государства в рамках своей модели.[17] В этой модели полупериферия является индустриальной, но с меньшей технологической сложностью, чем в ядре; и он не контролирует финансы. Возвышение одной группы полупериферий, как правило, происходит за счет другой группы, но неравная структура мировой экономики, основанная на неравном обмене, имеет тенденцию оставаться стабильной.[15] Тауш[15] прослеживает истоки теории мировых систем в трудах австро-венгерского социалистического Карл Поланьи после Первая мировая война, но его нынешний вид обычно ассоциируется с творчеством Валлерстайна.

Теория зависимости также была связана с Йохан Галтунг Российская структурная теория империализма.

Теоретики зависимости считают, что, несмотря на краткосрочные всплески роста, долгосрочный рост на периферии будет несбалансированным и неравномерным и будет иметь тенденцию к высокому отрицательному росту. текущий аккаунт остатки.[15] Циклические колебания также оказывают сильное влияние на межнациональные сравнения экономического роста и развития общества в среднесрочной и долгосрочной перспективе. То, что казалось впечатляющим долгосрочным ростом, может, в конце концов, оказаться всего лишь краткосрочным циклическим рывком после продолжительной рецессии. Время цикла играет важную роль. Джованни Арриги считал, что логика накопления в мировом масштабе со временем меняется, и что 1980-е и последующие годы снова продемонстрировали дерегулируемую фазу мирового капитализма с логикой, характеризуемой - в отличие от более ранних циклов регулирования - преобладанием финансового капитала.[15]

Утверждается, что на данном этапе роль неравный обмен в целом отношения зависимости нельзя недооценивать.[требуется разъяснение ] Неравный обмен дается, если двойные факторные условия торговли соответствующей страны <1,0 (Raffer, 1987, Amin, 1975).[требуется полная цитата ].

Бывший идейный руководитель Банда Блекингегейда и политический деятель Торкил Лауэсен аргументирует в своей книге Глобальная перспектива что политическая теория и практика, вытекающие из теории зависимости, актуальны как никогда.[18] Он постулирует, что конфликт между странами в ядре и странами на периферии постоянно усиливается и что мир находится в начале разрешения противоречия между ядром и периферией - что человечество "ждет" экономические и политические американские горки ". ".[18]


Критика

Экономическая политика, основанная на теории зависимости, подвергалась критике со стороны свободный рынок экономисты, такие как Питер Бауэр и Мартин Вольф и другие:[19]

  • Отсутствие конкуренции: субсидируя промышленность внутри страны и предотвращая импорт извне, у этих компаний может быть меньше стимулов для улучшения своей продукции, попыток повысить эффективность своих процессов, угодить клиентам или исследовать новые инновации.[20]
  • Устойчивость: отрасли, зависящие от государственной поддержки, могут оказаться неустойчивыми в течение длительного времени, особенно в более бедных странах и странах, которые в значительной степени зависят от иностранной помощи из более развитых стран.[нужна цитата ]
  • Внутренние альтернативные издержки: субсидии отечественной промышленности поступают из государственной казны и, следовательно, представляют собой деньги, не потраченные иным образом, например на развитие внутренней инфраструктуры, начальный капитал или программы социального обеспечения на основе потребностей.[нужна цитата ] В то же время более высокие цены, вызванные тарифами и ограничениями на импорт, вынуждают людей либо полностью отказаться от этих товаров, либо покупать их по более высоким ценам, отказавшись от других товаров.[нужна цитата ]

В своих аргументах против теории зависимости рыночные экономисты приводят ряд примеров. Улучшение Индия экономика России после того, как она перешла от контролируемого государством бизнеса к открытой торговле, является одной из наиболее часто упоминаемых (смотрите также экономика Индии, Командные высоты ). Пример Индии, кажется, противоречит утверждениям теоретиков зависимости относительно сравнительных преимуществ и мобильности, поскольку ее экономический рост был обусловлен такими движениями, как аутсорсинг - одна из самых мобильных форм перевода капитала. В Африке государства, делавшие упор на развитие импортозамещения, такие как Зимбабве, как правило, были одними из худших, в то время как наиболее успешные экономики континента, не связанные с нефтью, такие как Египет, Южная Африка, и Тунис, преследовали развитие торговли.[21]

По словам историка экономики Роберта Аллена, утверждения теории зависимости «спорны», и протекционизм, который применялся в Латинской Америке в качестве решения, в конечном итоге потерпел неудачу.[22] Страны взяли слишком много долгов, и в Латинской Америке началась рецессия.[22] Одна из проблем заключалась в том, что у стран Латинской Америки просто были слишком маленькие национальные рынки, чтобы иметь возможность эффективно производить сложные промышленные товары, такие как автомобили.[22]

Большой аргумент против теории зависимости - это субъективность теории и часто используемые термины. Такие слова, как развитые и слаборазвитый которые строят аргументы теории зависимости, являются субъективными, и разные люди будут рассматривать эти разные термины по-разному.[23]

Примеры теории зависимости

Многие страны пострадали как от положительных, так и от отрицательных эффектов теории зависимости. Идея национальной зависимости от другой нации не является относительно новой концепцией, хотя сама теория зависимости довольно нова. Зависимость увековечивается с помощью капитализм и финансы. Зависимые нации вынуждены быть должны развитым странам столько денег и капитала, что избежать этого долга невозможно, и в обозримом будущем зависимость будет сохраняться.[24]

Примером теории зависимости является то, что в период с 1650 по 1900 год Британия и другие европейские страны захватили или колонизировать другие народы. Для этого они использовали свои превосходные военные технологии и военно-морскую мощь. Это начало экономическая система в Америке, Африке и Азии, чтобы затем экспортировать природные материалы со своей земли в Европу. После отправки материалов в Европу Великобритания и другие европейские страны производили продукты из этих материалов, а затем отправляли их обратно в колонизированные части Америки, Африки и Азии. Это привело к перемещению богатства от продуктов этих регионов в Европу для получения контроля над продуктами.[25]

Теория зависимости считается довольно спорным, и многие говорят, что это не действует до сих пор. Некоторые ученые и политики утверждают, что с упадком колониализма зависимость исчезла. [26] Другие ученые возражают этому подходу и заявляют, что в нашем обществе все еще есть национальные центры силы, такие как Соединенные Штаты, европейские страны, такие как Германия и Великобритания, Китай, и восходящая Индия, от которых сотни других стран полагаются на военную помощь, экономические инвестиции и т. [27]

Зависимость от помощи

Зависимость от помощи - это экономическая проблема, описываемая как зависимость менее развитые страны (НРС) на более развитые страны (MDC) для финансовой помощи и других ресурсов. В частности, зависимость от помощи означает долю государственных расходов, которую дает иностранные доноры.[28] Коэффициент зависимости от помощи около 15-20% или выше будет иметь негативные последствия для страны.[29] Причиной зависимости является торможение развития и экономических / политических реформ, которое является результатом попыток использовать помощь в качестве долгосрочного решения для страдающих от бедности стран. Зависимость от помощи возникла в результате долгосрочного предоставления помощи нуждающимся странам, в которых страна-получатель привыкла к синдрому зависимости и у него развился.[30] Сегодня зависимость от помощи наиболее распространена в Африка. Основными донорами по состоянию на 2013 г. были Соединенные Штаты, то объединенное Королевство, и Германия в то время как лучшие получатели были Афганистан, Вьетнам, и Эфиопия.

История зависимости от помощи

Международная помощь в целях развития стала широко популяризироваться после Второй мировой войны из-за того, что страны первого мира пытались создать более открытую экономику, а также холодная война конкуренция.[31] В 1970 г. Объединенные Нации согласовано 0,7% от Валовой национальный доход на страну в качестве целевого показателя того, сколько средств должно быть выделено на международную помощь.[32] В своей книге «Прекращение зависимости от помощи» Яш Тондон описывает, как организации любят Международный Валютный Фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ) привели многие африканские страны в зависимость. Во время экономического кризиса 1980-х и 1990-х годов во многих странах Африки к югу от Сахары наблюдался приток денежных средств на помощь, который, в свою очередь, привел к их зависимости в течение следующих нескольких десятилетий. Эти страны стали настолько зависимы, что президент Танзания, Бенджамин В. Мкапа, заявил, что «помощь развитию глубоко укоренилась в психика людей, особенно в бедных странах Юга. Это похоже на наркоманию ».

Мотивы оказания помощи

Хотя широко распространено мнение, что помощь мотивируется только помощью бедным странам, и это верно в некоторых случаях, есть существенные доказательства того, что стратегические, политические интересы и интересы благосостояния доноров являются движущими силами, стоящими за помощью. Майзелс и Ниссанке (MN 1984) и Маккинли и Литтл (ML, 1977) провели исследования для анализа мотивов доноров. На основе этих исследований они обнаружили, что на потоки помощи США влияют как военные, так и стратегические факторы. Британская и французская помощь предоставляется странам, бывшим колонии, а также в страны, в которых они имеют значительный инвестиционный интерес и прочные торговые отношения.[33]

Замедленный экономический рост

Основная проблема, связанная с проблемой иностранной помощи, заключается в том, что граждане страны, получающей помощь, теряют мотивацию к работе после получения помощи. Кроме того, некоторые граждане намеренно будут меньше работать, что приведет к снижению доходов, что, в свою очередь, дает им право на оказание помощи.[34] Страны, зависящие от помощи, связаны с наличием низкомотивированной рабочей силы из-за того, что они привыкли к постоянной помощи, и поэтому у страны меньше шансов добиться экономического прогресса, а уровень жизни вряд ли улучшится. Страна с долгосрочной зависимостью от помощи по-прежнему не может быть самодостаточной и с меньшей вероятностью сможет добиться значимого роста ВВП, который позволил бы им меньше полагаться на помощь более богатых стран. Продовольственная помощь подверглась резкой критике наряду с другими видами помощи из-за ущерба, нанесенного внутренней экономике. Более высокая зависимость от импорта помощи приводит к снижению внутреннего спроса на эту продукцию. В долгосрочном плане сельскохозяйственная промышленность в странах НРС становится слабее из-за долгосрочного снижения спроса в результате продовольственной помощи. В будущем, когда объем помощи сократится, сельскохозяйственные рынки многих наименее развитых стран будут недостаточно развиты, и поэтому будет дешевле импортировать сельскохозяйственную продукцию.[35] Это произошло в Гаити, где 80% их зерновых запасов поступает из Соединенных Штатов даже после значительного сокращения помощи.[36] В странах, где первичный продукт зависит от предмета, импортируемого в качестве помощи, такого как пшеница, могут произойти экономические потрясения, которые еще больше подтолкнут страну к экономическому кризису.

Политическая зависимость

Политическая зависимость происходит, когда доноры имеют слишком большое влияние на управление принимающей страной. Многие доноры сохраняют сильное влияние в правительстве из-за того, что страна полагается на их деньги, что приводит к снижению эффективности и демократичности правительства.[37] Это приводит к тому, что правительство принимающей страны принимает политику, с которой донор соглашается и поддерживает, а не то, чего желают жители страны. В результате растет коррумпированность правительства, что тормозит реформу правительства и политического процесса в стране.[38] Эти доноры могут включать другие страны или организации, в основе которых лежат намерения, которые могут быть не в пользу людей. Политическая зависимость является еще более сильным негативным эффектом зависимости от помощи в странах, где многие проблемы проистекают из уже коррумпированной политики и отсутствия гражданских прав.[39] Например, Зимбабве и Демократическая Республика Конго оба имеют чрезвычайно высокий коэффициент зависимости от помощи и испытали политические потрясения. В политика Демократической Республики Конго были вовлечены в гражданскую войну и смену режимов в 21 веке и имеют один из самых высоких показателей зависимости от помощи в Африке.

Поскольку зависимость от помощи может переносить ответственность с общества на государство и доноров, может возникнуть «президентская власть». Президентство - это когда президент и кабинет в рамках политической системы имеют власть в принятии политических решений. В демократия, бюджеты и планы государственных инвестиций утверждаются парламентом. Доноры обычно финансируют проекты за пределами этого бюджета и поэтому не проходят рассмотрения в парламенте. [39]Это еще больше усиливает президентскую власть и устанавливает методы, подрывающие демократию. Споры по поводу налогообложения и использования доходов важны в условиях демократии и могут улучшить жизнь граждан, но этого не может произойти, если граждане и парламенты не знают полного предлагаемого бюджета и приоритетов в отношении расходов.

Зависимость от помощи также ставит под угрозу право собственности, которое характеризуется способностью правительства реализовывать свои собственные идеи и политику. В странах, зависящих от помощи, интересы и идеи агентств по оказанию помощи начинают становиться приоритетными и, следовательно, подрывают ответственность.

Коррупция

Страны, зависящие от помощи, находятся в худшем положении с точки зрения уровня коррупция чем в странах, не зависимых. Иностранная помощь является потенциальным источником ренты, и поиск ренты может проявляться в увеличении занятости в государственном секторе. По мере того как государственные фирмы вытесняют частные инвестиции, на правительство оказывается меньше давления, чтобы оно оставалось подотчетным и прозрачным в результате ослабления частного сектора. Помощь способствует коррупции, которая затем порождает еще большую коррупцию и создает цикл. Иностранная помощь обеспечивает коррумпированным правительствам свободный денежный поток, что еще больше способствует коррупции. Коррупция препятствует экономическому росту и развитию, сдерживая эти бедные страны.[40]

Усилия по прекращению зависимости от помощи

С 2000 года зависимость от помощи уменьшилась примерно на ⅓.[41] Это можно увидеть в таких странах, как Гана, чья зависимость от помощи снизилась с 47% до 27%, а также в Мозамбик, где зависимость от помощи снизилась с 74% до 58%.[41] Целевые области для уменьшения зависимости от помощи включают создание рабочих мест, региональную интеграцию, коммерческое участие и торговлю.[42] Долгосрочные инвестиции в сельское хозяйство и инфраструктуру являются ключевыми требованиями для прекращения зависимости от помощи, поскольку они позволят стране постепенно уменьшать объем получаемой продовольственной помощи и начать развивать свою собственную сельскохозяйственную экономику и решать отсутствие продовольственной безопасности проблема.

Противодействие политической коррупции

Политическая коррупция была сильной силой, связанной с сохранением зависимости и невозможностью видеть экономический рост. Во время правления Обамы конгресс заявил, что антикоррупционные критерии Корпорация "Вызов тысячелетия" (MCC) не было достаточно строгим и было одним из препятствий на пути снижения зависимости от помощи.[43] Часто в странах с высоким индекс восприятия коррупции деньги на помощь берутся у государственных чиновников в государственном секторе или у других коррумпированных лиц в частном секторе. Попытки не одобрить помощь странам, где коррупция очень распространена, были обычным инструментом, используемым организациями и правительствами для обеспечения правильного использования финансирования, а также для поощрения других стран к устранению коррупции.

Другие методы помощи

Доказано, что иностранная помощь может оказаться полезной в долгосрочной перспективе, если она направляется в соответствующий сектор и управляется соответствующим образом. Конкретное объединение организаций и доноров с аналогичными целями привело к большему успеху в уменьшении зависимости, чем традиционная форма международной помощи, которая предполагает взаимодействие между правительством. Ботсвана является успешным примером этого. Ботсвана впервые начала получать помощь в 1966 году.[38] В этом случае Ботсвана решила, какие области нуждаются в помощи, и соответственно нашла доноров, вместо того чтобы просто принимать помощь от других стран, правительства которых имели право голоса в том, куда будут распределяться деньги. Обращения, проводимые получателем, такие как Ботсвана являются более эффективными отчасти потому, что это сводит на нет желание донора сообщать цифры об эффективности своих программ (которые часто включают краткосрочные цифры, такие как распределение продуктов питания), и вместо этого больше внимания уделяется долгосрочному росту и развитию, которое может быть направлено в большей степени на инфраструктуру , образование и повышение квалификации.[39]

Зависимость от помощи в Африке

Африка является гораздо более зависимым от помощи, чем другие регионы, что делает его наиболее важным при изучении воздействия помощи. За последние пятьдесят лет богатые страны предоставили Африке помощь на сумму более 1 триллиона долларов. Исследование Всемирного банка показало, что до 85% потоков помощи использовались не по первоначальному замыслу.[44] В наиболее зависимых от помощи странах темпы роста составили отрицательные 0,2%, а уровень бедности в Африке увеличился с 11% до 66%, когда потоки помощи были на пике. Безусловно, существуют и другие факторы при оценке свирепствующих в Африке коррупции и бедности, но, учитывая всю доступную информацию о разрушительных последствиях зависимости от помощи, Африка становится ярким примером этого. [45]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Ахиакпор, Джеймс С. В. (1985). «Успех и неудача теории зависимости: опыт Ганы». Международная организация. 39 (3): 535–552. Дои:10.1017 / S0020818300019172. ISSN  0020-8183. JSTOR  2706689.
  2. ^ Новая школа, "Экономическое развитие" В архиве 14 июля 2009 г. Wayback Machine, получено в июле 2009 года.
  3. ^ Джеймс, Пол (1997). «Постзависимость? Третий мир в эпоху глобализма и позднего капитализма». Альтернативы: глобальный, местный, политический. 22 (2): 205–226. Дои:10.1177/030437549702200204. JSTOR  40644888. S2CID  147996542.
  4. ^ "Теория латиноамериканской зависимости | Исследования глобального Юга, Вашингтон". globalsouthstudies.as.virginia.edu. Получено 2020-02-21.
  5. ^ короткий Биография Prebisch В архиве 2009-08-12 в Wayback Machine в Newschool; получено в июле 2009 года.
  6. ^ а б Верненго 2004, п. 5
  7. ^ Родни, В. (1972). «Как Европа недостаточно развита в Африке». За пределами границ: критическое отношение к глобальным проблемам, 107-125.
  8. ^ Кейвс, Р. В. (2004). Энциклопедия города. Рутледж. п. 173.
  9. ^ Шандра, Джон М .; Лондон, Брюс; Уильямсон, Джон Б. (2003). «Деградация окружающей среды, экологическая устойчивость и чрезмерная урбанизация в развивающихся странах: количественный межнациональный анализ». Социологические перспективы. 46 (3): 309–329. Дои:10.1525 / sop.2003.46.3.309. JSTOR  10.1525 / sop.2003.46.3.309. S2CID  144665267.
  10. ^ Итак, 1990
  11. ^ О'Доннелл, Дж. El Estado Burocrático Autoritario: Triunfos, Derrotas y Crisis, Buenos Aires, Universidad de Belgrano, написано в 1982 г., опубликовано в 1996 г., цитируется в Верненго 2004, п. 10
  12. ^ Цитируется в Верненго 2004, п. 11
  13. ^ Верненго 2004, п. 12
  14. ^ Cardoso & Faletto, 1979, цитируется в Тауш 2003, примерно 1/6 пути.
  15. ^ а б c d е ж грамм час Тауш, Арно (2003). «Социальная сплоченность, устойчивое развитие и вступление Турции в Европейский Союз: выводы из глобальной модели». Альтернативы: Турецкий журнал международных отношений. 2 (1). SSRN  977367. Архивировано из оригинал 27 августа 2016 г.
  16. ^ "Теория мировых систем" (PDF).
  17. ^ Итак, 1990, стр. 169-199
  18. ^ а б Лауэсен, Торкил. Глобальная перспектива: размышления об империализме и сопротивлении. Монреаль: Керсплебедеб, 2018. стр. 321ff.
  19. ^ См., Например:
    Коротаев Андрей; Зинкина Юлия (2014). «О структуре современной конвергенции» (PDF). Информационные системы в масштабах кампуса. 31 (2/3): 139–152. Дои:10.1108 / CWIS-11-2013-0064. Архивировано из оригинал (PDF) на 2014-08-11.
  20. ^ Уильямс, Мишель (2014). Конец стадии развития?. Рутледж. п. 44. ISBN  978-0415854825.
  21. ^ «Что движет ростом Африки | McKinsey».
  22. ^ а б c Аллен, Роберт С. «Мировая экономическая история: очень краткое введение». Издательство Оксфордского университета. п. 127–129. Получено 2018-02-24.
  23. ^ "Критики теории зависимости | теории социальных наук". Обсуждение социологии - Обсуди что-нибудь о социологии. 2013-09-30. Получено 2020-02-22.
  24. ^ Кроссман, Эшли. «Определение и примеры теории зависимости». ThoughtCo. Получено 2020-02-21.
  25. ^ «Теория зависимостей [определение + примеры]». Сдать экзамен CPA. Получено 2020-02-21.
  26. ^ Гленни, Джонатан; Хассанаен, Нора (01.03.2012). "Теория зависимости - все кончено? | Джонатан Гленни и Нора Хассанаин". Хранитель. ISSN  0261-3077. Получено 2020-02-21.
  27. ^ Гош, Б. Н. (15.07.2019). Гош, Б.Н. (ред.). Возвращение к теории зависимости. Рутледж. Дои:10.4324/9781315187389. ISBN  978-1-315-18738-9.
  28. ^ Bräutigam, Deborah A .; Knack, Стивен (январь 2004 г.). «Иностранная помощь, институты и управление в странах Африки к югу от Сахары». Экономическое развитие и культурные изменения. 52 (2): 255–285. Дои:10.1086/380592. ISSN  0013-0079. S2CID  153868784.
  29. ^ Клеменс, Майкл А .; Раделет, Стивен; Bhavnani, Rikhil R .; Бацци, Сэмюэл (2011-12-01). «Подсчет цыплят, когда они вылупятся: сроки и влияние помощи на рост». Экономический журнал. 122 (561): 590–617. Дои:10.1111 / j.1468-0297.2011.02482.x. ISSN  0013-0133.
  30. ^ "Тейн, Эрик Малкольм, (29 ноября 1925–7 июля 2007), директор Тропического института развития и исследований (ранее Институт тропических продуктов), Управление зарубежного развития, 1981–86; почетный научный сотрудник химического факультета Лондонского университетского колледжа. , с 1986 года », Кто был кем, Oxford University Press, 2007-12-01, Дои:10.1093 / ww / 9780199540884.013.u37301
  31. ^ Уильямс, Дэвид; «История международной помощи развитию». Страница 2.
  32. ^ «Целевой показатель ОПР / ВНД 0,7% - история - ОЭСР». www.oecd.org. Получено 2019-11-04.
  33. ^ Бун, Питер (октябрь 1995 г.). «Политика и эффективность иностранной помощи». Серия рабочих документов NBER. Кембридж, Массачусетс (5308). Дои:10.3386 / w5308.
  34. ^ Грош, Маргарет Э .; Дель Нинно, Карло; Теслюк, Эмиль; Уэрги, Азедин (25 августа 2008 г.). Для защиты и продвижения. Всемирный банк. Дои:10.1596/978-0-8213-7581-5. ISBN  9780821375815.
  35. ^ Герштейн, Дин Р. (01.06.2008). ""Подборка ресурсов, связанных с азартными играми, доступных в Интернете "и Исследовательского института азартных игр Альберты, http://www.abgaminginstitute.ualberta.ca/ (последний доступ 30 мая 2007 г.)". Журнал проблем азартных игр (21): 147–148. Дои:10.4309 / jgi.2008.21.12. ISSN  1910-7595.
  36. ^ Прекращение зависимости от помощи через налоги: новые результаты исследований (отчет). Дои:10.1163 / 2210-7975_hrd-0153-3007.
  37. ^ Knack, Стивен (октябрь 2001 г.). «Зависимость от внешней помощи и качество управления: межстрановые эмпирические тесты». Южный экономический журнал. 68 (2): 310–329. Дои:10.2307/1061596. ISSN  0038-4038. JSTOR  1061596.
  38. ^ а б Wijntjes, Мари-Хосе (ред.). "Институт Кр. Михельсена (CMI)". Интернет-компаньон по африканским исследованиям. Дои:10.1163 / 1872-9037_afco_asc_1595.
  39. ^ а б c Мосс, Тодд Дж .; Петтерссон, Гунилла; ван де Валле, Николас (2006). «Парадокс гуманитарных организаций? Обзорный очерк о зависимости от помощи и государственного строительства в странах Африки к югу от Сахары». Серия рабочих документов SSRN. Дои:10.2139 / ssrn.860826. HDL:1813/55015. ISSN  1556-5068. S2CID  153959555.
  40. ^ Бройтигам, Д. (2000). «Зависимость от помощи и управление». Альмквист и Викселл Интернэшнл.
  41. ^ а б Wijntjes, Мари-Хосе (ред.). «Институт зарубежного развития (ODI), библиотеки ресурсов». Интернет-компаньон по африканским исследованиям. Дои:10.1163 / 1872-9037_afco_asc_1285.
  42. ^ Квемо, Анхель Б. (2017-04-20). «Делаем Африку снова великой: уменьшение зависимости от помощи». Brookings. Получено 2019-11-04.
  43. ^ Робертс, Джеймс М. "Иностранная помощь: разорвать цикл зависимости". Фонд наследия. Получено 2019-11-04.
  44. ^ Доллар, Дэвид; Притчетт, Лант (1999). Оценка помощи: что работает, что нет и почему. Опубликовано для Всемирного банка издательством Oxford University Press. ISBN  0-19-521123-5. OCLC  476836142.
  45. ^ Мойо, Дамбиса (2019). Мертвая помощь, почему помощь не работает и как есть лучший выход для Африки. Тантор Медиа. ISBN  978-1-977318-26-8. OCLC  1083691427.
Библиография

дальнейшее чтение

  • Амин С. (1976), «Неравное развитие: эссе о социальных формациях периферийного капитализма», Нью-Йорк: издательство «Ежемесячный обзор».
  • Амин С. (1994c), «Перечитывание послевоенного периода: интеллектуальный маршрут» Перевод Майкла Вольферса. Нью-Йорк: Ежемесячный обзор прессы.
  • Амин С. (1997b), «Die Zukunft des Weltsystems. Herausforderungen der Globalisierung. Herausgebeben und aus dem Franzoesischen uebersetzt von Joachim Wilke 'Hamburg: VSA.
  • Амади, Люк. 2012. «Африка, за пределами новой зависимости: политическая экономия». Африканский журнал политологии и международных отношений 6 (8): 191–203.
  • Андраде, Роджерио П. и Рената Карвалью Силва. нет данных «Выполнение несогласных экономических исследований на периферии: политическая экономия Марии Да Консейсау Таварес. ”
  • Борншиер В. (1996), «Западное общество в переходный период» Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство транзакций.
  • Борншиер В. и Чейз-Данн К. (1985), «Транснациональные корпорации и недостаточное развитие», штат Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Praeger.
  • Бояновский, Мауро и Рикаэдо Солисы. 2014. «Истоки и развитие латиноамериканского структуралистского подхода к платежному балансу, 1944–1964». Обзор политической экономии 26 (1): 23–59.
  • Кардозо, Ф. Х. и Фалетто, Э. (1979), «Зависимость и развитие в Латинской Америке». Калифорнийский университет Press.
  • Чезаратто, Серджио. 2015. «Платежный баланс или денежный суверенитет? В поисках первородного греха ЕВС ». Международный журнал политической экономии 44(2):142–56.
  • Чилкот, Рональд Х. 2009. «Троцкий и теория развития в Латинской Америке». Критическая социология 35 (6): 719–41.
  • Сайфер, Джеймс М. (2013). «Неодевелопментализм против неолиберализма: дифференциальные эволюционные институциональные структуры и политический ответ в Бразилии и Мексике». Журнал экономических проблем. 47 (2): 391–400. Дои:10.2753 / JEI0021-3624470212. S2CID  153406707.
  • Давила-Фернандес, Марвиль и Адрианна Амадо. нет данных «Примирение Пребиша-Зингера и Тёрлуолла: оценка динамики условий торговли в модели роста ограничений платежного баланса». http://www.sseg.uniparthenope.it/Program_files/Davila-paper.pdf.
  • Гарсиа-Ариас, Хорхе; Фернандес-Уэрга, Эдуардо; Сальвадор, Ана (2013). «Кризисы европейской периферии, международные финансовые рынки и демократия». Американский журнал экономики и социологии. 72 (4): 826–850. Дои:10.1111 / ajes.12031.
  • Гринин, Леонид; Коротаев Андрей; Тауш, Арно (2016). Экономические циклы, кризисы и глобальная периферия. Springer. Дои:10.1007/978-3-319-41262-7. ISBN  978-3-319-41260-3.
  • Куфакуринани, У. Квангравен, И. Х., Сантанта, Ф., Стив, Мэриленд. (ред.) (2017), Диалоги о развитии. Том 1: Зависимость, Нью-Йорк: Институт нового экономического мышления.
  • Хенке, Хольгер (2000), «Между самоопределением и зависимостью: Международные отношения Ямайки, 1972–1989» Кингстон: Вест-Индский университет Press.
  • Джалата, Асафа. 2013. «Колониальный терроризм, глобальный капитализм и недостаточное развитие Африки: 500 лет преступлений против африканских народов». Журнал панафриканских исследований 5 (9): 1–43.
  • Кей, Кристобаль. 2005. «Андре Гундер Франк: от« развития слаборазвитости »к« мировой системе ».« Развитие и изменения »36 (6): 1177–83.
  • Кей, Кристобаль. 2011. «Андре Гундер Франк:« Единство в разнообразии »от развития слаборазвитости до мировой системы». Новая политическая экономия 16 (4): 523–38.
  • Келер Г. и Тауш А. (2002) Глобальный кейнсианство: Неравный обмен и глобальная эксплуатация. Хантингтон, штат Нью-Йорк, Новая наука.
  • Лавуа, Марк. 2015. «Кризис еврозоны: проблема платежного баланса или кризис из-за ошибочного денежно-кредитного дизайна?» Международный журнал политической экономии 44 (2): 157–60.
  • Олутайо, Акинпелу О. и Айокунле О. Омобовале. 2007. «Капитализм, глобализация и процесс отсталости в Африке: вечная история». Развитие Африки 32 (2).
  • Пунтильяно, Андрес Риварола и Орьян Аппельквист. 2011. «Пребиш и Мюрдал: экономика развития в ядре и на периферии». Журнал всеобщей истории 6 (01): 29–52.
  • Сункель О. (1966), «Структурный фон проблем развития в Латинской Америке» Weltwirtschaftliches Archiv, 97, 1: стр. 22 и далее.
  • Сункель О. (1973), «El subdesarrollo latinoamericano y la teoria del desarrollo», Мексика: Siglo Veintiuno Editores, 6a edicion.
  • Йотопулос П. и Савада Ю. (1999), Свободные валютные рынки, финансовые кризисы и замедление роста: есть ли причинно-следственная связь? Пересмотрено в ноябре 1999 г., Стэнфордский университет, США, и Токийский университет.
  • Йотопулос П. и Савада Ю. (2005), Несоответствие обменного курса: новый тест долгосрочного ППС на основе межстрановых данных (Документ для обсуждения CIRJE CIRJE-F-318), февраль 2005 г., экономический факультет Токийского университета.
  • Тархан, Али. 2013. «Финансовые кризисы и потоки капитала из центра и периферии». Журнал экономических вопросов 47 (2): 411–18.
  • Верненго, Матиас и Дэвид Филдс. 2016. «Дезориент: деньги, технологическое развитие и подъем Запада». Обзор радикальной политической экономии 48 (4): 562–68.

внешняя ссылка