Осуждения 1210–1277 гг. - Condemnations of 1210–1277

Миниатюра XVI века, изображающая собрание врачей в Парижский университет.

В Осуждения в средневековье Парижский университет были приняты, чтобы ограничить определенные учения как еретические. Они включали в себя ряд средневековых теологических учений, но, что наиболее важно, физические трактаты Аристотеля. Исследования этих учений проводились Епископы Парижа. Осуждения 1277 года традиционно связаны с расследованием, запрошенным Папа Иоанн XXI, хотя действительно ли он поддерживал составление списка осуждений, неясно.

Примерно шестнадцать списков диссертаций, подвергшихся критике, были выпущены Парижским университетом в XIII и XIV веках.[1] Большинство из этих списков предложений были объединены в систематические сборники запрещенных статей.[1] Из них осуждения 1277 года считаются особенно важными теми историками, которые считают, что они побуждали ученых подвергать сомнению принципы Аристотелевская наука.[2] С этой точки зрения некоторые историки утверждают, что осуждение оказало положительное влияние на развитие науки, возможно, даже представляя собой начало современной науки.[2]

Осуждение 1210 г.

Осуждение 1210 г. было вынесено провинциальным синодом г. Sens, который включал Епископ Парижа как участник (в то время Пьер II де ла Шапель ).[3] Работы ряда средневековых ученых были осуждены, по-видимому, за пантеизм, и далее было сказано, что: «Ни книги Аристотель по натурфилософии или их комментарии должны быть прочитаны в Париже публично или тайно, и мы запрещаем это под страхом наказания отлучение."[3] Однако это имело только местную силу, и его применение было ограничено факультетом искусств в Парижский университет.[3] Теологи поэтому были предоставлены возможность читать запрещенные произведения, названия которых даже не были указаны.[3] Александр Афродисийский был, вероятно, среди аристотелевских комментаторов, чье влияние было целью.[4]

В Университет Тулузы (основан в 1229 г.) попытался извлечь выгоду из ситуации, рекламируя себя студентам: «Те, кто желает исследовать лоно природы до самого сокровенного, могут услышать книги Аристотеля, запрещенные в Париже».[3] Однако неясно, повлиял ли запрет на изучение физических текстов в Париже.[3] Английские ученые, в том числе Роберт Гроссетест и Роджер Бэкон, учились в Париже, тогда как они могли бы выбрать учиться в Оксфордский университет, где работы еще можно было обсудить публично.[3] Предполагается, что, по крайней мере, их продолжали читать в Париже наедине, и есть также признаки того, что их обсуждение стало публичным к 1240 году.[3]

Осуждение 1270 г.

К 1270 году запрет на натурфилософию Аристотеля был мертвой буквой.[5] Тем не менее, епископ Парижский, Этьен Темпье, созвал собрание консервативных теологов и в декабре 1270 г. запретил учение некоторых аристотелевских и Аверройст учения в Париже.[6] Тринадцать утверждений были названы ложными и еретическими, некоторые из них касались учения Аверроэса о душа и доктрина монопсихизм, и другие, направленные против теории Бога Аристотеля как пассивного неподвижный движитель.[6] В число запрещенных предложений входили:

Французская рукопись конца 13 века Аверроэс комментарий к Аристотелю Де Анима
  • «Что существует численно один и тот же интеллект для всех людей».[6]
  • «Что душа, отделенная [от тела] смертью, не может пострадать от телесного огня».[6]
  • «Что Бог не может даровать бессмертие и нетление смертной и тленной вещи».[6]
  • «Этот Бог не знает единичного» (то есть отдельных объектов или созданий).[6]
  • «Что Бог не знает ничего, кроме Себя».[6]
  • "Человеческие действия не регулируются провидение Бога ".[7]
  • «Что мир вечен».[8]
  • «Что не было первого человека».[8]

Те, кто «сознательно» учили или утверждали их как истинные, автоматически подвергались бы отлучению с подразумеваемой угрозой средневековая инквизиция если они упорствуют.[6] Неизвестно, какое из этих утверждений «сознательно преподается» или «утверждается» учителями в Париже.[8] несмотря на то что Сигер Брабантский и его радикальные коллеги-аверроисты по факультету искусств стали мишенями.[5] Очевидно, радикальные мастера учили, что Аристотель выдвигал противоречивые положения - которые, по мнению аверроистов, были бы верными по крайней мере в философии, даже если бы они были отвергнуты в теологии, - учение о двух истинах[9][10]—И такие вопросы, как свободная воля и бессмертие души, несомненно, было предметом научных дискуссий между учителями и учениками.[8] Однако кажется «немыслимым», чтобы какой-либо учитель отрицал промысел Божий.[8]

Осуждение 1277 г.

Духовные и философские сочинения, c. 1330. До осуждения многие ученые сильно полагались на Аристотеля (справа).

Цепочка событий, приведших к осуждению епископа Темпьера в 1277 году, все еще не совсем ясна.[1] В Католическая энциклопедия отмечает, что богословы Парижского университета очень беспокоились из-за антагонизма, существовавшего между Христианские догматы и некоторые Перипатетические доктрины.[11] По словам историка Эдвард Грант богословы хотели осудить учение Аристотеля о вечность мира и уникальность интеллекта.[12]

18 января 1277 г. Папа Иоанн XXI поручил епископу Темпье расследовать жалобы богословов. "Темпье не только провел расследование, но и всего за три недели, по собственному усмотрению, он осудил 219 предложений, взятых из многих источников, включая, по-видимому, работы Фома Аквинский, некоторые идеи которого попали в список ".[12] В списке, опубликованном 7 марта, осуждено большое количество «ошибок», некоторые из которых проистекают из астрология и другие из философии перипатетиков.[11] К ним относятся:

  • 9. «Что не было первого человека и не будет последнего; напротив, всегда было и всегда будет порождение человека из человека».[13]
  • 49. "Что Бог не мог сдвинуть небеса с прямолинейное движение; Причина в том, что останется вакуум ».[13]
  • 87. «Что мир вечен в отношении всех видов, содержащихся в нем; и что время вечно, как и движение, материя, агент и получатель; и поскольку мир исходит от бесконечной силы Бога, невозможно, чтобы новизна в действии без новизны в причине ».[13]

Наказанием для любого, кто учил или слушал перечисленные ошибки, было отлучение от церкви, «если они не сдавались епископу или канцлеру в течение семи дней, и в этом случае епископ наложил бы соразмерные наказания».[1] Осуждение стремилось остановить Мастер искусства учителей от толкования трудов Аристотеля способами, противоречащими верованиям церкви. Помимо 219 ошибок, осуждение также касалось Андреас Капеллан с De amore, и безымянные или неопознанные трактаты о геомантия, некромантия, колдовство, или же гадание.[1]

Осуждение 1277 года было позже частично аннулировано, «поскольку учение Фома Аквинский казалось бы подразумевается ".[14][15]

Оценка

Интерьер Сен-Жюльен-ле-Повр, бывший сайт Школа теологии и искусств и позже связан с факультетом искусств в Парижский университет

Длинный список часто называют не особо организованным и что он «широк по объему до путаницы».[1] Однако порядок в списке объясняется такими факторами, как порядок появления ошибок в исследуемых произведениях.[1] Список был реорганизован вскоре после 1277 года, возможно, для облегчения его использования в академическом сообществе.[1] В 20 веке статьи были снова реорганизованы доминиканцами. Пьер Мандонне, пронумеровав и отличив 179 философских тезисов от 40 теологических.[1] Список был разбит на группы и дополнительно объяснен Джоном Ф. Виппелем.[1] Это также было подчеркнуто Стэнфордская энциклопедия философии что «тезисы Темпье выражают позиции, которые не могут быть поддержаны в свете открытой истины, и по этой причине каждый из них сопровождается квалификацией« ошибка »».[1]

Еще одна проблема заключалась в том, что Темпье не назвал цели своего осуждения, просто указав, что оно было направлено против неуказанных членов факультета искусств в Париже.[1] Сигер Брабантский и Боэций Дакийский были выделены в качестве наиболее заметных мишеней порицания 1277 года, хотя их имена не встречаются в самом документе, а вместо этого фигурируют в рубрики только двух из многих рукописей, сохраняющих осуждение.[1] Эти два ученых были важными сторонниками Движение аверроист. Новаторское исследование историка Ролана Хиссетта показало, что многие из осуждаемых суждений, по-видимому, исходили от Аристотеля, арабских философов или «философов» (то есть других греческих философов).[1]

Роль, которую сыграл Папа Иоанн XXI в преддверии осуждения, стала предметом обсуждения совсем недавно. Поскольку папское письмо предшествовало осуждению Темпье всего примерно на шесть недель, традиционное предположение заключалось в том, что Темпье действовал по инициативе папы, причем слишком усердно и поспешно.[1] Однако более чем через сорок дней после того, как Темпье представил свой список, другое папское письмо не указывает на то, что Папа еще знал о действиях Темпье, и, кажется, предполагает иное.[1] Следовательно, возможно, что Темпье уже готовил свои осуждения до получения первого письма Папы.[1] Сам Папа не принимал непосредственного участия в осуждении, просто потребовал проведения расследования, и один ученый утверждал, что действия епископа Парижского были «менее чем восторженными».[16]

Последствия

Джованни ди Паоло с Святой Фома Аквинский Сбивает с толку Аверроэс. Темпье исследовал произведения как Аквинского, так и Аверроэса.

Пьер Дюгем считал, что эти осуждения «разрушили некоторые существенные основы перипатетической физики».[11] Хотя аристотелевская система считала такие утверждения, как существование вакуума, смехотворно несостоятельными, вера в Божественное Всемогущество санкционировал их, насколько это возможно, ожидая, пока наука подтвердит их истинность.[11] По крайней мере, начиная с 1280 года, многие мастера в Париже и Оксфорде признавали, что законы природы, безусловно, противостоят созданию пустого пространства, но что реализация такого пространства сама по себе не противоречит разуму.[11] Эти аргументы породили ветвь механическая наука известный как динамика.[11]

Пьер Дюгем и Эдвард Грант утверждают, что это привело к перерыву в работе Аристотеля и заставило учителей того времени поверить в несовершенство его работы. Согласно Дюгему, «если мы должны назначить дату зарождения современной науки, мы, без сомнения, выбрали бы год 1277, когда епископ Парижа торжественно провозгласил, что несколько миров могут существовать и что все небеса могут существовать без противоречие, двигаться с помощью прямолинейного движения ".[17]

Взгляд Дюгема оказал огромное влияние на историография из средневековая наука, и открыл его как серьезную академическую дисциплину.[1] "Дюгем считал, что Темпье, настаивая на абсолютной власти Бога, освободил христианскую мысль от догматического принятия Аристотелизм, и таким образом ознаменовало рождение современной науки ».[1] Осуждения, безусловно, оказали положительное влияние на науку, но ученые расходятся во мнениях относительно их относительного влияния.[2] Историки в этой области больше не полностью поддерживают его точку зрения о том, что современная наука началась в 1277 году.[1] Эдвард Грант, вероятно, единственный современный историк науки, который ближе всего подходит к видению Дюгема.[1] В чем историки действительно согласны, так это в том, что осуждение позволило науке «рассмотреть возможности, которые великий философ никогда не предполагал».[18] По словам историка науки Ричарда Дейлза, они «определенно способствовали более свободному и творческому подходу к науке».[19]

Другие указывают, что в философии критическая и скептическая реакция последовала за осуждением 1277 года.[20] Поскольку теологи утверждали, что Аристотель ошибался в богословии, и указывали на негативные последствия некритического принятия его идей, философы-схоласты, такие как Дунс Скот и Уильям Оккам (обе Францисканский монахи) полагал, что он тоже мог ошибаться в вопросах философии.[20] Набор движений скотистов и оккамистов Схоластика на другом пути, чем Альберт Великий и Фома Аквинский, а богословская мотивация их философских аргументов восходит к 1277 году.[21] Они подчеркнули традиционные францисканские темы Божественного всемогущества и Божественной свободы, которые составили часть первого тезиса Оккама.[22]

Второй тезис Оккама был принцип бережливости, также известный как Бритва Оккама.[23] Это привело к развитию новой формы логики, основанной на эмпирической теории познания. «Хотя схоластический сеттинг», как пишет Дэвид Линдберг, был «полностью современным по ориентации. через современную, в отличие от через Antiqua Ранние схоласты считали его предтечей современной эпохи анализа ».[23] Среди других, еще более скептических мыслителей середины 14 века были Иоанн Миркуртский и Николай Отрекурский.[24] Было высказано предположение, что новая философия природы, возникшая в результате возникновения Скептицизм после «Осуждений» содержал «семена, из которых могла возникнуть современная наука в начале семнадцатого века».[25]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты Ханс Тийссен (2003). «Осуждение 1277 года». Стэнфордская энциклопедия философии. Стэнфордский университет. Получено 2009-09-14.
  2. ^ а б c Вудс, стр. 91–92.
  3. ^ а б c d е ж грамм час Грант (1974), стр. 42
  4. ^ Théry, стр. 7 и сл.
  5. ^ а б Рубинштейн, стр. 215
  6. ^ а б c d е ж грамм час Рубинштейн, стр. 216
  7. ^ Рубинштейн, стр. 216–217.
  8. ^ а б c d е Рубинштейн, стр. 217
  9. ^ Не путать с Буддист учение о двух истинах
  10. ^ Этьен Гильсон, Разум и откровение в средние века, Сыновья Чарльза Скрибнера, 1938 (переиздание 1966 г.), раздел «Аверроизм»[ISBN отсутствует ]
  11. ^ а б c d е ж Дюгем, Пьер (1913). «История физики». В Herbermann, Charles (ред.). Католическая энциклопедия. Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.
  12. ^ а б Грант (1974)
  13. ^ а б c Грант (1974), стр 48.
  14. ^ Грант (1974), стр. 47.
  15. ^ La condamnation parisienne de 1277, déc. 1999, Давид Пиче
  16. ^ Дейлз (1980b), стр. 254; цитируется Woods, p. 91
  17. ^ Duhem, II, стр. 412; перевод Грант (1962), стр. 200, п. 8.
  18. ^ Вудс, стр. 92
  19. ^ Дейлз (1980a), стр. 550; цитируется Woods, p. 92
  20. ^ а б Линдберг, стр. 107
  21. ^ Линдберг, стр. 107–108.
  22. ^ Линдберг, стр. 108
  23. ^ а б Линдберг, стр. 109
  24. ^ Линдберг, стр. 110
  25. ^ Линдберг, стр. 111

Рекомендации

  • Дейлз, Ричард К. (1980a) «Демонстрация небес в средние века», Журнал истории идей 41 : 531–50
  • Дейлз, Ричард К. (1980b) Интеллектуальная жизнь Западной Европы в средние века. Вашингтон, округ Колумбия: Университетское издательство Америки.
  • Дюгем, Пьер. (1906–1913) Этюды Леонарда де Винчи Париж: А. Германн, II.
  • Грант, Эдвард. (1962) «Позднесредневековая мысль, Коперник и научная революция», Журнал истории идей, XXIII, п. 8.
  • Грант, Эдвард. (1974) Справочник по средневековой науке. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  • Линдберг, Дэвид С. (1980) Наука в средние века. История науки и медицины Чикаго; ISBN  0-226-48233-2, 978-0-226-48233-0
  • Рубинштейн, Ричард Э. (2004) Дети Аристотеля: как христиане, мусульмане и евреи заново открыли древнюю мудрость и пролили свет на средневековье. Хоутон Миффлин Харкорт; ISBN  0-15-603009-8, 978-0-15-603009-0
  • Тери, Г. (1926) Autour du décret de 1210: II, Alexandre d'Aphrodise. Aperçu sur l'influence de sa noétique. Каин, Бельгия.
  • Вудс, Томас. (2005) Как католическая церковь построила западную цивилизацию. Вашингтон, округ Колумбия: Регнери; ISBN  0-89526-038-7

внешняя ссылка