Умышленная слепота - Willful blindness
 | Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)
|
| Уголовное право |
|---|
| Элементы |
| Объем уголовной ответственности |
| Степень проступка |
|
| Inchoate преступления |
| Преступление против личности |
| Сексуальные преступления |
| Преступления против собственности |
| Преступления против правосудия |
| Преступления против общества |
| Преступления против животных |
| Преступления против государства |
| Защита от ответственности |
| Другие области общего права |
| Порталы |
|
Умышленная слепота или же Умышленная слепота (иногда называют незнание закона,[1]:761 умышленное невежество или же надуманное невежество или же умышленное незнание или же Нельсоновское знание) - термин, используемый в закон описать ситуацию, в которой человек стремится избежать гражданской или уголовной ответственности за противоправное деяние, умышленно не осведомляясь о фактах, которые могут сделать его или ее ответственный или замешаны. В Соединенные Штаты против Джуэлла, суд постановил, что доказательство умышленного незнания удовлетворяет требованию знание в отношении незаконного хранения и ввоза наркотиков.[1]:225
Хотя этот термин изначально использовался и до сих пор используется в юридическом контексте, фраза «умышленное незнание» стала обозначать любую ситуацию, в которой люди намеренно отвлекают свое внимание от этической проблемы, которая считается важной теми, кто использует это выражение. (например, из-за того, что проблема слишком беспокоит людей, чтобы она доминировала в их мыслях, или из-за знания, что решение проблемы потребует значительных усилий).
Прецедент в США
В Соединенные Штаты против Джуэлла, суд постановил, что доказательство умышленного незнания удовлетворяет требованию знание в отношении незаконного хранения и ввоза наркотиков.[1]:225 В ряде случаев в Соединенных Штатах Америки лица, перевозящие посылки, содержащие незаконные наркотики заявили, что никогда не спрашивали, что было в пакетах, и поэтому у них не было необходимого намерения нарушить закон. Такая защита не удалась, так как суды быстро определили, что ответчик должен знали, что было в упаковке, и выполняли преступное безрассудство будучи не в состоянии узнать содержимое пакета.[нужна цитата ] Примечательно, что это правило применялось только к независимым курьерам и никогда не применялось для оказания более крупных услуг, которые квалифицируются как обычные перевозчики (например., FedEx, United Parcel Service, или Почтовая служба США ) несут ответственность за содержимое доставленных ими посылок.
Известный пример отказа в такой защите произошел в Судебные тяжбы In re Aimster по авторскому праву,[2] в которой ответчики утверждал, что обмен файлами Технология была разработана таким образом, что у них не было возможности контролировать содержимое файлов подкачки. Они предположили, что их неспособность отслеживать действия пользователей означает, что они не могут вносить свой вклад в Нарушение авторского права пользователями. Суд постановил, что это была умышленная слепота со стороны ответчика и не могла служить защитой для иска о соучастии в нарушении прав.
Смотрите также
- Безрассудство (закон)
- Непобедимое невежество
- Умышленная слепота (книга)
- Умышленное нарушение
- Правдоподобное отрицание
Рекомендации
- ^ а б c Уголовное право - дела и материалы, 7-е изд. 2012, Wolters Kluwer Право и бизнес; Джон Каплан, Роберт Вайсберг, Гайора Биндер, ISBN 978-1-4548-0698-1, [1]
- ^ 334 F.3d 643 (7-й круг. 2003)
- Любань, Давид. Надуманное невежество (1999), т. 87 Джорджтаунский юридический журнал, 957.