Закон ВОИС об авторском праве и исполнении договоров о фонограммах - WIPO Copyright and Performances and Phonograms Treaties Implementation Act

В ВОИС Авторские права и Выступления и Фонограммы Договоры Закон о реализации, является частью Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), 1998 г. НАС. закон. Он состоит из двух основных частей: Раздел 102, который реализует требования Договора ВОИС по авторскому праву, и Раздел 103, который, возможно, обеспечивает дополнительную защиту от обхода систем предотвращения копирования (за некоторыми исключениями) и запрещает удаление информации об управлении авторским правом.

Статья 102.

Раздел 102 дает закону название, которое основано на требованиях Договора ВОИС по авторскому праву, заключенного в Женеве, Швейцария, 20 декабря 1996 г. Он изменяет закон США об авторском праве, чтобы включить в него произведения, произведенные в странах, подписавших следующие договоры:

Раздел 103

Статья 103 вызвала большую часть споров, возникших в результате этого акта. Его часто называют DMCA противодействие обходу положения. Это ограничивает возможность производить, продавать или распространять устройства, которые обходят Управление цифровыми правами систем, добавив главу 12 (разделы 1201 через 1205 ) согласно закону об авторском праве США.

Раздел 1201 делает незаконным:

  • (1) «обходить технологические меры, которые эффективно контролируют доступ к произведению», за исключением случаев, разрешенных после процедур нормотворчества, проводимых Регистром авторских прав каждые три года. (Исключения, сделанные в результате трехлетнего обзора, не применяются к поставке устройств обхода, а только к самому акту обхода.)
  • (2) «производить, импортировать, предлагать публике, предоставлять или иным образом передавать» устройство, услугу или компонент, которые в первую очередь предназначены для обхода «технологической меры, которая эффективно контролирует доступ к произведению» и которые либо ограничивают коммерчески значимое другое использование или продается с целью предотвращения обхода цензуры.
  • (3) «производить, импортировать, предлагать общественности, предоставлять или иным образом продавать» устройство, услугу или компонент, которые в первую очередь предназначены для обхода «защиты, предоставляемой технологической мерой, которая эффективно защищает права правообладателя», и который либо имеет ограниченное коммерческое использование в других целях, либо продается с целью предотвращения обхода цензуры.
  • продавать любой видеомагнитофон VHS, 8-миллиметровый аналоговый видеомагнитофон, видеомагнитофон Beta или другой аналоговый видеомагнитофон, на который не действует защита от копирования с автоматической регулировкой усиления (на основе Macrovision ), за некоторыми исключениями.

Закон устанавливает различие между мерами контроля доступа и мерами контроля копирования. Мера контроля доступа ограничивает доступ к содержимому защищенного произведения, например, с помощью шифрование. Меры по контролю за копированием только ограничивают возможность пользователя копировать произведение. Хотя закон запрещает распространение технологий для обхода любого типа защита от копирования, незаконным является только действие в обход мер контроля доступа. Действия по обходу меры защиты от копирования не запрещены, хотя любые сделанные копии по-прежнему подпадают под действие других законов об авторском праве.

Раздел продолжает ограничивать видимый охват. В статуте сказано, что:

  • это не повлияет на права, средства правовой защиты, ограничения или защиту от нарушения авторских прав, включая добросовестное использование;
  • нет необходимости разрабатывать компоненты специально для использования систем защиты от копирования;
  • «ничто в этом разделе не должно расширять или уменьшать какие-либо права на свободу слова или прессы для деятельности с использованием бытовой электроники, телекоммуникаций или компьютерных продуктов»;
  • разрешен обход для правоохранительных органов, сбора разведывательной информации и других действий правительства;
  • разрешен обратный инжиниринг для достижения функциональной совместимости компьютерных программ;
  • разрешено исследование шифрования;
  • системы для предотвращения доступа несовершеннолетних к некоторому интернет-контенту разрешено обходить;
  • разрешен обход для защиты личной информации путем отключения части системы; и
  • разрешено тестирование безопасности.

Кроме того, в статуте содержится требование «основного намерения»,[требуется проверка ] что создает проблемы с доказательством для тех, кто пытается доказать нарушение.[нужна цитата ] Чтобы нарушение было доказано, необходимо показать, что предполагаемый нарушитель должен был в первую очередь намереваться обойти защиту авторских прав. Однако, если основной целью является обеспечение взаимодействия программного обеспечения или устройств, обход разрешен и никаких нарушений не произошло.

Раздел 1202 запрещает удаление информации об управлении авторскими правами.

В целом, трудно сказать, расширяет ли Закон полномочия по обеспечению соблюдения авторских прав или ограничивает их. Поскольку он не влияет на основную материальную защиту авторских прав, Закон можно рассматривать как простое изменение санкций и процедур, доступных для исполнения. Поскольку он предоставляет убежище в различных ситуациях для исследований, обратного проектирования, обхода, безопасности и защиты несовершеннолетних, Закон во многих отношениях ограничивает сферу применения авторских прав.

Раздел 103 дел

Судебное обеспечение соблюдения статута и договора не было столь далеко идущим, как первоначально надеялись его сторонники. Вот несколько примечательных случаев, когда сторонники проприетарных методов шифрования пытались использовать закон в своих интересах:

DVD часто зашифрованы с помощью Система скремблирования контента (CSS). Чтобы воспроизвести DVD с CSS, его необходимо расшифровать. Джон Йохансен и два анонимных коллеги написали DeCSS, программа, которая выполняет эту расшифровку, чтобы они могли смотреть DVD в Linux. Американские серверы, распространяющие это программное обеспечение, попросили остановиться на предположении, что они нарушают этот закон. Г-на Йохансена судили в его родной Норвегии по аналогичному закону этой страны. В конечном итоге норвежские суды оправдали г-на Йохансена, поскольку он действовал в соответствии с принципами оперативной совместимости и не мог нести ответственность за мотивы других. Программное обеспечение теперь широко доступно.

2600 Журнал был привлечен к суду по этому закону за распространение списка ссылок на веб-сайты, с которых можно было загрузить DeCSS. Суд установил, что «основной целью» действий ответчиков было содействие распространению DVD-дисков, отчасти потому, что ответчики это признали. Увидеть Universal v. Reimerdes, 111 F. Supp. 2d 346 (S.D.N.Y.2000). Решение было поддержано Апелляционным судом второго округа по конкретным фактам дела, но апелляционный суд оставил открытой возможность того, что разные факты могут изменить результат. См. Universal City Studios, Inc. против Корли, 273 F.3d 429 (2d Cir. 2001), в сносках 5 и 16.

Похожая программа, также разработанная Йохансеном, расшифровала Музыкальный магазин iTunes файлы, чтобы их можно было воспроизвести Linux. яблоко было снято программное обеспечение с нескольких серверов за нарушение этого закона. Однако с тех пор Apple Computer изменила свою позицию и начала выступать за распространение контента без шифрования. [1]

Дмитрий Скляров, а русский программист был заключен в тюрьму по этому закону, когда он посетил НАС., потому что он написал в России программу, которая позволяла пользователям получать доступ к документам, для которых они забыли пароль. (В конечном итоге он был оправдан присяжными по всем пунктам обвинения, как сообщается, потому что присяжные сочли закон несправедливым - явление, известное как аннулирование жюри.)

aibohack.com, веб-сайт, на котором распространяются инструменты для создания Sony с AIBO робот-питомец выполняет новые трюки, например, танцевальный джаз. Sony заявила, что инструменты нарушают этот закон, и потребовала их снятия. (После негативной прессы они передумали.)

Компания по продаже мод фишки для Sony Игровые приставки, которая позволяла системам воспроизводить видеоигры из других стран, подверглась рейде со стороны правительства США, и их продукты были конфискованы в соответствии с этим законом.

Смарт-карты, хотя и имеют много других целей, также используются DirecTV для расшифровки сигналов спутникового телевидения для платных пользователей. Дистрибьюторы интеллектуальная карточка считыватели, которые могли создавать смарт-карты (в том числе те, которые могли расшифровывать сигналы DirecTV) были атакованы DirecTV и их продукты и списки клиентов были изъяты. Затем DirecTV разослал письма более чем 100 000 покупателей читателей и подал иски против более 5 000. Они предложили не подавать и не отказываться от иска за 3500 долларов, что меньше, чем стоило бы судебное разбирательство по делу. (Костюмы продолжаются.)

Lexmark подал в суд Компоненты статического контроля что сделало замену переработанной картриджи с тонером для них принтеры согласно этому закону. Первоначально Lexmark выиграла предварительный судебный запрет, но этот запрет был отменен Апелляционным судом шестого округа.

Смотрите также: Lexmark Int'l v. Компоненты статического контроля

В Чемберлен Групп подал в суд Скайлинк Технологии для создания Гаражная дверь открыватели, открывшие собственные гаражные ворота в соответствии с этим законом. (Судебный процесс продолжается, хотя Апелляционный суд федерального округа вынес постановление, которое ставит под серьезные сомнения вероятность успеха Чемберлена.)

Проф. Эдвард Фелтен и нескольким коллегам угрожали судебным иском по этому закону, если они представят на технической конференции доклад, описывающий свое участие в Инициатива по безопасной цифровой музыке (SDMI) вызов расшифровки. (После того, как Фельтен подал в суд на декларативное решение, угроза была отброшена.)

Безопасные сетевые операции (SNOsoft), группа исследователей безопасности, опубликовала уязвимость в HP с Tru64 операционная система после того, как HP отказалась исправить это. HP пригрозила подать на них в суд по этому закону. (После негативной прессы они отказались от угрозы.)

Blackboard Inc. подал гражданскую жалобу на студентов университета Билли Хоффман и Вирджил Гриффит которые исследовали дыры в безопасности в Система транзакций Blackboard. Судья наложил запрет на двух студентов, чтобы они не публиковали свои исследования. Blackboard Inc. ранее направила студентам жалобу о том, что они нарушают этот закон. Однако с того времени Blackboard обязалась сотрудничать с разработчиками ПО с открытым исходным кодом. 1 февраля 2007 г. Blackboard объявила через пресс-релиз «Патентный залог Blackboard». В этом обязательстве перед сообществом разработчиков программ с открытым исходным кодом и самостоятельного управления курсами компания обязуется навсегда воздерживаться от отстаивания своих патентных прав против разработчиков с открытым исходным кодом, за исключением случаев, когда она сама подает иск за нарушение патентных прав.

Принстон студент Дж. Алекс Халдерман[1] угрожал SunnComm в соответствии с этим законом для объяснения того, как Медиамакс CD-3 Защита от копирования CD сработала. Халдерман объяснил, что защиту от копирования можно обойти, удерживая клавишу Shift при вставке компакт-диска в Windows (это предотвращало автозапуск, который установил программу защиты Медиамакс). После внимания прессы SunnComm отозвала свою угрозу.

Blizzard Entertainment пригрозил разработчикам bnetd, свободно доступный клон battle.net, проприетарная серверная система, используемая всеми играми Blizzard в Интернете. Blizzard утверждает, что эти серверы позволяют обходить схему защиты от копирования ключей компакт-диска. (The Фонд электронных рубежей в настоящее время ведет переговоры об урегулировании.)

В Система расширенного доступа Licensing Administrator, LLC разослала уведомления о нарушениях на ряд сайтов, опубликовавших ключ шифрования для HD-DVD. Ключ и программное обеспечение для расшифровки дисков были опубликованы анонимным программистом.[2] Когда Digg удалил ссылки на ключ, его пользователи возмутились и начали распространять его разными творческими способами. В конце концов, Digg не смог остановить своих пользователей и сдался. Руководители AACS пообещали продолжать борьбу. [2]. Увидеть Противоречие с ключом шифрования AACS.

Программное обеспечение с открытым исходным кодом для расшифровки контента, зашифрованного с помощью Система скремблирования контента представляет собой неразрешимую проблему с применением этого закона. Поскольку расшифровка необходима для обеспечения возможности взаимодействия операционных систем с открытым исходным кодом с проприетарными операционными системами, обход защищен законом. Однако природа программного обеспечения с открытым исходным кодом делает методы дешифрования доступными для тех, кто желает нарушить законы об авторском праве. Следовательно, исключение для функциональной совместимости эффективно поглощает правило против обхода.

Критика

Крупные отраслевые ассоциации, такие как MPAA и RIAA говорят, что закон необходим для предотвращения нарушения авторских прав в цифровую эпоху, в то время как растущая коалиция разработчиков программного обеспечения с открытым исходным кодом и Интернет активисты утверждают, что закон подавляет инновации, но мало что делает для прекращения нарушения авторских прав. Поскольку контент в конечном итоге должен быть расшифрован, чтобы пользователи могли его понять, почти идеальное копирование расшифрованного контента всегда остается возможным для пиратов. Между тем, разработчики программного обеспечения с открытым исходным кодом и другого программного обеспечения следующего поколения должны писать сложные и изощренные программные процедуры, чтобы обеспечить взаимодействие своего программного обеспечения с устаревшей технологией Windows. Таким образом, противники недовольны тем, что им приходится нести расходы на технологии, которые не приносят никакой выгоды.

Некоторые сторонники закона утверждают, что необходимо выполнять несколько договоров ВОИС. Оппоненты отвечают, что в законе не было необходимости, даже если он выходил далеко за рамки того, что требуют соглашения, а договоры были написаны и приняты теми же промышленными лоббистами, которые хотели принять этот закон. Они также отмечают, что серьезная двусмысленность в законе, сложность его применения и многочисленные исключения делают его неэффективным в достижении заявленной цели защиты правообладателей.

Другие утверждают, что закон необходим для предотвращения нарушения авторских прав в Интернете с использованием безупречных цифровых копий. Противники отмечают, что нарушение авторских прав уже было незаконным, и DMCA не запрещает нарушение, а только законное использование, такое как демонстрация и исполнение.

Противники закона обвиняют его в нарушении Первая поправка на первый взгляд, потому что он ограничивает распространение компьютерного программного обеспечения, такого как DeCSS. В Второй контур отклонил этот аргумент в MPAA v. 2600, предполагая, что программное обеспечение на самом деле не было речи. Однако в силу конкретных обстоятельств дела Конституционное решение не имело значения. Конечная цель ответчиков заключалась в том, чтобы сделать возможным копирование контента, защищенного авторским правом, а не публикацию собственного выступления. Большинство других схем, которые рассмотрели проблему, пришли к выводу, что программное обеспечение - это речь, но не учли этот закон.

Противники также говорят, что это создает серьезные сдерживающие эффекты, подавляющие законную речь о Первой поправке. Например, Джон Уайли и сыновья передумали и решили не публиковать книгу Эндрю Хуанг о недостатках безопасности в Xbox из-за этого закона. После того, как Хуанг попытался самостоятельно опубликовать материалы, его поставщик интернет-магазина прекратил поддержку из-за аналогичных опасений. (Книгу издает Пресс без крахмала.)

Противники также утверждают, что закон может быть истолкован так, чтобы предоставить правообладателям полный контроль над тем, какие виды использования разрешены, а какие нет, что по существу устраняет добросовестное использование. Например, устройства для чтения электронных книг, защищенные этим законом, могут запретить пользователю копировать короткие отрывки из книги, распечатывать пару страниц и заставлять компьютер читать книгу вслух - все это разрешено законом об авторском праве, но этот закон может быть расширен. запретить создание инструмента для выполнения законных действий. Однако другие ученые-правоведы отмечают, что акцент закона на нарушениях ранее существовавших прав владельцев авторских прав гарантирует, что DMCA не расширяет эти права. Если целью действия не является нарушение ранее существовавшего права, действие не является незаконным. Ученые утверждают, что добросовестное использование все равно будет защищено.

Процедуры нормотворчества Бюро регистрации авторских прав

В соответствии с требованиями Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA) в 1999 г. Бюро регистрации авторских прав США обратилось к общественности с просьбой предоставить комментарии к Закону США "Об авторском праве в цифровую эпоху", чтобы «определить, существуют ли определенные классы произведений, которые могут или могут быть подвержены негативному влиянию на пользователей. для использования без нарушения прав в связи с запретом на обход средств контроля доступа ". Доступен полный набор письменных представлений, стенограмм свидетельских показаний, окончательных рекомендаций и решений для всех трех правил (2000, 2003 и 2006 гг.). Вот.


использованная литература

  1. ^ «Об iTunes Plus».
  2. ^ «BackupHDDVD, инструмент для расшифровки фильмов, защищенных AACS - Форум Doom9». forum.doom9.org.

внешняя ссылка