Совместное исследование действий - Participatory action research

Совместное исследование действий (PAR) - это подход к исследованиям в сообществах, который подчеркивает участие и действия. Он стремится понять мир, пытаясь изменить его, сообща и размышляя. PAR делает упор на коллективное исследование и эксперименты, основанные на опыте и социальной истории. В рамках процесса PAR «сообщества исследователей и действий развиваются и решают вопросы и проблемы, которые важны для тех, кто участвует в качестве со-исследователей».[1] PAR контрастирует со многими методами исследования, которые делают упор на бескорыстных исследователях и воспроизводимость выводов.[нужна цитата ]

Практики PAR прилагают согласованные усилия для интеграции трех основных аспектов своей работы: участие (жизнь в обществе и демократия), действие (взаимодействие с опытом и историей) и исследования (здравомыслие и рост знаний).[2] «Действие органично объединяет с исследованием» и коллективные процессы самоисследования.[3] То, как фактически понимается каждый компонент, и относительное внимание, которое ему уделяется, тем не менее, варьируется от одной теории и практики PAR к другой. Это означает, что PAR - это не монолитный комплекс идей и методов, а скорее плюралистическая ориентация на создание знаний и социальные изменения.[4][5][6]

Совместное исследование действий на диаграмме Венна.jpg

Обзор

PAR имеет несколько предков и не поддается определению. Это широкая традиция коллективного самоэкспериментирование подкрепленные доказательной аргументацией, установлением фактов и обучением. Все формулировки PAR имеют общую идею о том, что исследования и действия должны проводиться «с людьми, а не с людьми» или «для людей».[1][2][7][8][9][10][11][12][13] Это счетчики сциентизм путем содействия обоснованию знаний в области человеческой деятельности и социальной истории (как и в большей части политической экономии). Исследование, основанное на принципах PAR, помогает осмыслить мир посредством коллективных усилий по его преобразованию, а не просто наблюдать и изучать человеческое поведение и взгляды людей на реальность в надежде, что в конечном итоге произойдут значимые изменения.

PAR опирается на широкий спектр влияний, как среди тех, кто имеет профессиональную подготовку, так и тех, кто опирается на свой жизненный опыт и опыт своих предков. Многие опираются на работы Пауло Фрейре,[14] новое мышление в исследованиях образования взрослых,[15] то Движение за гражданские права,[16] Южноазиатские общественные движения, такие как Бхуми Сена,[3][17] и ключевые инициативы, такие как Сеть совместных исследований, созданная в 1978 году и базирующаяся в Нью-Дели. «Он извлек пользу из междисциплинарного развития, опирающегося на теоретические основы образования взрослых, социологии, политической экономии, общественной психологии, общественного развития, феминистских исследований, критической психологии, организационного развития и многого другого».[18] Колумбийский социолог Орландо Фальс Борда и другие организовали первую конференцию, посвященную ПАР, в Картахене, Колумбия, в 1977 году.[19] Основываясь на своем исследовании крестьянских групп в сельской местности Бояка и других недостаточно обслуживаемых групп, Фалс Борда призвал включить компонент «общинных действий» в исследовательские планы традиционно подготовленных исследователей. Его рекомендации исследователям, приверженным борьбе за справедливость и большую демократию во всех сферах, в том числе в сфере науки, полезны для всех исследователей и перекликаются с учениями многих исследовательских школ:

"Не монополизируйте свои знания и не навязывайте свои методы высокомерно, но уважайте и сочетайте свои навыки со знаниями исследованных или низовых сообществ, принимая их в качестве полноправных партнеров и со-исследователей. Не доверяйте элитарным версиям истории и науки, которые отвечают на доминирующие интересы, но будьте восприимчивы к контр-нарративам и попытайтесь их перехватить. Не полагайтесь исключительно на свою культуру при интерпретации фактов, но возьмите местные ценности, черты характера, верования и искусство для действий исследовательскими организациями и совместно с ними. Не навязывайте ваш собственный тяжеловесный научный стиль для сообщения результатов, но распространяйте и делитесь тем, что вы узнали вместе с людьми, в манере, которая полностью понятна, даже литературно и приятна, поскольку наука не обязательно должна быть загадкой или монополией экспертов и интеллектуалов . "[20]

В Великобритании и Северной Америке работа Курт Левин[21] и Тавистокский институт в 1940-х был влиятельным. Однако альтернативные традиции PAR начинаются с процессов, которые включают больше восходящей организации и народного образования, чем это предполагал Левин.

Стратегии PAR по демократизации процесса получения знаний и обоснования их реальных потребностей и обучения сообщества[требуется разъяснение Что это за стратегии?] представляют собой подлинные усилия по преодолению неэффективности и элитарности обычного школьного образования и науки, а также негативного воздействия рыночных сил и промышленности на рабочее место, общественную жизнь и устойчивые средства к существованию. Эти принципы и постоянная эволюция PAR имеют прочное наследие в самых разных областях - от решения проблем на рабочем месте до развития сообществ и устойчивого жизнеобеспечения, образования, общественного здравоохранения, феминистских исследований и гражданской активности. Важно отметить, что эти вклады являются предметом многих противоречий и споров по ключевым вопросам, таким как роль клиническая психология, критическое социальное мышление и прагматические заботы организационное обучение в теории и практике PAR. Ярлыки, используемые для определения каждого подхода (PAR, критический PAR, исследование действий, психосоциология, социотехнический анализ и т. Д.), Отражают эти противоречия и указывают на основные различия, которые могут перевесить сходство. В то время как общий знаменатель, сочетание участия, действий и исследований отражает хрупкое единство традиций, чьи различные идеологические и организационные контексты держали их разделенными и в значительной степени игнорировали друг друга в течение нескольких десятилетий.[22][23]

Следующий обзор посвящен традициям, которые включают в себя три столпа PAR. Близкие подходы, которые частично совпадают, но не объединяют три компонента, не учитываются. Прикладное исследование, например, не обязательно привержен принципам участия и может инициироваться и контролироваться в основном экспертами, что подразумевает, что «люди-субъекты» не приглашаются играть ключевую роль в создании науки и формулировании вопросов исследования. Как и в традиционной науке, этот процесс «рассматривает людей как источники информации, как обладающих обособленными знаниями, но от них не ожидается и не предполагается, что они способны анализировать данную социальную реальность».[15] PAR также отличается от совместного исследования или совместного исследования, вклада в знания, который может не включать прямого участия в трансформирующих действиях и социальной истории. PAR, напротив, выросла из работы активистов, больше озабоченных расширением прав и возможностей маргинализированных слоев населения, чем созданием академических знаний ради самих себя.[24][25][26] Наконец, учитывая его приверженность исследовательскому процессу, PAR частично совпадает, но не является синонимом обучение действиям, обучение отражению действия (ARL), совместное развитие и Сообщество по вопросам развития - признанные формы решения проблем и наращивания потенциала, которые могут осуществляться без непосредственного внимания к исследованиям и развитию знаний.[27]

Организационная жизнь

Исследование действий на рабочем месте черпал вдохновение из работы Левина по организационному развитию (и Дьюи делает упор на обучение на собственном опыте). Основополагающий вклад Левина включает в себя гибкий научный подход к планируемым изменениям, который проходит через спираль этапов, каждый из которых состоит из «круга планирования, действий и установления фактов о результате действий» в направлении организации ». климат демократического лидерства и ответственного участия, который способствует критическому самоанализу и совместной работе.[28] Эти шаги используются в работе Левина с группами по обучению базовым навыкам, Т-группы где лидеры сообществ и фасилитаторы групп используют обратную связь, решение проблем, ролевые игры и познавательные средства (лекции, раздаточные материалы, фильмы), чтобы получить представление о себе, других и группах с целью «разморозить» и изменить свое мышление, отношение и поведение. понимание исследования действий совпадает с ключевыми идеями и практиками, разработанными влиятельными Тавистокский институт (создана в 1947 году)) в Великобритании и в Национальных учебных лабораториях (NTL) в США. Важным ответвлением тавистокского мышления и практики является социотехнические системы с точки зрения динамики рабочего места, руководствуясь идеей о том, что повышение производительности или эффективности зависит не только от усовершенствованных технологий. Вместо этого улучшения в жизни организации требуют взаимодействия и «совместной оптимизации» социальных и технических компонентов деятельности на рабочем месте. С этой точки зрения, наилучшее соответствие социальных и технических факторов организованной работы заключается в принципах «автономии ответственной группы» и индустриальная демократия, в отличие от деклейлинга и бюрократии сверху вниз, руководствуясь Тейлор научный менеджмент и линейное подчинение.[29][30][31][32][33][34][35]

NTL сыграла центральную роль в эволюции экспериментального обучения и применении науки о поведении для улучшения организаций. Консультации по процессу, построение команды, управление конфликтами, а также демократия и автономия рабочих групп стали постоянными темами в обширной литературе и практике, известной как организационное развитие (OD).[36][37] Как и в случае с «наукой о действии»,[38][39][40][41] OD - это ответ на призывы к запланированным изменениям и «рациональному социальному управлению», включающий нормативные движение человеческих отношений и подход к трудовой жизни в странах с преобладанием капитала.[42] Его основная цель состоит в том, чтобы повысить эффективность организации и улучшить опыт работы с помощью консультанта, агента изменений или катализатора, который помогает спонсирующей организации определять и решать свои собственные проблемы, внедрять новые формы лидерства.[43] и изменить организационную культуру и обучение.[44][45] Диагностическая деятельность и деятельность по наращиванию потенциала в той или иной степени основываются на психологии, поведенческих науках, организационных исследованиях или теориях лидерства и социальных инноваций.[46][47] Благодарный запрос (AI), например, является ответвлением PAR на основе позитивная психология.[48] Для поддержки процесса расследования, группового мышления и планирования могут использоваться тщательный сбор данных или методы установления фактов. Однако в целом наука является средством, а не целью. Мероприятия по обучению на рабочем месте и в организации в первую очередь ориентированы на проблемы, действия и ориентированы на клиента.

Психосоциология

Тависток открыл новые горизонты и в других отношениях, объединив общую медицину и психиатрию с фрейдистской и юнгианской психологией и социальными науками, чтобы помочь британской армии решить различные проблемы с человеческими ресурсами. Это привело к появлению области научных исследований и профессионального вмешательства, известной как психосоциология, особенно влиятельной во Франции (CIRFIP). К этой традиции принадлежат несколько школ мысли и «социальная клиническая» практика, каждая из которых критически относится к экспериментальному и экспертному мышлению социальная психология.[49] Большинство формулировок психосоциологии разделяют с OD приверженность относительной автономии и активному участию отдельных лиц и групп, справляющихся с проблемами самореализации и эффективности целей в более крупных организациях и учреждениях. Помимо этой гуманистической и демократической повестки дня, психосоциология использует концепции психоаналитический вдохновение для решения межличностных отношений и взаимодействия между собой и группой. Он признает роль бессознательного в социальном поведении и коллективных представлениях, а также неизбежное выражение перенос и контрперенос - язык и поведение, которые перенаправляют невысказанные чувства и тревоги другим людям или физическим объектам, участвующим в опросе действий.[2]

Произведения Балинта,[50] Жак,[51]) и Бион[52] являются поворотными моментами в годы становления психосоциологии. Часто цитируемые во Франции авторы включают Амадо,[53] Барус-Мишель,[54][55] Дубость,[56] Энрикес,[57] Леви,[58][59] Гужелак,[60] и Жюст-Деспрери.[61] Различные школы мысли и практики включают исследование действий Менделя, оформленное с «социопсихоаналитической» точки зрения.[62][63] и психодинамика труда Дежура с акцентом на страдания, вызванные работой, и защитные механизмы.[64] «Социаналитические» вмешательства Лапассаде и Лорау сосредоточены, скорее, на институтах, рассматриваемых как системы, которые разрушают и перестраивают нормы и правила социального взаимодействия с течением времени, и эта перспектива основана на принципах институционального анализа и психотерапии.[65][66][67][68][69] Анзье и Мартина[70] работы по групповому психоанализу и теории коллективного «кожного эго» обычно считаются наиболее верными фрейдистской традиции. Ключевые различия между этими школами и методами, которые они используют, проистекают из того веса, который они придают опыту аналитика в понимании группового поведения и взглядов, а также социальных аспектов группового поведения и аффекта. Другой вопрос - это степень критичности вмешательства по отношению к более широким институциональным и социальным системам. Использование психоаналитических концепций и относительный вес усилий, затрачиваемых на исследования, обучение и действия, также различаются.[2]

Развитие сообщества и устойчивые средства к существованию

PAR возник в послевоенные годы как важный вклад в вмешательство и самотрансформацию внутри групп, организаций и сообществ. Он оставил особый след в области развития сельских районов и сообществ, особенно на Глобальном Юге. Инструменты и концепции для проведения исследований с людьми, включая «босоногих ученых» и простых «органических интеллектуалов» (см. Грамши ), в настоящее время продвигаются и реализуются многими агентствами международного развития, исследователями, консультантами, гражданским обществом и организациями местных сообществ по всему миру. Результатом стали бесчисленные эксперименты по диагностической оценке, сценарному планированию.[71] и оценка проектов в самых разных областях, от рыболовства[72] и добыча[73] в лесное хозяйство,[74] селекция растений,[75] сельское хозяйство,[76] исследования и распространение сельскохозяйственных систем,[7][77][78] управление водосбором,[79] отображение ресурсов,[10][80][81] экологический конфликт и управление природными ресурсами,[2][82][83][84] земельные права,[85] соответствующая технология,[86][87] местное экономическое развитие,[88][89] общение[90][91] туризм[92] лидерство для устойчивого развития,[93] биоразнообразие[94][95] и изменение климата.[96] Эта обширная литература включает в себя множество идей и методологического творчества совместный мониторинг, совместная оценка сельской местности (PRA) и совместное обучение и действия (PLA)[97][98][99] и все ориентированные на практические действия исследования местных, коренных или традиционные знания.[100]

В целом приложения PAR в этих областях направлены на решение проблем и адаптацию к природе на уровне домохозяйства или сообщества с использованием дружественных методов научного мышления и экспериментов, адаптированных для поддержки участия сельских жителей и обеспечения устойчивых средств к существованию.

Грамотность, образование и молодежь

В образовании практикующие PAR, вдохновленные идеями критическая педагогика и образование для взрослых твердо привержены политике освободительных действий, сформулированной Фрейре,[24] с упором на диалогическое размышление и действие как средство преодоления отношений господства и подчинения между угнетателями и угнетенными, колонизаторами и колонизированными. Подход подразумевает, что «замолчать не просто случайно для любопытства исследователя, но они мастера исследования глубинных причин событий в своем мире».[14] Хотя исследователь и социолог, Фальс Борда также испытывает глубокое недоверие к общепринятым академическим кругам и большое доверие к популярным знаниям, настроениям, которые оказали долгосрочное влияние на историю PAR, особенно в областях развития,[26] грамотность[101][102] контргегемонический образование, а также вовлечение молодежи по различным вопросам, от насилия до преступности, расовой или сексуальной дискриминации, правосудия в области образования, здравоохранения и окружающей среды.[103][104][105]

Совместное исследование на уровне сообществ и сервисное обучение являются более поздними попытками воссоединить академические интересы с образованием и развитием общества.[106][107][108][109][110][111] В Глобальный альянс по исследованиям с участием сообществ является многообещающей попыткой «использовать знания и стратегии партнерства сообщества и университета для демократических социальных и экологических изменений и справедливости, особенно среди наиболее уязвимых людей и мест в мире». Он призывает к активному участию членов сообщества и исследователей на всех этапах процесса запроса действий, от определения соответствующих вопросов и тем исследования до разработки и проведения расследования, обмена доступными ресурсами, признания опыта сообщества и обеспечения доступности результатов. и понятен членам сообщества и широкой общественности. Служебное обучение или образование - это тесно связанные усилия, направленные на поощрение учащихся к активному применению знаний и навыков в местных ситуациях в ответ на местные потребности и при активном участии членов сообщества.[112][113][114] Многие онлайновые или печатные руководства теперь показывают, как студенты и преподаватели могут участвовать в совместных исследованиях на уровне сообщества и в то же время соответствовать академическим стандартам.[115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127]

Совместные исследования в сфере образования - это исследования на уровне сообществ, где доуниверситетские преподаватели являются сообществом, а научные знания строятся на основе собственной интерпретации учителями своего опыта и реальности, с непосредственным участием в преобразовательных действиях или без него.[128][129][130][131][132][133]

Здравоохранение

PAR сделал важные шаги в области общественного здравоохранения, в таких областях, как помощь при стихийных бедствиях, реабилитация по месту жительства, профилактика несчастных случаев, стационарное лечение и профилактика наркотиков.[134][135][136][137][138][139][140]

Из-за его связи с радикальной демократической борьбой Движение за гражданские права и других социальных движений в Южной Азии и Латинской Америке (см. выше), PAR рассматривается как угроза их авторитету некоторыми авторитетными элитами. Международный альянс основанных на участии исследователей, основанный на университетах, ICPHR, опускает слово «действие», предпочитая менее противоречивый термин «совместное исследование». Фотоголос - одна из стратегий, используемых в PAR, и особенно полезна в сфере общественного здравоохранения. Помня о цели PAR - приносить пользу сообществам, Photovoice позволяет делать то же самое с помощью средств массовой информации фотографии. Photovoice считает своей основной целью помощь общественным вопросам и проблемам достигнуть политиков.[141]

Охрана труда и техника безопасности

Совместные программы на рабочем месте вовлекают сотрудников на всех уровнях организации рабочего места, от руководства до непосредственного персонала, в разработку и реализацию мероприятий по охране здоровья и безопасности.[142] Некоторые исследования показали, что вмешательства наиболее успешны, когда рядовые сотрудники играют фундаментальную роль в разработке мероприятий на рабочем месте.[142] Успех совместных программ может быть обусловлен рядом факторов. К таким факторам относятся более четкое определение потенциальных препятствий и посредников, большая готовность принимать меры вмешательства, чем те, которые навязываются строго высшим руководством, и усиление поддержки при разработке плана вмешательства, что приводит к большей устойчивости за счет продвижения и принятия.[142][143] При разработке вмешательства сотрудники могут учитывать образ жизни и другие поведенческие факторы при принятии решений, выходящих за рамки непосредственного рабочего места.[143]

Феминизм и гендер

Феминистские исследования и теория развития женщин[144] также способствовал переосмыслению роли науки в оспаривании существующих режимов власти, используя качественные и интерпретирующие методы, которые подчеркивают субъективность и самоисследование, а не количественный подход традиционной науки.[139][145][146][147][148][149][150]

Гражданская активность и ИКТ

Новые подходы к PAR в общественная сфера помочь расширить вовлеченный процесс запроса за пределы небольших групповая динамика. Турень и другие, таким образом, предлагают «социологию вмешательства», предполагающую создание искусственных пространств для активистов движения и неактивистов для обсуждения вопросов, вызывающих общественный интерес.[151][152][153] Гражданская наука это еще один недавний шаг по расширению сферы действия PAR, чтобы включить более широкие «сообщества по интересам» и граждан, приверженных расширению знаний в определенных областях. При таком подходе к совместному исследованию исследованиям активно помогают волонтеры, которые составляют активную общественность или сеть участвующих лиц.[154][155] Усилия по продвижению общественное участие в научных трудах многим обязан революции в информационные и коммуникационные технологии (ИКТ). Веб 2.0 приложения поддерживают интерактивность виртуального сообщества и разработку контента, управляемого пользователями, и социальных сетей без ограничения доступа или контролируемого внедрения. Они расширяют принципы управление с открытым исходным кодом в демократические институты, позволяя гражданам активно участвовать в основанных на вики процессах виртуальной журналистики, публичных дебатов и разработки политики.[156] Таким образом, хотя и немногочисленные эксперименты в открытой политике могут использовать ИКТ и механику электронная демократия для облегчения коммуникации в больших масштабах для достижения решений, которые лучше всего служат общественным интересам.

В том же духе дискурсивный или совещательная демократия призывает к публичному обсуждению, прозрачности и плюрализму в принятии политических решений, законотворчестве и институциональной жизни.[157][158][159][160] Установление фактов и результаты научных исследований становятся доступными для участников и могут подвергаться широкому освещению в средствах массовой информации, научному коллегиальному обзору, совещательному опросу общественного мнения и состязательным представлениям конкурирующих аргументов и прогнозных утверждений.[161] Методология Гражданское жюри интересно в этом плане. В нем участвуют люди, случайно выбранные из местного или национального населения, которым предоставляется возможность задавать вопросы «свидетелям» и коллективно формировать «суждение» по рассматриваемому вопросу.[162]

ИКТ, открытая политика и совещательная демократия открывают новые стратегии для вовлечения правительств, ученых, организаций гражданского общества и заинтересованных граждан в политические дискуссии в области науки и технологий. Эти тенденции представляют собой приглашение к изучению новых способов выполнения PAR в более широком масштабе.[2]

Этика

Существует множество призывов к нормам этического поведения для управления отношениями между исследователями и участниками. Нормы в этика исследования вовлечение людей включает уважение к автономии отдельных лиц и групп, чтобы обдумывать решение и действовать в соответствии с ним. Этот принцип обычно выражается через бесплатные, информированное и постоянное согласие тех, кто участвует в исследовании (или тех, кто их представляет в случае лиц, не способных принимать решения). Еще один основной принцип - это благополучие участников, которые не должны подвергаться неблагоприятному балансу выгод и рисков при участии в исследованиях, направленных на развитие знаний, особенно тех, которые являются серьезными и вероятными. Поскольку конфиденциальность является фактором, который способствует благосостоянию людей, конфиденциальность, полученная путем сбора и использования данных, которые являются анонимными (например, данные опросов) или анонимными, как правило, является нормой. Наконец, принцип справедливости - равное обращение и забота о справедливости и равенстве - требует принятия мер по обеспечению надлежащего участия и механизмов для разрешения конфликтов интересов.

В то время как выбор соответствующих норм этического поведения редко является вопросом «либо / или», PAR подразумевает иное понимание того, что влечет за собой согласие, благополучие и справедливость. Во-первых, вовлеченные люди - не просто «субъекты» или «участники». Вместо этого они действуют как ключевые партнеры в исследовательском процессе, который может происходить за пределами академической или корпоративной науки. Как указано в Политическом заявлении Канадского Совета Tri-Council: этическое поведение в исследованиях с участием людей, PAR требует, чтобы условия совместного процесса были изложены в соглашении или протоколе исследования, основанном на взаимном понимании целей и задач проекта между сторонами, подлежат предварительным обсуждениям и переговорам.[163] В отличие от индивидуальных форм согласия, это техническое задание (ТЗ) может признавать коллективные права, интересы и взаимные обязательства. Хотя по своему происхождению они законнически, они обычно основаны на межличностных отношениях и истории доверия, а не на языке юридических форм и договоров.

Еще одно значение этики PAR заключается в том, что партнеры должны защищать себя и друг друга от потенциальных рисков, смягчая негативные последствия своей совместной работы и стремясь к благополучию всех заинтересованных сторон. Это не исключает борьбы с доминирующими интересами. Учитывая их приверженность социальной справедливости и преобразующим действиям, некоторые проекты PAR могут критически относиться к существующим социальным структурам и бороться с политикой и интересами отдельных лиц, групп и организаций, ответственных за свои действия, создавая опасные обстоятельства.

Что касается благополучия, расширение прав и возможностей признание и «быть услышанным» могут быть более важными для исследования, чем конфиденциальность и конфиденциальность. Важно соблюдать баланс между обеспечением конфиденциальности и конфиденциальности, а также уважением к отдельным лицам и группам, которые хотят быть услышанными и идентифицированными за их вклад в исследования. Первое может быть трудно согласовать с PAR. Последнее может быть продемонстрировано посредством надлежащего цитирования, благодарностей, соавторства или предоставления интеллектуальная собственность прав.

По определению, PAR - это всегда шаг в неизвестность, поднимающий новые вопросы и со временем создающий новые риски. Учитывая его эмерджентные свойства и отзывчивость к социальному контексту и потребностям, PAR не может ограничивать обсуждения и решения по вопросам этики фазой разработки и предложения. Нормы этического поведения и их последствия, возможно, придется пересматривать по мере развития проекта.[164] Это имеет значение, как с точки зрения ресурсов, так и с точки зрения практики, для способности подвергнуть исследование истинному этическому надзору, как это принято в традиционных исследованиях.

Вызовы

PAR предлагает долгую историю экспериментов с исследованиями, основанными на фактах и ​​людях, новаторскую альтернативу господствующей позитивной науке. Как и в случае с позитивизмом, этот подход создает множество проблем.[165] а также дебаты о том, что считается участием, действиями и исследованиями. Различия в теоретических взглядах (левинистские, хабермасианские, фрейрианские, психоаналитические, феминистские и т. Д.) И методологических склонностях (количественные, качественные, смешанные) многочисленны и глубоки.[2][166][167][168][169][170][171][172] Это не обязательно проблема, учитывая плюралистическую систему ценностей, встроенную в PAR. Способы лучше ответить на вопросы, касающиеся отношений PAR с наукой и социальной историей, тем не менее, являются ключом к ее будущему.

Один критический вопрос касается ориентации активного исследования на решение проблем - например, рационального подхода к средствам и целям в большинстве экспериментов PAR, поскольку они влияют на производительность организации или материальные средства к существованию. С клинической точки зрения французской психосоциологии прагматическая ориентация на исследование игнорирует формы понимания и сознания, которые не являются строго определенными. инструментальный и рационально.[173] PAR должен уделять одинаковое внимание взаимосвязям самосознания, бессознательного и жизни в обществе.

Другой вопрос, который обсуждается более широко, - это масштаб - как решать широкие системы власти и проблемы сложность, особенно другое развитие в мировом масштабе.[2][174][175] Как PAR может развить макроориентацию на демократический диалог[176] и отвечать на вызовы 21 века, присоединяясь к движениям в поддержку справедливости и солидарности как на местном, так и на глобальном уровне? Держа вещи в тесной связи с местными групповая динамика PAR рискует подменить подлинную демократию маломасштабным участием и не может разработать стратегии социальных преобразований на всех уровнях.[177] Учитывая его политические последствия,[97] Известно, что исследования действий на уровне сообществ и их идеал консенсуса становятся жертвами влиятельных заинтересованных сторон и служат троянскими конями для переноса процессов глобальной и экологической реструктуризации непосредственно в местные условия, минуя законные институциональные буферы и скрывая расходящиеся интересы и использование власти в течение обработать. Сотрудничество может привести к сильно управляемым результатам.[178][179][180][181] Против этой критики другие утверждают, что при благоприятных обстоятельствах можно создать институциональные механизмы для совместного обучения и действий через региональные и национальные границы, которые могут повлиять на действия граждан, национальную политику и глобальные дискурсы.[182][183]

Роль науки и стипендий в PAR - еще один источник различий.[184] В левинистской традиции «нет ничего практичнее хорошей теории».[185][186] Соответственно, научная логика разработки теории, формирования и проверки гипотез, сбора измеримых данных и интерпретации результатов играет центральную роль. Психосоциология во Франции, будучи более клинически ориентированной, также подчеркивает особую роль формальных исследований и академической работы, выходящих за рамки решения проблем в конкретных контекстах.[187] Многие практики PAR, критикующие господствующую науку и ее чрезмерный упор на количественные данные, также отмечают, что исследования, основанные на качественные методы может быть теоретически обоснованным и по-своему строгим.[122] Однако в других традициях PAR стоит на большом расстоянии как от академической, так и от корпоративной науки. Учитывая их акцент на плюрализме и живом знании, многие практики массового исследования критически относятся к великой теории и передовым методам совместного исследования, вплоть до отказа от слова «исследование» в целом, как от слова «совместное исследование». обучение действиям. Другие приравнивают исследование к любому участию в рефлексивной практике, направленной на оценку проблем и оценку результатов проекта или программы с точки зрения ожиданий группы. В результате методы исследования имеют тенденцию быть мягкими, а теория остается отсутствующей или недостаточно развитой. Тем не менее, появляются практические и теоретические попытки преодолеть эту амбивалентность по отношению к научной деятельности.[1][2]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б c Причина, П. и Брэдбери, Х. (2008) (ред.) Справочник мудреца по исследованию действий: совместное исследование и практика. Сейдж, Калифорния. ISBN  978-1412920292.
  2. ^ а б c d е ж г час я Шевалье, Дж. М., Баклз, Д. Дж. (2013) Совместное исследование действий: теория и методы заинтересованного расследования, Routledge UK. ISBN  978-0415540315.
  3. ^ а б Рахман, Мэриленд (2008) "Некоторые тенденции в практике совместных исследований действий", в П. Ризоне и Х. Брэдбери (ред.) Руководство SAGE по исследованиям действий. Sage, Лондон, стр. 49–62.
  4. ^ Чемберс, Р. (2008) «PRA, PLA и плюрализм: практика и теория», в Справочник мудреца по исследованию действий: совместное исследование и практика. Причина, П. и Х. Брэдбери (ред.). Шалфей, стр. 297–318.
  5. ^ Аллен, У.Дж. (2001) Совместная работа в области экологического менеджмента: роль обмена информацией и совместного обучения. Докторская диссертация, Университет Мэсси, Окленд, Новая Зеландия.
  6. ^ Камик, К. и Йоас, Х. (2003) Диалогический поворот: новые роли социологии в постдисциплинарную эпоху. Роуман и Литтлфилд, Мэриленд. ISBN  978-0742527102.
  7. ^ а б Брок, К. и Петтит, Дж. (2007) Источники участия: создание и развитие методов совместного развития. Практическое действие, Уорикшир, Великобритания. ISBN  978-1853396472.
  8. ^ Шевалье, Дж. М., Баклз, Д. Дж. (2008) SAS2: Руководство по совместному запросу и социальному взаимодействию. Sage India и IDRC, Оттава и Нью-Дели. е-ISBN  978-1552504185 (также доступно в Французский и испанский В архиве 2014-11-15 на Wayback Machine ).
  9. ^ Херон, Дж. (1995) Совместное расследование: исследование условий жизни человека. Шалфей, Лондон. ISBN  978-0803976849.
  10. ^ а б Киндон, С.Л., Пейн, Р. и Кесби, М. (редакторы) (2007) Подходы и методы исследования совместных действий: объединение людей, участие и места. Рутледж Великобритания. ISBN  978-0415599764.
  11. ^ Причина, П. (ред.) (1995) Участие в опросе людей. Шалфей, Лондон. ISBN  978-0803988323.
  12. ^ Сванц, М. (2008) «Исследование совместных действий как практика», у П. Ризона и Х. Брэдбери, Справочник мудреца по исследованию действий: совместное исследование и практика. Сейдж, Калифорния, стр. 31–48.
  13. ^ Уайт, В.Ф. (ред.) (1991) Совместное исследование действий. Сейдж, Калифорния. ISBN  0-8039-3743-1.
  14. ^ а б Фрейре, П. (1982) "Создание альтернативных методов исследования. Научиться делать это, выполняя это", в Холле, Б., Жилетте, А. и Р. Тандон (ред.) Создание знаний: монополия. Общество совместных исследований в Азии, Нью-Дели, стр. 29–37.
  15. ^ а б Холл, Б. (1975) «Совместное исследование: подход к изменению», Конвергенция, т. 8, № 2, с. 24–32.
  16. ^ Хортон, М. и Фрейре, П. (1990) Мы путешествуем пешком: разговоры об образовании и социальных изменениях. Издательство Темпл Юниверсити, Филадельфия. ISBN  0-87722-775-6.
  17. ^ Рахман, Мэриленд А. (2011) Тагор: Социальное и экологическое мышление Рабиндраната Тагора в свете посттагоровского мирового развития. Академия Бангла, Дакка. ISBN  978-9840749188.
  18. ^ Холл, Б. (1992) "Форма поля для центра? Развитие и цель совместного исследования", Американский социолог, т. 23, № 4, с. 15–28.
  19. ^ Холл, Б. (2005) "In from the Cold: размышления об исследованиях совместных действий 1970-2005 гг."], Конвергенция, vol 38, no 1, pp. 5–24.
  20. ^ Фальс Борда, О. (1995) «Исследование социальной справедливости: некоторые конвергенции между Севером и Югом», Пленарное выступление на заседании Южного социологического общества, Атланта, 8 апреля.
  21. ^ Левин, К. (1946) "Исследование действий и проблемы меньшинств", Журнал социальных проблем, т. 2, № 4, с. 34–46.
  22. ^ Браун, Л.Д., и Тандон, Р. (1983) "Идеология и политическая экономия в расследовании: исследование действий и совместное исследование", Журнал прикладной поведенческой науки, т. 1, № 2, с. 277–294.
  23. ^ Браун, Л. (1993) «Социальные изменения через коллективное размышление с азиатскими неправительственными организациями развития», Человеческие отношения, т. 46, № 2, с. 249–274.
  24. ^ а б Фрейре, П. (1970) Педагогика угнетенных. Гердер и Гердер, Нью-Йорк. ISBN  978-0816491322.
  25. ^ Холл, Б. (1981) "Совместное исследование, популярные знания и власть: личное отражение", Конвергенция, vol 14, no 3, pp. 6–17.
  26. ^ а б Тандон, Р. (редактор) (2002) Совместное исследование: новый взгляд на корни, Мозаика, Нью-Дели. ISBN  978-8190129732.
  27. ^ Бартунек, Дж. М., Шейн, Э. Х. (2011) «Ученые-практики в области организационного развития: между наукой и практикой», в С.А. Морман и Э.Э. Лоулер (ред.), Полезные исследования: развитие теории и практики, Беррет Келер, Калифорния, стр. 233–250.
  28. ^ Левин, К. (1948) Разрешение социальных конфликтов: избранные статьи о групповой динамике. Харпер и Роу, штат Нью-Йорк. ISBN  978-0285647190, с. 82, 202-6.
  29. ^ Акофф, Р.Л. (1999) Лучшее от Акоффа: его классические труды по менеджменту. Уайли, штат Нью-Йорк. ISBN  978-0471316343.
  30. ^ Крезе Ф. и Лю М. (координатор) (2006) La recherche-action et les sociales трансформации. Париж, L'Harmattan. ISBN  2-296-00745-7.
  31. ^ Крозье, М. (2000) À quoi sert la sociologie des организаций? 2 том, Сей Арслан, Париж.
  32. ^ Гринвуд, Д.Дж. и Гонсалес Сантос, Х. (1991) Индустриальная демократия как процесс: исследование совместных действий в Fagor Cooperative Group of Mondragón. Van Gorcum Arbetslivscentrum, Ассен / Маастрихт-Стокгольм. ISBN  978-9023227465.
  33. ^ Лю М. (1997) Fondements et pratiques de la recherche-action. L'Harmattan, Париж. ISBN  978-2738457806.
  34. ^ Трист, Э. и Бамфорт, К. (1951) "Некоторые социальные и психологические последствия метода добычи угля длинными забоями", Человеческие отношения, т. 4, № 1, с. 3–38.
  35. ^ Райс, А. (2003) Обучение лидерству. Рутледж, Лондон. ISBN  978-0415264709.
  36. ^ Фридлендер Ф., Браун Л.Д. (1974) "Организационное развитие", Ежегодный обзор психологии, vol 25, pp. 313–341.
  37. ^ Каммингс, Т. (ред.) (2008) Справочник по организационному развитию, Шалфей, Лондон. ISBN  978-0787977733.
  38. ^ Аргирис, К., Патнэм Р. и Смит Д. (1985) Наука о действиях: концепции, методы и навыки исследования и вмешательства. Джосси-Басс, Калифорния. ISBN  978-0875896656.
  39. ^ Аргирис, К. и Шен, Д.А. (1989) "Совместное исследование действий и сравнение науки о действиях". Американский бихевиорист 32: стр. 612–23.
  40. ^ Аргирис, К. (1993) Знания для действия: руководство по преодолению препятствий на пути организационных изменений. Джосси-Басс, Калифорния. ISBN  978-1555425197.
  41. ^ Дик Б. и Далмау Т. (1991) Ценности в действии: применение идей Аргириса и Шона, Чапел-Хилл, Австралия. ISBN  978-1875260041.
  42. ^ Дубость, Дж. (1987) L'intervention psychosociologique. PUF, Париж. ISBN  978-2130399513С. 84-88.
  43. ^ Торберт, В. (2004) Запрос на действие: секрет своевременного и преобразующего лидерства. Берретт-Келер, СФ. ISBN  978-1576752647.
  44. ^ Кэмерон, К. и Куинн Р. (2011) Диагностика и изменение организационной культуры: на основе концепции конкурирующих ценностей. Джози-Басс, Калифорния. ISBN  978-0470650264.
  45. ^ Сенге, П. и Шармер, К. (2001) «Исследование действий сообщества: обучение как сообщество практикующих, консультантов и исследователей», в книге П. Ризона и Х. Брэдбери (редакторы) «Справочник по исследованию действий: совместное исследование и практика». Sage, Лондон, стр. 195-205.
  46. ^ Оспина, С., Додж, Дж., Фолди, Э.Г. и Хофманн, А. (2008) «Поворот к действию: уроки от участия в качественных исследованиях», в П. Ризоне и Х. Брэдбери, Справочник мудреца по исследованию действий: совместное исследование и практика. Сейдж, Калифорния, стр. 420–433.
  47. ^ Менье, П.-М. и Вандернотт, К. (ред.) (2012) En quête d'une Intelligence de l'agir, 2 тт. L'Harmattan, Париж. ISBN  978-2296962262, ISBN  978-2296962279.
  48. ^ Селигман, M.E.P. (2002) Подлинное счастье: использование новой позитивной психологии для реализации своего потенциала для длительного удовлетворения. Свободная пресса, Нью-Йорк. ISBN  978-0743222983.
  49. ^ Дубость, Дж. (1987) L'intervention psychosociologique. PUF, Париж. ISBN  978-2130399513С. 287-291.
  50. ^ Балинт, М. (1954) "Обучение врачей общей практики психотерапии ". Британский медицинский журнал, том I, стр. II5-20.
  51. ^ Жак, Э. (1951) Меняющаяся культура фабрики, Тависток, Лондон. ISBN  978-0415264426.
  52. ^ Бион, W.R. (1961) Опыт работы в группах и другие статьи. Тависток, Лондон.
  53. ^ Амадо, Г. (1993) "Психосоциальный резонанс". Кандидатская диссертация, Парижский университет VII, Париж.
  54. ^ Барус-Мишель, Дж. (1987) Le sujet social: étude de Psychologie sociale Clinique. Данод, Париж. ISBN  978-2040164805.
  55. ^ Барус-Мишель, Дж., Энрикес, Э. и Леви, А. (2006) Словарь психосоциологии: позиции и ссылки. Эрес, Париж. ISBN  978-2749206851.
  56. ^ Дубость, Дж. (1987) L'intervention psychosociologique. PUF, Париж. ISBN  978-2130399513.
  57. ^ Энрикес, Э. (1992) Организация и анализ. PUF, Париж. ISBN  978-2130540540.
  58. ^ Леви, А. (2001) с Дж. Амадо, La recherche-action: международные перспективы. Эска, Париж. ISBN  978-2747202602.
  59. ^ Леви, А. (2010) Penser l'événement: залить критикой психосоциологии. Парангон / Вс, Лион. ISBN  978-2841901951.
  60. ^ Gaujelac (de), V. (1997) "Введение", в N. Aubert, V. de Gaujelac и K. Navridis (ред.) L'aventure psychosociologique. Desclée de Brouwer, Париж. ISBN  978-2220038063.
  61. ^ Джуст-Деспрери, Ф. (1989) L'enfant rêvé: Значения imaginaires d'une école nouvelle. Арман Колен, Париж. ISBN  978-2747586306.
  62. ^ Мендель, Г. (1980) "Институт социопсиханализа", в J. Ardoino, J. Dubost, A. Levy, E, Guattari, G. Lapassade, R. Lourau и G. Mendel, L'intervention Instancenelle. Payot, Paris, стр. 237–301. ISBN  978-2228338202.
  63. ^ Мендель, Г. и Прадес, Ж. Л. (2002) Les méthodes de l'intervention psychosociologique. Ла Декуверт, Париж. ISBN  978-2707138262.
  64. ^ Дежур, К. (1988) Plaisir et souffrance dans le travail. AOCIP, Париж. ISBN  978-2950260918.
  65. ^ Лапассаде, Г. и Лоурау, Р. (1971) Clés pour la sociologie. Сегер, Париж.
  66. ^ Лорау, Р. (1970) L'analyse Institutionnelle. Минуит, Париж. ISBN  2707301000.
  67. ^ Лорау, Р. (1996) Вмешательства socianalytiques: les analyseurs de l'Église. Антропос, Париж. ISBN  978-2717830866.
  68. ^ Тоскуэллес, Ф. (1984) Институты образования и психотерапии. Хиатус, Нант, Франция. ISBN  978-2904979002.
  69. ^ Тоскуэллес, Ф. (1992) L'enseignement de la folie. Данод, Париж. ISBN  978-2708978225.
  70. ^ Анзье Д. и Мартин Ж.-Й. (1966) La Dynamique des Groupes Restreints. PUF, Париж. ISBN  978-2130362050.
  71. ^ Огилви, Дж. (2002) Создание лучшего будущего: планирование сценариев как инструмент лучшего будущего. Издательство Оксфордского университета, Оксфорд. ISBN  978-0195146110.
  72. ^ IIRR (Международный институт реконструкции сельских районов) в сотрудничестве с IDRC и CIDA (1998), Совместные методы управления прибрежными ресурсами на уровне сообществ, 3 тома, Кавитес, Филиппины.
  73. ^ Куманс, К., Муди, С. и Суми, Л. (2009) Горнодобывающая промышленность и здравоохранение: набор инструментов для оценки состояния здоровья на уровне сообществ. Канарский научно-исследовательский институт горного дела, окружающей среды и здоровья, Оттава.
  74. ^ Дело, D'A.D. (1990) Набор инструментов сообщества: идея, методы и инструменты для совместной оценки, мониторинга и оценки в лесном хозяйстве сообщества. ФАО, Рим.
  75. ^ Верной, Р. (2003) Семена, дающие: совместное выращивание растений. IDRC, Оттава. е-ISBN  1-55250-197-3.
  76. ^ Гонсалвес, Дж., Беккер, Т., Браун, А., Кампилан, Д., Чавес, Х. де, Файбер, Э., Капирири, М., Ривака-Каминаде, Дж. И Вернуй, Р. (2005) Совместные исследования и разработки в области устойчивого сельского хозяйства и управления природными ресурсами: Справочник, 3 тт. IDRC, Оттава. е-ISBN  1-55250-181-7.
  77. ^ Браун, А. и Hocdé, H. (2000) «Совместное исследование фермеров в Латинской Америке: четыре примера» В архиве 2011-07-20 на Wayback Machine, в W.W. Стур, П. Хорн, Дж.Б. Хакер и П.С. Керридж (ред.) Работа с фермерами: ключ к внедрению кормовых технологий. Публикация ACIAR, PR095, стр. 32–53.
  78. ^ Коллинсон, М. (ред.) (2000) История исследования сельскохозяйственных систем. ФАО, Рим. ISBN  978-9251043110.
  79. ^ Hinchcliffe, F., Thompson, J., Pretty, J. N., Guijt, I. and Shah, P. (eds) (1999) Плодородная почва: влияние совместного управления водосбором. Промежуточные технологии, Лондон. ISBN  978-1853393891.
  80. ^ Фокс, Дж., Сурьяната, К. и Хершок, П.Д. (ред.) (2005) Составление карт сообществ: этика, ценности, практика. Центр Восток-Запад, Гонолулу. ISBN  0-86638-201-1.
  81. ^ Кесби, М. (2007) "Пространственные подходы к участию: вклад географии в зрелую дискуссию", Окружающая среда и планирование A, т. 39, № 12, с. 2813–2831.
  82. ^ Минс, К. и Джосайма, К., с Э. Нильсеном и В. Вириясакулторн (2002) Управление конфликтами лесных ресурсов на уровне сообществ: учебный пакет, Том 1 и Том 2. ФАО, Рим.
  83. ^ Парк, П., Брайдон-Миллер, М. Холл, Б. и Джексон, Т. (1993) Голоса перемен: совместное исследование в США и Канаде. Бергин и Гарви, Уэспорт, Коннектикут. ISBN  978-0897893343.
  84. ^ Паунд Б., Снапп С., Макдугалл К. и Браун А. (редакторы) (2003) Управление природными ресурсами для обеспечения устойчивых средств к существованию: объединение науки и участия В архиве 2005-08-26 на Wayback Machine. Earthscan / IDRC, Оттава. е-ISBN  1-55250-071-3.
  85. ^ Пряжки, Д.Дж. и Р. Хедкар (совместно с Б. Гевде и Д. Патил) (2012) Борьба с выселением: земельные права каткари и исследования в действии. Издательство Кембриджского университета, Индия, Нью-Дели. ISBN  978-9382264538.
  86. ^ Бентли, Дж. (1994) "Факты, фантазии и неудачи совместных исследований фермеров", Сельское хозяйство и человеческие ценности, т. 11, № 2-3, с. 140–150.
  87. ^ Гупта, А. (2006) «От источника к источнику: Сеть медоносных пчел документирует знания и инновации коренных народов в Индии», Инновации: технологии, управление, глобализация, т. 1, № 3, с. 49–66.
  88. ^ Льюис, Х. и Гавента, Дж. (1988) Справочник Джеллико: Руководство для учителей по экономике, основанной на общинах. Центр горцев, Ноксвилл, Теннесси.
  89. ^ Селенер, Дж. Д. (1997) Исследование совместных действий и социальные изменения: подходы и критика. Корнельский университет, штат Нью-Йорк. ISBN  978-9978951309.
  90. ^ Бессетт, Г. (2004) Вовлечение сообщества: руководство по совместному развитию коммуникации В архиве 2005-12-02 в Wayback Machine. IDRC, Оттава. е-ISBN  1-55250-066-7.
  91. ^ Куорри, В. и Рамирес, Р. (2009) Коммуникации для другого развития: слушать, прежде чем говорить. Зед, Лондон. ISBN  978-1848130098.
  92. ^ Бланги, С. (2010) «Совместное построение автохтона туризма с участием исследовательских действий и технологий информации и коммуникации: новый подход к управлению ресурсами и территориями». Кандидатская диссертация, Университет Поля Валери - Монпелье III.
  93. ^ Маршалл, Дж., Коулман, Дж. И Ризон, П. (2011) Лидерство в интересах устойчивости: исследовательский подход. Гринлиф Великобритания. ISBN  978-1-906093-59-4.
  94. ^ Mazhar, F, Buckles, D., Satheesh, P.V. и Ахтер, Ф. (2007) Продовольственный суверенитет и невозделываемое биоразнообразие в Южной Азии: очерки бедности продовольственной политики и богатства социального ландшафта. Академический фонд / IDRC, Нью-Дели / Оттава.
  95. ^ Пимберт, М. (2011) Совместные исследования и управление биоразнообразием сельского хозяйства в Европе на фермах. IIED, Лондон. ISBN  978-1843698098.
  96. ^ Леал Филхо, W. (редактор) (2011) Опыт адаптации к изменению климата в Африке. Спрингер, Берлин. ISBN  978-3642223150
  97. ^ а б Чемберс, Р. (1983) Сельское развитие: последнее в первую очередь. Лонгман, Лондон. ISBN  978-0582644434.
  98. ^ Чемберс, Р. (1994) "Совместная оценка сельских районов (PRA): анализ опыта". Мировое развитие, т. 22, № 9, с. 1253–1268.
  99. ^ Pretty, J., Guijt, I., Thompson, J. и Scones, I. (1995) Совместное обучение и действия: руководство для тренера. IIED, Лондон. ISBN  978-1899825004.
  100. ^ Уоррен, Д.М., Сликкервир, Л.Дж., Брокенша, Д. (редакторы) (1995) Культурное измерение развития: системы знаний коренных народов. Промежуточные технологии, Лондон. ISBN  978-1853392511.
  101. ^ Фальс Борда, О. и Рахман, М.А. (1991) Действия и знания. Роуман и Литтлфилд, Лэнхэм, Мэриленд. ISBN  978-0945257578.
  102. ^ Куигли, Б. (2000) «Практик-исследователь: исследовательская революция в области грамотности?», Обучение взрослых, том 11, № 3, с. 6–8.
  103. ^ Карр В. и Кеммис С. (1986). Становление критичным: образование, знания и исследования действий. Фалмер, Лондон. ISBN  978-1850000907.
  104. ^ Файн, М. и Торре, M.E. (2008) «Теоретическое обоснование аудитории, продуктов и провокации», в П. Ризоне и Х. Брэдбери (ред.) Справочник SAGE по исследованиям действий. Sage, Лондон, стр. 407–419.
  105. ^ Ноффке, С. и Сомех, Б. (2009) Справочник SAGE по исследованиям в области образования. Шалфей, Лондон. ISBN  978-1412947084.
  106. ^ Брулин Г. (1998) "Новая задача шведских университетов". Концепции и трансформации, т. 3, № 1/2, с. 113–127.
  107. ^ Энналс, Р. (2004) «Европа как общество знаний: интеграция университетов, корпораций и правительства», Системная практика и исследования действий, vol 17, no 3, pp. 237–248.
  108. ^ Харкави, И., Пакетт, Дж. И Ромер, Д. (2000) "Исследование действий: объединение услуг и исследований". Мичиганский журнал обучения общественному служению, Спецвыпуск, с. 113–118.
  109. ^ Kasl, E. и Yorks, L. (2002) "Расширенная эпистемология теории трансформирующего обучения и ее применение посредством совместного исследования", Lyle Yorks, Педагогический колледж Рекорд.
  110. ^ Пайн, Г.Дж. (2009). Исследование действий учителей: построение демократии знаний. Сейдж, Калифорния. ISBN  978-1412964753.
  111. ^ Вестфол, Дж. М., Ванфорст, Р. Ф., Мэйн, Д. С. и Герберт, К. (2006) «Совместное исследование на уровне сообществ в исследовательских сетях, основанных на практике», Анналы семейной медицины, т. 4, № 1, с. 8–14.
  112. ^ Моэли Б., Биллиг С.Х. и Холланд, Б.А. (2009) Создание нашей идентичности в обучении служению и вовлечении сообщества. Информационный век, Шарлотта, Северная Каролина. ISBN  978-1607522881.
  113. ^ Петерс, С. (2004) "Воспитание гражданского профессионала: реконфигурация и сопротивление", Мичиганский журнал общественных работ - обучение, т. 11, № 1, с. 47–58.
  114. ^ Рирдон, К. (1998) "Совместное исследование действий как обучение служению", Новые направления преподавания и обучения, том 1998, № 73, с. 57–64.
  115. ^ Коглан, Д. и Бранник, Т. (2007) Проведение практических исследований в вашей собственной организации. Шалфей, Таузенд-Оукс, Калифорния. ISBN  978-1848602168.
  116. ^ Герр, К.Г. и Андерсон, Г.Л. (2005) Диссертация на тему практического исследования: руководство для студентов и преподавателей, Sage, CA. ISBN  978-0761929918.
  117. ^ Джеймс, Э.А., Миленкевич, М. и Бакнэм, А. (2007) Исследование совместных действий для лидерства в образовании: использование принятия решений на основе данных для улучшения школ. Сейдж, Калифорния. ISBN  978-1412937771.
  118. ^ Джеймс, Э.А., Слейтер, Т. и Бакнэм, А. (2011) Практическое исследование для бизнеса, некоммерческих организаций и государственного управления: инструмент в сложные времена. Сейдж, Калифорния. ISBN  978-1412991643.
  119. ^ Кеммис, С. и МакТаггарт, Р. (1982) Планировщик исследования действий. Издательство Дикинского университета, Виктория, Австралия. ISBN  9780868282312.
  120. ^ Кеммис, С. и МакТаггарт, Р. (2000) «Исследование совместных действий», в N.K. Дензин, Ю.С. Линкольн (ред.) Справочник качественных исследований (2-е изд.). Сейдж, Калифорния, стр. 567–605.
  121. ^ Макнифф, Дж. И Уайтхед, Дж. (2006) Все, что вам нужно знать об исследованиях действий. Шалфей, Лондон. ISBN  978-1412908054.
  122. ^ а б МакНифф, Дж. И Уайтхед, Дж. (2009) Проведение и написание исследования действий. Шалфей, Лондон. ISBN  978-1847871756.
  123. ^ МакТаггарт, Р. (1997) «16 принципов совместного исследования действий», в Y. Wadsworth, Ежедневная оценка на бегу, Аллен и Анвин.
  124. ^ Макнифф, Дж. (2010) Практические исследования для профессионального развития: краткие советы для новых (и опытных) исследователей. Сентябрьские книги, Дорсет.
  125. ^ Шерман, Ф. и Торберт, В. (2000) Преобразование социального запроса, преобразование социального действия: новые парадигмы для преодоления разрыва между теорией и практикой в ​​университетах и ​​сообществах. Kluwer Academic Publishers, Бостон. ISBN  978-0792377870.
  126. ^ Смит, Л., Ронсенцвейг, Л. и Шмидт, М. (2010) «Передовой опыт отчетности по совместным исследованиям: охват леса и деревьев», Психолог-консультант, т. 38, № 8, с. 1115–1138.
  127. ^ Стрингер, Э. (2007) Исследования в области образования. Прентис Холл. ISBN  978-0130974259.
  128. ^ Бурасса, М., Белэр, Л. и Шевалье, Дж. М. (ред.) (2007) "Les outils de la recherche Participative". Образование и франкофония, том XXXV, № 2.
  129. ^ Desgagné, S., Bednarz, N., Couture, C., Poirier, L. и Lebuis, P. (2001) "L'approche совместное исследование в образовании: un nouveau rapport à établir entre recherche et education". Revue des Sciences de l'éducation, том 27, № 1, с. 33–64.
  130. ^ Шен, Д.А. (1983) Рефлексивный практик: как профессиональное мышление в действии. Основные книги, Нью-Йорк. ISBN  978-0465068784.
  131. ^ Себиллотт, М. (2007) «Quand la recherche Participative interpelle le chercheur», в M. Anadón (ред.) La recherche партиципатив: С уважением. Presses de l'Université du Québec, Квебек, стр. 49. 84.
  132. ^ Уайтхед, Дж. (1993) Рост образовательных знаний: создание собственной живой образовательной теории. Гайд, Борнмут.
  133. ^ Уайтхед, Дж. И МакНифф, Дж. (2006) Действие Исследования Живая Теория. Шалфей, Лондон. ISBN  978-1412908559.
  134. ^ Кэтли, А., Бернс, Дж., Абебе, Д. и Суджи, О. (2009) Совместная оценка воздействия: руководство для практиков. Международный центр Файнштейна, Университет Тафтса, Медфорд.
  135. ^ Шевалье, Дж. М., Баклз, Д. Дж. (2013) Совместное исследование действий: теория и методы заинтересованного расследования, Routledge UK. ISBN  978-0415540315, гл.10 и 15.
  136. ^ Де Конинг, К. и Мартин, М. (редакторы) (1996) Совместные исследования в области здравоохранения: проблемы и опыт. Zed Books, Лондон. ISBN  978-1856493529.
  137. ^ Айзенберг, Э.М., Баглиа, Дж. И Пайнс, Дж. Э. (2006) «Преобразование экстренной медицины посредством повествования: качественное исследование действий в общественной больнице». Связь по вопросам здоровья, том 19, № 3, с. 197–208.
  138. ^ Хиллс, М., Маллетт, Дж., И Кэрролл, С. (2007) «Совместное исследование на уровне сообществ: трансформация междисциплинарной практики в первичной медико-санитарной помощи». Панамериканский журнал общественного здравоохранения, том 21, номер 2/3, с.
  139. ^ а б Минклер, М. и Валлерстайн, Н. (редакторы) (2008) Совместные исследования здоровья на уровне сообществ: от процесса к результатам. Джосси-Басс, Калифорния. ISBN  978-0470260432.
  140. ^ Тодхантер, К. (2001) «Проведение практического исследования: путь впереди», Обновление социальных исследований, Выпуск 34.
  141. ^ Ван, Кэролайн С. (март 1999 г.) "Photovoice: совместная исследовательская стратегия применительно к женскому здоровью ", Журнал женского здоровья, т. 8, № 2, 185-192.
  142. ^ а б c «Программа участия CPH-NEW в здоровом труде». www.uml.edu. Получено 2015-09-21.
  143. ^ а б «Оценочная карта плана вмешательства и анализа: планирование ...: журнал медицины труда и окружающей среды». Получено 2015-09-21.
  144. ^ Беленький М.Ф., Клинчи Б.М., Гольдбергер Н.Р. и Таруле Дж. М. (1986). Женские способы познания. Основные книги, Нью-Йорк. ISBN  978-0465090990.
  145. ^ Брайдон-Миллер, М. (2003) "Почему исследования действий?"[постоянная мертвая ссылка ]. Исследование действий, т. 1, № 1, с. 9–28.
  146. ^ Магуайр, П. (1987) Совместное исследование: феминистский подход. Массачусетский университет, Амхерст. ISBN  978-0932288790.
  147. ^ Макинтайр, А. (2008) Совместное исследование действий. Сейдж, Калифорния. ISBN  978-1412953665.
  148. ^ Толман, Д. и Брайдон-Миллер, М. (ред.) (2001) От субъектов к субъективностям: руководство по методам интерпретации и участия. Издательство Нью-Йоркского университета, Нью-Йорк. ISBN  978-0814782590.
  149. ^ Виккерс, М. (2006) Работа и уход за ребенком с хроническим заболеванием: отключены и делают все. Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-1403997678.
  150. ^ Уильямс, Дж. И Лайкс, М. (2003) "Соединение теории и практики: использование рефлексивных циклов в исследованиях феминистских совместных действий", Феминизм и психология, том 13, № 3, с. 287–294.
  151. ^ Турень А., Хегедус З., Дубе Ф. и Виеворка М. (1980) La prophétie antinucléaire. Сеуил, Париж. ISBN  978-2020054409.
  152. ^ Дубе, Ф. (1991) Les Lycéens. Сеуил, Париж. ISBN  978-2020132022.
  153. ^ Дубе, Ф. (2001) Plaidoyer pour l'intervention sociologique, в О. Кути и Д. Вранкен (ред.) La sociologie et l'intervention: enjeux и перспективы. Де Боке, Брюссель, стр. 89–110.
  154. ^ Купер, К. Б., Дикинсон, Дж., Филлипс, Т. и Бонни, Р. (2007) «Гражданская наука как инструмент сохранения в жилых экосистемах», Экология и общество, том 12, №2.
  155. ^ Гавента, Дж. И Барретт, Г. (2010) «Итак, какая разница? Отображение результатов взаимодействия с гражданами», Рабочий документ IDS 347, IDS, Брайтон.
  156. ^ Рушкофф, Д. (2004) Демократия с открытым исходным кодом. Текст. Электронная книга № 10753.
  157. ^ Бессетт, Дж. (1994) Мягкий голос разума: совещательная демократия и американское национальное правительство. Издательство Чикагского университета, Чикаго.
  158. ^ Коэн, Дж. (1989) «Делиберативная демократия и демократическая легитимность», в A.P. Hamlin и P.N. Петтит (ред.) Хорошая политика: нормативный анализ государства. Блэквелл, Оксфорд, стр. 17–34.
  159. ^ Эпштейн, К.К., Линч, К.М. и Аллен-Тейлор, Дж. Д. (2012). Организация, чтобы изменить город. Питер Лэнг, Нью-Йорк. ISBN  978-1433115974.
  160. ^ Форестер, Дж. (1999) Практикующий совещательный: поощрение процессов совместного планирования. Массачусетский технологический институт, Массачусетс. ISBN  978-0262561228.
  161. ^ Фишкин, Ю. (2009) Когда люди говорят: совещательная демократия и общественные консультации. Издательство Оксфордского университета, Оксфорд. ISBN  978-0199604432.
  162. ^ Уэйкфорд, Т., Сингх, Дж., Муртужа, Б., Брайант, П. и Пимберт, М. (2007) «Жюри отсутствует: как далеко могут зайти проекты с участием общественности на пути к восстановлению демократии?», В P. Reason and Х. Брэдбери (редакторы) Справочник SAGE по исследованиям действий. Sage, Лондон, стр. 333–349.
  163. ^ «TCPS 2 (2014 г.) - последнее издание Заявления о политике Трех советов: этическое поведение в исследованиях с участием людей». Панель по этике исследований. 2016-02-05. Архивировано из оригинал на 2013-12-03. Получено 2012-12-04.
  164. ^ Шевалье, Дж. М., Баклз, Д. Дж. (2013) Совместное исследование действий: теория и методы заинтересованного расследования, Routledge UK. ISBN  978-0415540315, гл 8.
  165. ^ Филлипс, Л.Дж. и Кристиансен, М. (2012) "Характеристики и проблемы совместных исследований: дальнейшая перспектива рефлексивных стратегий", в Знания и сила в совместных исследованиях: рефлексивный подход. Routledge UK, гл. 13.
  166. ^ Герген, К.Дж. (2009) Относительное бытие: за пределами себя и сообщества. Издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк. ISBN  978-0195305388.
  167. ^ Гринвуд, Д.Дж. и Левин, М. (2006) Введение в исследования действий: социальные исследования в интересах социальных изменений. Сейдж, Калифорния. ISBN  978-1412925976.
  168. ^ Хейккинен, Х., Каккори, Л. и Хуттунен, Р. (2001) «Это моя правда, скажите мне свою: некоторые аспекты качества исследования действий в свете теорий истины», Образовательные исследования действий, vol 9, no 1, pp. 9–24.
  169. ^ Йоханнесен, К. (1996) "Исследование действий и эпистемология: некоторые замечания относительно деятельности и контекстуальности человеческого языка", Концепции и трансформации, т. 1, № 2-3, с. 281–297.
  170. ^ Мастерс, Дж. (1995) "История исследования действий", в И. Хьюз (ред.) Электронный читатель Action Research. Сиднейский университет, Австралия.
  171. ^ Нильсен, К.А. и Svensson, L. (ред.) (2006), Исследование действий и интерактивное исследование: за гранью практики и теории. Шейкер Verlag, Гамбург. ISBN  978-9042302891.
  172. ^ Шоттер, Дж. (2012) «Исследование диалогового действия, раскрывающее« начало »инновационных изменений в организациях». Организационные методы исследования, том 13, № 2, с. 268–85.
  173. ^ Мишело, К. (2008) "Дискурс методики Ги Пальмаде", Nouvelle Revue de Psychosociologie, т. 1, № 5, с. 97–104.
  174. ^ Бернс, Д. (2007) Исследование системных действий: стратегия изменения всей системы. Политика, Бристоль. ISBN  978-1861347374.
  175. ^ Вернер Ф. и Тоттердилл П. (редакторы) (2004) Исследования в области инноваций на рабочем месте и регионального развития. Джон Бенджаминс, Амстердам. ISBN  978-9027295620.
  176. ^ Густавсен, Б. (1985) «Реформа рабочего места и демократический диалог», Экономическая и промышленная демократия, т. 6, № 4, с. 461–479.
  177. ^ Хики, С. и Мохан, Г. (2005) Участие: от тирании к трансформации? Изучение новых подходов к участию в развитии. Зед, Лондон. ISBN  978-1842774618.
  178. ^ Браун, Д. (2004) «Участие в стратегиях сокращения бедности: демократия укреплена или демократия подорвана?», В С. Хики и Г. Мохан (ред.) Участие - от тирании к трансформации? Изучение новых подходов к участию в развитии. Зед, Лондон, стр. 278–283.
  179. ^ Кук, Б. и Котари, У. (редакторы) (2001) Участие: Новая тирания?. Зед, Лондон. ISBN  978-1856497947.
  180. ^ Рошело, Д. (1994) «Совместное исследование и гонка за спасение планеты: вопросы, критика и практические уроки», Сельское хозяйство и человеческие ценности, т. 11, № 2, с. 4–25.
  181. ^ Триулзи, Л. (2001) «Пустые и населенные пейзажи: бедуины Сирийской Арабской Республики между« развитием »и« государством »," в Земельная реформа, земельные поселения и кооперативы2. С. 30-47.
  182. ^ Гавента, Дж., И Тандон, Р. (2010) Глобализация граждан: новая динамика включения и исключения. Зед, Лондон. ISBN  978-1848134720.
  183. ^ Браун, Л.Д., и Гавента, Дж. (2010) «Построение транснациональных исследовательских сетей: размышления об Исследовательском центре гражданского развития», Исследование действий, vol 8, no 1, pp. 5–28.
  184. ^ Стоекер, Р. (1999) "Неуместны ли ученые? Роли ученых в совместных исследованиях", Американский бихевиорист vol 42, no 5, pp. 840-54.
  185. ^ Левин, К. (1951) «Проблемы исследования в социальной психологии», в Д. Картрайт (ред.) Теория поля в социальных науках; Избранные теоретические работы, Харпер и Роу, Нью-Йорк
  186. ^ Густавсен, Б. (2008) "Исследование действий, практические проблемы и формирование теории", Исследование действий, т. 6, № 4, с. 421–437.
  187. ^ Дубость, Дж. (1987) L'intervention psychosociologique. PUF, Париж. ISBN  978-2130399513С. 90-101.

дальнейшее чтение