Совместное развитие - Participatory development

ВСТУПЛЕНИЕ


Совместное развитие (PD) стремится привлечь местное население к проектам развития. Совместное развитие принимало различные формы с тех пор, как оно появилось в 1970-х годах, когда оно было введено в качестве важной части «подхода к развитию с учетом основных потребностей».[1] Большинство проявлений участие общественности в процессе развития стремятся «предоставить бедным участие в инициативах, направленных на их благо» в надежде, что проекты развития будут более устойчивыми и успешными, если местное население будет вовлечено в процесс развития.[1] PD становится все более распространенным методом разработки и применяется во многих организациях.[2] Его часто представляют как альтернативу основной разработке «сверху вниз».[2] Есть некоторые вопросы о правильном определении PD, поскольку оно варьируется в зависимости от применяемой точки зрения. Две точки зрения, которые могут определять PD, - это «перспектива социального движения» и «институциональная перспектива»:

Вы не можете «купить» разработку; сообщества-бенефициары должны владеть проектами - Б. Хопер
«Перспектива социального движения» определяет участие как мобилизацию людей для устранения несправедливых иерархий знания, власти и экономического распределения. Эта точка зрения определяет цель участия как процесс расширения возможностей людей справляться с проблемами и влиять на направление своей собственной жизни.[3] Расширение возможностей участия - это когда основные заинтересованные стороны способны и хотят инициировать процесс и принимать участие в анализе. Это приводит к совместному принятию решения о том, чего и как следует достичь. В то время как посторонние являются равными партнерами в усилиях по развитию, основные заинтересованные стороны являются primus interpares, то есть они являются равноправными партнерами, имеющими значительное право голоса при принятии решений, касающихся их жизни. Диалог выявляет и анализирует критические проблемы, а обмен знаниями и опытом приводит к решениям. Право собственности и контроль над процессом находятся в руках основных заинтересованных сторон.[4]
«Институциональная перспектива» определяет участие как охват и включение вкладов соответствующих групп в разработку и реализацию проекта развития. «Институциональная перспектива» использует вклад и мнения соответствующих групп или заинтересованных сторон в сообществе в качестве инструмента для достижения заранее установленной цели, определенной кем-то, не связанным с вовлеченным сообществом. Проект развития, инициированный активистом, внешним по отношению к вовлеченному сообществу, представляет собой процесс, с помощью которого проблемные вопросы в сообществе могут быть разделены на этапы, и это разделение облегчает оценку того, когда и в какой степени подход на основе участия актуален.[3] С институциональной точки зрения существует четыре ключевых этапа проекта разработки: этап исследования, этап проектирования, этап реализации, этап оценки, которые определены в следующих разделах этой статьи. Институциональную перспективу можно также назвать «проектной перспективой».[5]

Сторонники ПД подчеркивают разницу между участием как «самоцелью» и совместным развитием как «процессом расширения возможностей» для маргинализованный населения.[6] Это также было описано как контраст между оценкой участия по внутренним, а не чисто инструментальным причинам.[7] В первом случае участников могут попросить высказать свое мнение без какой-либо уверенности в том, что эти мнения окажут влияние или могут быть проинформированы о решениях после их принятия. В последней форме сторонники утверждают, что ДП пытается «способствовать и укреплять способность людей играть роль в развитии своего общества».[8][9]

Совместное развитие, используемое в конкретных инициативах, часто включает процесс создания контента. Например, ЮНЕСКО с Поиск голосового проекта использует ИКТ для инициатив в области развития. Создание и распространение местного контента способствует формированию локальных информационных сетей.[10] Это восходящий подход, который включает в себя обширные обсуждения, беседы и принятие решений с целевым сообществом.[10] Члены группы сообщества создают контент в соответствии со своими возможностями и интересами. Этот процесс облегчает взаимодействие с информационными и коммуникационными технологиями (ИКТ) с целью усиления индивидуального и социального развития. Такое совместное создание контента является важным инструментом для стратегий сокращения бедности и создания инклюзивного цифрового общества знаний.[10]

Этапы проекта совместного развития с институциональной точки зрения

В условиях демократии нам нужен совместный подход к развитию - Ахлувалия
Каждую проблему проекта в совместной разработке можно разделить на этапы, и это разделение облегчает оценку того, когда и в какой степени подход на основе участия актуален. С институциональной точки зрения есть четыре ключевых этапа девелоперского проекта:
  1. Стадия исследования именно там четко обозначена проблема развития. В этот процесс могут быть вовлечены все соответствующие заинтересованные стороны. Исследование проблемы развития может включать в себя изучение предыдущего опыта, индивидуальных и общественных знаний и отношений, существующей политики и другой соответствующей контекстной информации, связанной с социально-экономическими условиями, культурой, духовностью, полом и т. Д.
  2. Стадия проектирования определяет фактическую деятельность. Подход, основанный на широком участии, помогает обеспечить ответственность и приверженность вовлеченных сообществ. Активное участие местных жителей и других заинтересованных сторон направлено на повышение качества и актуальности предлагаемых мероприятий.
  3. Стадия реализации это когда запланированное вмешательство реализовано. Участие на этом этапе увеличивает приверженность, актуальность и устойчивость.
  4. Этап оценки участие гарантирует, что наиболее важные изменения будут озвучены, доведены до всеобщего сведения и оценены. Для содержательной оценки индикаторы и измерения должны быть определены в процессе участия в самом начале инициативы с участием всех соответствующих заинтересованных сторон.[5]

Формы совместного развития

  1. Пассивное участие является наименее активным из четырех подходов. Основные заинтересованные стороны проекта участвуют, будучи информированными о том, что должно произойти или уже произошло. Обратная связь от людей минимальна или отсутствует, а их участие оценивается с помощью таких методов, как подсчет голосов и участие в обсуждении (иногда называемое участием посредством информации).[11]
  2. Участие по консультации - это экстрактивный процесс, при котором заинтересованные стороны дают ответы на вопросы, заданные сторонними исследователями или экспертами. Вклад не ограничивается встречами, но может быть предоставлен в разное время. Однако в конечном итоге этот консультативный процесс сохраняет все полномочия по принятию решений в руках внешних специалистов, которые не обязаны учитывать мнения заинтересованных сторон.[11]
  3. Участие путем сотрудничества формирует группы основных заинтересованных сторон для участия в обсуждении и анализе заранее определенных целей, поставленных проектом. Такой уровень участия обычно не приводит к резким изменениям в том, что должно быть достигнуто, что часто уже определено. Однако это требует активного участия в процессе принятия решений о том, как этого добиться. Это включает компонент горизонтальной коммуникации и наращивания потенциала между всеми заинтересованными сторонами - совместные совместные усилия. Даже если изначально оно зависело от внешних фасилитаторов и экспертов, со временем совместное участие может превратиться в независимую форму участия.[11]
  4. Расширение возможностей участия Это место, где основные заинтересованные стороны могут и хотят инициировать процесс и принимать участие в анализе. Это приводит к совместному принятию решения о том, чего и как следует достичь. В то время как посторонние являются равными партнерами в усилиях по развитию, основные заинтересованные стороны являются primus interpares, то есть они являются равноправными партнерами, имеющими значительное право голоса при принятии решений, касающихся их жизни. Диалог выявляет и анализирует критические проблемы, а обмен знаниями и опытом приводит к решениям. Право собственности и контроль над процессом находятся в руках основных заинтересованных сторон.[11]

Варианты совместного развития

Проявления

Есть много разных проявлений совместного развития. ПД продвигается как способ повышения «эффективности и действенности» «официальных» программ развития.[6] Этот метод обычно предполагает совместную работу внешних и местных участников над конкретным проектом. GTZ (Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit), немецкое агентство развития, описывает участие как «совместное определение и разделение полномочий на протяжении всего цикла программы».[12] Мы надеемся, что благодаря вовлечению тех, кто получит пользу от программ, в их разработку и совместной работе местных и международных групп, проекты развития станут более устойчивыми и успешными.[12]

Обеспечение «взаимного обучения» - это еще один способ концептуализации PD.[12] Цель состоит в том, чтобы улучшить «общение, уважение, выслушивание и обучение между разработчиками и теми, кому они служат»[13] для достижения более применимых, «полезных результатов».[12] Совместная оценка сельской местности (PRA) является одним из примеров взаимного обучения, формы исследования, которое признает, что «неграмотные, бедные, маргинализированные люди [могут] представлять свою собственную жизнь и средства к существованию ... проводить свой собственный анализ и находить собственные решения».[14]

Некоторые надеются, что ДП сможет вызвать сдвиг в соотношении сил, «повысив ценность ... голосов», которые обычно остаются неуслышанными политическими группами и группами развития.[12] Это говорит о том, что PD может повысить способность населения к самоопределению.[13] Те, кто продвигает такой взгляд на ДП, хотели бы, чтобы местные сообщества принимали важные решения, а не только вносили свой вклад.[13] Эти активисты надеются, что ДП приведет к лучшему гражданскому участию, благодаря которому люди смогут определять способы функционирования своих сообществ.[15] В этих случаях международные организации могут поддержать и привлечь внимание к усилиям групп, работающих над самоопределением.[15]

Выполнение

Некоторые теоретики подчеркнули разницу между «приглашенными» и «заявленными» пространствами для PD.[12][16] Приглашенные места обычно представляют собой официальные мероприятия, на которых агентства по развитию просят местных жителей поделиться своими мыслями.[12] Часто бывает цель прийти к соглашению.[12] И наоборот, заявленные пространства создаются, когда маргинализированные люди вмешиваются и «[берут] под контроль политические процессы».[17] В Сапатистская армия национального освобождения движение можно рассматривать как пример того, как местные жители «претендуют» на место, чтобы выступать за политические изменения.[18]

Преимущества

Исследования, проведенные несколькими агентствами развития (Всемирный банк, CIDA, ТЫ СКАЗАЛ, IRDP) предполагает, что использование PD дает много преимуществ.[19] Эти исследования показывают, что хотя проекты PD могут иметь высокие начальные затраты, они будут менее дорогими и более устойчивыми в долгосрочной перспективе.[19] Эти исследования также показали, что проекты ПД лучше удовлетворяют местные потребности и, как правило, более актуальны для местного населения, чем традиционные проекты развития.[19]

Также считается, что участие сообщества повышает эффективность проектов развития.[20] Участие также может способствовать достижению более справедливых результатов, если элитный захват механизмов участия избегается.[21]

Критика

По сравнению с традиционными формами разработки PD иногда критикуют за то, что он дорогостоящий и медленный. Проект может занять больше времени, если нужно взаимодействовать, работать и прийти к консенсусу с местными сообществами, чем если бы этого не было.[22] PD также может иметь более высокие начальные затраты, чем традиционная разработка. Кроме того, PD критикуют за то, что они охватывают меньшую численность населения, чем традиционное развитие. Первоначально в диалоге и расширении сообщества могут участвовать только несколько человек, тогда как пропущенная продовольственная помощь достигает сотен человек.[22]

Более радикальные мыслители развития выдвинули несколько критических замечаний. Проекты PD обвиняются в том, что они относятся к сообществам так, как будто все в них одинаковы.[12][23] Этот вопрос особенно конкретно поднимался в отношении Пол. Критики предполагают, что, хотя многие организации признают важность включения женщин в проекты PD, история успеха ограничена.[24] Это может быть связано с тем, что проекты ПД направлены на удовлетворение насущных потребностей женщин, «не обращая внимания на основные аспекты гендерного подчинения, такие как неравное разделение репродуктивного труда, ограничения мобильности женщин, насилие в семье, отсутствие у женщин автономии и так далее».[24] Критики также заявили, что проекты PD не в состоянии адекватно устранить другие виды неравенства, такие как учебный класс и каста.[25] Пытаясь дать голос сообществам, агентства по развитию могут связываться только с элитными членами группы, тем самым усиливая местное неравенство. Проекты PD также обвиняются в том, что токенизм, где несколько «отобранных вручную» местных голосов могут выступить в качестве «штампа, подтверждающего ... участие в голосовании».[26] Эта точка зрения предполагает, что организации используют только голоса местных жителей для улучшения своего имиджа, не стремясь реально вовлечь население, с которым они работают.

Смотрите также

Film-Camera.png Баррио Рафаэль Урибе Урибе

Примечания

  1. ^ а б Корнуолл, А. (2002) Бенефициар, потребитель, гражданин: перспективы участия в сокращении бедности. Sida Studies, стр. 11.
  2. ^ а б Мохан, Г. (2008). Совместное развитие. Компаньон к исследованиям в области развития. Hodder Education. п. 45.
  3. ^ а б Туфте, Мефалопулос, Томас, Паоло (2009). Совместное общение практическое руководство (PDF) ([Online-Ausg.] Ред.). Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк. п. 4. ISBN  978-0-8213-8010-9.
  4. ^ Тафте, Томас; Мефалопулос, Паоло (2009). Совместное общение практическое руководство (PDF) ([Online-Ausg.] Ред.). Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк. п. 7. ISBN  978-0-8213-8010-9.
  5. ^ а б Туфте, Мефалопулос, Томас, Паоло (2009). Совместное общение практическое руководство (PDF) ([Online-Ausg.] Ред.). Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк. С. 5, 6. ISBN  978-0-8213-8010-9.
  6. ^ а б Мохан, Г. (2007) Совместное развитие: от эпистемологических переворотов к активной гражданской позиции. География Компас. п. 781
  7. ^ Османи, Сиддикур (2008) «Совместное управление: обзор проблем и свидетельства» в Департаменте ООН по экономическим и социальным вопросам (ДЭСВ ООН), Совместное управление и цели развития тысячелетия (ЦРТ) ', Организация Объединенных Наций стр. 3.
  8. ^ Японское агентство международного сотрудничества. 1995 г.
  9. ^ См. Также Сен, Амартия (2002). Рациональность и свобода, Гарвард, Harvard Belknap Press; и Сен, Амартия (1999) Развитие как свобода, Oxford, Oxford University Press
  10. ^ а б c Уоткинс, Джерри Дж. И Такчи, Джо А. (ред.) (2008) Совместное создание контента для развития: принципы и практика. ЮНЕСКО, Нью-Дели, Индия.
  11. ^ а б c d Туфте, Мефалопулос, Томас, Паоло (2009). Совместное общение практическое руководство ([Online-Ausg.] Ред.). Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк. С. 5, 6. ISBN  978-0-8213-8010-9.
  12. ^ а б c d е ж грамм час я Мохан, Г. (2008). Совместное развитие. Компаньон к исследованиям развития. Hodder Education. п. 46.
  13. ^ а б c Корнуолл, А. (2002) Бенефициар, потребитель, гражданин: перспективы участия в сокращении бедности. Sida Studies, стр. 21.
  14. ^ Чемберс Р. (1997). Чья действительность имеет значение: первое - последнее. Лондон: Публикации по технологиям среднего уровня
  15. ^ а б Мохан, Г. (2008). Совместное развитие. Компаньон к исследованиям в области развития. Hodder Education. п. 49.
  16. ^ Корнуолл, А. и Гавета, Дж. (2001) От пользователей и лиц, выбирающих, к создателям и формирователям: изменение положения в социальной политике Рабочий документ IDS № 127, стр. 5
  17. ^ Мохан, Г. (2008). Совместное развитие. Компаньон к исследованиям в области развития. Hodder Education. п. 47.
  18. ^ Мохан, Г. (2007) Совместное развитие: от эпистемологических переворотов к активной гражданской позиции. География Компас. п. 782
  19. ^ а б c Дженнингс, Р. (2000). «Совместное развитие как новая парадигма: переход к профессионализму развития». Конференция по реинтеграции и реабилитации на уровне общин в постконфликтных условиях. п. 3.
  20. ^ Османи, Сиддикур (2008) «Совместное управление: обзор проблем и свидетельства» в Департаменте ООН по экономическим и социальным вопросам (ДЭСВ ООН), Совместное управление и цели развития тысячелетия (ЦРТ), Организация Объединенных Наций, стр. 4, 14–20.
  21. ^ Османи, Сиддикур (2008) «Совместное управление: обзор проблем и свидетельства» в Департаменте ООН по экономическим и социальным вопросам (ДЭСВ ООН), Совместное управление и цели развития тысячелетия (ЦРТ), Организация Объединенных Наций, стр. 4, 20–27.
  22. ^ а б Дженнингс, Р. (2000). Совместное развитие как новая парадигма: переход к профессионализму развития. Конференция по реинтеграции и реабилитации на уровне общин в постконфликтных условиях. п. 4.
  23. ^ Петр Матус: Создание и демонтаж коммунальных систем водоснабжения в Маниле, Разработка на практике, Том 23, Выпуск 2, 2013 г., стр. 217–231.
  24. ^ а б Маю, Л. (1995) За пределами наивности: женщины, гендерное неравенство и совместное развитие. Институт социальных исследований. п. 242.
  25. ^ Мохан, Г. (2007) Совместное развитие: от эпистемологических переворотов к активной гражданской позиции. География Компас. п. 784
  26. ^ Мохан, Г. (2008). Совместное развитие. Компаньон к исследованиям в области развития. Hodder Education. п. 48