Управление дополнительной и альтернативной медицины рака - Office of Cancer Complementary and Alternative Medicine

Управление дополнительной и альтернативной медицины рака Национального института здоровья
Обзор агентства
Сформирован1998; 22 года назад (1998)
Штаб-квартираBethesda, Мэриленд, НАС.
Годовой бюджет105 миллионов долларов (2011)
Руководитель агентства
  • Джеффри Д. Уайт, директор
Материнское агентствоНациональный институт рака
Интернет сайтВеб-сайт Управления дополнительной и альтернативной медицины рака
Эта статья является частью серия на
Альтернатива лекарство
Outline-body-aura.svg
Граница медицины и науки

В Управление дополнительной и альтернативной медицины рака (OCCAM) - это офис Национальный институт рака (NCI) в отделении лечения и диагностики рака. OCCAM была основана в 1998 году и отвечает за исследовательскую программу NCI в области псевдонаучных исследований. дополнительная и альтернативная медицина (CAM), поскольку это относится к профилактике рака, диагностике, лечению и устранению симптомов.[1] OCCAM отличается от Национальный центр дополнительной и альтернативной медицины (NCCAM) в том смысле, что он сосредоточен исключительно на раке, в то время как NCCAM финансирует гораздо более широкую программу исследований NIH в области CAM для всех болезней и расстройств.[2] В последний раз она составляла годовой отчет в 2011 году, а в 2011 году потратила 105 миллионов долларов на исследования CAM.[3]

Пациенты, которые выбирают травы, гомеопатию или другие альтернативные методы лечения, в два раза чаще умирают от рака.

Организация

OCCAM финансирует ученых, заинтересованных в исследовании CAM. Заявленная миссия заключается в улучшении качества ухода за онкологическими больными, а также за теми, кто находится в группе риска, и выздоравливает после лечения рака. Он стремится достичь этого, помогая продвигать Доказательная медицина в практике и исследованиях CAM. OCCAM также пытается предоставить надежную информацию о возможных рисках и преимуществах альтернативной медицины медицинскому сообществу, ученым и широкой общественности.[4]OCCAM состоит из трех основных программ:

  • Программа развития и поддержки исследований анализирует портфель исследований CAM, чтобы помочь в принятии финансовых и политических решений. Он также советует исследователям, как подготовить заявки на гранты на основе комментариев комитета по обзору.
  • Целью программы оценки практики является улучшение качества помощи онкологическим больным путем тщательной научной оценки вмешательств CAM при раке. PAP также рассматривает сводные данные о случаях от пациентов, которые используют терапию CAM для лечения рака в рамках программы NCI Best Case Series Program. Эта программа пытается выявить успешные применения методов лечения САМ с противораковым действием.
  • Программа коммуникаций и разъяснительной работы направлена ​​на получение и разработку высококачественной информации о раке и CAM для NCI и для распространения среди медицинского сообщества, исследователей, пациентов и широкой общественности. По состоянию на январь 2018 года последняя публичная лекция была объявлена ​​в 2011 году.[5] последний годовой отчет был опубликован в 2011 году[3] а последний полугодовой информационный бюллетень был выпущен в 2013 году.[6]

Финансирование исследовательского гранта

OCCAM не проводит клинических или фундаментальных исследований, но спонсирует оба типа грантами. Он координирует исследовательскую деятельность CAM NCI и пытается способствовать развитию исследований CAM в NCI. Он пытается интегрироваться с другими исследованиями в смежных областях (например, питание, натуральные продукты и поведенческие науки). По состоянию на январь 2019 года на сайте отдела нет активных клинических исследований.[7] Бюджет департамента вырос с 20 миллионов долларов в начале 1998 года.[8]

В 2011 финансовом году, в прошлом году, когда был опубликован годовой отчет, OCCAM поддержал около 105 341 737 миллионов долларов США на исследования, связанные с CAM, в 382 проектах, охватывающих псевдонаучный такие темы как иглоукалывание и Витамин С.[3] Кроме того, в 2009 и 2010 годах NCI ежегодно использовала около 6,5 миллионов долларов из средств Закон о восстановлении и реинвестировании Америки (ARRA).[8][9]

Отчетный годРасходы NCI на CAM# Проектов
2003$119,900,000?
2004$128,671,113?
2005$121,076,919400
2006$123,076,167461
2007$121,932,765456
2008$121,264,507444
2009$114,441,501+429
2010$114,460,116+406
2011$105,341,737382
2012Неизвестный?
2013Неизвестный?
2014Неизвестный?
2015Неизвестный?
2016Неизвестный?
2017Неизвестный?
2018Неизвестный?

[10][11][12][9][13][14]

Конференция май 2016 г.

В мае 2016 года OCCAM провел двухдневный семинар о состоянии CAM в лечении рака. Семинар выявил многие проблемы, специфичные для исследований CAM для лечения рака.[15]

Критика

Отчет 2005 г. Журнал клинической онкологии проанализировал портфель исследований OCCAM и полученные заявки на гранты и выявил серьезные проблемы в разработке и проведении исследований в области CAM-терапии рака: в частности, отсутствие стандартизированных продуктов или протоколов для CAM-терапии и неотъемлемые трудности в изучении продуктов, о которых неизвестно способ действия.[16]

В 2012 г. Журнал Американской медицинской ассоциации (JAMA) опубликовали критику, что исследование за исследованием финансировалось дочерней организацией OCCAMS, NCCAM, но эти исследования «не смогли доказать, что дополнительные или альтернативные методы лечения - это нечто большее, чем плацебо».[17] В JAMA критика указала на большую трату денег на исследования на тестирование научно неправдоподобных методов лечения, сославшись на то, что «должностные лица NCCAM потратили 406 000 долларов на поиск этого кофе. клизмы не лечат рак поджелудочной железы ".[17] Было отмечено, что отрицательные результаты тестирования обычно игнорировались общественностью, что люди продолжают «верить в то, во что хотят верить, утверждая, что не имеет значения, что показывают данные: они знают, что для них работает».[17] Продолжающееся увеличение использования продуктов CAM также обвиняли в отсутствии способности FDA регулировать альтернативные продукты, когда отрицательные исследования не приводят к предупреждениям FDA или обязательным изменениям в маркировке FDA, при этом немногие потребители знают, что было обнаружено много заявлений о многих добавках. не поддерживаться.[17]

В 2018 году было показано, что больные раком, которые предпочитают альтернативную медицину проверенным методам лечения рака, с большей вероятностью умрут. Пациенты, которые выбирают травы, гомеопатию или другие альтернативные методы лечения, в два раза чаще умирают от рака.[18]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Ричардсон, Мэри Энн; Джеффри Д. Уайт (2000). "Дополнительная / альтернативная медицина и исследования рака. Национальная инициатива". Онкологическая практика. 8 (1): 45–48. Дои:10.1046 / j.1523-5394.2000.81010.x. ISSN  1065-4704. PMID  10732539.
  2. ^ Кэти Коттингем (2002). «Финансирование исследований дополнительных и альтернативных медицинских подходов (NIH)». Наука. В архиве из оригинала 10 февраля 2010 г.. Получено 1 сентября, 2009.
  3. ^ а б c «Годовой отчет по CAM 2011» (PDF). В архиве (PDF) с оригинала 26 декабря 2016 г.. Получено 29 января, 2019. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  4. ^ Ассулин, Сарит; Уилсон Х. Миллер (28 марта 2006 г.). «Терапия высокими дозами витамина С: новая надежда или ложное обещание?». Журнал Канадской медицинской ассоциации. 174 (7): 956–957. Дои:10.1503 / cmaj.060228. ISSN  1488-2329. ЧВК  1405871. PMID  16567756.
  5. ^ «Лекции». В архиве с оригинала 29 января 2019 г.. Получено 29 января, 2019.
  6. ^ "События". В архиве с оригинала 29 января 2019 г.. Получено 29 января, 2019.
  7. ^ «Клинические испытания». В архиве с оригинала 29 января 2019 г.. Получено 29 января, 2019.
  8. ^ а б «Годовой отчет 2009» (PDF). В архиве (PDF) с оригинала 26 декабря 2016 г.. Получено 29 января, 2019.
  9. ^ а б «Годовой отчет 2010» (PDF). В архиве (PDF) с оригинала 27 декабря 2016 г.. Получено 29 января, 2019.
  10. ^ «Бюджет на 2007 год» (PDF). В архиве (PDF) с оригинала 27 декабря 2016 г.. Получено 29 января, 2019.
  11. ^ «Почему нет больше испытаний, изучающих CAM?». 6 мая 2008 г. В архиве с оригинала 29 января 2019 г.. Получено 29 января, 2019.
  12. ^ «Годовой отчет за 2008 год» (PDF). В архиве (PDF) с оригинала 26 декабря 2016 г.. Получено 7 апреля, 2019.
  13. ^ «Годовой отчет за 2005 год» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 16 февраля 2013 г.
  14. ^ «Годовой отчет за 2006 год» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 16 февраля 2013 г.
  15. ^ Си, Дан; Бао, Тинг; Чен, Ци; Чен, Сушинг; Чэн, Юн-чи; Каллен, Джозеф; Франк, Дэвид А .; Фридберг, Джонатан В .; Крониш, Ян; Ли, Джеффри Э .; Левин, Марк; Ли, Пинпин; Ли, Шао; Лу, Вэйдун; Mao, Jun J .; о'Киф, Стивен; Рубинштейн, Ларри; Shah, Manish A .; Стэндиш, Леанна; Paller, Channing J .; Чу, Эдвард (2017). «Состояние науки: исследования в области терапии дополнительной и альтернативной медицины рака - основные моменты стратегического семинара NCI в отчете для обсуждения». Монографии JNCI. 2017 (52). Дои:10.1093 / jncimonographs / lgx003. ЧВК  6061228. PMID  29140484.
  16. ^ Бьюкенен, Дэвид Р .; Джеффри Д. Уайт; Энн М. О'Мара; Джозеф В. Келаган; Венди Б. Смит; Лори Михайловна Минасян (20 сентября 2005 г.). «Вопросы дизайна исследования в испытаниях по лечению симптомов рака с использованием дополнительной и альтернативной медицины: уроки из опыта программы клинической онкологии Национального института рака». Дж Клин Онкол. 23 (27): 6682–6689. Дои:10.1200 / JCO.2005.10.728. PMID  16170176.
  17. ^ а б c d Правильно ли потрачены деньги налогоплательщиков на исследования в области альтернативной медицины? Сьюзан Перри, 5-8-2012, MinnPost, [1] В архиве 6 декабря 2018 г. Wayback Machine
  18. ^ Фокс, Мэгги. «Больные раком, которые используют альтернативную медицину, умирают раньше, исследования показывают, что дополнительные методы лечения могут показаться хорошими, но они не лечат рак». Получено 11 февраля, 2020.

внешняя ссылка