Директива информационного общества - Information Society Directive

Эта статья о Директиве 2001 года. Для Директивы 2019 см. Директива об авторском праве на едином цифровом рынке.

Директива 2001/29 / EC
Директива Европейского Союза
заглавиеДиректива о гармонизации определенных аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе
Сделано вЕвропейский парламент & Совет
Сделано подИскусство. 42, 55 и 95[требуется разъяснение ]
Журнал СправкаL167, 22.06.2001, с. 10
L6, 10.01.2002, с. 70
История
Дата изготовления2001-05-22; дата обновления: 2019-03-28
Вступил в силу2001-06-22
Дата внедрения2002-12-22
Подготовительные тексты
Комиссия предложениеC108, 1998-04-07, стр. 6
C180, 1999-06-25, стр. 6
EESC мнениеC407, 1998-12-28, стр. 30
EP мнениеC150, 1999-05-28, стр. 171
Другое законодательство
Исправляет92/100 / EEC, 93/98 / EEC
С поправкамиДиректива об авторском праве на едином цифровом рынке
Действующее законодательство

В Директива информационного общества (знакомо при первом предложении Директива об авторском праве) это директива из Европейский Союз это было принято для реализации Договор ВОИС по авторскому праву и гармонизировать аспекты законодательства об авторском праве в Европе, такие как исключения из авторского права.[1] Директива была впервые принята в 2001 г. внутренний рынок положения Римский договор.

Проект директивы подвергся беспрецедентному лоббированию[2] и считался успехом европейских законов об авторском праве.[3] Директива 2001 г. предоставила государствам-членам ЕС значительную свободу в определенных аспектах транспозиция. Государства-члены должны были до 22 декабря 2002 г. перенести директиву в свои национальные законы, хотя только Греция и Дания соблюдали крайний срок.

Положения

Права

Статьи 2–4 содержат определения исключительных прав, предоставленных согласно Авторские права и смежные права. Они различают «право на воспроизведение» (статья 2) от права «сообщение для всеобщего сведения» или «доведение до всеобщего сведения» (статья 3): последнее специально предназначено для публикации и передачи в Интернете. Два названия права происходят от Договор ВОИС по авторскому праву и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (Статьи 8 и 10 соответственно). Соответствующее право авторов разрешать или запрещать любую форму распространения среди публики путем продажи или иным образом предусмотрено в статье 4 (право исчерпания ).

Исключения и ограничения

В статье 5 перечислены исключения из авторского права какие государства-члены могут применять в отношении авторских и смежных прав. Ограничительный характер списка был одним из источников разногласий по поводу директивы: в принципе, государства-члены могут Только применять исключения из согласованного списка, хотя другие исключения, которые уже были включены в национальное законодательство 22.06.2001, могут оставаться в силе [Статья 5 (3) (o)]. Директива об авторском праве делает только одно исключение обязательным: временное или случайное копирование как часть сетевой передачи или законного использования. Следовательно интернет-провайдеры не несут ответственности за передаваемые данные, даже если они нарушают авторские права. Остальные ограничения являются необязательными, и государства-члены выбирают, какие ограничения они вводят в действие в национальном законодательстве.

Статья 5 (2) позволяет государствам-членам устанавливать исключения из авторского права в отношении права на воспроизведение в соответствии со статьей 2 в случаях:

  • фотографические репродукции на бумаге или любом аналогичном носителе произведений (за исключением нот) при условии, что правообладатели получают справедливую компенсацию,
  • воспроизведение на любом носителе, сделанное физическим лицом для частного некоммерческого использования, при условии, что правообладатели получают справедливую компенсацию,
  • репродукции, сделанные библиотеками, образовательными учреждениями, музеями или архивами, которые не являются коммерческими
  • архивные репродукции передач,
  • воспроизведение передач, сделанных «социальными учреждениями, преследующими некоммерческие цели, такими как больницы или тюрьмы», при условии, что правообладатели получают справедливую компенсацию.

Статья 5 (3) позволяет государствам-членам устанавливать исключения из авторского права в отношении права на воспроизведение по статье 2 и права на сообщение для всеобщего сведения по статье 3 в случаях:

  • иллюстрация для обучения или научного исследования при условии указания источника, включая имя автора,
  • использует на благо людей с инвалидность,
  • сообщение о текущем событии при условии указания источника, включая имя автора,
  • цитаты для таких целей, как критика или обзор, при условии ссылки на источник, включая имя автора,
  • использование, необходимое для целей "общественной безопасности" или для надлежащего проведения или отчетности "административных, парламентских или судебных разбирательств",
  • использование политических выступлений и отрывков из публичных лекций или аналогичных произведений при условии указания источника, включая имя автора,
  • использование во время религиозных праздников или официальных праздников, «организованных государственным органом»,
  • использование произведений архитектуры или скульптуры, постоянно находящихся в общественных местах,
  • случайное включение произведения в другой материал,
  • реклама публичной выставки или продажи художественных произведений
  • карикатура, пародия или стилизация,
  • для демонстрации или ремонта оборудования,
  • использование художественного произведения, чертежа или плана здания в целях реконструкции,
  • для некоммерческих исследований или частных исследований

В соответствии со статьей 5 (5) исключения из авторского права могут «применяться только в некоторых особых случаях, которые не противоречат нормальному использованию произведения или другого объекта и не наносят необоснованного ущерба законным интересам правообладателя», поэтому директива подтверждает Бернский трехступенчатый тест.

Меры технологической защиты

Статья 6 Директивы об авторском праве требует, чтобы государства-члены обеспечивали «адекватную правовую защиту» от преднамеренного обхода «эффективных технологических мер», направленных на предотвращение или ограничение актов копирования, не санкционированных правообладателями любых авторских, смежных прав или sui generis. прямо в базах данных (преамбула пункт 47). Государства-члены также должны обеспечить «адекватную правовую защиту» от производства, импорта, распространения, продажи, аренды, рекламы или владения «в коммерческих целях устройств, продуктов или компонентов или предоставления услуг, которые»:

  • продвигаются, рекламируются или продаются с целью обхода, или
  • имеют только ограниченную коммерчески значимую цель или использование, кроме обхода, или
  • в первую очередь разработаны, произведены, адаптированы или выполнены с целью обеспечения возможности или облегчения обхода любых эффективных технологических мер.

В отсутствие правообладателей, принимающих добровольные меры, Директива предусматривает, что государства-члены должны гарантировать, что технические меры не препятствуют использованию, разрешенному в соответствии со статьей 5, на исключения из авторского права, см. Статью 6 (4). Статья 7 требует, чтобы государства-члены обеспечивали «адекватную правовую защиту» от удаления информации об управлении правами. метаданные.

В отличие от статьи 1201 Закон об авторском праве в цифровую эпоху, который запрещает только обход мер контроля доступа, Директива об авторском праве также запрещает обход защита от копирования меры, делая его потенциально более ограничительным. Как в DMCA, так и в Директиве об авторском праве, производство, распространение и т. Д. Оборудования, используемого для обхода доступа и защиты от копирования, запрещено. Согласно DMCA потенциальные пользователи, которые хотят воспользоваться предполагаемым добросовестное использование право взламывать защиту от копирования (что не запрещено) придется делать самостоятельно, поскольку никакое оборудование не будет законно продаваться для этой цели. В соответствии с Директивой об авторском праве такая возможность будет недоступна, поскольку обход защиты от копирования является незаконным.[4]

Выполнение государствами-членами

Государства-члены должны были до 22 декабря 2002 г. включить Директиву об авторском праве в свое национальное законодательство. Однако только Греция и Дания уложились в срок, а Италия, Австрия, Германия и Великобритания выполнили директиву в 2003 году. Остальные восемь государств-членов (Бельгия, Испания, Франция, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия и Швеция) были направлены к Европейский суд за невыполнение. В 2004 г. Финляндия, Великобритания (что касается Гибралтар ), Бельгия и Швеция были привлечены к ответственности за невыполнение.[5]

Национальные меры по осуществлению включают:

Пересмотр и расширение 2019 г.

Основная статья: Директива об авторском праве на едином цифровом рынке

В 2016 году просочившиеся документы показали, что рассматриваются два новых положения. Первый, нацеленный на компании, работающие в социальных сетях, был направлен на то, чтобы сделать автоматическую проверку содержания, защищенного авторским правом, обязательным для всех случаев, когда пользователь может загружать данные.[7] Второй предлагал издателям новостей получать финансовую выгоду, когда ссылки на их статьи размещаются на коммерческой платформе.[8] Отвечая на критику, Аксель Восс признал, что закон был «возможно не самой лучшей идеей», но поддержал его принятие и разработал некоторые формулировки, используемые для поправки к статье 11.[9]

Обновление было широко высмеяно как ссылка налог. Его критики включают немецкий депутат Европарламента. Юлия Реда, Интернет-компания Mozilla и активисты реформы авторского права, связанные с Creative Commons.[10][11] Некоторое обсуждение касалось неспособности новостных агентств отказаться от платежной системы и утверждения о том, что дополнительные права на отрывки новостей противоречат Бернская конвенция.[12]

Смотрите также

Примечания

использованная литература

  1. ^ Решение Совета от 16 марта 2000 г. об утверждении от имени Европейского сообщества Договора ВОИС по авторскому праву и Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам (2000/278 / EC), OJ нет. L089 от 11.04.2000, стр. 6–7.
  2. ^ Гугенгольц, Бернт (2000). «Почему Директива об авторском праве не важна и, возможно, недействительна». Европейский обзор интеллектуальной собственности: 501. Архивировано с оригинал 3 февраля 2006 г.. Получено 5 февраля 2006.
  3. ^ Для этого и противоположных взглядов: Гинзбург, Джейн С., «Может ли авторское право стать удобным для пользователя?» Обзор эссе Джессика Литман, Цифровое авторское право "(Prometheus Books 2001) (6 октября 2001 г.). Columbia-VLA Journal of Law & Arts, Vol. 25, No. 1, 2001. Доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=288240 или Дои:10.2139 / ssrn.288240.
  4. ^ * Патрисия Акестер, «Технологическое урегулирование конфликтов между свободой выражения мнений и DRM: первая эмпирическая оценка» доступна по адресу https://ssrn.com/abstract=1469412 (раскрытие, в контексте Директивы об авторском праве / информационном обществе, посредством эмпирических исследований, (1) подвергаются ли определенные действия, разрешенные законом, неблагоприятному влиянию использования DRM, и (2) могут ли технологии разрешать конфликты между свобода выражения мнений и DRM - таким образом, связывая выводы политики с эмпирическими выводами).
  5. ^ «Выполнение директивы 2001/29 / EC Европейского парламента и Совета от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе». Ассоциация европейских организаций исполнителей. Архивировано из оригинал 4 ноября 2012 г.. Получено 9 сентября 2012.
  6. ^ "Sněmovní tisk 1111/0, část č. 1/3". psp.cz.
  7. ^ Малькольм, Джереми (26 августа 2016 г.). «Европейская утечка авторских прав раскрывает планы по принуждению Интернета к субсидированию издателей». EFF. Получено 7 июн 2018.
  8. ^ Макнейми, Джо (28 февраля 2017 г.). «Положительный шаг вперед против« машины цензуры »в директиве об авторском праве». EDRi. Получено 7 июн 2018.
  9. ^ "Das Leistungsschutzrecht ist nicht die best Idee". 19 февраля 2018 г.. Получено 7 июн 2018.
  10. ^ Синек, Грег (11 апреля 2018 г.). «Европейская директива об авторском праве введет налог на ссылки для субсидирования издателей». Techspot. Получено 7 июн 2018.
  11. ^ Фоллмер, Тимоти (24 апреля 2018 г.). «56 организаций просят законодателя ЕС отменить абсурдный налог на ссылки». Creative Commons. Получено 7 июн 2018.
  12. ^ Вуллакотт, Эмма (8 мая 2018 г.). «ЕС приближается к введению« налога на ссылки »- никаких исключений». Forbes. Получено 7 июн 2018.

внешняя ссылка