Криминальная психология - Forensic psychology

Часть серии по
Психология
Прикладная психология
  • Psi2.svg Психологический портал

Криминальная психология, подполе психология, предполагает применение психологических знаний и методов как к гражданским, так и к уголовно-правовым вопросам. Традиционно у него есть как широкое, так и узкое определение.[1] Более широкая классификация гласит, что судебная психология включает в себя применение всех психологических областей исследования к правовой области, в то время как более узкое определение характеризует судебную психологию как «применение клинических специальностей к юридическим учреждениям и людям, которые вступают в контакт с закон.”[2] В то время Американская психологическая ассоциация (APA) официально признала судебную психологию специальностью в более узком определении в 2001 г. Руководство по специальности для судебных психологов ранее признанные APA в 1991 году, в 2013 году были пересмотрены, чтобы включить все подполи психологии (например, Социальное, клинический, экспериментальный, консультирование, нейропсихология ), которые применяют «научные, технические или специальные знания психологии к закону».[3][4]

Помимо судебной психологии, юридическая психология практикуется в рамках общей психологии и права, признанной 41-м отделом Американского общества психологии и права (APA).[5] Юридическая психология в целом фокусируется на многих аспектах, вокруг которых сосредоточена судебная психология, - именно на том, как психология может быть применена к юридической сфере. Как таковые, эти подполя часто могут использоваться как взаимозаменяемые, за исключением того, что юридическая психология обычно не включает в себя клинические вопросы. Эти вопросы, особенно те, которые непосредственно связаны с психическим здоровьем, лучше всего объясняются с помощью судебной психологии.

Поскольку судебная психология переплетается с правовым полем, она требует понимания фундаментальных правовых принципов, таких как те, которые касаются стандартной юридической практики и стандартов, используемых юристами, свидетель-эксперт свидетельские показания компетентность определения и оценки безумия и т. д., чтобы иметь возможность эффективно общаться с судьи, поверенные, и другие юристы.

История

Психология была основана в США в 1880-х годах американскими студентами, возвращавшимися домой после учебы у немецкого психолога, Вильгельм Вундт Лаборатория экспериментальной психологии. Многие из этих вернувшихся учеников интересовались правом (например, свидетельскими показаниями, индивидуальными функциональными способностями) в дополнение к специальностям, преподаваемым Вундтом. Тем не менее, концепция психологии, официально призывающая к использованию в юридических условиях, была представлена ​​лишь несколькими годами позже, в первом десятилетии 20-го века. Хуго Мюнстерберг, первый директор психологической лаборатории Гарварда и основоположник прикладной психологии. Хотя он попытался передать свой опыт в юридической сфере, его подход, как сообщалось, был снисходительным, резким, вызвал гнев и критику со стороны юридического сообщества в отношении его исследования. Это сообщество отвергло идеи Мюнстерберга в ответ, а некоторые назвали их «желтой психологией», непрактичной и преувеличенной, хотя такая интерпретация истории подверглась сомнению. Вслед за этой негативной реакцией на психологию юристы часто не обращали внимания до послевоенного периода, когда клиническая психология стала более признанной в качестве законной смежной профессии здравоохранения и стала более успешной в участии в судебных разбирательствах. В то время как такие случаи, как Браун против Совета по образованию Топики (1954) привели к признанию способности психологии влиять на судебные решения, и именно такие дела, как Jenkins v. США (1962), действительно узаконили ее. В этом последнем случае округ округа Колумбия впервые подтвердил, что клинические психологи должны рассматриваться как свидетели-эксперты при обсуждении психических заболеваний.

В Американское общество психологии и права (AP-LS) была создана в 1969 году и позже была преобразована в 41-й отдел APA в 1980 году. По мере того, как область продолжала расти, начали развиваться все больше организаций, занимающихся изучением и применением психологии в законодательстве. В 1976 году был учрежден Американский совет судебной психологии (ABFP), который в конечном итоге стал частью Американский совет профессиональной психологии (ABPP) в 1985 году. Это слияние ознаменовало разработку первой сертификации для психологов, желающих работать в области судебной психологии. Более поздние организации и конференции способствовали укреплению развития судебной психологии, такие как Американская академия судебной психологии и Национальная пригласительная конференция по образованию и обучению в области судебной психологии (1995). Судебная психология была официально признана профессиональной специальностью в соответствии с APA в 2001 году.

Судебная психология в популярной культуре

В последние годы популярность судебной психологии в средствах массовой информации и среди молодого поколения резко возросла. Фактически, многих студентов привлекает этот предмет из-за неправильного представления о том, что судебная психология в первую очередь используется для криминального профилирования. Телешоу и фильмы, такие как Преступные умы, Mindhunter, и Молчание ягнят широко популяризировали практику криминального профилирования, особенно в Федеральное Бюро Расследований (ФБР) Отдел поведенческого анализа (БАУ).[6] Несмотря на воодушевление, вызванное идеей карьеры в области криминального профилирования, студенты, проявляющие интерес к этому конкретному аспекту судебной психологии, приходят к выводу, что практика криминального профилирования редко используется за пределами BAU.[7]

Обучение и образование

В широком смысле судебная психология - это разновидность прикладная психология. Судебные психологи могут проводить Кандидат наук. или Psy.D. в клиническая психология, психологическое консультирование, социальная психология, организационная психология, школьная психология, или же экспериментальная психология. В Соединенных Штатах нет особых требований к лицензии для работы судебным психологом. Если кто-то является клиническим судебным психологом, ему потребуется лицензия для практики клинических или «медицинских услуг», но дополнительная лицензия для практики клинической судебной психологии не требуется. Психологам, не оказывающим медицинских услуг, в некоторых штатах вообще не нужно иметь лицензию. В идеале судебные психологи должны иметь несколько лет постдокторского опыта, обучения и супервизии или наставничества в области судебной психологии.

В других странах требования к обучению и специалистам могут отличаться. В Соединенном Королевстве, например, человек должен получить основание для регистрации в Британском психологическом обществе - обычно через бакалавриат. За этим последуют Этапы 1 (академический) и 2 (контролируемая практика) диплома по судебной психологии (которые обычно занимают 3 года полный рабочий день и 4 года неполный рабочий день). Оценка осуществляется путем экзаменов, исследований, контролируемой практики и представления портфолио, демонстрирующего опыт в различных криминологических и юридических приложениях психологии. Получив квалификацию «дипломированного» психолога (со специализацией в области судебной психологии), практикующий должен участвовать в программе непрерывного профессионального развития и ежегодно демонстрировать, сколько и каких видов, чтобы продлить свой практический сертификат.

Роли судебного психолога

Практика / Прямое обслуживание

Оценки и оценки

Оценки и оценки проводятся судебными психологами для оценки психологического состояния человека для юридических целей. Причины для выполнения этих оценок могут включать получение информации для уголовного суда (например, безумие или некомпетентность), для слушаний по вынесению уголовного приговора или условно-досрочному освобождению (часто в отношении потенциальной умственной отсталости, которая препятствует вынесению приговора или риску рецидивизма), для суда по семейным делам (включая опеку над детьми дела о расторжении брака или расторжения брака) или в гражданском суде (включая телесные повреждения или полномочия принимать решения).[7] Важно отметить, что хотя судебный психолог несет ответственность за оценку и сообщение результатов оценки, на этом его ответственность заканчивается. Любые решения, принятые на основе этих отчетов судебных психологов, остаются за другими юристами. Это также означает, что любая оценка, сделанная оценщиком, не считается консультацией, и поэтому все, что говорится или делается, не является конфиденциальным. Оценщик обязан проинформировать оцениваемого лица о том, что все в ходе сеанса будет открыто для изучения в судебно-медицинском заключении или показаниях экспертов. Судебные психологи, проводящие оценки, также могут выступать в качестве свидетелей-экспертов, так как многие из них вызываются в суд для дачи показаний о результатах своих оценок. У них есть различные условия работы, такие как судебно-психиатрические больницы и государственные психиатрические больницы, центры психического здоровья и частная практика. Оценщики обычно прошли подготовку в качестве клинических психологов.[2]

Уход

Поставщиков лечения могут попросить назначить психологические вмешательства тем, кто требует или запрашивает услуги как по уголовным, так и по гражданским делам. Что касается уголовных дел, судебные психологи могут работать с лицами, которые уже были приговорены к сокращению рецидивов, что означает вероятность повторения правонарушения. Другие меры, которые могут быть реализованы в этих условиях, - это лечение от наркотической и алкогольной зависимости, лечение сексуальных преступников, лечение психического заболевания или курсы по управлению гневом.[7] Что касается гражданского судопроизводства, врачам, возможно, придется рассматривать семьи, находящиеся в процессе развода и / или опеки. Они также могут оказывать лечение лицам, получившим психологические травмы в результате какой-либо травмы.[2] Лечащие врачи и специалисты по оценке работают в одних и тех же условиях: судебно-психиатрические больницы и государственные психиатрические больницы, центры психического здоровья и частные практики.

Консультации

Предоставление консультаций позволяет судебным психологам применять психологический опыт и исследования, чтобы помочь правоохранительным органам, адвокатам и другим юристам или судебным специалистам лучше понять поведение человека (например, преступника, свидетеля, потерпевшего, присяжных), гражданских процессов, последствий травмы или других жизненных событий. , и так далее. Если работает консультантом, судебный психолог может участвовать в судебном разбирательстве, выполняя такие обязанности, как изучение судебных протоколов (таких как психосоциальный анамнез обвиняемого или оценка смягчающих или отягчающих обстоятельств в деле), выступая в качестве консультанта присяжных (организация фокус группы, теневые присяжные, имитирующие присяжных или помощь в проведении voir ужасных слушаний), а также оценка без свидетельских показаний (в которой результаты оценки обвиняемого не раскрываются группе обвинения, что позволяет группе защиты разработать стратегию защиты), среди прочего . По сути, консультации могут принимать несколько форм, в том числе приведенные ниже общие:

Консультации правоохранительных органов может принимать форму помощи с криминальное профилирование, разработка процедур и методов приема на работу, определение психологической пригодности возвращающихся офицеров или просто предоставление опыта в отношении определенных видов преступного поведения.[6][8] Как упоминалось выше, криминальное профилирование - очень привлекательный аспект психологии для будущих судебных психологов, несмотря на то, что он не очень широко используется в этой области.[6] Существует несколько методов и подходов, связанных с профилированием преступников, но все еще существует много скептицизма в отношении эффективности и точности профилирования преступников в целом.[8] Пара общих подходов - это научный подход, который включает анализ места преступления ФБР и исследовательскую психологию Кантера, а также интуитивный подход, который включает анализ поведенческих свидетельств Тьюки.[7][9][10][11]

Консультанты по испытаниям психологи, которые работают с юристами, например, адвокатами, чтобы помочь в подготовке дела. Это включает в себя отбор присяжных, разработку стратегии дела и подготовку свидетелей.[12] Судебные психологи, работающие в качестве консультантов по судебным разбирательствам, полагаются на исследования, чтобы дать лучший совет людям, с которыми они работают. Поскольку консультантов по испытаниям часто нанимает одна конкретная сторона в ходе испытания, эти психологи сталкиваются со многими этическими проблемами. Психолог обязан оставаться нейтральным при консультировании - другими словами, консультант не должен выбирать сторону для поддержки и, следовательно, опускать или создавать информацию, которая была бы полезной для той или иной стороны. Перед тем, как принять дело к работе, важно, чтобы судебный психолог взвесил обязанности по консультированию по этому делу с этическими принципами, установленными для области судебной психологии.[3]

Свидетельство эксперта по вопросам, связанным с психологией, также является областью, в которой судебные психологи играют активную роль.[7] В отличие от свидетелей фактов, которые ограничиваются свидетельством того, что они знают или наблюдали, свидетели-эксперты имеют возможность выразить дальнейшее знание ситуации или темы, потому что, как следует из их названия, они считаются "экспертами" в определенной теме. и обладать специальными знаниями об этом.[13] Свидетели-эксперты в области судебной психологии призваны давать показания по вопросам психического здоровья (клиническая экспертиза) или других областей знаний, таких как социальная, экспериментальная, когнитивная или развивающая. Роль свидетеля-эксперта не является первичной и обычно выполняется в сочетании с другой ролью, например, исследователем, академиком, оценщиком или клиническим психологом. В прошлом свидетели-эксперты в основном обслуживали суд, а не истцов. Однако в настоящее время это случается редко, и большая часть набора свидетелей-экспертов осуществляется адвокатами. Но независимо от того, кто вызывает эксперта, именно судья решает, будет ли допущен к делу свидетель-эксперт.[8]

Исследование

Судебные психологи-исследователи делают научные открытия, имеющие отношение к психологии и праву.[7] Эти специалисты обычно имеют ученую степень в области психологии (скорее всего, докторскую степень). Хотя их основное внимание уделяется исследованиям, они нередко занимают любую из других должностей судебных психологов. Эти специалисты могут работать в различных учреждениях, включая колледжи и университеты, научно-исследовательские институты, государственные или частные агентства и агентства психического здоровья.[14] Судебно-психологические исследования относятся к психологии и праву, будь то уголовное или гражданское дело. Исследователи проверяют гипотезы эмпирически и применяют исследования к вопросам, связанным с психологией и законом. Они также могут проводить исследования в области законодательства и оценки политики в области психического здоровья.[14] Некоторые известные психологи в этой области включают: Саул Кассин, очень широко известный изучением ложных признаний, и Элизабет Лофтус, известная своими исследованиями памяти очевидцев. Она предоставила свидетель-эксперт свидетельские показания по многим делам.

Образование и пропаганда

Академические судебные психологи участвуют в обучении, исследованиях, обучении и контроле над студентами, помимо другой деятельности, связанной с образованием. Эти специалисты также имеют ученую степень в области психологии (скорее всего, докторскую степень) и чаще всего работают в колледжах и университетах. Помимо должности профессора, судебные психологи могут участвовать в образовании, представляя исследования, проводя беседы, относящиеся к конкретному предмету, или взаимодействуя с сообществом и обучая его соответствующим вопросам судебной психологии.[7] Адвокация - это еще одна форма обучения, в которой судебные психологи используют психологические исследования, чтобы влиять на законы и политику. Они могут быть связаны с определенными движениями, такими как Black Lives Matter или Me Too, или даже могут быть связаны с определенными гражданскими правами, которые игнорируются.[4]

Судебно-психологическая экспертиза

Общие типы оценок

Судебно-медицинская оценка компетентность

Компетентность в юридическом контексте означает способность ответчика оценить и понять предъявленные ему обвинения и то, что происходит в ходе судебного разбирательства, а также его способность помочь адвокату понять и защитить свое дело.[8] В то время как компетентность оценивается психологом, его озабоченность в отношении обвиняемого обычно выражает адвокат.[15] Хотя ответственность за оценку компетентности лежит на психологе, в конечном итоге именно судья должен решить, компетентен подсудимый или нет. Если обвиняемый признан некомпетентным для предстания перед судом, психолог должен дать рекомендацию о том, может ли обвиняемый быть восстановлен до дееспособности посредством лечения или должны ли быть полностью сняты обвинения из-за некомпетентности. Пара потенциальных причин некомпетентности включает определенные типы повреждения мозга или возникновение психотического эпизода, не позволяющего человеку зафиксировать окружающую реальность.[16][17]

Несколько дел сыграли важную роль в разработке стандарта компетентности, а также в определении прав человека, признанного недееспособным, предстать перед судом. Youtsey v. United States (1899 г.) было одним из дел, которые устанавливали стандарт компетенции, когда судья постановил, что судебное преследование или вынесение приговора лицу, признанному недееспособным, нарушает его права человека. Несмотря на это постановление, официальных инструкций по определению и вынесению приговоров по вопросам компетенции разработано не было.[7] В Dusky v. США (1960), дело оставило в силе решение Youtsey v. United States и установило конкретные критерии компетенции. К ним относятся рациональное и основанное на фактах понимание судебного разбирательства и возможность рационально консультироваться с адвокатом.[18] Дело Weiter v. Settle (1961 г.) привело к решению, что мнение психолога на слушании по делу о компетенции считается «свидетельством мнения». Кроме того, были введены инструкции для точной оценки компетентности. Восемь установленных руководящих принципов включают требования о том, чтобы обвиняемый ценил свое присутствие в зависимости от времени, места и вещей; понимает, что она находится в суде по обвинению в совершении уголовного преступления; признает, что есть судья, который председательствует в суде; понимает, что есть прокурор, который попытается привлечь его к уголовной ответственности; понимает, что у нее есть адвокат, который защитит ее от этого обвинения; знает, что ожидается, что он расскажет своему адвокату, что он делал во время предполагаемого правонарушения; понимает, что присяжные определят, виновна она или невиновна по предъявленным обвинениям; и обладает достаточной памятью, чтобы обсуждать вопросы, связанные с предполагаемым правонарушением и судебным разбирательством.[19] С течением времени к этим рекомендациям и ожиданиям добавлялось больше случаев при оценке компетентности.

Судебная оценка Безумие

Безумие, в отличие от компетентности, относится к психическому состоянию человека во время преступления, а не во время судебного разбирательства.[7][8] В соответствии с правовыми принципами безумия, допустимо судить, находить виновного и / или наказать обвиняемого, если этот человек был в здравом уме на момент совершения преступления. Чтобы считаться вменяемым, ответчик должен предъявить оба мужская реа и состав преступления. Мужская REA, переведенное как «виновный», указывает на то, что человек проявил свободную волю и некоторое намерение причинить вред во время преступления. состав преступления относится к добровольному совершению противоправного действия. Защита по невменяемости признает, что, хотя противоправное действие действительно имело место, данное лицо продемонстрировало отсутствие мужская реа.[18] Бремя доказывания при определении того, невменяем ли обвиняемый, лежит на команде защиты. Примечательным случаем, связанным с этим типом оценки, является случай Форд против Уэйнрайта, в котором было решено, что судебные психологи должны быть назначены для оценки дееспособности заключенного, который должен быть казнен по делам о смертной казни.[20][21]

В правовой системе существуют различные определения безумия.[7] Правило M'Naghten / McNaugton (1843) определяет безумие как человека, который не понимает природы и качества своих действий или того, что эти действия были неправильными из-за психического заболевания или дефекта. Это также называется тестом на когнитивные способности. Между тем, Даремский тест (установленный в Дарем против Соединенных Штатов, 1954) утверждает, что человека можно объявить невменяемым, если действия были вызваны психическим расстройством. Расплывчатый характер этого описания приводит к тому, что это определение используется только в одном состоянии (NH). Окончательное определение, признанное в судах, - это правило Браунера (США против Браунера, 1972), также называемый стандартом Американского института права. Это определение утверждает, что из-за психического заболевания или дефекта человек считается невменяемым, если он не может оценить противоправность действия и не может подчинить свое поведение требованиям закона.[18]

Оценка невменяемости включает использование анализа места преступления для определения психического состояния на момент совершения преступления, постановку диагноза, опрос обвиняемого и любых других соответствующих свидетелей, а также проверку впечатлений подсудимого.[4] Проблемы, связанные с этим типом оценки, затрагивают ответчика симуляция, определение прошлого психического состояния обвиняемого, вероятность того, что разные эксперты могут прийти к разным выводам в зависимости от используемого метода оценки, и тот факт, что общество очень часто навешивает ярлыки психологическое расстройство как безумие (хотя мало кто попадает в эту категорию; безумие в первую очередь включает психотические расстройства ).[4][22]

Оценка рисков

Оценка риска оценивает, насколько опасным является / может быть человек, а также риск повторного совершения преступления после освобождения, также называемый рецидив. Как правило, рецидивизм относится к агрессивному поведению или сексуальному преступлению. Оценка риска влияет на возможность условно-досрочного освобождения и / или освобождения заключенного из тюрьмы и включает два общих метода. Метод клинического прогнозирования предполагает использование клинической оценки и опыта для прогнозирования риска, в то время как метод актуарного прогнозирования использует формулу, основанную на исследованиях, для прогнозирования риска. Два конкретных метода оценки риска включают в себя Руководство по оценке риска насилия (VRAG) и Руководство по оценке риска сексуальных преступников (SORGA), оба из которых были созданы Куинси, Харрисом, Райсом и Кормье в 1998 году.[23]

Другие виды оценок

В то время как оценки невменяемости и компетентности являются одними из наиболее распространенных уголовных оценок, проводимых в рамках правовой системы, существует несколько других типов. Некоторые из них включают оценку дел о смертной казни, оценку сексуального насилия над детьми, оценку опеки над ребенком или дел о разводе, а также оценку гражданского суда.[16][24]

Различие между судебной и терапевтической оценкой

Взаимодействие судебного психолога с клиентом и этические обязанности по отношению к нему сильно отличаются от таковых психолога, работающего с клиентом в клинических условиях.[18]

  • Объем. Вместо того, чтобы решать широкий круг вопросов, которые психолог решает в клинических условиях, судебный психолог рассматривает узко определенный набор событий или взаимодействий неклинического характера.[25]
  • Важность точки зрения клиента. Клиницист придает первостепенное значение пониманию уникальной точки зрения клиента, в то время как судебный психолог заинтересован в точности, а точка зрения клиента является второстепенной.
  • Добровольность. Обычно в клинических условиях психолог имеет дело с добровольным клиентом. Судебный психолог оценивает клиентов по приказу судьи или по указанию адвоката.
  • Автономия. Клиенты-добровольцы имеют больше свободы и автономии в отношении целей оценки. Любая оценка обычно принимает во внимание их опасения. Цели судебной экспертизы ограничиваются применимыми законами или элементами общего права, которые имеют отношение к рассматриваемому правовому вопросу.
  • Угрозы действительности. В то время как клиент и терапевт работают над достижением общей цели, хотя может происходить неосознанное искажение, в судебно-медицинском контексте существует значительно большая вероятность преднамеренного и сознательного искажения.
  • Отношения и динамика. Терапевтическое взаимодействие способствует развитию доверительного, эмпатического терапевтического альянса, судебный психолог может не этически воспитывать клиента или действовать в роли «помощника», поскольку судебно-медицинский эксперт разделил лояльность и существуют существенные ограничения конфиденциальности, которые он может гарантировать клиенту. Судебно-медицинский эксперт всегда должен знать о манипуляциях со злоумышленником в юридической обстановке. Эти опасения требуют эмоциональной дистанции, которая не похожа на терапевтическое взаимодействие.[3]
  • Темп и настройка. В отличие от терапевтического взаимодействия, которое может определяться многими факторами, судебно-медицинская экспертиза с ее расписанием судебных заседаний, ограниченными ресурсами и другими внешними факторами накладывает большие временные ограничения на оценку без возможности ее повторной оценки. Судебно-медицинский эксперт обращает внимание на важность точности и окончательности юридических решений.

Этика в судебной психологии

Этические рекомендации и ожидания, изложенные в отношении судебной психологии, в частности, перечислены в APA. Специализированные руководства по судебной психологии.[3] Эти рекомендации содержат напоминания о том, что судебные психологи должны ценить честность, беспристрастность и справедливость, а также по возможности избегать конфликтов интересов. Эти конфликты интересов могут возникать в ситуациях, когда психолог работает консультантом той или иной стороны в судебном деле, когда психолог должен давать показания или оценивать то, что противоречит их собственным убеждениям или ценностям, или когда психолог сталкивается с необходимостью выбора между ролью специалиста по оценке пациента или провайдера лечения в конкретном случае.[7] Этот последний конфликт интересов также относится к этическим принципам, касающимся множественных отношений с клиентами.[3] Также в качестве стандарта этики ожидается, что судебные психологи будут предлагать определенную сумму сниженных гонораров или бесплатных услуг для лиц, которые в противном случае не могут позволить себе нанять психолога для судебного разбирательства. Другие этические принципы включают получение информированного согласия от клиентов до передачи информации относительно их лечения или оценок, уважение и признание конфиденциальности / конфиденциальности / привилегий среди клиентов, сохранение беспристрастности и объективности при участии в испытании и взвешивание моральных и этических издержек соблюдения любых требований. постановления суда, которые могут противоречить профессиональным стандартам.[4][16]

Известные исследования в области судебной психологии

  • Стерн, В. (1939). «Психология свидетельских показаний». Журнал аномальной и социальной психологии. 34 (1): 3–20. Дои: 10.1037 / ч0054144. ISSN 0096-851Х.
  • Стюарт, Дестин Н .; Жакин, Кристина М. (18 ноября 2010 г.). «Восприятие присяжным заседателем в суде об изнасиловании: изучение приема заявителем химических веществ до сексуального насилия». Журнал агрессии, жестокого обращения и травм. 19 (8): 853–874. Дои:10.1080/10926771.2011.522951. ISSN  1092-6771.
  • Лофтус, Элизабет Ф (1975-10). «Наводящие вопросы и свидетельство очевидцев». Когнитивная психология. 7 (4): 560–572. Дои:10.1016/0010-0285(75)90023-7.
  • Viljoen, Jodi L .; Jonnson, Melissa R .; Кокрейн, Дана М .; Vargen, Lee M .; Винсент, Джина М. (2019-10). «Влияние инструментов оценки риска на показатели содержания под стражей до суда, помещения после вынесения приговора и освобождения: систематический обзор и метаанализ». Закон и человеческое поведение. 43 (5): 397–420. Дои: 10.1037 / lhb0000344. ISSN 1573-661Х.
  • Холкомб, Мэтью Дж .; Жакин, Кристина М. (2007-07-03). "Восприятие присяжным заседателей свидетельских показаний детей-очевидцев в судебном процессе по делу о сексуальном насилии". Журнал о сексуальном насилии над детьми. 16(2): 79–95. Дои: 10.1300 / J070v16n02_05. ISSN  1053-8712.
  • Кассин, С. и Райтсман, Л. (1980). Предварительные признания и инсценировка приговоров присяжных. Журнал прикладной социальной психологии, 10, 133 146.
  • Смаларц, Лаура; Мадон, Стефани; Ян, Юэран; Гайлл, Макс; Бак, Сара (2016). «Идеальное совпадение: искажают ли криминальные стереотипы криминалистический анализ улик?». Закон и человеческое поведение. 40 (4): 420–429. Дои: 10.1037 / lhb0000190. ISSN 1573-661Х.
  • Харрис, Пейдж Б .; Boccaccini, Marcus T .; Мюрри, Дэниел С. (2015-08). «Рейтер различия в оценке психопатии и прогностической достоверности». Закон и человеческое поведение. 39 (4): 321–331. Дои: 10.1037 / lhb0000115. ISSN 1573-661Х.
  • Хуршид, Айеша; Жакин, Кристина М. (ноябрь 2013 г.). «Показания эксперта влияют на решения присяжных заседателей в уголовных процессах, связанных с восстановленными воспоминаниями о сексуальном насилии в детстве». Журнал о сексуальном насилии над детьми. 22 (8): 949–967. Дои:10.1080/10538712.2013.839592. ISSN  1053-8712.
  • Гарри, Мэриэнн; Мэннинг, Чарльз Дж .; Лофтус, Элизабет Ф .; Шерман, Стивен Дж. (1996-06). «Раздутие воображения: представление события в детстве увеличивает уверенность в том, что оно произошло». Психономический бюллетень и обзор. 3 (2): 208–214. Дои: 10.3758 / BF03212420. ISSN  1069-9384.
  • Кассин, Саул М .; Дризин, Стивен А .; Гриссо, Томас; Gudjonsson, Gisli H .; Лео, Ричард А .; Редлих, Эллисон Д. (2010). «Признания, вызванные милицией: факторы риска и рекомендации». Закон и человеческое поведение. 34 (1): 3–38. Дои: 10.1007 / s10979-009-9188-6. ISSN 1573-661Х.

Смотрите также

Сноски

  1. ^ Уорд, Джейн (сентябрь 2013 г.). «Что такое судебная психология». Американская психологическая ассоциация.
  2. ^ а б c Кронин, Кристофер (2009). Криминальная психология (2-е изд.). Kendall Hunt Pub Co. ISBN  978-0757561740.
  3. ^ а б c d е Американская психологическая ассоциация (2013). «Специальное пособие по судебной психологии». Американский психолог. 68 (1): 7–19. Дои:10.1037 / a0029889. ISSN  1935–990X. PMID  23025747.
  4. ^ а б c d е Weiner, Irving B .; Отто, Рэнди К., ред. (2013). Справочник по судебной психологии (Четвертое изд.). Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons, Inc. ISBN  978-1-118-73483-4. OCLC  842307646.
  5. ^ «Юридическая психология», Википедия, 2020-03-30, получено 2020-05-05
  6. ^ а б c «Психологические сыщики - Криминальное профилирование: реальность, стоящая за мифом». apa.org. Получено 2020-05-04.
  7. ^ а б c d е ж грамм час я j k Фулеро, Соломон М. (2009). Криминальная психология. Райтсман, Лоуренс С. (3-е изд.). Бельмонт, Калифорния: Уодсворт. ISBN  978-0-495-50649-2. OCLC  181600770.
  8. ^ а б c d е Louw, Dap (01.01.2015). "Криминальная психология". В Райт, Джеймс Д. (ред.). Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук. Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук (второе издание). Эльзевир. С. 351–356. Дои:10.1016 / b978-0-08-097086-8.21074-х. ISBN  978-0-08-097087-5. Получено 2020-04-04.
  9. ^ Холмс, Рональд (1990). Профилирование насильственных преступлений: инструмент расследования. Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж. ISBN  0-8039-3682-6.
  10. ^ Мелой, Дж. Рейд (1998). Психология преследования. Сан-Диего, Калифорния: Academic Press. ISBN  0-12-490560-9.
  11. ^ Ресслер, Роберт К. (1988). Сексуальное убийство: модели и мотивы. Лексингтон, Массачусетс: Lexington Books. ISBN  0-669-16559-X.
  12. ^ Райтсман, Л., Фулеро, С. (2005), Криминальная психология (2-е изд.), Белмонт, Калифорния: Томсон Уодсворт
  13. ^ Блау, Теодор (2 ноября 2001 г.). Психолог как свидетель-эксперт. Wiley and Sons. п. 26. ISBN  0-471-11366-2. Получено 2008-01-23.
  14. ^ а б Каковы роли и обязанности судебного психолога, получено 12 марта, 2013
  15. ^ Справочник судебной социологии и психологии. Моревиц, Стивен Джон, 1954-, Гольдштейн, Марк Л., 1948-. Нью-Йорк. 20 августа 2013 г. ISBN  978-1-4614-7178-3. OCLC  858872019.CS1 maint: другие (ссылка на сайт)
  16. ^ а б c Гольдвазер, Альберто М. (17 октября 2018 г.). Судебно-медицинская экспертиза: руководство для психиатра. Голдвазер, Эрик Л. Чам, Швейцария. ISBN  978-3-030-00163-6. OCLC  1057471994.
  17. ^ Дарани, Шахин (январь 2006 г.). «Поведение подсудимого при оценке его дееспособности до суда становится проблемой при вынесении приговора». Журнал Американской академии психиатрии и права в Интернете. Журнал Американской психиатрической ассоциации. 34 (1): 126–128. Получено 2007-10-10.
  18. ^ а б c d Гэри, Мелтон (1997). Психологическая экспертиза для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. стр.41–45. ISBN  1-57230-236-4.
  19. ^ "Wieter v. Settle, 193 F. Supp. 318 (W.D. Mo. 1961)". Закон справедливости. Получено 2020-05-09.
  20. ^ Казнь душевнобольных: система уголовного правосудия и дело Элвина Форда. Книги мудрецов. 25 июня 1993 г. ISBN  9780803951501. Получено 2007-10-03.
  21. ^ "Форд против Уэйнрайта, 477 U.S. 399". Американская психологическая ассоциация. Январь 1986. Получено 2007-10-03.
  22. ^ Роджерс, Ричард (1997). Клиническая оценка злоупотреблений и обмана. Guilford Press. ISBN  1-57230-173-2.
  23. ^ Вебстер, Кристофер Д.; Харрис, Грант Т .; Райс, Марни Э .; Кормье, Кэтрин; Куинси, Вернон Л. (1994). «Руководство по оценке риска насилия». Дои:10.1037 / t02743-000. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  24. ^ Справочник по судебной психологии и психиатрии несовершеннолетних. Григоренко, Елена Л. Нью-Йорк: Springer. 2012 г. ISBN  978-1-4614-0905-2. OCLC  778077465.CS1 maint: другие (ссылка на сайт)
  25. ^ Варела, Хорхе Дж .; Конрой, Мэри Элис (2012). «Профессиональные компетенции в судебной психологии». Профессиональная психология: исследования и практика. 43 (5): 410–421. Дои:10.1037 / a0026776. ISSN  1939-1323.

дальнейшее чтение

  • Адлер, Дж. Р. (Ред.). (2004). Судебная психология: концепции, дебаты и практика. Калломптон: Уиллан.
  • Бартол, С. Р., и Бартол, А. М. (1999). История судебной психологии. В A. K. Hess & Ирвинг Б. Вайнер (Ред.), Справочник по судебной психологии (2-е изд.). Лондон: Джон Вили и сыновья.
  • Блэкберн Р. (1996). Что такое судебная психология? Юридическая и криминологическая психология. 1996 Feb; Том 1 (Часть 1) 3-16.
  • Далби, Дж. Т. (1997) Применение психологии в юридической практике: руководство по актуальным вопросам, практикам и теориям. Чикаго: Американская ассоциация адвокатов. ISBN  0-8493-0811-9
  • Дэвис, Дж. А. (2001). Преследование преступлений и защита потерпевших. CRC Press. 538 страниц. ISBN  0-8493-0811-9. (hbk.)
  • Дантли, Дж. Д., и Шакелфорд, Т. К. (2006). К эволюционной судебной психологии. Социальная биология, 51, 161-165. Полный текст
  • Гудьонссон, Г. (1991). Судебная психология - первый век. Журнал судебной психиатрии, 2 (2), 129.
  • G.H. Gudjonsson и Лайонел Хавард: Криминальная психология. Руководство по практике. (1998) ISBN  0-415-13291-6 (пбк.), ISBN  0-415-13290-8 (hbk.)
  • Мелтон, Г. Б., Петрила, Дж., Пойтресс, Н. Г., Отто, Р. К., Моссман, Д., и Конди, Л. О. (2017). Психологические оценки для судов: пособие для специалистов в области психического здоровья и юристов (4-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд. ISBN  9781462532667
  • Оглофф, Дж. Р. П., и Финкельман, Д. (1999). Психология и право: обзор. В Р. Рош, С. Д. Харт и Дж. Р. П. Оглофф (ред.), Психология и право - состояние дисциплины. Нью-Йорк: Спрингер. ISBN  0-306-45950-7
  • О'Махони, Б. (2013). Итак, вы хотите стать судебным психологом? Создайте пространство. ISBN  9781482011814
  • Рибнер, Н.Г. (2002). Калифорнийская школа профессиональной психологии Справочник по судебной психологии несовершеннолетних. Джосси-Басс. ISBN  0787959480
  • Roesch, R., & Zapf, P.A. (ред.). (2012). Судебная экспертиза в уголовном и гражданском праве: Справочник для юристов. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199766857
  • Роджерс, Р. (ред.) (2008). Клиническая оценка симуляции и обмана (3-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд. ISBN  9781462507351

внешняя ссылка