Дискурсивная психология - Discursive psychology

Для использования в других целях см. Дискурсивный (значения).

Дискурсивная психология (DP) является формой анализ речи который фокусируется на психологический темы в разговоре, тексте и изображениях.

В противовес распространенной психологией трактовке дискурса как «зеркала» для выражения мыслей, намерений, мотивов людей и т. Д., Основатели DP выступили за то, чтобы вместо этого изобразить его как «строительную площадку», в которой все такие предположительно предшествующие и независимые понятия мысли и т. д. были построены из лингвистических материалов, актуализированы и, различными менее прямыми способами, обработаны и управляются.^[1] Здесь изучение психологического подразумевает приверженность не внутренней жизни ума, а, скорее, письменным и устным практикам, в рамках которых люди, неявно или явно, использовали такие понятия, как «внутренняя жизнь ума».^[2] Таким образом, дискурсивная психология начинается с психологических феноменов как вещей, которые конструируются, рассматриваются и понимаются во взаимодействии. Например, оценка может быть построена с использованием конкретных фразы и идиомы, на который получатель ответил (возможно, как комплимент) и рассматривается как выражение сильной позиции. В дискурсивной психологии основное внимание уделяется не психологическим вопросам, каким-то образом просачивающимся во взаимодействие; скорее, взаимодействие является основным местом, где возникают психологические проблемы. Он философски противоположен более традиционным когнитивист подходы к язык. Он использует исследования естественного разговора, чтобы критиковать то, как темы концептуализируются и трактуются в психологии.

История

Истоки того, что сейчас называется «дискурсивной психологией», можно проследить до конца 1980-х годов, и совместные исследования и аналитические сессии, которые проходили в рамках Университет Лафборо тогда еще недавно созданная Discourse and Rhetoric Group (DARG).^[3] Ключевой вехой стала публикация Джонатан Поттер и Маргарет Ветерелл классический текст Дискурс и социальная психология: за пределами отношения и поведения в 1987 году. Чарльз Антаки, писавший в Приложение Times к высшему образованию, описал влияние этой книги:

Поттер и Ветерелл искренне представили нам другой способ работы в социальной психологии. Ясность книги означает, что она способна повлиять на многих людей, которым не нравится традиционная социальная психология, но которые не впечатляют (или просто сбивают с толку) другие предлагаемые альтернативы. Это могло бы спасти социальную психологию от бесплодия лаборатории и ее традиционных ментализм.

Само месторождение было первоначально обозначено как DP в начале 1990-х Дереком Эдвардсом и Поттером из Университета Лафборо. С тех пор он был разработан и расширен рядом других, включая (но не ограничиваясь ими): Чарльз Антаки, Малкольм Эшмор, Фредерик Аттенборо, Бетан Бенуэлл, Стив Браун, Карли Батлер, Дерек Эдвардс, Алекса Хепберн, Эрик Лорье, Хедвиг те Мольдер, Сью Спир, Лиз Стоку, Кристиан Тилеага, Салли Уиггинс и Сью Уилкинсон. Дискурсивная психология опирается на философия разума из Гилберт Райл а позже Людвиг Витгенштейн, риторический подход Майкл Биллиг, то этнометодология из Гарольд Гарфинкель, то анализ разговора из Харви Сакс и социология научного знания таких как Майк Малкей, Стив Вулгар и Бруно Латур. Термин «дискурсивная психология» был разработан частично для того, чтобы указать на то, что в этой форме анализа произошел не только методологический сдвиг, но и, в то же время, что он потребовал довольно радикального теоретического переосмысления.

Изучать

Дискурсивная психология проводит исследования как естественных, так и экспериментально созданных человеческих взаимодействий, которые предлагают новые способы понимания тем в Социальное и когнитивная психология Такие как объем памяти и отношения. Хотя дискурсивная психология придерживается иного взгляда на человеческий менталитет, нежели распространенная психология, работа Эдвардса и Поттера изначально была мотивирована их неудовлетворенностью тем, как психология трактует дискурс. Во многих психологических исследованиях вещи, которые говорят люди (субъекты), рассматриваются как окна (с разной степенью непрозрачности) в их сознание. Разговор рассматривается как (и в экспериментальной психологии и анализе протокола используется как) описание ментального содержания людей. Напротив, дискурсивная психология рассматривает разговор как социальное действие; то есть мы говорим, что мы делаем, как средство и в процессе выполнения вещей в социально значимом мире. Таким образом, меняются и вопросы, которые имеет смысл задать.

DP-in-action: иллюстрация

DP можно проиллюстрировать примером из исследования Эдвардса по формулировкам сценария.^[4] Традиционная социальная психология рассматривает сценарии как мысленно закодированные шаблоны, направляющие действия. Дискурсивная психология сосредотачивается на фундаментальном вопросе о том, как строится описание, чтобы представить образ действий, вытекающий из стандартной рутины. Возьмем следующий пример из сеанса консультирования пары (символы транскрипции здесь были разработаны Гейл Джефферсон ). Советник говорит: «До того, как вы переехали сюда, как был брак». После задержки примерно в полсекунды Конни, жена, которую консультируют совместно, отвечает: «О, для меня все это время, прямо сейчас, мой брак был как скала. Прочный как скала = У нас были споры, как и у всех остальных, но для меня не было серьезных проблем ». Одна вещь, которая будет интересовать дискурсивных психологов, - это то, как Конни изображает аргументы, которые есть у нее и ее партнера, как обычные аргументы, которые есть у всех. В то время как аргументы можно рассматривать как проблему с браком, «сценарий» Конни формулирует их как действительно характерные для «твердого как скала» брака. Действие и взаимодействие совершаются во взаимодействиях такого типа как упорядоченные. Дискурсивная психология сосредотачивается на локально организованных практиках построения мира для обслуживания соответствующих видов деятельности (в данном случае решая живой вопрос о том, кто виноват, а кого нужно изменить в консультации). В дискурсивном психологическом видении сценарии являются неотъемлемой частью практического и морального мира ответственности.

Применение DP: разговорный и текстовый подходы

В последние несколько лет одно из направлений дискурсивной психологии сосредоточило свой аналитический взгляд на разговорной речи. Как следствие, он в значительной степени опирался (но также способствовал развитию) принципов и практик анализ разговора. Сосредоточение внимания на материалах, взятых из реальных ситуаций, таких как консультирование по вопросам отношений, защита детей на горячих линиях, спорах между соседями и семейных обедах, он задавал такие вопросы, как: Как сторона в процессе консультирования по вопросам взаимоотношений конструирует проблему как нечто, над чем другой стороне нужно работать? Каким образом сотрудник службы защиты детей, работающий на горячей линии по вопросам защиты детей, справляется с потенциально конкурирующими задачами: успокаивать плачущего звонящего и одновременно собирать доказательства, достаточные для социальные службы вмешаться, чтобы помочь злоупотребляли ребенок? И что отличает просьбу родителей к ребенку есть от директивы и, в свою очередь, от угрозы?

Хотя самые последние исследования, ориентированные на DP, используют разговор во взаимодействии в качестве первичных данных, нетрудно найти еще одно направление исследований DP, в которых тексты рассматриваются как площадки для активного литературного / повествовательного управления такими вопросами, как агентство, намерение, сомнение, виновность, вера, предубеждение и т. д.^[5][6] Одним из основополагающих исследований такого рода текстового подхода было исследование Дерека Эдвардса и Кэти МакМиллан «Кто убил принцессу? Описание и вина в британской печатной прессе».^[7] «Общеприменимый дискурс-аналитический подход», сформулированный и продемонстрированный в нем, оказался особенно полезным для изучения медиатекстов.^[8] В то время как традиционные исследования DP исследуют ситуативное, случайное, риторическое использование нашего богатого здравого смысла психологического лексикона в различных формах устных данных, эта новая форма текстового DP показывает, что и как авторы используют тот же лексикон, чтобы представить себя (или других) как индивиды и / или члены более крупных коллективов, которые являются (аб) нормальными, (ир) рациональными, (не) разумными и т. д.^[9] Этот подход оказался особенно продуктивным в эпоху, отмеченную ростом использования социальных сетей, SMS-текстов, приложений для обмена фото-сообщениями, блогов / влогов, YouTube, интерактивных веб-сайтов (и т. Д.): Никогда раньше не было так много возможностей открыто публично интерактивные и риторически мотивированные обращения к психологическим терминам были доступны очень многим людям.^[10]

Смотрите также

• Критический анализ дискурса
• Дискурсивный комплекс
• Опосредованная стилистика
• Философия обыденного языка
• Стилистика (направление подготовки)

Рекомендации

1. Поттер, Дж. (1996), представляющий реальность. Лондон: Мудрец.
2. Эдвардс, Д., Поттер, Дж. (2005) Дискурсивная психология, психические состояния и описания, в Л. Те Молдер, Дж. Поттер (ред.) Разговор и познание. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 241-259.
3. Аугустин, Марта; Тилеагэ, Кристиан (2012). «Двадцать пять лет дискурсивной психологии». Британский журнал социальной психологии. 51 (3): 405–412. Дои:10.1111 / j.2044-8309.2012.02096.x. PMID  22554222.
4. Эдвардс, Д. (1994) Формулировки сценария: анализ описаний событий в разговоре, Журнал языковой и социальной психологии, 13 (3): 211-247.
5. Аттенборо, Ф. (2015, готовится к печати) Забытое наследие? К дискурсивной психологии средств массовой информации, в C. Tileaga, E. Stokoe (ред.) Discursive Psychology: Classic and Contemporary Issues. Лондон: Рутледж.
6. Хорн, Джудит (2009). «Быть« на грани »: разрешить дилемму истинного суицидального поведения на онлайн-форуме». Социология здоровья и болезней. 31 (2): 170–184. Дои:10.1111 / j.1467-9566.2008.01130.x. PMID  18983421.
7. Макмиллан К., Эдвардс Д. (1999) Кто убил принцессу? Описание и обвинения в британской прессе, Discourse Studies, 1 (2): 151-174
8. «Изнасилование есть изнасилование (кроме случаев, когда это не так): СМИ, реконтекстуализация и насилие в отношении женщин». Журнал языковой агрессии и конфликтов. 2 (2): 183–203. 2014. Дои:10.1075 / jlac.2.2.01att.
9. Эшмор, М. (1993). «Театр слепых». Социальные исследования науки. 23 (1): 67–106. Дои:10.1177/030631293023001003.
10. Sneijder, P .; те Мольдер, Х. (2005). «Моральная логика и логическая мораль: приписывание ответственности и обвинение в онлайн-дискурсе о веганстве». Дискурс и общество. 16 (5): 675–696. Дои:10.1177/0957926505054941. S2CID  145163445.

Библиография

Классические тексты

• Эдвардс, Д. (1997) Дискурс и познание. Лондон: Мудрец.
• Эдвардс Д. и Поттер Дж. (1992). Дискурсивная психология (ISBN  0-8039-8442-1) Лондон: Мудрец.
• Поттер, Дж. И Эдвардс, Д. (2001). Новый справочник по языку и социальной психологии.
• Поттер, Дж. И Ветерелл, М. (1987). Дискурс и социальная психология: за пределами отношения и поведения. Лондон: Sage

дальнейшее чтение

• Антаки, Чарльз; Леударь, Иван (октябрь 2001 г.). «Рекрутинг: использование точных слов оппонентов в парламентской аргументации». Текст - Междисциплинарный журнал по изучению дискурса. 21 (4): 467–488. Дои:10.1515 / текст.2001.008. S2CID  145464218.
• Аттенборо, Фредерик Т. (Май 2011 г.). "'Мне плевать! Маргиналии и (текстовое) согласование академической идентичности студентами университета ". Дискурс и общение. 5 (2): 99–121. Дои:10.1177/1750481310395447.
• Аттенборо, Фредерик Т. (2013). «Возрождение сексизма ... или повторное представление сексизма? Нерелевантная точность и британская пресса». Феминистские медиа исследования. 13 (4): 693–709. Дои:10.1080/14680777.2012.700524.
• Аттенборо, Фредерик Т. (2015), «Часть 3: Социальные категории, идентичность и память: забытое наследие? К дискурсивной психологии СМИ», в Tileagă, Cristian; Стокое, Элизабет (ред.), Дискурсивная психология: классические и современные проблемы, Оксфорд, Нью-Йорк: Рутледж, ISBN  9780415721608.
• Аттенборо, Фредерик Т. (2016). Дискурсивная психология и СМИ. Медиа-темы. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета. (готовится)
• Баттон, Дж., Колтер, Дж., Ли, Дж. Р. Э. И Шаррок, W. (1995). Компьютеры, умы и поведение. Polity Press, Кембридж, Великобритания.
• Гарфинкель, Х. (1967). Исследования по этнометодологии. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси, Прентис-Холл.
• Хепберн, Алекса (2004). «Плач: примечания к описанию, транскрипции и взаимодействию». Исследование языка и социального взаимодействия. 37 (3): 251–290. CiteSeerX  10.1.1.503.6637. Дои:10.1207 / s15327973rlsi3703_1.
• Хортон-Салуэй, Мэри (август 2013 г.). «Гендерное расстройство дефицита внимания с гиперактивностью: дискурсивный анализ газетных статей Великобритании». Журнал психологии здоровья. 18 (8): 1085–1099. Дои:10.1177/1359105312456326. PMID  23027784.
• Ламерикс, Джойс; Те Мольдер, Хедвиг Ф. (Декабрь 2003 г.). «Компьютерное общение: от когнитивной к дискурсивной модели». Новые СМИ и общество. 5 (4): 451–473. Дои:10.1177/146144480354001. S2CID  8065636.
• Лорье, Эрик (2001). "Почему люди говорят, где они находятся во время звонков по мобильному телефону" (PDF). Окружающая среда и планирование D: общество и космос. 19 (4): 485–504. Дои:10.1068 / d228t. HDL:1842/2313.
• Николас, Лайонел (2008). Введение в психологию. Кейптаун: UCT Press. ISBN  978-1919895024.
• Паркер, Ян (2002). Критическая дискурсивная психология. Хаундмиллс, Бейзингсток, Хэмпшир, Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  9780333973813.
• Снейдер, Петра; Те Мольдер, Хедвиг Ф. (Сентябрь 2005 г.). «Моральная логика и логическая мораль: приписывание ответственности и обвинение в онлайн-дискурсе о веганстве». Дискурс и общество. 16 (5): 675–696. Дои:10.1177/0957926505054941. S2CID  145163445.
• Снейдер, Петра; Те Мольдер, Хедвиг Ф. (Июнь 2009 г.). «Нормализация идеологического выбора продуктов питания и пищевых привычек. Работа с идентичностью в онлайн-дискуссиях о веганстве». Аппетит. 52 (3): 621–630. Дои:10.1016 / j.appet.2009.02.012. PMID  19501759.
• Спир, Сьюзен А. (август 2002 г.). «Сексистский разговор: гендерные категории, ориентации участников и ирония». Журнал социолингвистики. 6 (3): 347–377. Дои:10.1111/1467-9481.00192.
• Стокое, Элизабет; Бенуэлл, Бетан (2006). Дискурс и идентичность. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета. ISBN  9780748617500.
• Виггинс, С. (2016). Дискурсивная психология: теория, метод и приложения. Лондон: мудрец. (готовится)