Ментализм (психология) - Mentalism (psychology)

Эта статья о термине в психологии. О термине философии разума см. Ментализм (философия). Для исполнительского искусства см. Ментализм. Для использования в других целях см. Ментализм (значения).

В психология, ментализм относится к тем разделам обучения, которые концентрируются на восприятии и мыслительных процессах: например, мысленные образы, сознание и познание, как в когнитивная психология. Период, термин ментализм использовался в основном бихевиористы кто считает, что научная психология должна сосредоточиться на структуре причинно-следственных связей рефлексы и оперант ответы[1] или о функциях поведения.[2]

Ни ментализм, ни бихевиоризм не являются взаимоисключающими областями; элементы одного можно увидеть в другом, возможно, больше в наше время по сравнению с появлением психологии более века назад.[1]:11–12, 184[3]

Классический ментализм

Психолог Аллан Пайвио использовал термин классический ментализм сослаться на интроспективный психологии Эдвард Титченер и Уильям Джеймс.[3]:263 Несмотря на то, что Титченер был обеспокоен структура и Джеймс с функция, оба согласились, что сознание является предметом психологии, что делает психологию по своей сути субъективной областью.[3]:263

Рост бихевиоризма

Одновременно с ментализмом с момента зарождения психологии процветала функциональная перспектива бихевиоризма. Однако только в 1913 году психолог Джон Б. Ватсон опубликовал свою статью «Психология как взгляды бихевиористов» о том, что бихевиоризм начал оказывать доминирующее влияние.[4][3]:267 Идеи Уотсона вызвали то, что некоторые называют смена парадигмы в американской психологии,[5] подчеркивая объективное и экспериментальное изучение человеческого поведения, а не субъективное, интроспективное изучение человеческого сознания. Бихевиористы считали, что изучение сознания было невозможным или ненужным, и что сосредоточение внимания на нем до этого момента было лишь препятствием на пути к полному раскрытию потенциала поля.[4][3]:267–268 Какое-то время бихевиоризм продолжал оставаться доминирующей движущей силой психологических исследований, продвигаемых работой таких светил, как Иван Павлов, Эдвард Торндайк, Watson и особенно Б.Ф. Скиннер.[6]:30

Новый ментализм

Решающее значение для успешного возрождения разума или сознания как основного направления изучения психологии (и в смежных областях, таких как когнитивная нейробиология ) были технологическими и методическими достижениями, которые в конечном итоге позволили картирование мозга, среди других новых методов.[7] Эти достижения предоставили объективно экспериментальный способ начать изучение восприятия и сознания, фактически сведя на нет основную критику ментализма полвека назад.[7]

Однако когнитивная революция не убила бихевиоризм как исследовательскую программу; Фактически, исследования оперантного кондиционирования фактически росла быстрыми темпами во время когнитивной революции.[1] В 1994 году ученый Терри Л. Смит исследовал историю радикальный бихевиоризм и пришел к выводу, что «хотя радикальный бихевиоризм, возможно, потерпел неудачу, операционная программа исследований оказалась успешной. Более того, оперантная психология и когнитивная психология дополняют друг друга, каждая из которых имеет свою собственную область, в которой она вносит что-то ценное, но не только. досягаемость, другой ".[1]:xii

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Смит, Терри Л. (1994). Поведение и его причины: философские основы оперантной психологии. Исследования когнитивных систем. 16. Дордрехт; Бостон: Kluwer Academic Publishers. Дои:10.1007/978-94-015-8102-8. ISBN  0792328159. OCLC  30158598.
  2. ^ Карр, Эдвард Г. (Весна 1993 г.). «Анализ поведения - это не только поведение». Поведенческий аналитик. 16 (1): 47–49. Дои:10.1007 / bf03392608. ЧВК  2733570. PMID  22478131. Психология «стимул-реакция» (S-R) Уотсона (1913) в конечном счете связана с поведением и определенно механистична. Поведенческий аналитический подход Скиннера (1938, 1953) в конечном итоге не касается поведения и определенно не является механистическим. Как оперантные психологи, мы не озабочены выявлением стимулов и реакций, которые имеют определенную связь друг с другом и могут использоваться в качестве строительных блоков для объяснения сложных моделей поведения. Как оперантные психологи, мы в первую очередь озабочены функциями поведения или, говоря простым языком, целью (Lee, 1988; Morris, 1993; Skinner, 1974), хотя мы не анализируем и не используем термин цель. как мирянин. [...] Функционализм был бы более подходящим термином для того, чем мы занимаемся, но, к сожалению, этот термин уже использовался для описания школы психологии, весьма отличной от нашей.
  3. ^ а б c d е Пайвио, Аллан (1975). «Неомализм». Канадский журнал психологии. 29 (4): 263–291. Дои:10,1037 / ч0082031.
  4. ^ а б Уотсон, Джон Б. (1913). «Психология с точки зрения бихевиориста». Психологический обзор. 20 (2): 158–177. Дои:10,1037 / ч 0074428.
  5. ^ Лихи, Томас Х. (февраль 1992 г.). «Мифические революции американской психологии». Американский психолог. 47 (2): 308–318. Дои:10.1037 / 0003-066X.47.2.308.
  6. ^ О'Донохью, Уильям Т.; Фергюсон, Кайл Э. (2001). Психология Б.Ф. Скиннера. Таузенд-Окс, Калифорния: Публикации Sage. ISBN  0761917586. OCLC  45188938.
  7. ^ а б Дехане, Станислав (2014). Сознание и мозг: расшифровка того, как мозг кодирует наши мысли. Нью-Йорк: Викинг. п. 43. ISBN  9780670025435. OCLC  849719164. В этом смысле бихевиористы были правы: как метод интроспекция создает шаткую основу для науки психологии, потому что никакое самоанализ не скажет нам, как работает разум. Однако в качестве меры самоанализ по-прежнему представляет собой идеальную, даже единственную платформу, на которой можно построить науку о сознании, потому что она обеспечивает решающую половину уравнения, а именно то, как субъекты относятся к некоторому опыту (сколь бы ошибочными они ни были). наземная правда). Чтобы достичь научного понимания сознания, мы, когнитивные нейробиологи, «просто» должны определить вторую половину уравнения: какие объективные нейробиологические события систематически лежат в основе субъективного опыта человека?

дальнейшее чтение