Не подтвержденное ожидание - Disconfirmed expectancy

Часть серии по
Психология
  • Psi2.svg Психологический портал

Не подтвержденное ожидание это психологический термин для того, что обычно называют неудачным пророчество. По мнению американского социальный психолог Леона Фестингера теория когнитивный диссонанс неподтвержденные ожидания создают состояние психологического дискомфорта, поскольку результат противоречит ожиданиям. Признав фальсификация ожидаемого события человек будет испытывать конкурирующие познания: «Я верю [X]» и «Я наблюдал [Y]». Человек должен либо отбросить теперь уже неподтвержденное убеждение, либо оправдать, почему оно на самом деле не было опровергнуто. Таким образом, неподтвержденное ожидание и факторы, окружающие последующие действия человека, изучались в различных условиях.

Начальное исследование

Основная статья: Когда пророчество не оправдывается

Неутвержденное ожидание было хорошо проиллюстрировано в книге 1956 года. Когда пророчество не оправдывается к Леон Фестингер, Генри В. Рикен, и Стэнли Шахтер. В книге изнутри описывается культ судного дня, возглавляемый Дороти Мартин (ей дали псевдоним «Мэрион Кич», чтобы сохранить ее конфиденциальность) из Чикаго. Мартин утверждал, что получил сообщения от инопланетян с предсказаниями о наводнении, которое положит конец миру 21 декабря 1954 года. Фестингер и его исследователи воспользовались шансом, чтобы притвориться частью культа, чтобы наблюдать за его поведением и реакцией, когда наводнение не удалось. происходить. Кроме того, теория Фестингера когнитивный диссонанс, который будет опубликован в следующем году, предсказывает, что провал пророчества не разрушит культ. Вместо этого члены группы будут искать способы оправдать свои действия и сохранить доверие к культу.[1]

Некоторые члены покинули группу, когда пророчество не исполнилось, но большинство осталось. Те, кто остались, не ослабили решимости. Фактически произошло увеличение их прозелитизация и их страсть к новой религии. Предсказание разрушения Земли превратилось в опроверженное ожидание, которое привело к диссонирующим познаниям «миру придет конец» и «миру не конец». Те, кто покинули культ, признали свою неправоту и отказались от своего ложного познания. Те, кто остались, искали способы объяснить событие таким образом, чтобы сохранить свои убеждения. В конце концов они пришли к соглашению, что планета была спасена благодаря их молитвам и действиям. Festinger et al. предположил, что для этого должны быть выполнены пять условий; то есть должны быть выполнены пять условий, при которых опровержение может привести к увеличению силы убеждения: сильное убеждение, приверженность убеждениям, возможность того, что убеждение ложное, признание отрицания и сильная социальная поддержка (эти подробно описаны ниже).[2]

Условия для изменения отношения

В Когда пророчество не оправдывается Авторы описывают пять условий, при которых отрицание веры может привести к усилению пылкости у верующего:[нужна цитата ]

  1. Вера должна быть убеждена
    Верующий должен вести себя в соответствии с этой верой.
  2. Верующий должен быть привержен вере
    Это очевидно, когда человек, придерживающийся этой веры, совершает некоторые действия, которые трудно отменить, такие как продажа всего своего имущества или участие в незаконном образе жизни, как в случае с традиционным полигамистом. Фундаменталистская церковь Иисуса Христа Святых последних дней
  3. Вера должна быть фальсифицируемый
    То есть убеждение должно быть достаточно конкретным, чтобы событие в реальном мире могло его опровергнуть.
  4. Противоречивые доказательства должны быть представлены верующему и признаны им.
    Вера должна быть однозначно опровергнута верующим.
  5. Отдельный верующий должен иметь социальную поддержку

Пятое условие особенно важно, поскольку в нем указываются конкретные обстоятельства, при которых вера может продолжаться после опровержения. Пункты один и два являются необходимыми условиями, которые могут заставить верующего сопротивляться изменению своей веры. Третий и четвертый пункты - это факторы, указывающие на ошибочность убеждения, и от них следует полностью отказаться. Таким образом, верующий подвержен большому количеству когнитивного диссонанса: «Я верю в то, что не соответствует действительности». В отсутствие адекватной социальной поддержки вполне вероятно, что вера будет отброшена, чтобы уменьшить это давление.[3]

Последующее изучение несбывшегося пророчества

Следующий Festinger et al., многие другие изучали культы, основанные на маловероятном пророчестве. По состоянию на 1999 г. двенадцать других групп изучались при аналогичных обстоятельствах.[4] Исследования этих других групп, сформированных вокруг пророческих откровений, показывают, что их выживание после опровержения - более сложный вопрос, чем Когда пророчество не оправдывается описывает это. Наблюдались как минимум пять различных паттернов адаптивной прозелитизации:

  1. Выжить и начать прозелитизацию
  2. Выжить и продолжить прозелитизм
  3. Выжить и упасть в прозелитизме
  4. Выжить, но не обращать в свою веру
  5. Ни выжить, ни прозелитировать

Хотя один из паттернов здесь включает в себя роспуск группы («ни выжить, ни прозелитировать»), этого крайне мало, поскольку 11 из 12 групп, упомянутых выше, продолжили свое существование после опровержения соответствующих пророчеств.[4]

Помимо прозелитизации, существуют и другие адаптивные стратегии, включая подтверждение и рационализацию, на которые влияет не только внутригрупповая социальная поддержка, но и решительное лидерство, изощренность идеологии, расплывчатость пророчества, ритуальное оформление и организация.[4] Рационализация часто может пойти на многое, чтобы оправдать ложное убеждение. Одной из наиболее популярных форм рационализации является «одухотворение», когда считается, что событие произошло на духовном уровне, а не на физическом.[5]

Атрибуционная обработка

Хотя было проведено много исследований, показывающих роль, которую неподтвержденное ожидание играет в отношении и поведении культистов, оно, вероятно, играет более широкую, более общую роль в атрибутивной обработке и, как было показано, инициирует причинный анализ.[6]

Теоретически, когда события соответствуют ожиданиям, мало шансов, что люди проанализируют причины этих событий. Для ожидаемого события нет необходимости обновлять ранее существовавшую причинную теорию, которая определяла ожидание. Согласно этой логике, неожиданное событие, скорее всего, спровоцирует причинный анализ, поскольку существующая теория оказалась ложной или неполной.[6]

В 1973 году Ньютсон показал двум группам людей разыгранную последовательность и поручил им разбить последовательность на части. Те, кто наблюдал за игрой актера неожиданным образом, с большей вероятностью разбили последовательность на более мелкие значимые единицы, чем те, кто смотрел, как актер играет ожидаемым образом.[7] Ньютсон пришел к выводу, что участники этого исследования более внимательно присутствовали и проводили более подробный причинно-следственный анализ, когда поведение актера отклонялось от ожиданий.

В более позднем исследовании Пышчинского и Гринберга использовался более прямой подход, создавая у участников ожидание, которое либо удовлетворяло, либо отклонялось от этого ожидания, а затем предлагало участникам различную информацию на выбор. Они обнаружили, что люди с большей вероятностью будут искать информацию, которая будет «полезна для установления причины» после опровержения, и с меньшей вероятностью будут искать информацию после подтверждения их ожидания.[6]

Хотя люди с большей вероятностью будут заниматься обработкой причинно-следственной связи, когда есть расхождение между убеждением и результатом, существует сильная предвзятость в отношении подтверждения ожидания.[8][9] Точно так же неподтверждающее поведение может быть дискредитировано многими способами, включая, помимо прочего, избирательное внимание к подтверждающим свидетельствам и предвзятую маркировку.[10]

Использует как методологию

Как отмечалось выше, неподтвержденное ожидание часто сочетается с когнитивный диссонанс потому что отрицание приводит к двум конкурирующим познаниям внутри человека. Таким образом, неподтвержденное ожидание часто используется как надежный метод для индукции когнитивного диссонанса в экспериментальных планах. Обычно это делается путем введения результата, который диссонирует с устоявшейся самооценкой участника. Я-концепция также часто возникает из-за сильного ожидания определенного результата. Например, в Карлсмит и Аронсон (1963) участников заставили поверить в то, что определенным результатам будет надежно предшествовать набор сигналов.[11] Чтобы вызвать опровержение, после нескольких попыток экспериментаторы соединили новый результат с предыдущим стимулом.

Когда это невозможно, участников распределяют по группам или выставляют по шкале оценок в соответствии с их предыдущими убеждениями. Экспериментаторы могут сделать это как Фестингер и его исследователи присоединились к культу и наблюдали надвигающееся опровержение,[2] хотя это также может быть достигнуто путем предварительного тестирования участников и их группировки на основе их ответов. Эти методы - скрытое / активное наблюдение, предварительный отбор - не идеальны, потому что они создают проблему критерий отбора из-за не-случайное присвоение.

Избранные исследования

Следующие исследования были отобраны, чтобы показать множество эффектов, обнаруженных с использованием экспериментальных парадигм, использующих неподтвержденное ожидание. Это ни в коем случае не исчерпывающий или исчерпывающий список. Видеть дальнейшее чтение ниже для более подробных обзоров материала.

Гедонические последствия

Не подтвержденные ожидания могут повлиять на базовые гедонистические суждения. В соответствии с Фестингер, когнитивный диссонанс вызывает «психологический дискомфорт».[1] В качестве Карлсмит и Аронсон (1963) следует, что этот дискомфорт переводит человека в негативное гедоническое состояние. Кроме того, они предположили, что негативное гедоническое состояние должно склонять людей к более негативной оценке объектов окружающей среды.[11]

В конкретном исследовании участников попросили попробовать различные решения и оценить их по горечи и сладости. Участников дополнительно проинструктировали предсказать, будет ли они попробованы следующим образом: горький или сладкий раствор, и им было предложено несколько испытаний, в которых прогнозы были сфальсифицированы, чтобы быть верными. Когда участники ошибались в своих предположениях, а также были правы в двух предыдущих испытаниях, это было помечено как неподтвержденное ожидание, поскольку они развили ожидание по двум правильным испытаниям, которое затем было отклонено. Следуя опровергнутым ожиданиям, участники надежно оценили решения как менее приятные: сладкие решения оценивались как менее сладкие, а горькие - как более горькие.[11]

Недовольство потребителей

Теория диссонанса предсказывает, что потребители испытывают когнитивный диссонанс, когда ожидания от продукта отличаются от характеристик продукта. Чтобы уменьшить это несоответствие и уменьшить психологический дискомфорт, потребитель, скорее всего, приведет ожидания в соответствие с характеристиками продукта.[1] Это утверждение было оспорено[12][13] и некоторые доказательства против приводятся в классической статье, показывающей, что отношение имеет тенденцию к дальнейшей поляризации, когда противоречащая информация выходит за рамки индивидуального широта принятия.[14] То есть, если производительность будет слишком низкой, продукт просто отвергнут, а потребителю он понравится еще меньше.

Андерсон (1973) предлагает модель контраста ассимиляции, которая объединяет две модели. Он отмечает, что «существует точка, за которой потребители не будут мириться с увеличением несоответствия между заявками на продукт и фактическими [отрицательными] характеристиками».[15] На данный момент, который Музафер Шериф будет обозначать границу свободы принятия, разумное внимание больше не уделяется производительности продукта, и человек еще больше поляризуется в сторону отказа. Андерсон далее отмечает, что эти результаты относятся к просто объясненным продуктам и не могут быть обобщены на более сложные предметы.[15]

Отпуск

Пизам и Милман (1993) показывают, что неподтвержденные ожидания являются хорошим показателем удовлетворенности среди тех, кто впервые посетил место назначения. В этом исследовании опровержения были выражены регрессом по рейтингу выполнения ожиданий. Чем больше расхождение между ожиданием и результатом, тем сильнее влияние этого фактора на рейтинг выполнения. Не все опровержения являются хорошими предикторами рейтинга выполнения. Типы опровержений, которые оказываются хорошими предикторами, зависят от целей путешественника. Например, отрицание, связанное с «качеством роскошных отелей», более важно для путешественников, отнесенных к категории «искателей солнца», чем для тех, кто отнесен к категории «искателей культуры». Это говорит о том, что индивидуальные факторы оцениваются по их относительной важности для собственного удовлетворения.[16]

Оценки коммуникаторов

Ожидание играет большую роль в суждениях коммуникаторов и их поведении. Когда у людей есть ожидания в отношении коммуникатора, они по-разному оценивают его свойства и поведение. Предыдущие ожидания, вероятно, сохранятся даже после взаимодействия с коммуникатором, и эти ожидания будут влиять на более поздние суждения.[17]

Похоже, что существует общее ожидание приятного общения, и когда это нарушается, оценки целевого говорящего становятся более негативными, даже в отношении оценок личных качеств. Это может работать и в обратном направлении, и положительное отклонение от отрицательного ожидания оказывает более сильное влияние на оценки, чем подтверждения. То есть простое взаимодействие с другим человеком может оставить менее благоприятное впечатление об этом человеке, чем если бы предыдущее негативное ожидание сохранялось, а затем не подтверждалось посредством взаимодействия.[17]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Фестингер, Леон (1985) [1st Pub. 1957]. Теория когнитивного диссонанса. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-0-8047-0131-0. Получено 7 ноября 2013Переиздано Stanford University Press в 1962 году. Мягкая обложка ISBN  0-8047-0911-4
  2. ^ а б Фестингер, Леон; Рикен, Генри В. & Шахтер, Стэнли (1956). Когда пророчество не оправдывается. Миннеаполис, Миннесота, США: Университет Миннесоты Press. Дои:10.1037/10030-000. ISBN  978-0-06-131132-1.
  3. ^ Фестингер, Леон; Рикен, Генри В. & Шахтер, Стэнли (1956). «Неисполненные пророчества и разочарованные мессии». Когда пророчество не оправдывается. Миннеаполис, Миннесота, США: Университет Миннесоты Press. С. 3–32. Дои:10.1037/10030-001. ISBN  978-0-06-131132-1.
  4. ^ а б c Доусон, Лорн Л. (октябрь 1999 г.). «Когда пророчество не оправдывается, а вера сохраняется: теоретический обзор». Nova Religio: журнал альтернативных и новых религий. 3 (1): 60–82. Дои:10.1525 / №.1999.3.1.60. JSTOR  10.1525 / №.1999.3.1.60.
  5. ^ Мелтон, Дж. Гордон (осень 1985 г.). «Одухотворение и подтверждение: что на самом деле происходит, когда пророчество терпит неудачу». Американские исследования. 26 (2): 17–29. JSTOR  40641958.
  6. ^ а б c Pyszcynski, Thomas A .; Гринберг, Джефф (1981). «Роль неподтвержденных ожиданий в подстрекательстве к атрибутивной обработке». Журнал личности и социальной психологии. 40 (1): 31–38. Дои:10.1037/0022-3514.40.1.31.
  7. ^ Ньютсон, Даррен (1973). «Атрибуция и единица восприятия происходящего поведения». Журнал личности и социальной психологии. 28: 28–38. Дои:10,1037 / ч0035584.
  8. ^ Суонн, Уильям Б. Младший; Джулиано, Тони (1987). «Подтверждающие поисковые стратегии в социальном взаимодействии: как, когда, почему и с какими последствиями». Журнал социальной и клинической психологии. 5 (4): 511–524. Дои:10.1521 / jscp.1987.5.4.511.
  9. ^ Снайдер, Марк (1984). «Когда вера творит реальность». В Берковица, Леонард (ред.). Успехи экспериментальной социальной психологии. 18. Академическая пресса. С. 247–305. Дои:10.1016 / S0065-2601 (08) 60146-X. ISBN  978-0-12-015218-6. ISSN  0065-2601.
  10. ^ Тернбулл, Дейл Т .; Тернбулл, Уильям (февраль 1986 г.). «Ожидания и межличностные процессы». Ежегодный обзор психологии. 37: 233–256. Дои:10.1146 / annurev.ps.37.020186.001313.
  11. ^ а б c Карлсмит, Дж. Меррилл; Аронсон, Эллиот (Февраль 1963 г.). «Некоторые гедонистические последствия подтверждения и опровержения ожиданий». Журнал аномальной и социальной психологии. 66 (2): 151–156. Дои:10,1037 / ч0042692.
  12. ^ Инско, Честер А. (1967). Теории изменения отношения. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
  13. ^ Розенберг, Милтон Дж. (Январь 1965 г.). «Когда диссонанс терпит неудачу: об устранении опасений по поводу оценки из измерения отношения». Журнал личности и социальной психологии. 1 (1): 28–42. Дои:10,1037 / ч0021647.
  14. ^ Ховланд, Карл I .; Харви, О.Дж .; Шериф, Музафер (Сентябрь 1957 г.). «Ассимиляционные и контрастные эффекты в реакциях на общение и изменение отношения». Журнал аномальной и социальной психологии. 55 (2): 244–252. Дои:10,1037 / ч 0048480.
  15. ^ а б Андерсон, Рольф Э. (февраль 1973 г.). «Недовольство потребителей: влияние неподтвержденных ожиданий на восприятие характеристик продукта». Журнал маркетинговых исследований. 10 (1): 38–44. Дои:10.2307/3149407. JSTOR  3149407.
  16. ^ Пизам, Авраам; Мильман, Ади (май 1993 г.). «Прогнозирование удовлетворенности среди тех, кто впервые посетил пункт назначения, с помощью теории опровержения ожидания». Международный журнал гостиничного менеджмента. 12 (2): 197–209. Дои:10.1016/0278-4319(93)90010-7. ISSN  0278-4319.
  17. ^ а б Бургун, Джуди К.; Ле Пуар, Бет А. (1993). «Влияние ожиданий общения, фактического общения и опровержения ожидания на оценки коммуникаторов и их коммуникативного поведения». Исследования человеческого общения. 20: 67–96. Дои:10.1111 / j.1468-2958.1993.tb00316.x.

дальнейшее чтение

  • Олсон, Джеймс М .; Роуз, Нил Дж .; Занна, Марк П. (1996). Ожидания. В книге Эдварда Тори Хиггинса и Ари В. Круглански (ред.), Социальная психология: Справочник основных принципов (стр. 211–238). Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Guilford Press.
  • Миллер, Д. Т., и Тернбулл, В. (1986). Ожидания и межличностные процессы. Ежегодный обзор психологии, 37 (1), 233-256.