Когда пророчество не оправдывается - When Prophecy Fails

Когда пророчество не оправдывается
1964 Когда пророчество терпит неудачу Festinger.jpg
Обложка книги, издание 1964 года.
АвторЛеон Фестингер, Генри Рикен, Стэнли Шахтер
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметПсихология
ЖанрНехудожественная литература
ИздательКниги Арфистов
Дата публикации
1 января 1956 г.
Тип СМИТвердая обложка
Страницы253
ISBN0-06-131132-4
OCLC217969

Когда пророчество не оправдывается: социальное и психологическое исследование современной группы, предсказавшей гибель мира это классическая работа социальная психология к Леон Фестингер, Генри Рикен, и Стэнли Шахтер опубликовано в 1956 г., в котором был изучен небольшой Религия НЛО в Чикаго позвонили Искатели который верил в неизбежное апокалипсис и это механизмы выживания после события не произошло. Теория Фестингера когнитивный диссонанс может объяснить психологические последствия опровергнутые ожидания. В этой книге сообщается об одном из первых опубликованных случаев диссонанса.

Обзор

Фестингер и его соратники прочитали в своей местной газете статью, озаглавленную «Пророчество с планеты Clarion, зовет город: спасайтесь от наводнения». Пророчество пришло от Дороти Мартин (1900–1992), Чикаго домохозяйка, которая экспериментировала с автоматическое письмо.

Мартин утверждала, что получает сообщения от высших существ с планеты, которую она называла Кларион, и эти сообщения включали пророчество о том, что Лейк-Сити будет разрушен наводнением до рассвета 21 декабря. Мартин ранее был связан с Л. Рон Хаббард с Дианетика движения, и она воплотила идеи из того, что позже стало Саентология.[1] Группа верующих во главе с Мартином предприняла решительные действия, чтобы показать степень своей приверженности вере. Они бросили работу, учебу и супругов, а также раздали деньги и имущество, чтобы подготовиться к отъезду. летающая тарелка который должен был спасти группу истинно верующих. В этих сообщениях говорилось, что мир погибнет перед рассветом 21 декабря 1954 года.

После провала прогноза Мартину угрожали арестом и недобровольное обязательство, и покинул Чикаго. Позже она основала Ассоциацию Сананды и Санат Кумара. Под именем Сестра Тедра она продолжала практиковать ченнелинг и участие в контактер группы до ее смерти в 1992 году. Ассоциация действует по сей день.

Помещение учебы

Фестингер и его коллеги видели в этом случай, который приведет к возникновению диссонанса, когда пророчество не сбылось. Изменить убеждение было бы сложно, поскольку группа взяла на себя значительные расходы на его поддержание. Другой вариант - заручиться социальной поддержкой своей веры. Как писал Фестингер: «Если все больше и больше людей могут быть убеждены в том, что система верований верна, то очевидно, что она все-таки должна быть правильной».

В этом случае, если лидер группы мог бы добавить согласные элементы, преобразовав другие в основную предпосылку, то величина ее диссонанса после опровержение будет сокращено. Фестингер и его коллеги предсказали, что за неизбежным отказом от подтверждения последует активная попытка прозелитизма с целью поиска социальной поддержки и уменьшения боли от отказа.

Фестингер и его коллеги связались с Мартином и проникли ее группа. Чтобы защитить ее конфиденциальность, исследование дало Мартину псевдоним «Мэриан Кич» и фиктивно переместило ее группу в Мичиган.

Цепочка событий

Фестингер сообщил о следующей последовательности событий:

  • 17 декабря. Г-же Кич позвонил человек из космоса, представившийся «Капитаном Видео», и сказал ей, что блюдце должно приземлиться на заднем дворе ее дома, чтобы забрать ее в 4 часа дня. (Фестингер считает, что звонок был сделан шутник реагируя на освещение в прессе группы Кича.) Некоторые участники группы сначала подвергли сомнению призыв, прежде чем принять его и подготовиться к тому, чтобы их подобрала тарелка, убрав все металлические предметы с их лиц. К 17:30 группа, похоже, сдалась и не хотела обсуждать вопрос о том, почему не прибыло блюдце. Когда этот вопрос обсуждался, они согласились, что это была тренировка. Позже в тот же день г-жа Кич получила еще одно сообщение, что блюдце заберет их в 1:30. Группа ждала блюдце до 3:30 утра, затем сдалась.
  • До 20 декабря. Группа избегает публичности. Интервью даются неохотно. Доступ в дом Кича предоставляется только тем, кто может убедить группу в том, что они истинно верующие. Группа развивает систему убеждений - предоставленную автоматическим письмом с планеты Кларион - для объяснения деталей катаклизма, причины его возникновения и того, каким образом группа будет спасена от катастрофы.
  • 20 декабря. Группа ожидает, что гость из космоса посетит их в полночь и сопроводит к ожидающему космическому кораблю. В соответствии с инструкциями группа делает все возможное, чтобы удалить с людей все металлические предметы. С приближением полуночи молнии, бретели бюстгальтера и другие предметы выбрасываются. Группа ждет.
  • 12:05 утра. 21 декабря. Нет посетителей. Кто-то в группе замечает, что другие часы в комнате показывают 11:55. Группа соглашается, что еще не полночь.
  • 12:10 утра. Вторые часы пробивают полночь. По-прежнему нет посетителя. Группа сидит в ошеломленной тишине. До самого катаклизма не более семи часов.
  • 4:00 утра. Группа сидела в ошеломленном молчании. Несколько попыток найти объяснения потерпели неудачу. Кич начинает плакать.
  • 4:45 утра. Еще одно сообщение в автоматическом режиме отправляется Кичу. По сути, в нем говорится, что Бог Земли решил спасти планету от разрушения. Катаклизм был отменен: «Маленькая группа, просидевшая всю ночь, распространила столько света, что Бог спас мир от разрушения».
  • День 21 декабря. Вызываются газеты; интервью ищутся. В ответ на свое прежнее отвращение к публичности, группа начинает срочную кампанию по распространению своего послания как можно более широкой аудитории.
  • 24 декабря. В канун Рождества колядные от группы подняли бунт около 200 непокорных зрителей. Пришлось вызвать полицию, чтобы контролировать толпу. Община была недовольна миссис Кич.
  • 26 декабря. Миссис Кич и доктор Армстронг были выданы ордеры по нескольким обвинениям.

Условия

Фестингер заявил, что для того, чтобы кто-то стал более ревностным верующим после неудачи или опровержения, должны быть выполнены пять условий:

  • Убеждение должно быть глубоко убежденным и иметь какое-то отношение к действию, то есть к тому, что делает верующий или как он или она ведет себя.
  • Человек, придерживающийся этой веры, должен был ее придерживаться; то есть ради своей веры он должен был предпринять какое-то важное действие, которое трудно отменить. В целом, чем важнее такие действия и чем труднее их отменить, тем выше приверженность человека своей вере.
  • Убеждение должно быть достаточно конкретным и иметь отношение к реальному миру, чтобы события могли однозначно опровергнуть это убеждение.
  • Такие неопровержимые опровергающие доказательства должны иметь место и должны быть признаны человеком, придерживающимся убеждения.
  • Отдельный верующий должен иметь социальную поддержку. Маловероятно, что один изолированный верующий сможет противостоять указанным не подтверждающим свидетельствам. Если, однако, верующий является членом группы убежденных людей, которые могут поддерживать друг друга, вера может сохраняться, и верующие могут пытаться обращать в свою веру или убеждать тех, кто не является ее членом, в том, что вера верна.

Критика

Исследование Фестингера подверглось резкой критике по методологическим причинам. Бермеджо-Рубио резюмирует их;

Начнем с того, что книга «Когда пророчество терпит неудачу» подверглась критике по методологическим причинам. Первоначальное наблюдаемое явление не было незагрязненной серией событий, созданных изолированной группой. Фактически он был опосредован и изучен наблюдателями (социологами и прессой) и поэтому подвергался вмешательству и искажениям в результате их присутствия. Было отмечено, что часто почти треть членов группы составляли наблюдатели-участники. Что еще более важно, социологи сами внесли свой вклад в описанные события. Более того, средства массовой информации постоянно призывали группу отчитаться о ее приверженности; таким образом, на рост прозелитизма и утверждения веры могло повлиять давление СМИ. Эти условия затрудняют определение того, что могло бы произойти, если бы группа оставалась одна. Вторая проблема состоит в том, что рабочая гипотеза социологов, похоже, в значительной степени сформировала их восприятие событий и отчет группы, что привело к неточному отчету. Эта гипотеза включала определение двух фаз: периода секретности, в течение которого избранные не стремились активно завоевать сторонников или влияния, и, как реакция на опровержение прогноза, периода прозелитизма. Однако изображение группы просто основанное на предсказании заставило Фестингера и его коллег упустить из виду другие измерения (духовные, моральные, культурные), которые могут иметь решающее значение для движения (Van Fossen 1988: 195).[2]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Бейнбридж, Уильям Симс; Родни Старк (1979). «Формирование культа: три совместимые модели». Социологический анализ. Издательство Оксфордского университета. 40 (4): 90. Дои:10.2307/3709958. ISSN  0038-0210. JSTOR  3709958. OCLC  61138057.
  2. ^ Бермеджо-Рубио, Фернандо. «Процесс обожествления Иисуса и теория когнитивного диссонанса», Nvmen (2017): 123.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка