Аккультурация - Acculturation

Четыре основных (парадигмальных) формы аккультурации

Аккультурация это процесс социальных, психологических и культурные изменения это проистекает из баланса двух культур при адаптации к преобладающей культуре общества. Аккультурация - это процесс, в котором человек принимает, приобретает и приспосабливается к новой культурной среде.^{[нужна цитата ]} Лица, принадлежащие к другой культуре, пытаются включиться в новую, более распространенную культуру, участвуя в аспектах более распространенной культуры, таких как свои традиции, но при этом сохраняют свои оригинальные культурные ценности и традиции. Эффекты аккультурации можно увидеть на разных уровнях как у приверженцев преобладающей культуры, так и у тех, кто ассимилируется в культуру.^[1]

На этом групповом уровне аккультурация часто приводит к изменениям в культуре, религиозных практиках, здравоохранении и других социальных институтах. Есть также значительные разветвления в еде, одежде и языке тех, кто знакомится со всеобъемлющей культурой.

На индивидуальном уровне процесс аккультурации относится к процессу социализации, посредством которого люди, рожденные за границей, смешивают ценности, обычаи, нормы, культурные отношения и поведение всеобъемлющей принимающей культуры. Этот процесс был связан с изменениями в ежедневных поведение, а также многочисленные изменения в психологический и физическое благополучие. В качестве инкультурация используется для описания процесса обучения первой культуре, аккультурация может рассматриваться как вторая культура учусь.

В нормальных обстоятельствах, которые обычно наблюдаются в современном обществе, процесс аккультурации обычно происходит в течение длительного периода времени в течение нескольких поколений. В некоторых случаях аккультурации можно увидеть физическую силу, которая может привести к ее более быстрому, но не является основным компонентом процесса. Чаще всего этот процесс происходит из-за социального давления или постоянного контакта с более распространенной культурой хозяина.

Ученые разных дисциплин разработали более 100 различных теорий аккультурации,^[2] но концепция аккультурации стала предметом научных исследований только с 1918 года.^[2] Поскольку к нему подходили в разное время из областей психология, антропология, и социология появились многочисленные теории и определения для описания элементов аккультуративного процесса. Несмотря на определения и свидетельства того, что аккультурация влечет за собой двусторонний процесс изменений, исследования и теория в первую очередь сосредоточены на корректировках и адаптациях, сделанных меньшинствами, такими как иммигранты, беженцы, и коренные жители в ответ на их контакт с преобладающим большинством. Современные исследования в первую очередь сосредоточены на различных стратегиях аккультурации, влиянии вариаций аккультурации на людей и вмешательствах, облегчающих этот процесс.

Исторические подходы

История Западная цивилизация и, в частности, история Европы и Соединенных Штатов во многом определяется образцами аккультурации.

Одна из самых заметных форм аккультурации - это империализм, наиболее частый прародитель прямых культурных изменений. Хотя эти культурные изменения могут показаться простыми, совокупные результаты являются надежными и сложными, влияя как на группы, так и на отдельных лиц из исходной культуры и принимающей культуры. Антропологи, историки и социологи изучали аккультурацию с доминированием почти исключительно, в первую очередь в контексте колониализма, в результате экспансии западноевропейских народов по всему миру в течение последних пяти столетий.^[3]

Первая психологическая теория аккультурации была предложена в В.И. Томас и Флориан Знанецки исследование 1918 г., Польский крестьянин в Европе и Америке. Изучая польских иммигрантов в Чикаго, они проиллюстрировали три формы аккультурации, соответствующие трем типам личности: богемский (принятие культуры хозяина и отказ от культуры происхождения), филистер (неспособность принять культуру хозяина, но сохранить культуру происхождения) и креативного типа (способного адаптироваться к принимающей культуре, сохраняя при этом культуру происхождения).^[4] В 1936 году Редфилд, Линтон и Херсковиц дали первое широко используемое определение аккультурации как:

Те явления, которые возникают, когда группы людей, принадлежащих к разным культурам, вступают в постоянный непосредственный контакт с последующими изменениями в исходных культурных моделях одной или обеих групп ... в соответствии с этим определением аккультурацию следует отличать от ...ассимиляция, что иногда является этапом аккультурации.^[5]

Задолго до того, как в Соединенных Штатах возникли попытки расовой и культурной интеграции, общий процесс был ассимиляция. В 1954 г. Милтон Гордон книга Ассимиляция в американской жизни обозначил семь этапов ассимиляционного процесса, подготовив почву для литературы по этой теме. Позже Ён Юн Ким автор повторения работы Гордона, но утверждал, что кросс-культурная адаптация - это многоэтапный процесс. Теория Кима фокусировалась на унитарном характере психологических и социальных процессов и взаимозависимости функциональной среды личности.^[6] Хотя эта точка зрения была первой, которая объединила микропсихологические и макросоциальные факторы в единую теорию, она явно сосредоточена на ассимиляции, а не на расовой или этнической интеграции. В подходе Кима ассимиляция однолинейна, и временщик должен соответствовать культуре большинства, чтобы быть «коммуникативно компетентным». По словам Гудыкунст и Ким (2003) ^[7] «процесс межкультурной адаптации включает в себя непрерывное взаимодействие декультурации и аккультурации, которое приводит к изменению незнакомцев в направлении ассимиляции, высшей степени адаптации, которую теоретически можно представить». Эта точка зрения подверглась резкой критике, поскольку биологическое определение понятия приспособление относится к случайным мутациям новых форм жизни, а не к конвергенции монокультуры (Kramer, 2003).

В отличие от версии адаптивной эволюции Гудыкунста и Кима, Эрик М. Крамер разработал свою теорию культурного слияния (2011,^[8] 2010,^[9] 2000а,^[10] 1997a,^[9][11] 2000а,^[10][12] 2011,^[13] 2012^[14]) поддержание четких концептуальных различий между ассимиляцией, адаптацией и интеграцией. Согласно Крамеру, ассимиляция предполагает соответствие уже существовавшей форме. Теория культурного слияния Крамера (2000a, 2000b, 2000c, 2003, 2009, 2011), основанная на теории систем и герменевтика, утверждает, что для человека невозможно отучиться и что по определению «рост» - это не процесс с нулевой суммой, который требует разочарования одной формы для возникновения другой, а скорее процесс изучения новых языков и культурных традиций. репертуары (образ мышления, приготовление пищи, игра, работа, поклонение и т. д.). Другими словами, Крамер утверждает, что не нужно разучивать язык, чтобы выучить новый, и не нужно забывать, кто он такой, чтобы изучать новые способы танцев, готовки, разговоров и так далее. В отличие от Гудыкунст и Ким (2003), Крамер утверждает, что это смешение языка и культуры приводит к когнитивной сложности или способности переключаться между культурными репертуарами. Проще говоря, обучение - это рост, а не разучивание.

Концептуальные модели

Теория размерного начисления и диссоциации

Хотя существует множество моделей аккультурации, наиболее полные модели учитывают изменения, происходящие на групповом и индивидуальном уровнях обеих взаимодействующих групп.^[15] Чтобы понять аккультурацию на групповом уровне, нужно сначала взглянуть на природу обеих культур, прежде чем вступать в контакт друг с другом. Полезный подход Эрика Крамера^[16] теория размерного накопления и диссоциации (DAD). Двумя фундаментальными предпосылками теории DAD Крамера являются концепции герменевтика и семиотика, предполагающая, что идентичность, значение, общение и обучение зависят от различий или вариаций. Согласно этой точке зрения, полная ассимиляция приведет к монокультуре, лишенной личной идентичности, смысла и коммуникации.^[17] Теория Крамера DAD также использует концепции нескольких ученых, в первую очередь Жан Гебсер и Льюис Мамфорд, чтобы синтезировать объяснения широко наблюдаемых форм культурного самовыражения и различий.

Теория Крамера выделяет три стиля общения (идолический, символический, или же сигнальный ) чтобы объяснить Культурные различия. Важно отметить, что в этой теории ни один способ коммуникации не является по своей сути превосходящим, и не предлагается окончательного решения межкультурного конфликта. Вместо этого Крамер выдвигает три интегрированные теории: теорию размерного накопления и диссоциации, теорию культурного слияния.^[18] и Теория культурного перемешивания.^[19]

Например, согласно теории DAD Крамера, статуя бога в идолический сообщество - бог, и его воровство является строго наказуемым правонарушением.^[20] Например, многие люди в Индии считают, что статуи бога Ганеш - забрать такую ​​статую / бога из храма больше, чем воровство, это кощунство. Идолический реальность предполагает сильную эмоциональную идентификацию, когда святая реликвия не просто символизирует священное, это священный. Напротив, Христианское распятие следует за символический природа, где он представляет собой символ Бога. Наконец, сигнальный модальность гораздо менее эмоциональна и все более диссоциирована.

Крамер называет изменения в каждой культуре вследствие аккультурации как совместная эволюция.^[21] Крамер также обращается к тому, что он называет качества наших векторов которые обращаются к природе контакта прежней и новой культур.^[22] Крамер использует фразу «потенциал взаимодействия» для обозначения различий в индивидуальных или групповых процессах аккультурации. Например, процесс аккультурации заметно отличается, если человек въезжает в принимающую страну как иммигрант или как беженец. Более того, эта идея инкапсулирует важность того, насколько восприимчива культура хозяина к новичку, насколько легко новичку взаимодействовать с хозяином и узнавать его, и как это взаимодействие влияет как на новичка. и гостья.

Четверные модели

Четырехмерная модель - это билинейная модель, которая классифицирует стратегии аккультурации по двум измерениям. Первое измерение касается сохранения или неприятия меньшинства или местной культуры человека (т.е. «Считается ли ценность сохранения своей идентичности и характеристик?»), Тогда как второе измерение касается принятия или неприятия доминирующей группы или хозяина. культура. («Считается ли полезным поддерживать отношения с обществом в целом?») Отсюда возникают четыре стратегии аккультурации.^[23]

• Ассимиляция происходит, когда люди перенимают культурные нормы доминирующей или принимающей культуры над своей исходной культурой. Иногда бывает принужденный правительствами.
• Разделение происходит, когда люди отвергают доминирующую или принимающую культуру в пользу сохранения своей культуры происхождения. Разделению часто способствует иммиграция в этнические анклавы.
• Интеграция происходит, когда люди могут принять культурные нормы доминирующей или принимающей культуры, сохраняя при этом свою культуру происхождения. Интеграция ведет к, и часто является синонимом бикультурализм.
• Маргинализация происходит, когда люди отвергают как свою культуру происхождения, так и доминирующую культуру хозяина.

Исследования показывают, что соответствующая стратегия аккультурации людей может различаться в частной и общественной сферах жизни.^[24] Например, человек может отвергать ценности и нормы общества. доминирующая культура в своей личной жизни (разлука), тогда как он может адаптироваться к доминирующая культура в общественных сферах его жизни (например, интеграция или ассимиляция).

Предикторы стратегий аккультурации

Четырехчленные модели, используемые для описания индивидуального отношения иммигрантов, параллельные модели, используемые для описания групповых ожиданий в отношении общества в целом и того, как группы должны аккультурироваться.^[25] В плавильный котел В обществе, в котором продвигается гармоничная и однородная культура, ассимиляция является одобренной стратегией аккультурации. В сегрегационист В обществах, в которых люди разделены на расовые, этнические и / или религиозные группы в повседневной жизни, одобряется стратегия аккультурации разделения. В мультикультуралист В обществе, в котором принимают и ценят множество культур, людям рекомендуется принять интеграционистский подход к аккультурации. В обществах, где поощряется культурная изоляция, люди часто перенимают маргинализация стратегии аккультурации.

Отношение к аккультурации и, следовательно, диапазон доступных стратегий аккультурации не были постоянными с течением времени. Например, на протяжении большей части американской истории политика и отношения основывались на установленной этнической иерархии с ожиданием односторонней ассимиляции для преимущественно белых. Европейские иммигранты.^[26] Хотя понятие культурный плюрализм существует с начала 20 века, признание и продвижение мультикультурализм не приобрела известность в Америке до 1980-х годов. Сепаратизм все еще можно увидеть сегодня в автономных религиозных общинах, таких как Амишей и Гуттериты. Непосредственная среда также влияет на доступность, преимущества и выбор различных стратегий аккультурации. По мере того, как люди иммигрируют в неравные слои общества, иммигранты в районы с более низкой экономической и этнической иерархией могут столкнуться с ограниченной социальной мобильностью и членством в неблагополучных сообществах.^[27] Это можно объяснить теорией сегментированной ассимиляции, которая используется для описания ситуации, когда отдельные лица или группы иммигрантов ассимилируются с культурой различных слоев общества принимающей страны. Результат попадания в высший, средний или низший класс во многом определяется социально-экономическим статусом последнего поколения.^[28][29]

В широкомасштабном исследовании с участием иммигрантов в 13 странах, принимающих иммиграцию, опыт дискриминации был положительно связан с сохранением этнической культуры иммигрантов.^[30] Другими словами, иммигранты, которые сохраняют свои культурные обычаи и ценности, более подвержены дискриминации, чем те, кто отказывается от своей культуры.

Большинство людей демонстрируют различия как в своих идеальных, так и в выбранных стратегиях аккультурации в разных сферах своей жизни. Например, среди иммигрантов часто легче и желательнее приспособиться к отношению принимающего общества к политике и правительству, чем адаптироваться к новому отношению к религии, принципам, ценностям и обычаям.^[31]

Аккумуляторный стресс

Большой поток мигрантов по всему миру вызвал интерес ученых к аккультурации и тому, как она может конкретно повлиять на здоровье, изменяя уровни стресса, доступ к ресурсам здравоохранения и отношение к здоровью.^[32][33][34] Влияние аккультурации на физическое здоровье считается основным фактором иммигрантский парадокс, который утверждает, что иммигранты первого поколения, как правило, имеют лучшие показатели здоровья, чем неиммигранты.^[32] Хотя этот термин был популяризирован, большая часть академической литературы поддерживает противоположный вывод о том, что иммигранты имеют худшие показатели здоровья, чем их коллеги из принимающей культуры.^[32]

Одно известное объяснение негативного поведения и последствий для здоровья (например, употребление психоактивных веществ, низкий вес при рождении ), связанный с процессом аккультурации, является аккультуративная теория стресса.^[35] Аккумуляторный стресс относится к стрессовой реакции иммигрантов в ответ на их опыт аккультурации.^[33][32][30] Стрессоры могут включать, но не ограничиваются, давление изучения нового языка, сохранения родного языка, уравновешивания различных культурных ценностей и посредничества между родными и принимающими различиями в приемлемом социальном поведении. Аккумуляторный стресс может проявляться по-разному, включая, помимо прочего, тревогу,^[36] депрессия, злоупотребление психоактивными веществами и другие формы психической и физической дезадаптации.^[37][38] Стресс, вызванный аккультурацией, широко задокументирован в феноменологических исследованиях аккультурации большого количества иммигрантов.^[39] Это исследование показало, что аккультурация - это «утомительный опыт, требующий постоянного потока энергии тела», и одновременно «индивидуальное и семейное усилие», включающее «стойкое одиночество, вызванное, казалось бы, непреодолимыми языковыми барьерами».^[36]

Одним из важных отличий, когда речь идет о риске аккультурационного стресса, является степень готовности или миграционный статус, который может сильно отличаться, если человек въезжает в страну в качестве добровольного иммигранта, беженца, соискателя убежища или временного жителя. Согласно нескольким исследованиям,^{[23][15][25][40]} Добровольные мигранты испытывают примерно на 50% меньше аккультурационного стресса, чем беженцы, что делает это важным отличием.^[38] Согласно Шварцу (2010), есть четыре основные категории мигрантов:

1. Добровольные иммигранты: те, кто покидает свою страну происхождения в поисках работы, экономических возможностей, высшего образования, брака или воссоединения с членами семьи, которые уже иммигрировали.
2. Беженцы: те, кто был вынужден покинуть свои дома в результате преследований, войны или стихийных бедствий.
3. Лица, ищущие убежища: тех, кто добровольно покидает свою родную страну, спасаясь от преследований или насилия.
4. Временные жители: тем, кто переезжает в новую страну на ограниченный срок и с определенной целью. Важно отметить, что эта группа полностью намерена вернуться на родину.

Этот тип вступления важен, но аккультурационный стресс также может значительно различаться внутри этнических групп и между ними. Большая часть научных работ по этой теме сосредоточена на азиатских и латиноамериканских иммигрантах, однако необходимы дополнительные исследования влияния аккультурационного стресса на другие группы этнических иммигрантов. Среди Латиноамериканцы США, более высокий уровень принятия американской культуры хозяина был связан с негативным воздействием на поведение и результаты в отношении здоровья, такими как повышенный риск депрессии и дискриминации, а также повышенный риск низкой самооценки.^[41][33] Тем не менее, некоторые люди также сообщают, что «находят облегчение и защиту в отношениях» и «чувствуют себя хуже, а затем чувствуют себя лучше с повышением компетентности» в процессе аккультурации. Опять же, эти различия могут быть связаны с возрастом иммигранта, способом, которым иммигрант покинул свою родную страну, и тем, как иммигрант принимается как исходной, так и принимающей культурой.^[42] Недавнее исследование сравнило процессы аккультурации у зарегистрированных мексиканско-американских иммигрантов и недокументированных мексиканско-американских иммигрантов и обнаружило существенные различия в их опыте и уровнях аккультурационного стресса.^[34][43] Обе группы мексиканско-американских иммигрантов столкнулись с одинаковыми рисками депрессии и дискриминации со стороны принимающей стороны (американцев), но недокументированная группа мексиканско-американских иммигрантов также столкнулась с дискриминацией, враждебностью и изоляцией со стороны своей собственной этнической группы (мексиканцы) из-за их несанкционированного доступа. легальное положение. Эти исследования подчеркивают сложность аккультурационного стресса, степень вариабельности результатов в отношении здоровья и необходимость конкретизации вместо обобщений при обсуждении потенциальных или фактических результатов для здоровья.

Исследователи недавно обнаружили еще один уровень осложнений в этой области, когда данные опроса либо объединили несколько этнических групп вместе, либо неправильно обозначили этническую группу. Когда возникают эти обобщения, нюансы и тонкости опыта аккультурации или аккультурационного стресса человека или группы могут быть размыты или утеряны. Например, во многих научных публикациях по этой теме используется Перепись США данные. Перепись правильно маркирует Американцы арабского происхождения как кавказец или «белый».^[32] Таким образом, этот набор данных не учитывает многие факторы, касающиеся опыта мусульманских арабо-американских мигрантов, включая, но не ограничиваясь, аккультурацию и аккультурационный стресс. Это особенно важно после событий 11 сентября 2001 г., поскольку американские арабы-мусульмане сталкиваются с возросшими предрассудками и дискриминацией, в результате чего это религиозное этническое сообщество подвергается повышенному риску аккультурационного стресса.^[32] Исследования, посвященные опыту аккультурации подростков-мусульман, арабов-американцев, также показали, что молодые люди, которые испытывают аккультурационный стресс в процессе формирования идентичности, подвергаются более высокому риску низкой самооценки, тревожности и депрессии.^[32]

Некоторые исследователи утверждают, что образование, социальная поддержка, надежда на возможности трудоустройства, финансовые ресурсы, сплоченность семьи, сохранение традиционных культурных ценностей и высокие социоэкономический статус (SES) служат защитой или посредником от аккультурационного стресса. Предыдущая работа показывает, что ограниченное образование, низкий уровень SES и неполная занятость увеличивают аккультурационный стресс.^{[38][34][23][2][25]} Поскольку эта область исследований быстро растет, необходимы дополнительные исследования, чтобы лучше понять, как определенные подгруппы по-разному влияют, как стереотипы и предубеждения повлияли на прежние исследовательские вопросы о аккультурационном стрессе и способы, с помощью которых аккультурационный стресс может быть эффективно опосредован.

Другие исходы

Культура

Когда индивиды определенной культуры подвергаются воздействию другой культуры (хозяина), которая в основном больше присутствует в районе их проживания, некоторые аспекты культуры хозяина, вероятно, будут взяты и смешаны с аспектами исходной культуры индивидов. В ситуациях непрерывного контакта культуры обменивались и смешивали пищу, музыку, танцы, одежду, инструменты и технологии. Такой вид культурного обмена можно отнести к избирательным аккультурация это относится к процессу сохранения культурного содержания путем изучения языка, религиозных убеждений и семейных норм этими людьми.^[44] Культурный обмен может происходить либо естественным путем через продолжительный контакт, либо быстрее. культурное присвоение или же культурный империализм.

Культурное присвоение - это принятие некоторых конкретных элементов одной культуры членами другой культурной группы. Это может включать введение форм одежды или личных украшений, музыки и искусства, религии, языка или поведения.^[45] Эти элементы обычно импортируются в существующую культуру и могут иметь совершенно разные значения или не иметь тонкостей исходного культурного контекста. Из-за этого культурное присвоение для денежной выгоды обычно рассматривается негативно и иногда называется «культурной кражей».

Культурный империализм - это практика продвижения культуры или языка одной нации в другой, обычно происходящая в ситуациях, когда ассимиляция является доминирующей стратегией аккультурации.^[46] Культурный империализм может принимать форму активной формальной политики или общего отношения к культурному превосходству.

Язык

Дальнейшая информация: Языковой сдвиг

В некоторых случаях аккультурация приводит к принятию языка другой страны, который затем со временем видоизменяется, чтобы стать новым, отличным от других языком. Например, Ханзи письменный язык китайского языка был адаптирован и изменен другими близлежащими культурами, в том числе: Япония (в качестве кандзи ), Корея (в качестве ханья ), и Вьетнам (в качестве Хан Ту ). Евреи, часто живущие как этнические меньшинства, развили отдельные языки, производные от общих языков стран, в которых они жили (например, идиш из Верхненемецкий и Ладино из Старый испанский ). Еще один распространенный эффект аккультурации на язык - формирование пиджин-языков. Пиджин представляет собой смешанный язык, который разработан, чтобы помочь в общении между членами разных культур, которые контактируют, обычно возникающими в ситуациях торговли или колониализма.^[47] Например, Пиджин английский - это упрощенная форма английского языка, смешанная с языками другой культуры. Некоторые языки пиджина могут развиваться в креольские языки, на которых говорят как на первом языке.

Еда

Аккультурация влияет на пищевые привычки и потребление пищи на разных уровнях. Исследования показали, что пищевые привычки носят сдержанный характер и практикуются в частном порядке, а изменения происходят медленно. На потребление новых продуктов питания влияет доступность местных ингредиентов, удобство и стоимость; следовательно, вероятно немедленное изменение.^[48] Аспекты аккультурации пищи включают приготовление, презентацию и потребление пищи. В разных культурах по-разному готовят, подают и едят пищу. При контакте с другой культурой в течение длительного периода времени люди склонны брать аспекты пищевых обычаев «принимающей» культуры и внедрять их в свои собственные. В подобных случаях на аккультурацию сильно влияют общие знания о продуктах питания или знание уникальных видов пищи, которые традиционно употребляются в различных культурах, средств массовой информации и социального взаимодействия. Это позволяет различным культурам взаимодействовать друг с другом, в результате чего некоторые аспекты переплетаются, а также становятся более приемлемыми для людей каждой из соответствующих культур.^[49]

Споры и дебаты

Определения

Антропологи проводят семантическое различие между групповым и индивидуальным уровнями аккультурации. В таких случаях термин транскультурация используется для определения индивидуальной аккультурации иностранного происхождения и происходит в меньшем масштабе с менее заметным воздействием. Ученые, проводящие это различие, используют термин «аккультурация» только для обозначения крупномасштабных культурных трансакций. Таким образом, аккультурация - это процесс, с помощью которого мигранты получают новую информацию и понимание норм и ценностей своей культуры и адаптируют свое поведение к принимающей культуре.^[50]

Рекомендуемые модели

Большинство исследований, кажется, указывают на то, что интеграционистская модель аккультурации приводит к наиболее благоприятным психологическим результатам.^[51] и маргинализация до наименее благоприятных.^[30] Начальный метаанализ литературы по аккультурации обнаружили, что эти результаты неясны.^[2] Однако более тщательный мета-анализ 40 исследований показал, что интеграция действительно имеет «значительную, слабую и позитивную связь с психологической и социокультурной адаптацией».^[52] Берри (2006) провел исследование, в котором участвовало 7997 подростков-иммигрантов из 13 стран, и показало, что мальчики-иммигранты, как правило, имеют немного лучшую психологическую адаптацию, чем девочки-иммигранты. В целом, иммигранты из интеграционного профиля оказались более адаптированными, чем иммигранты из других профилей. Воспринимаемая дискриминация также отрицательно связана как с психологической, так и с социокультурной адаптацией.^[53] Есть много факторов, которые могут объяснить различия в этих выводах, в том числе, насколько разные две взаимодействующие культуры и степень сложности интеграции (интеграция бикультурной идентичности ). Эти типы факторов частично объясняют, почему общих утверждений о подходах к аккультурации недостаточно для предсказания успешной адаптации. По мере расширения исследований в этой области одно исследование определило маргинализацию как неадекватную стратегию аккультурации.^[54]

Типологический подход

Некоторые теоретики заявили, что четырехступенчатые модели аккультурации слишком упрощены, чтобы иметь предсказательную ценность.^[40] Некоторые общие критические замечания в адрес таких моделей включают тот факт, что люди не всегда четко попадают ни в одну из четырех категорий, и что существует очень мало свидетельств практического существования стратегии маргинализации и аккультурации.^[54][55] Кроме того, двунаправленность аккультурации означает, что всякий раз, когда две группы участвуют в культурном обмене, возможны 16 вариантов стратегий аккультурации (например, интеграционистский индивид в ассимиляционистской принимающей культуре).^[2] Согласно исследованию, еще одним критиком четырехчастной аккультурации является то, что люди с меньшей вероятностью будут развивать самовосприятие, но либо не ассимилируют другие культуры, либо продолжают культурное наследие.[1] В интерактивная модель аккультурации представляет собой одну из предлагаемых альтернатив типологическому подходу, пытаясь объяснить процесс аккультурации в рамках государственной политики и динамического взаимодействия принимающего сообщества и ориентации на аккультурацию иммигрантов.

Смотрите также

Натурализация Слияние Акклиматизация Аннигиляция Проживание Социализация Декультуризация Глобализация

Национализация Разрыв аккультурации Образовательная антропология Инкультурация Этноцентризм Культурный релятивизм Культурный конфликт Инкультурация

Межкультурная компетенция Языковой сдвиг Вестернизация Культурный империализм Лингвистический империализм Культурная ассимиляция Межкультурная коммуникация Мультикультурализм

Примечания

1. Коул, Ники Лиза; Коул, доктор философии Ники Лиза; журналист, кандидат технических наук, внештатный сотрудник; Калифорния, читала ряд курсов социологии в Университете; Барбара, Санта; Колледж, Помона. «Понимание аккультурации». ThoughtCo. Получено 2018-12-09.
2. Рудмин, Флойд В. (2003). «Критическая история аккультурационной психологии ассимиляции, разделения, интеграции и маргинализации». Обзор общей психологии. 7 (1): 3. Дои:10.1037/1089-2680.7.1.3. S2CID  144987871.
3. Нутини, Хьюго Г. «Аккультурация». В Давид Карраско (ред.). Оксфордская энциклопедия мезоамериканских культур. : Oxford University Press, 2001.
4. Томас, Уильям Исаак; Знанецкий, Флориан (1919). Польский крестьянин в Европе и Америке: монография группы иммигрантов. Издательство Чикагского университета.
5. Редфилд, Роберт; Линтон, Ральф; Херсковиц, Мелвилл Дж. (1936). «Меморандум по изучению аккультурации». Американский антрополог. 38 (1): 149–152. Дои:10.1525 / aa.1936.38.1.02a00330. JSTOR  662563.
6. Ким, Ён Юн (2005). Адаптация к новой культуре. В Гудыкунст, W (ред.), Теоретические основы межкультурной коммуникации. Таузенд-Оукс, Калифорния: Публикации Sage.
7. Гудыкунст В. и Ким Ю. Ю.). Общение с незнакомыми людьми: подход к межкультурному общению, 4-е изд. Нью-Йорк: Макгроу Хилл.
8. Крамер, Э. М. (2011). Предисловие. В Краучер, С. М. и Кронн-Миллс, Д., Религиозные заблуждения: случай мусульман и христиан во Франции и Великобритании В архиве 2012-04-26 в Wayback Machine. (стр. v-xxxi). Кресскилл, Нью-Джерси: Hampton Press.
9. Крамер, Э. М. (2010). Иммиграция. В Р. Л. Джексоне, II (ред.), Энциклопедия личности В архиве 2012-04-26 в Wayback Machine. (стр. 384-389). Таузенд-Оукс: Шалфей.
10. Крамер, Э. М. (2000). Культурное слияние и защита различий. В М. К. Асанте и Дж. Э. Мин (ред.), Социально-культурный конфликт между американцами африканского и корейского происхождения В архиве 2012-04-26 в Wayback Machine (стр. 182-223). Нью-Йорк: Университетское издательство Америки.
11. Крамер, Э. М. (1997). Модерн / Постмодерн: в стороне от проторенного пути антимодернизма. Вестпорт, Коннектикут: Praeger.
12. Крамер, Э. М. (автор статей). (2003). Формирующаяся монокультура: ассимиляция и «модельное меньшинство». Вестпорт, Коннектикут: Praeger.
13. Крамер, Э. М. (2011). Предисловие. В Краучер, С. М. и Кронн-Миллс, Д., Религиозные заблуждения: случай мусульман и христиан во Франции и Великобритании В архиве 2012-04-26 в Wayback Machine (стр. vii-xxxii). Кресскилл, Нью-Джерси: Hampton Press.
14. Крамер, Э. М. (в печати). Размерное накопление и диссоциация: Введение. I В Дж. Грейс (ред.), Сравнительные культуры и цивилизации (Том 3). Кресскилл, Нью-Джерси: Хэмптон.
15. Берри, Дж. У. (январь 2003 г.). «Концептуальные подходы к аккультурации». In Chun, Kevin M .; Органиста, Памела Боллз; Марин, Херардо (ред.). Аккультурация: достижения в теории, измерениях и прикладных исследованиях. Американская психологическая ассоциация. стр.17 –37. ISBN  9781557989208.
16. Крамер 1998 Ошибка sfnm: нет цели: CITEREFKramer1998 (помощь); Крамер 1992; Крамер 1997a; Крамер 2003; Крамер 2011; Крамер 2012.
17. Крамер 1992; Крамер 1997a; Крамер 2003.
18. Крамер 1997a; Крамер 2010; Kramer 2000a; Крамер 2003; Крамер 2011; Крамер 2012.
19. Крамер 1997a; Крамер 2003; Крамер 2011; Крамер 2012.
20. Крамер 1992; Крамер 1997a; Крамер 2003; Крамер 2011; Крамер 2012.
21. Крамер 2009.
22. Крамер 2010.
23. Берри, Джон В. (1997). «Иммиграция, аккультурация и адаптация». Прикладная психология. 46 (1): 10. Дои:10.1111 / j.1464-0597.1997.tb01087.x.
24. Арендс-Тот, Юдит; ван де Вейвер, Фонс Дж. Р. (февраль 2004 г.). «Области и измерения в аккультурации: неявные теории турецко-голландского языка». Международный журнал межкультурных отношений. 28 (1): 19–35. Дои:10.1016 / j.ijintrel.2003.09.001.
25. Сэм, Дэвид Л .; Берри, Джон У. (1 июля 2010 г.). «Аккультурация, когда встречаются люди и группы различных культур». Перспективы психологической науки. 5 (4): 472–81. Дои:10.1177/1745691610373075. PMID  26162193.
26. Фредриксон, Г. (1999). «Модели американских этнических отношений: историческая перспектива» (PDF). In Prentice, D .; Миллер, Д. (ред.). Культурные различия: социальная психология межгруппового контакта. Нью-Йорк: Рассел Сейдж. С. 23–45.
27. Чжоу Мин (1997). «Сегментированная ассимиляция: проблемы, противоречия и недавние исследования нового второго поколения». Обзор международной миграции. 31 (4): 975–1008. Дои:10.2307/2547421. JSTOR  2547421. PMID  12293212.
28. Уотерс, Мэри С .; Tran, Van C .; Касиниц, Филипп; Молленкопф, Джон Х. (01.07.2010). «Пересмотр сегментированной ассимиляции: типы аккультурации и социально-экономической мобильности в молодом возрасте». Этнические и расовые исследования. 33 (7): 1168–1193. Дои:10.1080/01419871003624076. ISSN  0141-9870. ЧВК  2882294. PMID  20543888.
29. Чжоу Мин (1997). «Сегментированная ассимиляция: проблемы, противоречия и недавние исследования нового второго поколения». Обзор международной миграции. 31 (4): 975–1008. Дои:10.2307/2547421. ISSN  0197-9183. JSTOR  2547421. PMID  12293212.
30. Берри, Джон В .; Финни, Джин С .; Сэм, Дэвид Л .; Веддер, Пол (2006). «Молодежь иммигрантов: аккультурация, идентичность и адаптация» (PDF). Прикладная психология. 55 (3): 303–332. Дои:10.1111 / j.1464-0597.2006.00256.x.
31. Навас, Марисоль; Гарсия, Мария Ч .; Санчес, Хуан; Рохас, Антонио Дж .; Пумарес, Пабло; Фернандес, Хуан С. (январь 2005 г.). «Расширенная модель относительной аккультурации (RAEM): новый вклад в изучение аккультурации». Международный журнал межкультурных отношений. 29 (1): 28–29. Дои:10.1016 / j.ijintrel.2005.04.001.
32. Гофорт; Фам; Чун; Кастро-Оливо; Ёсай (2016). «Ассоциация аккультуративного стресса, исламских практик и интернализующих симптомов среди арабских американских подростков». School Psychology Quarterly. 31 (2): 198–212. Дои:10.1037 / spq0000135. PMID  27243243.
33. Люк и Уилсон (2011). «Аккумутивный стресс у латиноамериканских иммигрантов: влияние социальных, социально-психологических и связанных с миграцией факторов». Международный журнал межкультурных отношений. 35 (2): 186–195. Дои:10.1016 / j.ijintrel.2010.11.016.
34. Кобб; Се; Мека; Шварц (2016). «Аккультурация, дискриминация и депрессия среди латиноамериканцев без документов / как в Соединенных Штатах». Культурное разнообразие и психология этнических меньшинств. 23 (2): 258–268. Дои:10.1037 / cdp0000118. PMID  27429063. S2CID  22501934.
35. Осубель, Дэвид П. (декабрь 1960). «Аккумулятивный стресс в подростковом возрасте маори». Развитие ребенка. 31 (4): 617–631. Дои:10.2307/1126010. JSTOR  1126010. PMID  13685218.
36. Да Силва, Николь; Диллон, Фрэнк Р .; Роза Вердехо, Тони; Санчес, Мариана; Де ла Роса, Марио (февраль 2017 г.). «Накопительный стресс, психологический стресс и религиозное решение среди молодых взрослых иммигрантов из Латинской Америки». Психолог-консультант. 45 (2): 213–236. Дои:10.1177/0011000017692111. ISSN  0011-0000. ЧВК  5636182. PMID  29033462.
37. Берри, Дж. (2006). «Стресс-перспективы аккультурации». В Sam, D.L .; Берри, Дж. (ред.). Кембриджский справочник по психологии аккультурации. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 43–57. ISBN  9780521849241.
38. Дэвис; Карло; Шварц; Унгер; Замбоанга; Лоренцо-Бланко; Мартинес (2016). «Продольные ассоциации между дискриминацией, депрессивными симптомами и просоциальным поведением в американских латиноамериканцах / недавно иммигрантских подростках». Журнал Молодежи и Отрочества. 45 (3): 457–470. Дои:10.1007 / s10964-015-0394-х. PMID  26597783. S2CID  22674591.
39. Скуза, Дженнифер А. (1 декабря 2007 г.). «Гуманизация понимания опыта аккультурации с феноменологией». Исследования на людях. 30 (4): 451–463. Дои:10.1007 / s10746-007-9073-6. S2CID  143876583.
40. Уорд, Коллин (март 2008 г.). «Мышление вне ящиков ягоды: новые взгляды на идентичность, аккультурацию и межкультурные отношения». Международный журнал межкультурных отношений. 32 (2): 105–114. Дои:10.1016 / j.ijintrel.2007.11.002.
41. Лара, Мариелена; Гамбоа, Кристина; Кахраманян, М. Ия; Morales, Leo S .; Хейс Баутиста, Дэвид Э. (21 апреля 2005 г.). «Аккультурация и латиноамериканское здоровье в Соединенных Штатах: обзор литературы и ее социально-политического контекста». Ежегодный обзор общественного здравоохранения. 26 (1): 367–97. Дои:10.1146 / annurev.publhealth.26.021304.144615. ЧВК  5920562. PMID  15760294.
42. Берри, Джон В. (2006). «Аккумулятивный стресс». Справочник мультикультурных взглядов на стресс и преодоление. Международная и культурная психология. С. 287–298. Дои:10.1007/0-387-26238-5_12. ISBN  978-0-387-26236-9.
43. «Накопительный стресс и уровни приспособляемости между зарегистрированными и недокументированными латиноамериканскими студентами колледжа».
44. Фриберг, Джон Хорген (10 апреля 2019 г.). «Работает ли селективная аккультурация? Культурная ориентация, образовательные устремления и школьные усилия среди детей иммигрантов в Норвегии». Журнал этнических и миграционных исследований. 45 (15): 2844–2863. Дои:10.1080 / 1369183X.2019.1602471.
45. Шнайдер, Арнд (2003). «О« присвоении »: критическая переоценка концепции и ее применения в мировой художественной практике». Социальная антропология. 11 (2): 215–229. Дои:10.1017 / S0964028203000156.
46. Александр, Виктория (31 января 2003 г.). «Культурный бриллиант - производство культуры». Социология искусства: изучение изящных и популярных форм. Вайли. п. 162. ISBN  9780631230403.
47. Тодд, Лорето (1990). Пиджины и креолы. Лондон: Рутледж. ISBN  9780415053112.
48. Киттлер, Сучер, Памела, Кэтрин П. (2008). Еда и культура. Томсон Уодсворт. ISBN  978-0-495-11541-0.
49. Исхак, Нориза; Захари, Мохд Салехуддин Мохд .; Осман, Зулхан (2013-12-03). «Влияние аккультурации на способы питания среди этнических групп и общепринятую пищу». Процедуры - Социальные и поведенческие науки. 105: 438–444. Дои:10.1016 / j.sbspro.2013.11.046. ISSN  1877-0428.
50. Сорреллс, Кэтрин (2013). Межкультурная коммуникация: глобализация и социальная справедливость. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж. ISBN  9781412927444.
51. R, E.J .; Окадзаки, Суми; Пила, Энн (2009). «Бикультурная самоэффективность среди студентов колледжей: корреляты начального развития шкалы и психического здоровья». Журнал консультативной психологии. 56 (2): 211–226. Дои:10.1037 / a0015419.
52. Nguyen, Angela-MinhTu D ​​.; Бенет-Мартинес, Вероника (2007). «Бикультурализм без упаковки: компоненты, измерения, индивидуальные различия и результаты». Компас социальной и психологии личности. 1 (1): 101–114. Дои:10.1111 / j.1751-9004.2007.00029.x.
53. Уорд, Коллин; Кеннеди, Энтони (1999-08-01). «Измерение социокультурной адаптации». Международный журнал межкультурных отношений. 23 (4): 659–677. Дои:10.1016 / S0147-1767 (99) 00014-0. ISSN  0147-1767.
54. Kunst, Jonas R .; Сэм, Дэвид Л. (2013). «Расширение границ идентичности: критика маргинализации в глобализированном мире». Международные перспективы в психологии: исследования, практика, консультации. 2 (4): 225–241. Дои:10.1037 / ipp0000008.
55. Шварц, Сет Дж .; Унгер, Дженнифер Б.; Zamboanga, Byron L .; Szapocznik, Хосе (2010). «Переосмысление концепции аккультурации: значение для теории и исследований». Американский психолог. 65 (4): 237–251. Дои:10.1037 / a0019330. ЧВК  3700543. PMID  20455618.

Рекомендации

• Gudykunst, William B .; Ким, Ён Юн (2003). Общение с незнакомцами: подход к межкультурному общению (4-е изд.). Нью-Йорк: McGraw-Hill Education. ISBN  9780071195379.
• Крамер, Эрик Марк (1988). Телевизионная критика и проблема интерпретации грунта после деконструкции (Тезис). Анн-Арбор: Мичиганский университет.
• Крамер, Эрик Марк (1992). Сознание и культура: введение в мысль Жана Гебсера (PDF). Вклад в социологию. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. С. 1–60. ISBN  978-0313278600. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-04-26. Получено 2011-12-19.
• Крамер, Эрик Марк (1997a). Модерн / постмодерн: в стороне от проторенного пути антимодернизма. Вестпорт, Коннектикут: Praeger. ISBN  9780275957582.
• Крамер, Эрик Марк (1997b). Постмодернизм и раса. Вестпорт, Коннектикут: Praeger.
• Крамер, Эрик Марк (2000a). «Культурное слияние и защита различий» (PDF). В Asante, M. K .; Мин, Дж. Э. (ред.). Социально-культурный конфликт между американцами африканского и корейского происхождения. Нью-Йорк: Университетское издательство Америки. С. 182–223. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-04-26.
• Крамер, Эрик Марк (2000b). «Contemptus mundi: реальность как болезнь» (PDF). В выпусках, В .; Мерфи, Дж. У. (ред.). Компьютеры, взаимодействие с людьми и организации: критические проблемы. Вестпорт, Коннектикут: Praeger. С. 31–54.
• Крамер, Эрик Марк (2003). Формирующаяся монокультура: ассимиляция и «модельное меньшинство». Вестпорт, Коннектикут: Praeger. ISBN  9780275973124.
• Крамер, Эрик Марк (2009). «Теоретические размышления о межкультурных исследованиях: предисловие» (PDF). В Краучере, С. (ред.). Взгляд за пределы хиджаба. Кресскилл, Нью-Джерси: Хэмптон. стр. ix – xxxix.
• Крамер, Эрик Марк (2010). «Иммиграция» (PDF). В Джексоне, II, Р. Л. (ред.). Энциклопедия идентичности. Таузенд-Оукс: Шалфей. С. 384–389.
• Крамер, Эрик Марк (2011). "Предисловие" (PDF). В Краучере, С. (ред.). Религиозные заблуждения: случай мусульман и христиан во Франции и Великобритании. Кресскилл, Нью-Джерси: Хэмптон. стр. vii – xxxii. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-04-26.
• Крамер, Эрик Марк (2012). «Размерное накопление и диссоциация: Введение». В Грейс, Дж. (Ред.). Сравнительные культуры и цивилизации. 3. Кресскилл, Нью-Джерси: Хэмптон.
• Уорд, К. (2001). A, B, C аккультурации. В Д. Мацумото (Ред.) «Справочник по культуре и психологии» (стр. 411–445). Оксфорд, Соединенное Королевство: Издательство Оксфордского университета.